1. Cratilo - Dipartimento di Filosofia

More documents

Recommendations

Info

uomini. Questa è una svolta nelle ambizioni della teoria naturalista, che viene ridotta dalla ricerca della verità sulle cose alla ricerca dell'opinione degli impositori, dalla filosofia alla filologia33. Questo colpo mortale per un vero naturalismo verrà ribadito in 411 b-c, dove la teoria eraclitea è fin dall'inizio presentata come errata e dovuta alle vertigini dei legislatori. Le etimologie sono caratterizzate da una peculiare mescolanza di umorismo e serietà, difficile da decifrare. La storica ipotesi che esse costituiscano una parodia o critica di qualcuno o qualcosa non è sostenibile, poiché urta contro l'atteggiamento unanime degli antichi (incluso Platone fuori dal Cratilo) nei confronti dell'etimologia e contro la dichiarazione finale con cui Socrate confermerà la validità di gran parte di esse (439 c)34. D'altra parte non è difficile riconoscere elementi di scherzo e persino autoironia, con cui Socrate sembra a tratti prendere le distanze dalla propria performance. L'esempio più cospicuo è la sua ripetuta affermazione (396 c-e ecc.) di trovarsi in uno stato di invasamento dovuto a un colloquio con Eutifrone – presumibilmente lo screditato indovino dell'Eutifrone, sedicente esperto delle cose divine. Una chiave per capire le etimologie è forse il paragone con il ruolo svolto in altri dialoghi dal mito, che – oltre a svolgere una profonda funzione filosofica – ha anche una dimensione puramente letteraria, nella quale si giustifica il deliberato inserimento di dettagli implausibili. Un buon esempio di questa compresenza di serietà e gioco (non parodia) è il mito del Fedro, dove questa caratteristica è esplicitamente riconosciuta da Socrate (265 b-c). Qui non tenterò di sviluppare estesamente questo suggerimento. Noto soltanto, a titolo di esempio, che uno dei termini usati da Socrate nel passo del Fedro è paidiav, che può essere confrontato con la scelta di analizzare «giocosamente» (paidikw'"), anziché 33 Cfr. per es. M. Schofield, The Dénouement cit., p. 63. 34 D. Sedley, The Etymologies cit., pp. 141-43. 28 1
seriamente, i nomi di Dioniso e Afrodite in Crat. 406 b-c. II. L'analisi dei nomi come descrizioni si arresta davanti ai prw'ta ojnovmata, nomi primari o elementari che non possono essere ulteriormente scomposti in altri nomi (421 c - 422 b). Di questi nomi si deve dare un'analisi diversa, rispettando però il principio generale che i nomi devono mostrare la natura della cosa. Socrate propone di definire il nome come imitazione (mivmhsi") vocale della natura della cosa, basata sul potere mimetico delle lettere e delle sillabe (422 b - 424 a). Egli abbozza anche un progetto sistematico di classificazione (diaivresi") parallela, per genere e specie, di lettere e enti, che dovrebbe esser seguita da un'associazione di lettere e sillabe a enti secondo il criterio della somiglianza (424 b - 425 a). Così dovrebbe procedere l'impositore dei nomi. Per noi, invece, che abbiamo davanti a noi i nomi già imposti dagli antichi, la mappa così ottenuta dovrebbe servire da criterio per valutare la correttezza dei nomi elementari esistenti (425 a-b). Socrate si dichiara incapace di compiere una simile classificazione; lui ed Ermogene faranno del loro meglio, anche se il risultato sarà probabilmente ridicolo. La ragione per cui si deve comunque tentare è che, se non si conosce la correttezza dei nomi “primari”, è impossibile conoscere quella dei nomi “secondari” (425 b - 426 b). Così Socrate, senza procedere ad alcuna classificazione, propone un'interpretazione del significato mimetico di una dozzina di lettere greche, accompagnata da diversi esempi (426 c - 427 d): r imita il movimento, i la natura di ciò che è sottile e può muoversi attraverso tutte le cose, a la grandezza, ecc. I due tipi di etimologia, descrittivo e fonosimbolico, sono difficili da tenere insieme, poiché il primo richiede di poter manipolare la parola da analizzare per poter ricavare la descrizione originaria, con una relativa indifferenza per le singole lettere, che sono invece cruciali per il secondo tipo. Inoltre non è chiaro che cosa, se non la convenzione, possa dirci – in presenza di un dato nome – quale dei due sia il tipo di analisi appropriato. Un aspetto molto interessante delle considerazioni sul fonosimbolismo sta nel metodo diairetico di cui Socrate progetta di fare uso. Le sue parole non sembrano lontane da ciò che possiamo leggere sulla divisione in generi in 29 1
Page 1 and 2: PER UN'INTERPRETAZIONE DEL CRATILO
Page 3 and 4: convenzionale di Ermogene3. Tuttavi
Page 5 and 6: Queste battute costituiscono un uti
Page 7 and 8: contrario, subito dopo la conclusio
Page 9 and 10: impariamo una nuova, importante lez
Page 11 and 12: successivi. In 393 b - 394 e Socrat
Page 13 and 14: sostenuto proprio che nominare sia
Page 15 and 16: In una prima parte dell'argomento (
Page 17 and 18: nella teoria delle forme), allora o
Page 19 and 20: Mi soffermerò sull'ultima affermaz
Page 21 and 22: anche la tesi di Ermogene che i nom
Page 23 and 24: (iii) 393 c-d + 394 a 1-4: Allo ste
Page 25 and 26: dai parlanti quando il nome viene u
Page 27: divisa in due parti, nelle quali ve
Page 31 and 32: “sapienza” e vuol riconsiderare
Page 33 and 34: Corisco. Questo sembra implicare ch
Page 35 and 36: indipendentemente dato44. Nomi bell
Page 37 and 38: Socrate convenzionalista: la confut
Page 39 and 40: come un numero, tanto meno un'immag
Page 41 and 42: difficoltà della questione o la ri
Page 43 and 44: nella dialettica51. La presenza di
Page 45 and 46: attraverso i nomi (secondo Cratilo)
Page 47 and 48: necessario che, mentre l'asserzione
Page 49 and 50: oggetto richieda una sorta di “av
Page 51 and 52: descrivere il mondo sensibile. La d
Page 53 and 54: problema metafisico: la realtà è

1. Cratilo - Dipartimento di Filosofia

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?