1. Cratilo - Dipartimento di Filosofia

difformità dall'originale oltre a quelle costitutive della sua natura di immagine.
Nel caso di una pittura Cratilo potrebbe concedere che la “Gioconda” non è
qualitativamente identica a Monna Lisa, ma insistere che essa non sarebbe il
ritratto di Monna Lisa se avesse un naso di forma diversa da quello di Monna
Lisa.
Due modi di indicare le cose (433 d - 434 a)
La tesi naturalista e quella convenzionalista vengono contrapposte ancora
una volta, con un'importante novità. Socrate assume – e Cratilo concede – che
il nome sia un «indicatore della cosa» (dhvlwma tou' pravgmato") e si concentra
sui nomi “primari”. Se questi sono indicatori di qualcosa, ciò può avvenire in
due modi: o essendo simili a ciò che devono indicare, o – come vuole
Ermogene – essendo convenzioni e indicando le cose ai contraenti della
convenzione.
Qui dhlou'n ta; pravgmata deve essere qualcosa di neutrale fra la tesi
naturalista e quella conventionalista, che si oppongono piuttosto riguardo al
modo (trovpo") di adempiere questa funzione. La traduzione migliore di dhlovw
in questo caso sembra essere «indicare»45, che introduce una relazione generica,
le cui condizioni restano da specificare. Questa definizione della funzione del
nome come quella di indicare la cosa, sebbene assai familiare per noi, è una
novità nel dialogo. Prima la funzione era stata definita come quella di insegnare
e discriminare l' oujsiva, e il criterio della correttezza come quello di mostrare l'
oujsiva o «come ogni cosa è» (422 d). Questo mutamento di prospettiva,
introdotto senza alcuna enfasi, ha un ruolo decisivo, poiché sarà presupposto
dalla confutazione di Cratilo.
45 Fowler (Plato: Cratylus, Parmenides etc., Cambridge MA - London 1926): «to
represent», ma «to indicate» in 435 a-b. Schofield (The Dénouement cit., p. 71): «to disclose».
Reeve (Plato: Cratylus cit.): «to express».
36 1