DIALOGO SUI PRECARI E IL CONTRATTO UNICO - ricerca gruppi

122 Bene, la nostra proposta è diversa. È una proposta che dà delle tutele decisamente
superiori a quelle di cui gode la maggior parte delle persone
che entra oggi nel mercato del lavoro. Il termine di paragone del nostro
«contratto unico» non può essere – come suggerisce il professor Roccella
– solo l’attuale contratto a tempo indeterminato, ma anche tutti quei
contratti atipici che oggi sono il principale canale di inserimento nel
mondo del lavoro.
Mi si chiede che cosa impedisce al datore di lavoro, dopo tre anni, di licenziare
il lavoratore? In primis ci sono questi sei mesi di indennità che dovrebbero
essere corrisposti al lavoratore e che oggi non ci sono. Oggi il datore
di lavoro non deve pagare assolutamente nulla quando, al termine del
contratto, decide di non rinnovarlo. Tra l’altro i contratti a tempo determinato
e le collaborazioni coordinate e continuative hanno una durata media
di un anno, un anno e mezzo, quindi le mensilità residue nel caso di lincenziamento
prima della scadenza, di cui parlava prima il professor Roccella,
sono più o meno al livello dei pagamenti che noi prevediamo. Inoltre,
c’è il costo di formare un altro dipendente, un costo molto elevato. Infine –
ripeto – c’è anche da considerare il problema dei salari minimi, che è molto
importante, perché un conto è pagare sei mensilità a un salario di 5 euro
l’ora, un altro conto è invece dover ottemperare a un minimo salariale
più consistente e pagare le indennità sulla base di quel minimo.
Detto questo, ripeto che il problema vero di fronte al quale ci troviamo è
di riuscire a valorizzare i risultati ottenuti negli ultimi dieci anni in termini
occupazionali (forte incremento dell’occupazione e riduzione della
disoccupazione, in particolare della disoccupazione giovanile), eliminando
però le patologie che si sono venute a creare, prima fra tutte questo
dualismo del nostro mercato del lavoro. La nostra è una proposta che
cerca di portare aventi parallelamente entrambi questi obiettivi.
Roccella: Innanzitutto la questione della creazione dei posti di lavoro.
Come sicuramente il professor Boeri non ignora, questa tesi è molto contestata.
Del resto, nello stesso libro di Boeri e Garibaldi si riconosce ciò
che tutti in realtà sanno, ovvero che buona parte dei nuovi posti di lavoro
è frutto dell’emersione dal sommerso dovuta alla regolarizzazione dei
lavoratori immigrati.
Questo è un punto davvero importante, perché non ci si può limitare a dire
che l’Italia sarebbe passata da una situazione di crescita senza occupazione
a una situazione di crescita dell’occupazione senza crescita economica. Beh,
qui ci sarebbe un vero e proprio salto di paradigma teorico che meriterebbe
di essere spiegato un po’ più accuratamente. Siccome non abbiamo il tempo
di approfondire più di tanto, mi limito a dire che forse la questione è un
po’ più complicata di come la mettono Boeri e Garibaldi.
Forse la spiegazione dell’apparente crescita di posti di lavoro è di carattere
eminentemente statistico. Mi spiego cercando di semplificare molto:
quando cresce l’occupazione i lavoratori di solito stanno meglio perché
cresce anche il loro reddito. Invece è noto che le cose sono andate ben di-