DIALOGO SUI PRECARI E IL CONTRATTO UNICO - ricerca gruppi

116 In ogni caso: esistono dati in proposito? I dati esistono, e non confortano le
affermazioni che ho ricordato poco sopra. Prendiamo i più recenti dati
Istat, pubblicati nel 2006, con riguardo alle controversie di lavoro in materia
di licenziamenti. Ebbene, l’Istat ci dice che la media nazionale di accoglimento
dei ricorsi in materia di licenziamenti, nel biennio 2003-2004, è
stata di poco superiore al 60 per cento, per essere precisi il 61,3 per cento.
Ma si badi bene che questo dato, che già è ben lontano dal suffragare la tesi
secondo cui i giudici del lavoro sarebbero particolarmente disponibili nei
confronti dei lavoratori (siamo di poco sopra al fifty-fifty), in realtà dice più
di quanto non appaia. La serie dell’Istat è costruita prendendo in considerazione
la causa in quanto tale, nella quale non rientrano solo i licenziamenti
ma anche, ad esempio, le domande legate a questioni retributive. E
quindi l’Istat calcola come ricorso accolto anche quello in cui sia stata accolta
soltanto la richiesta di pagamento di differenze retributive, ma magari
respinta la contestazione relativa al licenziamento.
C’è poi la tesi sostenuta da altri studiosi della stessa area – penso a uno
studio di alcuni anni fa degli economisti Andrea Ichino e Michele Polo e
del più noto giurista Pietro Ichino – i quali cercarono di dimostrare che
l’applicazione della disciplina sui licenziamenti sarebbe più rigida nelle
aree meridionali del paese, perché i giudici sarebbero – come dire? –
mossi da compassione per il povero lavoratore impossibilitato a reperire
facilmente un nuovo posto di lavoro. Tale studio è di un rigore metodologico
pressoché pari a zero. A suo tempo lo commentai in questi termini
e oggi vedo che i dati Istat ancora una volta mi danno ragione: la medesima
rilevazione che ricordavo prima segnala che la percentuale di accoglimento
dei ricorsi scende al 53 per cento al Sud, al 51 per cento nelle
isole, mentre è al 60,8 per cento nel Nord-Ovest, al 57 per cento nel
Nord-Est e addirittura al 68,3 per cento al centro. Quindi non è affatto
vero che i giudici meridionali siano più propensi a riconoscere le ragioni
dei lavoratori, semmai lo sono meno.
Dunque tutte le cose che si sono scritte per sostenere, in primo luogo, che
la nostra legislazione in materia di licenziamento è particolarmente restrittiva
e, in secondo luogo, che, quand’anche non lo fosse, molto restrittivi
sarebbero i giudici del lavoro, non soltanto non riposano su dati
empirici, ma anzi sono da questi contraddette.
Questa è la cornice teorica entro la quale è formulata anche la proposta
del «contratto unico», ed è evidente che se la cornice teorica non regge
alla prova empirica anche la proposta concreta ne risulta compromessa.
Ora, per quanto concerne l’analisi di tale specifica proposta, sarà una
deformazione professionale, ma i giuristi sono abituati a utilizzare le parole
con proprietà di linguaggio e quindi se dicono «contratto unico», intendono
dire proprio «contratto unico». Invece nella proposta di Boeri e
Garibaldi il contratto unico non è affatto un contratto unico. È un contratto
ulteriore, nel senso che verrebbe introdotta una nuova tipologia
contrattuale che si affiancherebbe a tutte quelle oggi esistenti, le quali ri-