DIALOGO SUI PRECARI E IL CONTRATTO UNICO - ricerca gruppi

126 proprio questione di pochi giorni – un progetto di legge che inciderà in maniera
radicale sul nostro diritto del lavoro e sull’effettività dei diritti dei lavoratori.
Si tratta dell’introduzione di una forma di arbitrato sostanzialmente
obbligatorio e per giunta di equità (dunque con piena libertà per gli
arbitri di non applicare le norme di legge e di contratto collettivo, bensì di
decidere la controversia secondo discrezionali criteri di giustizia), che verrebbe
consentito attraverso la stipulazione stessa del contratto individuale
di lavoro, quindi nel momento di massima debolezza del lavoratore. Per
questo sarà, di fatto, un arbitrato obbligatorio.
A quel punto stia pur tranquillo il professor Boeri che il problema dell’articolo
18 e qualsiasi altro problema di effettività delle norme lavoristiche
non si porrà più, perché diventerà impossibile andare davanti a un giudice
per rivendicare la tutela dei propri diritti. In questo modo anche i professori
Boeri e Garibaldi potranno essere soddisfatti, perché qual è la prospettiva
strategica che si percepisce in maniera assolutamente nitida da
queste proposte? È il tentativo di evitare la possibilità che i diritti dei lavoratori
possano essere resi effettivi attraverso la contestazione giudiziaria.
La logica del contratto unico, appunto, porta a questo se, pur di fronte
a un licenziamento che in via di principio risulta privo di giustificato
motivo, qualsiasi contestazione giudiziaria è inutile, perché il legislatore
preventivamente ha già stabilito che cosa il lavoratore può ottenere una
volta dimostrata l’eventuale illegittimità del licenziamento.
Anzi, un problema di illegittimità non si pone più neppure, perché tutto
quello a cui il lavoratore avrebbe diritto è un’attribuzione patrimoniale risarcitoria
predefinita. E, badate bene, che si tratti di una logica coerente ed
omogenea lo dimostra proprio la proposta in tema di salario minimo, che
sarebbe interessante discutere nel dettaglio, ma non è questa la sede. Mi limito
a porne in rilievo soltanto un punto: il salario minimo del professor
Boeri, che di per sé mi vedrebbe d’accordo (tanti anni addietro io sostenni
un’ipotesi di introduzione nell’ordinamento di un salario minimo legale),
costituisce un altro esempio di riformismo capovolto. Il salario minimo del
professor Boeri sarebbe un salario più basso di quello previsto nei contratti
collettivi nazionali di lavoro e comporterebbe la conseguenza, assolutamente
molto significativa per i datori di lavoro, di rendere impossibile il ricorso
al giudice per vedersi riconosciuto un salario corrispondente a quello previsto
nei contratti collettivi. Ecco, in questi termini è evidente che risulterebbe
inaccettabile per i sindacati: ancora una volta si tratterebbe di una proposta
che minerebbe alla radice l’effettività dell’azione sindacale nel nostro
paese. Per questo ho parlato di riformismo capovolto.
(a cura di Emilio Carnevali)