indicatori agro-ambientali per l'agricoltura biologica - Inea

ALMA MATER MATER
STUDIORUM - UNIVERSITÀ DI BOL BOLOGNA
OGNA
DIPAR DIPARTIMENT
TIMENTO O DI SCIENZE E TECNOLOGIE TECNOLOGIE
AGROAMBIENTALI
AGROAMBIENTALI
WORKING PAPER PAPER
n.3
INDICATORI
AGRO-AMBIENTALI
PER
L’AGRICOLTURA
BIOLOGICA
dd dd ii ii
GGiiuulliiaannoo VViittaallii
RRoossaannnnaa EEppiiffaannii
AAllbbeerrttoo AAllbbeerrttoo VViiccaarrii VViiccaarrii

ALMA MATER STUDIORUM - UNIVERSITÀ DI BOLOGNA
DIPARTIMENTO DI SCIENZE E TECNOLOGIE AGROAMBIENTALI
WORKING PAPER - SABIO N. 3
INDICATORI AGRO-AMBIENTALI PER
L’AGRICOLTURA BIOLOGICA
di
Giuliano Vitali
Rosanna Epifani
Alberto Vicari

Il presente working paper è stato elaborato in piena autonomia e
responsabilità dal Dipartimento di Scienze e Tecnologie Agroambientali della
Facoltà di Agraria (Università degli studi di Bologna).
Il working paper fa parte della produzione editoriale del progetto SABIO
(Sostenibilità dell’Agricoltura BIOlogica), progetto finanziato dal Ministero
delle Politiche Agricole e Forestali con D.M. 90801 del 26 maggio 2004.
Al progetto, coordinato dall’INEA (Carla Abitabile), partecipano le seguenti
Unità Operative:
Istituto Nazionale di Economia Agraria (responsabile dr.ssa Carla Abitabile)
Dipartimento di Scienze e Tecnologie Agroambientali della Facoltà di
Agraria, Università degli studi di Bologna (responsabile prof. Alberto Vicari)
Dipartimento di Neuroscienze della Facoltà di Medicina e Chirurgia,
Università di Roma “Tor Vergata” (responsabile prof. Antonino De Lorenzo)
Dipartimento territorio e sistemi agroforestali - sezione di economia e politica
agraria - Facoltà di Agraria, Università di Padova (responsabile prof. Vasco
Boatto)
AGER s.r.l., Società di ricerca e consulenza della Coldiretti (responsabile
dott. Fabio Ciannavei)
Principali prodotti editoriali SABIO ad oggi:
Berardini L., Ciannavei F., Marino D., Spagnolo F., 2006. Lo scenario
dell’agricoltura biologica in Italia, Working Paper SABIO n. 1, Roma
Carillo, F. (a cura di), 2008. Le politiche per lo sviluppo dell’agricoltura
biologica: evoluzione ed impatti, Working Paper SABIO n. 4, Roma, in corso
di stampa
De Lorenzo A., Di Renzo L., 2006. Nutrire per prevenire: quali nuovi
indicatori di rischio nutrizionale?, Working Paper SABIO n. 2, Roma
Doria P., Valli C. (a cura di), 2008. La produzione agricola tra biologico e
convenzionale, Working Paper SABIO n. 5, Roma, in corso di stampa
Progetto grafico: Bendetto Venuto, INEA
2

RINGRAZIAMENTI
I ringraziamenti per la collaborazione al lavoro vanno in primo luogo
all’INEA nella sua disponibilità e per l’efficace attività di coordinamento
nelle persone della Dott.ssa Carla Abitabile, Dott.ssa Paola Doria, Dott.ssa
Carlotta Valli, Dott. Alfonso Scardera e ai collaboratori esterni nelle persone
del Dott. Giulio Lazzerini e Prof.ssa Concetta Vazzana.
Un ringraziamento particolare va ai collaboratori più diretti e in
particolare al Dott. Marco Vignudelli, Dott.ssa Giulia Gualandri, Dott.ssa
Mireia Ibanez, il Dott. Filippo Piatesi ed il Dott. Gianfranco Fuzzi.
Si ringraziano le aziende che si sono prestate ai rilevamenti diretti e
allo sviluppo del questionario nelle persone di Stefano Vecchi, Dott.Luca
Rapparini, Arcangelo Bondi e Corrado Arienti.
Si ringraziano infine coloro che si sono occupati del rilievo dei dati
tramite questionari, l’Ager nelle persone del Dr. Fabio Ciannavei, Dr.ssa
Lucilla Berardini e tutti i tecnici e le aziende coinvolte.
3

Indice
Introduzione 7
CAPITOLO 1
VALUTARE I SISTEMI AGRO-AMBIENTALI
1.1. Introduzione 9
1.2. Agro-ecosistemi 10
1.3. Indicatori agro-ambientali 23
CAPITOLO 2
CONFRONTARE BIOLOGICO E CONVENZIONALE
2.1. Introduzione 33
2.2. Indicatori per comparti 34
2.3. Indicatori nello schema DPSIR 44
CAPITOLO 3
MATERIALI E METODI
3.1. Le aziende analizzate 51
3.2. Metodi di rilievo utilizzati 54
3.3. Campionamenti e Analisi 57
3.4. I sopralluoghi 60
3.5. Cartografia 64
3.6. Questionari e Interviste 70
5

CAPITOLO 4
RISULTATI E DISCUSSIONE
4.1. Campionamenti e Analisi 81
4.2. Sopralluoghi 87
4.3. Cartografia 89
4.4. Questionari e Interviste 99
4.5. Considerazioni sui risultati ottenuti 106
Conclusioni 111
Appendice A 115
Appendice B 119
Bibliografia 123
6

INTRODUZIONE
Il progetto SABIO è volto alla valutazione della Agricoltura Biologica
ed in particolare alla possibilità di definire degli strumenti di comparazione
con l’agricoltura tradizionale.
In questo lavoro si affronta la problematica dal punto di vista agroambientale,
con l’obiettivo di definire un metodo di analisi e di metterlo alla
prova su una serie di casi concreti. La strada che si è scelto di intraprendere è
quella degli indicatori, assai battuta in letteratura, ma ancora priva di uno
schema investigativo univoco.
Questo studio ha cercato in primo luogo di mettere in luce aspetti non
di poco conto quali la complessità metodologica insita nella identificazione
degli indicatori e nel loro utilizzo operativo, aspetti legati alla struttura del
sistema da valutare e dei processi coinvolti, alla cui descrizione e differenze
sono legati gli obiettivi ultimi dell’indagine.
Nel primo capitolo si introduce brevemente il lettore al concetto di
sistema produttivo, passando in rassegna dagli elementi di base alle
peculiarità dei principali approcci agronomici. Viene quindi introdotto il
concetto di indicatore e passate in rassegna le categorie di indicatori utilizzati
per la valutazione di sistemi agro-ambientali.
Nel secondo capitolo si descrive il processo che porta alla sintesi del
sistema di indicatori utilizzati in questo studio.
Nel terzo capitolo si definiscono le metodiche di valutazione in
relazione alle diverse tipologie di rilievo considerate. Si descrive infine lo
schema dei rilievi effettuati.
Nel quarto capitolo si riportano infine i risultati ottenuti, discutendo gli
stessi e traendo le conclusioni finali.
Si fa presente che tutti i valori delle variabili sono riportati in formato
numerico internazionale, facendo cioè uso del punto anziché della virgola
come separatore decimale.
7

CAPITOLO 1
VALUTARE I SISTEMI AGRO-AMBIENTALI
1.1. Introduzione
La valutazione di un sistema è una pratica fondamentale in tutte le
attività decisionali. Poiché valutare è spesso sinonimo di misurare, diventa
fondamentale scegliere il giusto strumento di misura. Per questo motivo si
rende necessario in prima istanza lo svolgimento di una analisi della struttura
del sistema, delle sue funzioni e dei processi coinvolti.
Quando si osserva un sistema si fa tipicamente uso di uno schema
concettuale che individua i lineamenti essenziali trascurando quegli aspetti
strutturali che non risultano utili agli scopi dell’analisi. Inizialmente si ha la
tendenza a descriverlo in modo statico, delineando così solamente lo stato in
cui esso si trova come in una descrizione fotografica, geografica o anatomica,
che induce a soffermarsi sui dettagli piuttosto che sui cambiamenti. In molti
casi tale descrizione non è però sufficiente, e dobbiamo analizzare il sistema
con un approccio fisico, delineando i processi in termini di flussi di energia,
materia o informazione in entrata o uscita, descrivendone il comportamento,
ad esempio attraverso l’introduzione di modelli dinamici.
Ma la struttura di un sistema si evidenzia anche attraverso aspetti che
ne determinano complessità di ordine superiore, quali la scala: al crescere
della scala di osservazione è noto che sistemi complessi mostrino nuove
proprietà emergenti, non deducibili dal comportamento delle singole parti.
Il paesaggio può essere interpretato proprio come una proprietà
emergente: il sistema che ne è alla base è dato da un comprensorio o da una
porzione di territorio talvolta assai esteso, ma ciò che determina il paesaggio
sono l’uso e la copertura del suolo con tutta la dinamicità a loro legata, il tutto
a dare una risultante che per l’uomo ha un importante significato estetico.
Ma la scala si manifesta anche attraverso una struttura inclusivogerarchica;
è il caso dell’azienda che vede al suo interno appezzamenti ed
elementi idrografici quali invasi, scoline e canali, che fanno parte, a loro
volta, del reticolo idrografico aziendale. Osservare variabili a livello di
9

singolo appezzamento non significa solo scendere di scala rispetto alle
osservazioni a scala aziendale, ma anche osservare sottosistemi, ovvero parti
dell’azienda, con una loro individuale complessità. Altri esempi di relazioni
gerarchiche sono il comprensorio, che è costituito tanto da aziende quanto da
altre strutture territoriali, o il bacino idrografico di cui la rete di scolo
aziendale è senz’altro parte.
La scala ha assunto un rilievo fondamentale anche dal punto di vista
operativo; in Vidal et al. (2001) è descritto lo standard utilizzato a livello
europeo di nomenclatura (NUTS - Nomenclature des Unités Territoriales
Statisistiques) utilizzato per definire le unità territoriali (associate a livelli
amministrativi diversi da paese a paese) di riferimento da utilizzare per
ottenere una rappresentazione aggregata ed omogenea dei dati. Gran parte
delle analisi seguenti hanno portato allo sviluppo di mappe di distribuzione di
indici con risoluzione NUTS3, corrispondente per l’Italia all’aggregazione
provinciale.
In diverse applicazioni di modellistica ambientale al concetto di
sistema si sostituisce quello di comparto. Noti comparti sono l’aria, l’acqua,
il suolo e il biota, talvolta ulteriormente suddivisi (es. biota in comparto
vegetale e animale).
Il concetto di comparto va oltre quello di scala ma al contrario di ogni
tipico sistema manca di confini netti e di un facile dimensionamento. Per
questo la visione per comparti rientra solo in qualche approccio estremo nel
paradigma sistemico classico (es. modello di fugacità di McKay).
1.2. Agro-Ecosistemi
Ogni ecosistema terrestre è costituito da un ambiente fisico-chimico e
da un insieme di popolazioni vegetali e animali che si influenzano
reciprocamente in modo dinamico. Mentre nei sistemi naturali sono le
fluttuazioni ambientali esogene (meteo-climatiche) a determinare le
perturbazioni, in quelli agronomici le attività di controllo operate dall’uomo
sono dominanti.
Con agro-ecosistema si fa riferimento ad una categoria di ecosistemi
caratterizzati dalla presenza di forzanti esterne, determinate dal processo
produttivo agricolo, che spostano l’equilibrio naturale (preesistente e
10

dinamico) su posizioni in cui l’espressione degli organismi viventi autoctoni è
fortemente inibita: dove ci sarebbe stata una vegetazione spontanea, composta
da una comunità di specie vegetali in equilibrio tra loro e con altri organismi,
l’uomo forza la presenza il più delle volte di una monocoltura la cui
espressione utile (produttività) sarà tanto maggiore quanto minori saranno le
pressioni competitive e parassitarie da parte delle specie spontanee.
L’agro-ecosistema rimane costantemente in competizione con le specie
vegetali ed animali locali, che difficilmente vengono completamente
eradicate, rimanendo latenti (es. la banca dei semi), ma che non raramente
lasciano il passo alla diffusione di nuove specie infestanti derivanti dalla
propagazione di specie presenti come impurità tra i semi della coltura
seminata o dall’insediamento di varietà derivate dalla stessa specie coltivata
in precedenza. Tali sistemi manifestano quindi in genere una diversità
biologica ridotta.
Gli agro-ecosistemi possono differire fortemente l’uno dall’altro in
funzione del clima, del terreno e delle scelte dell’agricoltore. Molto spesso
l’ecosistema agricolo può essere identificato con l’azienda agraria dove, al
suo interno, si realizza il processo produttivo che si articola in più fasi ma con
lo scopo finale di ottenere un prodotto richiesto dal mercato (PAU).
Affinché il processo si realizzi nel migliore modo è necessario che i
fabbisogni della coltura siano perfettamente soddisfatti dall’ambiente di
coltivazione. Se ciò non si verifica essa subisce uno stress che porta in misura
più o meno marcata alla riduzione di produzione rispetto a quella massima
potenzialmente raggiungibile. Gli interventi agronomici hanno per questo il
duplice scopo di scegliere le specie in funzione dell’ambiente (o di intervenire
sulle stesse in modo da migliorarne le capacità di adattamento) e di
modificare, per quanto possibile, l’ambiente stesso in modo da renderlo più
idoneo alla specie coltivata. Si può allora parlare di interventi agronomici
sulla coltura (es. scelta della specie e della varietà, effettuazione di una
coltura specializzata o di una consociazione, lavoro di miglioramento
genetico), sul terreno (es. lavorazioni, concimazioni, irrigazioni,
sistemazioni), sul clima (es. apprestamenti protettivi) e sui fattori biologici
(es. trattamenti antiparassitari, trattamenti diserbanti).
Alcuni di questi interventi modificano direttamente la disponibilità, per
la coltura, di uno o più fattori della produzione, mentre altri permettono alla
coltura stessa di meglio sfruttare le risorse disponibili dall’ambiente, altri
11

ancora sono il risultato di scelte dell’ordinamento produttivo. Gli effetti di tali
interventi si manifestano quasi sempre in modo multi-direzionale,
modificando più aspetti contemporaneamente: con una serra, ad esempio, si
modifica il microclima della zona coperta e, parallelamente, si provocano
delle modifiche anche nell’attività biologica del terreno, nella disponibilità di
elementi nutritivi, ecc.; con la concimazione si accresce la quantità di
elementi nutritivi presenti nel terreno, ma si può influenzare anche la struttura
dello stesso, l’attività microbiologica e la crescita della pianta coltivata.
La storia dell’agricoltura ha visto evolvere il modo in cui l’agricoltore
ha condotto il processo produttivo e l’azienda. Negli ultimi anni specialmente
il modo in cui l’agricoltore si pone rispetto all’ambeite e si confronta con la
società e con il mercato ha dato luogo ad una grande varietà di approcci al
modo di fare agricoltura, approcci che saranno analizzati in sintesi.
Agricoltura Convenzionale - Gli agro-ecosistemi associati
all’agricoltura convenzionale sono basati su una gestione colturale che ha
seguito il progresso tecnologico in nome della diminuzione della fatica del
lavoro dei campi, dell’aumento del fabbisogno alimentare e della sicurezza
del reddito: meccanizzazione, uso di fertilizzanti ed agrofarmaci hanno visto
un aumento vertiginoso dal secondo dopoguerra senza alcuna consapevolezza
dei limiti che avrebbe potuto avere e di quanto prossimi potevano essere i
problemi che potevano generarsi dalla diffusione di tali tecniche.
Una delle forme di agricoltura cui tale progresso ha condotto è
l’agricoltura estensiva. La disponibilità di mezzi meccanici ha permesso
infatti di ridurre enormemente la manodopera, i capitali di esercizio e di
investimenti fondiari. Diffusa nelle grandi superfici pianeggianti europee ed
americane, in Italia, dopo una diffusione nella Pianura Padana, ne è stato
tentata un’esportazione anche in aree con bassa potenzialità agronomica (es.
terreni collinari e di bassa montagna) con esiti spesso fallimentari, soprattutto
in termini di conseguenze sulla sostenibilità delle famiglie, contribuendo al
notorio spopolamento dalle campagne, cui ancora oggi si assiste. Sotto il
profilo ambientale può comportare vantaggi conseguenti al ridotto impiego di
mezzi chimici e svantaggi dovuti alla scarsa accuratezza delle operazioni
colturali (ad es. favorendo la perdita di suolo per erosione). Si presta per certe
forme di cerealicoltura e per l’attività zootecnica imperniata sul
pascolamento.
12

L’agricoltura intensiva rappresenta la forma di agricoltura più evoluta
sotto il profilo tecnologico e scientifico. Essa è basata sull’utilizzo ottimale
degli strumenti che la scienza agronomica mette a disposizione (macchine,
concimi, diserbanti, antiparassitari, ecc.) allo scopo di mettere in atto una
produzione vegetale che massimizzi la redditività aziendale. È adatta per gli
ambienti con elevata vocazione agronomica generale e/o con vocazioni
colturali specifiche, e per aziende con adeguate dimensioni e organizzazione.
A seconda degli indirizzi colturali la superficie aziendale va dai 25-30 ettari,
per indirizzi colturali quali l’orticolo, il frutticolo e il viticolo (zone DOC), a
2-3 volte superiore per gli orientamenti cerealicoli, di colture industriali,
foraggere e zootecnici. Le aziende con allevamenti devono quasi sempre
ricorrere ampiamente al mercato per completare il loro ciclo produttivo. Esse
inoltre devono soprattutto dimensionare il numero di capi allevati sulla
capacità recettiva in liquami zootecnici del terreno a disposizione. In
alternativa possono ricorrere a qualche sistema di trattamento e parziale
depurazione dei reflui che permetta di smaltire la parte eccedente senza danno
per l’ambiente e, possibilmente, con qualche vantaggio. L’agricoltura
intensiva come approccio non si è dimostrata sempre vincente: dimostrazione
ne è la sua evoluzione più recente, l’agricoltura di precisione, che non ha
ancora dimostrato una vera convenienza economica neppure per le grandi
aziende americane.
Le ricerche che hanno spinto all’agricoltura intensiva hanno portato
anche allo sviluppo di tecniche di classificazione agronomica del territorio
(zonazione) con l’obbiettivo di descrivere una potenzialità di utilizzazione
agricola del territorio e di arrivare a definire le differenti vocazioni colturali
specifiche, utilizzabili anche per opere di pianificazione territoriale (Paolillo,
1998).
Un ulteriore forma di progresso dell’agricoltura può essere vista nella
agricoltura bio-tecnologica, basata sulla coltivazione e più generalmente
all’uso di piante transgeniche (OGM) promettendo una vera e propria svolta
nel controllo dei processi produttivi. Le modificazioni apportate alle colture
sono sostanzialmente finalizzate ad incrementi produttivi, resistenza alle
malattie e soprattutto ad erbicidi ad ampio spettro. Ancora in studio sono
invece le varietà ingegnerizzate più adattabili alla siccità e alla salinità, alla
conservabilità ed alla riduzione dei tempi di maturazione.
Benché gli OGM non godono di una buona reputazione agli occhi
dell’opinione pubblica, alimentata da sospetti che si richiamano al principio
13

di precauzione e ad una lista di effetti sulla salute ogni giorno più ricca (es.
effetti depressivi sul sistema immunitario, induzione di allergie e resistenze
agli antibiotici), le necessità del mercato globale sembrano riuscire ad avere
la meglio. Così, a fronte di un ancora limitato numero di colture
ingegnerizzate e adottate su vasta scala, sostanzialmente soia, mais, colza e
cotone, la superficie coltivata ad OGM risulta in rapida ascesa (112 milioni di
ettari nel 2007), mentre le tecniche di monitoraggio internazionale sembrano
ancora largamente insufficienti.
Verso la consapevolezza ambientale - La comparsa di problemi di
ordine economico legati alla sovrapproduzione e l’accresciuta sensibilità
verso problematiche ambientali hanno dettato un giro di boa nell’approccio
agronomico tradizionale. Le stesse ricerche che hanno portato alle tecniche
adottate dall’agricoltura intensiva hanno portato infatti anche ad un
incremento nella conoscenza dei processi ambientali, permettendo di definire
nuove tecniche orientate alla riduzione degli interventi di lavorazione, il
miglioramento dell’efficienza delle macchine operative, la razionalizzazione
dell’uso dei fertilizzanti, il recupero di masse organiche di diversa origine, la
lotta integrata ai parassiti e alle erbe infestanti. Tali tecniche sono in netta
controtendenza rispetto all’approccio convenzionale, dimostrandosi
vantaggiose anche dal punto di vista ambientale.
Agricoltura Sostenibile - La parola “Sostenibile” deriva dal latino
sustinere, che significa mantenere in vita nel lungo periodo. Il concetto di
sostenibilità è quindi legata al fattore tempo, e alla possibilità che, in assenza
di determinate scelte tecnologiche e strutturali, la conduzione di una certa
attività e il permanere di un certo scenario non possa sopravvivere in modo
indefinito.
La sostenibilità può essere vista come una caratteristica di un sistema,
fino a divenire una grandezza derivata che riassume proprietà statiche e le
dinamiche caratterizzanti lo stato di attività e/o efficienza di un certo sistema,
non necessariamente di tipo produttivo e quasi mai chiuso (es. azienda,
associazione, amministrazione, sistema monetario).
Tale grandezza potrà indicare di volta in volta un generico grado di
sostenibilità del sistema o una grandezza associata alla durevolezza del
sistema: nel primo caso si prescinde da aspetti temporali, mentre nel secondo
la grandezza obiettivo può rappresentare proprio il tempo di vita del sistema
analizzato.
14

Proprio il tempo sta diventando di recente un fattore sempre meno
trascurato: l’agricoltura è un’attività che, in quanto praticata da millenni, si è
ritenuto essere basata su risorse rinnovabili: oggi l’intensità con cui l’uomo
opera sull’ambiente attraverso l’uso di macchine ed altri agenti tecnologici
ha fatto capire che lo stesso terreno appare avere una durata limitata, a causa,
ad esempio, dell’amplificazione di processi quali quello erosivo.
La sostenibilità è associata in sintesi ad una assai ampia gamma di
problematiche, tanto da spaziare dalla politica ed aspetti sociali, filosofici fino
a quelli più scientificamente trattabili quali quelli energetici.
Ikerd (1994) definisce l’agricoltura sostenibile come quell’agricoltura
che abbia la capacità di mantenere produttività e utilità per la società sul
lungo periodo, che conservi le risorse, che sia economicamente
autosufficiente, compatibile con l’ambiente, d’appoggio per la società e
competitiva nel mercato.
Sebbene la definizione sia, come la precedente, priva di quel dettaglio
sufficiente a definire in modo univoco una tecnica per la sua misurazione, è
possibile comunque specificare sotto quale aspetto si parla di sostenibilità, es.
Sostenibilità Ambientale o Sostenibilità Economica. A tutt’oggi ciò che si è
verificato è che solo con un’analisi retrospettiva è possibile valutare l’effetto
delle pratiche agricole sulla sostenibilità.
L’obiettivo di un’agricoltura sostenibile ha contribuito in modo
rilevante allo sviluppo di approcci alternativi come la lotta integrata e
l’agricoltura a basso input. Alla sostenibilità va quindi ascritto gran parte
dell’interesse verso l’agricoltura biologica.
La relazione tra agricoltura biologica e sostenibile resta tuttavia ancora
da definire: per alcuni autori i due termini sono sinonimi, per altri considerarli
la stessa cosa è fuorviante. Secondo Lampkin (2002), ad esempio, il sistema
di produzione sostenibile costituisce il cuore dell’agricoltura biologica.
Altri studiosi invece hanno spiegato già da tempo come un sistema non
abbia bisogno di essere moderno, industrializzato e di usare sostanze
chimiche di sintesi per essere comunque lontano dalla sostenibilità: Carter e
Dale (1974) in un’analisi storica dei sistemi agricoli hanno mostrato come la
fertilità di grandi aree nel bacino del mediterraneo sia stata profondamente
intaccata da pratiche di agricoltura low input senza uso di prodotti chimici,
15

pratiche vicine all’agricoltura biologica in termini di input, ma egualmente
non sostenibili.
Focalizzarsi solo su particolari input o strumenti per identificare
sistemi di agricoltura sostenibile non è quindi sufficiente.
Il termine sostenibile deve essere usato nel suo senso più ampio ed
includere non solo l’uso e la conservazione di risorse non rinnovabili, ma
anche questioni di sostenibilità ambientale, economica e sociale.
Sono nati approcci alla conduzione aziendale quali l’agricoltura
integrata o sostenibile attraverso le quali l’agricoltura inizia a considerare
tecniche produttive rispettose dell’ambiente. L’approccio entra ufficialmente
in Italia attraverso la pubblicazione del Codice di Buona Pratica Agricola
(AAVV, 1991) oggi adottato a livello amministrativo.
Tali varianti ben si adattano ad areali in cui assumono importanza
particolare gli aspetti qualitativi delle produzioni (es. melo, vite, olivo),
nonché zone sensibili in quanto sottoposte a vincoli paesaggistici, parchi
naturali e in generale, laddove l’attività agricola è più costosa e
intrinsecamente meno competitiva se valutata solo con l’ottica economica
consueta. La politica agricola della UE tende a favorirne la diffusione
concedendo contributi all’unità di superficie coltivata, piuttosto che all’unità
di quantità di prodotto, concedendo contributi a chi accetta di realizzarla
rispettando i vincoli dei differenti disciplinari regionali e concedendo
contributi alle cosiddette “fasce tampone” arboree e arbustive.
I sistemi colturali con un numero di specie elevato sono relativamente
complessi. In agricoltura integrata, talora le colture erbacee (almeno quattro)
sono coltivate in avvicendamento a ciclo chiuso e a fasi contemporanee; il
prato occupa almeno il 20% della superficie a seminativo e, quando non entra
nell’avvicendamento, almeno una delle altre specie è una leguminosa. Le
colture intercalari (anche quelle da sovescio), i vari tipi di consociazione, e
colture promiscue sono adatte per questo tipo di agricoltura che privilegia le
scelte che mantengono il terreno il più a lungo possibile coperto da
vegetazione e conferiscono al paesaggio una piacevole e contrastata
percezione visiva.
Almeno il 5% della superficie aziendale viene riservata a “macchie di
paesaggio”, coperte da vegetazione arbustiva e/o da alberi tipici dell’ambiente
16

in cui si opera e gli interventi antropici sono limitati a qualche saltuario
sfalcio dell’erba e a qualche decespugliamento per contenere la vegetazione
Ai tradizionali obiettivi delle sistemazioni 1’agricoltura conservativa
aggiunge anche una particolare attenzione per il rispetto delle risorse
paesaggistiche e storico-culturali e per il mantenimento o la creazione di
ambienti ospitali per la flora e la fauna selvatica.
L’agricoltura sostenibile ricorre però anche a sistemazioni moderne,
con ampi spazi che permettono l’utilizzazione delle macchine.
Per quanto concerne le lavorazioni, 1’agricoltura sostenibile adotta le
soluzioni che minimizzano l’ossidazione della sostanza organica del terreno e
i rilasci azotati nelle acque; essa inoltre privilegia gli interventi che
permettono una riduzione nell’uso dei fitofarmaci.
Per questo ultimo motivo fa ampio ricorso agli interventi meccanici di
sarchiatura, rincalzatura e lavorazioni leggere sulle file delle piante arboree.
Le arature sono poco profonde: 20-25 cm nei terreni sciolti e per le colture
autunno-primaverili, 30-35 cm negli altri casi e si ricorre frequentemente alle
tecniche di minima lavorazione e semina su sodo.
Per quanto riguarda la fertilizzazione, le scelte dell’agricoltura
sostenibile sono mirate verso il conseguimento di un’elevata efficacia dei
fertilizzanti, verso una riduzione dei rilasci ambientali e degli accumuli nel
terreno, verso un riciclaggio dei liquami e dei rifiuti che non comporti
problemi per la sanità dei prodotti e l’inquinamento del terreno.
L’agricoltura sostenibile affronta il problema del diserbo in modo
particolare, non si pone come obiettivo la completa eliminazione delle
infestanti; accetta un certo grado di infestazione nel primo periodo della
coltura, tollera la nascita di semi in stagione avanzata e a una certa distanza
dalle piante coltivate, sopporta una certa depressione produttiva e si accetta il
principio che la superficie trattata con diserbanti non debba superare, in
media, il 20-30% della SAU.
Per la lotta antiparassitaria, l’agricoltura sostenibile applica i moderni
orientamenti fitoiatrici che accettano un “livello di soglia” dell’attacco
parassitario al di sotto del quale non si fanno trattamenti, scelta dei principi
attivi, delle tecniche e delle epoche di intervento in modo da danneggiare il
meno possibile gli organismi utili, scelta dei principi attivi meno pericolosi
per l’uomo e con elevata biodegradabilità e massima valorizzazione e
17

utilizzazione dei mezzi di lotta non chimici (biologici, fisici, genetici) e messa
a punto di sistemi integrati per combattere i parassiti.
Oggi agricoltura sostenibile può rappresentare un obiettivo realistico
per politiche agricole a scala nazionale, una soluzione per tutte quelle aziende
che rimarranno a lungo lontane dalle soluzioni biologiche in senso stretto.
Anche il concetto di multifunzionalità tende a dare una sorta di
reinquadramento ecologico-sociale dell’attività agricola convenzionale,
stabilendo che all’obiettivo tradizionale dell’agricoltura, quello della
produzione da reddito, si affiancano altre attività:
attività turistiche, ludiche e didattiche (agriturismi, fattorie didattiche,
equitazione,..) che facilitino assieme alla fruizione di aspetti ricreativi il
ripristino di condizioni naturali spontanee;
salvaguardia ambientale e aspetti di sicurezza (frane, incendi);
conservazione, ripristino e quindi, in certa misura, incremento della
biodiversità;
salvaguardia di aspetti paesaggistici.
Mentre in passato tali servizi erano visti come prodotti secondari,
l’agricoltura sostenibile comincia a proporre attraverso varie strategie aspetti
lasciati deperire nella memoria della cultura agraria a causa dell’avvento
dell’intensivizzazione (Boller et al., 2004).
Sistemi agricoli biologici - L’agricoltura biologica è il risultato dello
sviluppo di diversi metodi di produzione agricola praticati, sin dall’inizio del
secolo, principalmente nell’Europa settentrionale ed associati principalmente
a tre correnti di pensiero:
• agricoltura biodinamica, comparsa in Germania sulle ideee di Steiner,
utilizza preparati particolari con funzioni più o meno specifiche di difesa,
fertilizzazione, stimolazione della crescita e dello sviluppo vegetativo,
basandosi su ragionamenti pressoché privi di basi scientifiche,
• l’agricoltura basata su metodi organici (organic farming) nata in
Inghilterra dalle tesi sviluppate da Howard nel suo testamento agricolo
(Howard, 1940); le tesi valorizzano soprattutto l’importanza della sostanza
organica nel terreno nel processo produttivo e nella protezione delle colture,
esaltando le pratiche di compostaggio come surrogato della concimazione
18

minerale; incentivate sono anche pratiche di sovescio verde per il
mantenimento dell’equilibrio biologico del suolo;
• l’agricoltura biologica sviluppata in Svizzera da Rusch e Müller
rivolge anch’essa molta attenzione alla sostanza organica ed in particolare
all’utilità delle macromolecole costituenti l’humus alla funzionalità
dell’organismo vegetale, in cui un ruolo primario è anche esercitato
dall’attività batterica e fungina. Il metodo è imperniato sull’uso di fertilizzanti
biologici anche se ammette l’uso di prodotti, quali polvere di roccia e scorie
Thomas, in sostituzione dei concimi di sintesi.
Vi sono altri metodi di coltivazione in cui possiamo riconoscere molte
delle idee sviluppate dalle scuole sopra discusse, quali il metodo ANOG,
maggiormente rivolto alla produzione frutticola, che incentiva l’impiego di
sostanza organica e concimi naturali lasciati in superficie senza ricorrere a
lavorazioni, o il metodo Lamaire-Boucher, che invece sottolinea l’importanza
di rotazioni e consociazioni, incentivando l’uso di alcuni prodotti particolari
(es. ottenuti da alghe) e oligoelementi.
Tutti questi movimenti sono basati sulla convinzione dell’esistenza di
un profondo legame tra agricoltura e natura e sulla necessità del rispetto degli
equilibri naturali rifiutandosi di vedere una tecnica produttiva orientata
esclusivamente a massimizzare il profitto.
Oggi l’agricoltura biologica è generalmente intesa come quel sistema
di gestione dell'impresa agricola caratterizzato dall'adozione di tecniche
colturali che si avvalgono delle conoscenze sulle naturali interazioni tra
organismi viventi, pedoclima e azione dell'uomo, mirando a preservare gli
equilibri del sistema suolo, escludendo l'impiego di prodotti chimici di sintesi
e basandosi sulla coltivazione di varietà autoctone: l’agricoltura biologica è
del tutto avversa all’uso di organismi geneticamente modificati.
Si tratta di un sistema produttivo, spesso assai sofisticato, che mette al
primo posto non la produzione fine a sé stessa (produrre il più possibile), ma
la produttività nella salvaguardia della salute dell'uomo e dell'ambiente in cui
vive. Secondo il Codex alimentarius (Le Guillou e Scharpé, 2000),
l’agricoltura biologica è un sistema globale di produzione agricola (vegetale e
animale) che privilegia le pratiche di gestione piuttosto che il ricorso a fattori
di produzione di origine esterna. In sostanza, l’approccio biologico preferisce
l’uso di mezzi meccanici e prodotti naturali al posto di prodotti chimici di
sintesi.
19

Secondo le linee direttrici del Codex, l’agricoltura biologica deve
contribuire al conseguimento dei seguenti obiettivi:
aumentare la diversità biologica nell’insieme del sistema;
accrescere l’attività biologica dei suoli;
mantenere la fertilità dei suoli a lungo termine;
riciclare i rifiuti di origine vegetale e animale, al fine di restituire gli
elementi nutritivi alla terra, riducendo in tal modo il più possibile
l’utilizzo di risorse non rinnovabili;
fare assegnamento sulle risorse rinnovabili nei sistemi agricoli
organizzati localmente;
promuovere la corretta utilizzazione dei suoli, delle risorse idriche e
dell’atmosfera e ridurre il più possibile ogni forma di inquinamento
che potrebbe derivare dalle pratiche colturali e zootecniche;
manipolare i prodotti agricoli, con particolare attenzione ai metodi di
trasformazione, allo scopo di mantenere l’integrità biologica e le
qualità essenziali del prodotto in tutte le varie fasi;
essere praticata su un’azienda agricola esistente, dopo un periodo di
conversione, la cui durata deve essere calcolata sulla base di fattori
specifici del sito, quali le informazioni storiche sulla superficie e i tipi
di coltura e di allevamento previsti.
In sostanza, mentre il metodo convenzionale ha portato negli anni ad
una “semplificazione” dei metodi, indubbiamente associata ad un bisogno di
ridurre la ‘fatica dei campi’, il metodo biologico reintroduce pratiche che
richiedono all’imprenditore agricolo una conoscenza approfondita del sistema
e dei processi coinvolti.
Nella pratica biologica sono centrali:
uso di fertilizzanti organici ottenuti in aziende biologiche (o comunque
ottenuti con tecniche eco-compatibili) e inorganici di origine naturale;
ottimizzazione degli avvicendamenti allo scopo di facilitare la
fissazione dell’azoto atmosferico (inserimento di leguminose),
riduzione dell’ aggressività dei parassiti e contenimento delle erbe
infestanti;
20

interventi fitosanitari diretti (es. raccolta manuale del parassita), lotta
biologica, uso di trappole, feromoni, bioinsetticidi, agrofarmaci
naturali;
minimizzazione delle lavorazioni in modo da disturbare il meno
possibile l’equilibrio microbiologico del terreno;
allevamento animale a bassa intensivizzazione, con foraggi prodotti
nell’azienda biologica, e farmaci di origine industriale.
L’allevamento in particolare costituisce un elemento fondamentale per
le aziende che operano con metodi di produzione biologica, in quanto
soddisfa il fabbisogno di materie organiche (difficilmente reperibili) e di
elementi nutritivi del terreno agricolo, contribuendo così a migliorare il suolo
e a sviluppare un’agricoltura durevole, avvicinandosi al concetto di “ciclo
produttivo chiuso”, che prevede la minimizzazione degli input esterni
all’azienda.
L’agricoltura biologica rappresenta, per molti aspetti, un ritorno
all’agricoltura tradizionale del secolo diciannovesimo e della prima metà del
novecento. Vuole essere una reazione alle tendenze dell’agricoltura intensiva
industrializzata e trova motivazioni nelle sempre crescenti problematiche
ambientali (inquinamento, paesaggio, ecc.) e dalla qualità degli alimenti (es.
timori circa possibili residui tossici).
In fatto di normativa, all’inizio degli anni novanta, la Comunità
europea si è dotata di un quadro normativo in materia (UE, 1991), offrendo
nuove possibilità di sostegno finanziario (UE, 1992) di cui l’agricoltura
biologica, per le sue stesse caratteristiche, può beneficiare. Nel 2009 entrerà
in vigore il nuovo regolamento (UE, 2007) già molto discusso per via
dell’ammissibilità della presenza di OGM (anche se solo dello 0.9%) nei
prodotti. Tale regolamento disciplina anche le tecniche di produzione
individuando le basi tecnologiche nella concimazione organica (letami,
sovesci o altro) e non di sintesi.
In generale, il metodo biologico prevede una gestione oculata delle
risorse naturali e per raggiungere lo scopo utilizza esclusivamente interventi
compatibili con l’ambiente lungo tutte le fasi dalla produzione e prevede
anche alcune regole per la trasformazione dei prodotti destinati ad uso
alimentare.
21

Queste regole privilegiano l’utilizzo di tecnologie “naturali e
tradizionali”, ispirate dalla volontà di conservare le caratteristiche originarie
del prodotto, nei limiti del possibile. Inoltre, la proibizione dell’utilizzo di
fitofarmaci e di prodotti chimici di sintesi lungo tutta la filiera, fa sì che i
prodotti ottenuti con il metodo dell’agricoltura biologica siano esenti da
residui di fitofarmaci.
La difesa fitosanitaria si basa sul principio della prevenzione che si
traduce sostanzialmente in un uso di varietà locali e sull’ammissione di
prodotti naturali.
L’accessibilità dell’azienda ai benefici previsti dal regolamento
comunitario relativo al biologico viene stabilita sulla base di alcuni requisiti,
il primo dei quali riguarda la sua collocazione spaziale: l’azienda deve essere
situata in un luogo che permette di escludere inquinamenti riconducibili a
fonti precise ed individuabili (non deve ad esempio essere situata nelle
immediate prossimità di grandi vie di scorrimento, nè essere posta sottovento
o a valle di discariche o di altre fonti di inquinamento della falda acquifera).
Le aziende inoltre debbono evitare una contaminazione da parte di
aziende confinanti condotte con metodi non biologici, contaminazioni dovute
ad effetti di deriva associati ai trattamenti antiparassitari, utilizzando impianti
di siepi di protezione o aree di rispetto non coltivate.
Le aziende orientate al biologico devono osservare un periodo di
conversione: i prodotti ottenuti in questa fase possono essere
commercializzati specificando che essi derivano da aziende in conversione.
La durata del periodo di conversione è variabile in funzione dell’intensità
delle tecniche produttive precedentemente attuate, del tipo di suolo, delle sue
capacità di auto-depurazione: è comunque previsto un periodo minimo di
conversione di 3 anni per le colture arboree e di minimo di due anni per le
erbacee.
Il problema della qualità - Negli aspetti comunicativi e nei rapporti col
mercato, l’agricoltura biologica mostra talvolta aspetti contraddittori. Da
dialoghi avuti direttamente con operatori del settore emerge infatti una
frangia di aziende biologiche su cui si percepiscono convinzioni dogmatiche,
mentre le aziende che si sono mosse al biologico da altre forme di conduzione
tradizionale (es. integrata) sembrano motivate principalmente da
opportunismo: l’adesione al biologico nasce dalla possibilità di attingere ad
22

incentivi alternativi alle integrazioni tradizionali e accedere ad un mercato
preferenziale.
Agli agricoltori che praticano l'agricoltura biologica spettano infatti
premi agro-ambientali in quanto a questo metodo di coltivazione si
riconoscono effetti positivi sull'ambiente. Tali effetti sono tuttavia associati a
riduzioni e discontinuità, spesso significative, delle rese: il conduttore
agricolo si trova talvolta a sostenere dei costi superiori e/o a rinunciare a dei
redditi che possono essere solo parzialmente compensati dal maggior prezzo
dei prodotti biologici (e per questo la società deve prevedere un pagamento
per i servizi ambientali espletati dall’azienda agricola).
Anche se i prodotti biologici sono tali solo se derivanti da metodi di
produzione riconosciuti come tali e controllati nei presupposti di
realizzazione, i controlli non sembrano ancora garantire che tutte le realtà si
attengano al disciplinare imposto.
A fronte di una presunta superiorità qualitativa dei prodotti biologici
rispetto a quelli dell’agricoltura convenzionale, occorre infine ricordare che i
disciplinari di produzione biologica incoraggiano (o meglio permettono) l’uso
di prodotti ritenuti naturali (in quanto non di sintesi), ma che ricerche in atto
hanno già dimostrato avere un certo grado di tossicità (Asinelli et al., 2005).
1.3. Indicatori agro-ambientali
Si chiamano Indicatori tutti quegli attributi di un sistema che possono
essere utilizzati in chiave valutativa nonché per operare decisioni. Il concetto
di indicatore è infatti legato all’esigenza di utilizzare grandezze oggettive per
scopi valutativi e decisionali, ma sono sempre contraddistinti da un contenuto
soggettivo anche minimo.
Gli indicatori sono detti diretti quando rappresentati da grandezze
osservabili direttamente; in caso contrario si parla di indicatori indiretti,
derivati, composti o sintetici.
Più in particolare l’indice è un indicatore adimensionale, ottenuto
facendo uso di una scala (0:10, %, gradi) espressamente coniata per facilitare
il processo valutativo. L’utilizzo di indicatori ed indici determina un aumento
della comprensibilità rappresentando un utile strumento in mano a persone
(decisori) con basse nozioni tecniche, ma è sempre associato ad una riduzione
23

dell’informazione iniziale, nonché soggetta a rischio di generare distorsioni
(Silvestri et al., 2002).
Nello schema MDIAR (Barberis et al., 2001) la sequenza produttiva
degli indicatori è basata su 3 passi preliminari:
rilievo dei dati basati sul Monitoraggio e Controllo (MD)
produzione e gestione dell’informazione (I)
analisi e valutazione (A)
Ad ogni passaggio corrisponde una sintesi di significati ma anche una
graduale perdita di informazione.
La Valutazione degli Indicatori - Poiché l’indicatore è uno strumento
utilizzato per valutare e stimare un certo carattere di un sistema da analizzare,
ad esso va associato una modalità di valutazione, a sua volta legata ad una
tecnica di misura oppure ad una tecnica di stima solitamente detta criterio.
Nel criterio è presente una componente soggettiva molto importante, che sta
nella scelta e nella definizione di quella espressione che sarà utilizzata per il
calcolo dell’Indicatore/Indice, relazione che riproduce l’esito di una vera
misura fisica. Il criterio quindi è un tipo particolare di interfaccia, tra un
sistema (fisico) ed un sistema umano (l’uomo stesso o la società) e quindi
scaturisce dai valori anche di natura etica, umana, sociale e politica. Il criterio
può essere associato ad una Funzione Valore (Silvestri et al., 2002), con cui
gli indicatori primari (attributi) sono pesati in funzione della priorità
dell’obiettivo.
Sempre a fini decisionali è comune anche attribuire ad ogni indicatore
un valore soglia: il confronto del valore osservato con quello di riferimento
permette così di effettuare una normalizzazione, ovvero l’uso di una scala
comune anche ad indici diversi.
Indicatori di sistemi - Analizzare un sistema significa osservare
grandezze che ne rappresentino lo stato, oppure i cambiamenti in atto. La
prima categoria fa riferimento a grandezze fisiche estive con la dimensione di
lunghezze (quelle delle infrastrutture) o di superfici quali la SAU. L’uso di
indicatori fa tuttavia sempre uso di grandezze di riferimento, e per cui
grandezze estensive sono ricondotte a grandezze intensive (es. lunghezza
delle siepi rapportata alla superficie aziendale). Grandezze già tipicamente
intensive sono le concentrazioni, utilizzate in modo ricorrente per esprimere
24

quanto di una certa informazione, energia o sostanza è presente nell’unità di
sostanza di riferimento (es. acqua).
La seconda categoria di grandezze fa invece riferimento a quelle
grandezze che ne descrivono il comportamento, quali il tempo, associabile a
quelle grandezze ed indicatori che descrivono una durata o una vita media (es.
quella di un fitofarmaco). Il tempo è utilizzato come variabile di
intensivizzazione quando si rivolge l’attenzione a grandezze quali tassi, flussi,
accumuli e degradi, di estrema importanza nell’analisi dei sistemi, in quanto
legate agli aspetti più complessi e per questo ancora poco considerati a fini
decisionali; tassi sono quello del degrado di una risorsa o quello di rinnovo
della stessa. Dinamiche sono anche grandezze pure, dimensionali ma sempre
con una base temporale di riferimento, quali bilanci ed efficienze riferite
all’uso di materiali e sostanze, ma anche di energia, la cui quantificazione può
non essere sufficiente; dobbiamo poter raffrontare il quantitativo uscente a
quello entrante in modo additivo; nel caso delle efficienze si tratta invece di
analizzarne il rapporto.
Talvolta indicatori sono utilizzati anche per stimare mutamenti della
struttura stessa del sistema (Mancinelli, 2000); instabilità, dinamicità ed
efficienza possono infatti incidere sulla sua stessa conservazione e
determinarne mutamenti sia in senso negativo (morte) che positivo anche
radicali (metamorfosi).
Il contesto agro-ambientale - Per le valutazioni di ordine ambientale è
assai comune far riferimento alle osservazioni dirette compiute su corpi (es.
quello idrico) e sostanze (es. terreno) il cui stato dimostri praticamente la
possibilità che sia in corso un processo di cambiamento o di un evento che
abbia dato luogo al verificarsi della situazione attuale. Sia nel caso dell’aria
che dell’acqua le alterazioni e le ricadute hanno una durata inferiore, per cui è
richiesto un monitoraggio continuato con una produzione di campioni (ed un
numero di analisi) conseguentemente assai maggiore.
In tale contesto gli obiettivi di riferimento sono dedotti dalle
problematiche associate alle ricadute delle attività dell’uomo sull’ambiente
con ripercussioni sul piano sociale ed economico. Tali obiettivi sono sempre
associati a quei caratteri del sistema su cui si intende intervenire. Per quanto
riguarda il comparto agricolo, ai ‘vecchi’ criteri agro-economici orientati alla
massimizzazione della PAU e del PLV, se ne sono affiancati altri, più
complessi, a causa dell’accresciuta attenzione dell’opinione pubblica nei
25

confronti delle risorse e delle interazioni tra attività dell’uomo in generale e
l’ambiente, un bene appartenente a tutti, legati al concetto di esternalità.
Le esternalità sono rappresentate da quei fattori esterni al mercato e
quindi senza diretti effetti sull’economia, quali appunto gli effetti
sull’ambiente o su proprietà del sistema (fertilità del terreno) senza una
ricaduta sull’attività nel breve periodo. Le esternalità aggiungono nuovi
vincoli nell’ottimizzazione aziendale, rappresentando la ricaduta sulle logiche
economiche di quella presa di coscienza dell’effetto delle attività dell’uomo
su risorse che appartengono alla comunità e sulle quali la stessa ha iniziato ad
esercitare un controllo.
Indicatori e scala - A seconda del livello di aggregazione dei dati
l’indicatore che ne deriva avrà una valenza diversificata. Esempio ne sono gli
Indicatori utilizzati da Bockstaller e Giradin (2003) sulla scala territoriale
quali quello di Diversificazione Colturale (IDC) o di Succesione Colturale
(ISC) che vengono riportati al territorio ma calcolati sulla singola azienda,
cosa che certamente non vale per gli indici di Stabilità Colturale del Territorio
(SCT) o di Diversificazione Biologica di Territorio (DBT).
L’importanza della scala è ben delineata anche da Pacini (2002), che
suddivide gli indici da utilizzare per la valutazione dei processi in base a tre
scale: azienda, sito, appezzamento.
In realtà tra azienda e appezzamento esiste un livello intermedio, che
connette la scala spaziale e quella temporale, rappresentato dalla rotazione
agraria, qui generalizzata nel concetto di processo composto. Il processo
elementare è invece determinato dalla conduzione del singolo appezzamento
(es. coltura di mais) ed è parte del processo composto (es. rotazione
quinquennale).
Il processo composto può in realtà essere rappresentato tanto da
rotazioni quanto da consociazioni ed ha la peculiarità di poter impegnare tali
appezzamenti per più anni. Analizzare i dati di processo a tutte queste scale
(spaziale e temporale) è importante in quanto l’analisi alla sola scala
aziendale può portare a fenomeni di compensazione che tendono a falsare le
informazioni: ad esempio la produzione di una parcella può essere elevata,
ma mascherata dalla produttività media aziendale (Silvestri et al., 2002).
Criteri di scelta degli indicatori - La scelta degli indicatori adatti ad
un determinato obiettivo segue per primo un criterio di ammissibilità, in cui
26

la scelta è funzione proprio dell’obiettivo da perseguire, e di accettabilità,
subordinata, secondo Malczewsky (1999) a requisiti di comprensibilità
(l’indicatore deve essere ben chiaro e specificare la misura del
raggiungimento dell’obiettivo a cui è associato) e misurabilità (l’indicatore
assegna ad esso un valore numerico associato ad un livello di importanza utile
al Decision Maker).
Un insieme di indicatori che si possa considerare valido deve inoltre
risultare:
completo - l’insieme degli indicatori deve coprire tutti gli aspetti
rilevanti al problema oggetto della decisione ed indicare la misura del
raggiungimento dell’obiettivo generale;
operativo - possibilità di utilizzo proficuo nell’ambito del processo
decisivo;
decomponibile - possibilità di disaggregare il processo decisionale in
parti disgiunte di piccola dimensione;
non-ridondante - gli attributi dovrebbero essere definiti in maniera
tale da non essere valutati più volte nel processo decisionale;
minimale - deve essere impossibile definire un insieme di
attributi/indicatori ridotto in grado di rappresentare lo stesso
problema decisionale.
Inclusione - Possibili criteri di inclusione sono stati forniti dalla stessa
UE (2001) e da Nappi (2000). Tra questi ricordiamo:
reperibilità delle informazioni – si ha certezza sulla disponibilità a
breve termine delle informazioni;
esistenza di una metodologia di rilievo delle informazioni;
costi di produzione della tecnologia per l’uso delle informazioni;
informazioni disponibili - gli indicatori sono scelti in base alle
informazioni disponibili sul sistema analizzato;
esistenza di procedure di aggiornamento e facilità di aggiornamento;
attinenza alle politiche - essere imperniati sulle problematiche
ambientali;
chiave (di rilevanza nazionale) e attinenza.
27

Selezione - Possibili criteri in base ai quali determinare priorità sono:
essere già riferiti in normative esistenti;
rilevanza per le politiche - essere imperniati sulle problematiche
ambientali;
chiave di rilevanza nazionale e attinenza;
sensibilità - ai piccoli cambiamenti di ordine ambientale, sociale ed
economico;
reattività - cambiare con sufficiente rapidità in risposta all'azione;
solidità analitica - essere fondati su solide basi scientifiche;
misurabilità - essere fattibili in termini di disponibilità attuale o futura
di dati;
facilità d'interpretazione - trasmettere informazioni essenziali, di
facile comprensione e senza ambiguità;
convenienza economica - avere un costo proporzionato al valore
dell'informazione ottenuta.
Inquadramento di indicatori agro-ambientali in ambito economico -
Gran parte dell’uso degli indicatori ha preso piede in un ambito economico
negli ultimi 30 anni in quanto la accresciuta sensibilità e consapevolezza
dell’opinione pubblica riguardo ai temi ambientali e di salute umana ha
comportato un aumento della richiesta di informazioni in relazione alla
definizione ed alla evoluzione delle politiche ambientali e dei relativi effetti
sullo stato dell’ambiente, sia a livello europeo che nazionale.
Gli indicatori sono utilizzati in qualità di strumenti per la
regolamentazione legislativa e per aiutare nelle decisioni politiche, interfacce
fondamentali ai risultati della ricerca e alla metodologia scientifica. Avendo
solitamente un obiettivo possono anche essere distinti per scopo, quali
informativi-descrittivi, problem-oriented, predittivi e programme evaluationoriented.
Uno degli utilizzi maggiori degli indicatori riguarda processi di analisi
e reporting, fondamentali per gli Indici agro-ambientali, il cui uso è
individuato da una serie di attività riportate dalla stessa normativa EU (EU,
2001):
28

eporting agro-ambientale: contribuire a monitorare e a valutare i
programmi e le politiche agroambientali;
fornire informazioni contestuali sullo sviluppo rurale in generale;
individuare le problematiche ambientali in correlazione con
l'agricoltura europea;
contribuire a rendere più mirati i programmi incentrati su temi agroambientali;
comprendere le relazioni tra le pratiche agricole e l'ambiente.
Il reporting rappresenta l’attività su cui maggiormente si sono spese
forze per l’individuazione di indicatori. Esso è dato da quel complesso di
attività di analisi e sintesi volte alla produzione di reports, tipicamente svolto
da o per conto di organismi governativi allo scopo di fornire informazioni
sullo stato di un sistema.
Il reporting ambientale è normalmente orientato alla valutazione
sull’attuazione di provvedimenti a favore dell’ambiente, spesso preliminari
alla modifica delle normative esistenti. Esso si può far risalire agli inizi degli
anni ottanta, quando i governi di molti paesi nord-occidentali avvertirono
l’esigenza di migliorare la capacità operativa rispetto a diversi ordini di
questioni, quali: monitorare lo stato dell’ambiente per valutarne le
modificazioni, in atto e tendenziali, stimare l’efficacia delle politiche
ambientali, analizzare la gestione ambientale per un’integrazione tra ambiente
ed economia (Barberis et al., 2001).
Per questo motivo negli ultimi decenni gli indicatori ambientali hanno
acquisito un’importanza sempre crescente, tali strumenti di valutazione hanno
avuto origine in gran parte da attività di analisi e reporting.
In tale ambito è stato sviluppato un sistema di indicatori basato su un
inquadramento a ciclo di vita, il DPSIR (Jesinghaus, 1999, derivato dal più
semplice schema PSR) che mette in relazione variabili ed azioni
caratteristiche del sistema sociale/politico/attività umane con quelle
dell’ambiente e delle risorse. Si tratta di uno schema in cui gli stati (States)
dell’ambiente subiscono gli effetti delle pressioni (Pressures) sull’ambiente
esercitate dalle forzanti (Driving forces) dovute alle attività umane. Tali stati
danno luogo ad effetti con una ricaduta sull’ambiente e sulla società (Impacts)
in base ai quali sono generate risposte (Responses) in termini di azioni
politiche (fig. 1.3.1).
29

Figura 1.3.1 - Schema DPSIR (da Nappi, 2001) con alcuni esempi relativi
alle diverse voci
Agricoltura
Intensiva
- semplificazione delle rotazioni
- lavorazioni più energetiche
- asportazione dei residui colturali
- abbandono della concimazione
organica
Determinanti
Pressioni
Risposte
Riduzione del contenuto
in sostanza organica
del terreno
30
Stato
Impatti
- Riduzione Fertilità
- Erosione
- Desertificazione
Il DPSIR è uno schema che, pur se sviluppato nell’ambito dell’attività
di reporting ambientale, è utile all’organizzazione e alla comprensione di
informazioni da utilizzare per valutare un sistema complesso quale quello che
interessa l’interazione uomo-ambiente in generale.
Esso è del resto stato utilizzato in molti progetti basati su indicatori
dell’OCSE e dell’Agenzia Europea dell’Ambiente (EEA), volti a
comprendere le relazioni tra le attività agricole ed ambiente, quali il progetto
ELISA (EnvironmentaL Indicators for Sustainable Agricolture, Wascher,
1999) e il progetto IRENA (Indicator Reporting on the integration of
ENvironmental concerns into Agricultural policy, IRENA, 2004). In questi
progetti sono stati definiti indici ambientali per l’agricoltura sostenibile
attraverso una concettualizzazione delle relazioni agro-ambientali, da cui
scaturirono i 35 indicatori utilizzati nelle comunicazioni UE (2000 e 2001).
Lo schema DPSIR è stato utilizzato anche nel progetto PAIS (2003), mentre
il progetto TEPI (Toward Environmental Pressure Indicators, TEPI, 1999) li
ha utilizzati per valutare le 10 politiche ambientali del 5° programma
d’Azione Ambientale dell’EU.
A livello nazionale il Centro Tematico Nazionale Territorio e Suolo
dell’APAT (CTN-TES già CTN SSC, Suolo e Siti Contaminati dell’ANPA),
elabora nell’ambito del programma SINA una serie di indicatori (ANPA,

2001) che Nappi (2000) raggruppa in tematiche che, per le applicazioni agroambientali,
risultano essere qualità dei suoli, degradazione fisica e biologica
del suolo, contaminazione dei suoli da fonti diffuse, contaminazione puntuale
del suolo (siti contaminati).
Significativamente differenti dallo schema DPSIR e importanti sono
quelli su base sistemica come quello utilizzato nel progetto Vegineco
(VEGetable INtegrated and ECOlogical production 1997-2001, Sukkel e
Garcia Diaz, 2002) in cui gli indicatori venivano raggruppati per tematismi
(themes): produzione di qualità, elementi nutritivi e ambiente, fitofarmaci e
ambiente, natura e paesaggio, uso sostenibile delle risorse, continuità
dell’azienda, intensità d’uso del suolo. In Silvestri (2002) il paradigma
sistemico è insito nello schema (già discusso) per comparti (Aria, Acqua,
Suolo, Biota edafico e Animali superiori), classificazione che è possibile
ritrovare anche in Lazzerini (2003). In Mancinelli (2000) l’approccio
sistemico dimostra di essere particolarmente proficuo nella trattazione di
indicatori di prestazioni agroecologiche (IPA, espressi in termini energetici o
monetari), che forniscono indicazioni sulla efficienza produttiva, sulla
stabilità e sulla sostenibilità dell'agroecosistema.
31

CAPITOLO 2
CONFRONTARE BIOLOGICO E CONVENZIONALE
2.1 Introduzione
Al fine di selezionare un insieme di indicatori utili ad una
comparazione tra sistemi produttivi biologici e convenzionali in un contesto
orientato a distinguere quali differenze la scelta di una politica produttiva
(biologica piuttosto che convenzionale) comporti a livello aziendale e a
livello di singolo processo, è chiaro che possono essere tralasciati in prima
battuta i risvolti comprensoriali, regionali e globali.
Caporali et al. (2003) presentano un’analisi comparativa (biologico vs.
tradizionale) realizzata a scala aziendale basata su indicatori di agrobiodiversità
(come numero colture, dimensione degli appezzamenti, ecc.).
In realtà il fatto che la comparazione tra biologico e convenzionale sia
da svolgere a scala aziendale è tutt’altro che ovvio. Un primo distinguo va
posto proprio a livello dichiarativo, se siano cioè aziende piuttosto che
processi produttivi, ulteriormente distinguibili, come sopra indicato, in
processi composti (rotazioni, successioni e consociazioni) e processi
elementari, le entità da porre a confrono.
Questa distinzione fa riferimento ad una prima modalità di
inquadramento degli indicatori, abbinata alla scala: il processo elementare è
infatti associato al singolo appezzamento sia nel caso che in esso sia condotta
una coltura, sia nel periodo che intercorre tra una coltura e la successiva, in
entrambi i casi attraverso una sequenza di operazioni colturali.
La figura 2.1.1 riassume le relazioni che legano le entità distinte fino a
questo momento: azienda, appezzamento, processo, operazione colturale.
33

Figura 2.1.1 - Rappresentazione delle relazioni tra le entità in gioco
2.2. Indicatori per comparti
Mentre l’approccio sistemico si presta bene all’individuazione di un costrutto
adatto alla derivazione e al calcolo delle grandezze rappresentative di un
sistema fisico, quello basato su più comparti, come accennato in precedenza,
è particolarmente adatto come metodo di aggregazione degli indicatori (vedi
figura 2.2.1). In questo paragrafo passeremo in rassegna i principali comparti
con riferimento alle grandezze e agli indicatori che li caratterizzano
maggiormante.
Figura 2.2.1 - Rappresentazione di alcune relazioni tra i maggiori comparti
ambientali; le frecce tratteggiate indicano dipendenze secondo lo standard
UML
34

Il comparto aria – L’osservazione della qualità dell’aria è solitamente
effettuata attraverso centraline che monitorano più o meno in continuo alcuni
gas presenti nell’aria, ma solo in pochi punti. Risente quindi fortemente
dell’allocazione dei punti di rilievo (Fava et al., 1997). Se essa risulta
particolarmente proficua in presenza di sorgenti localizzate (puntuali o
lineari), è invece problematica in presenza di derive occasionali, quali quelle
associate ai trattamenti fitosanitari. Tale problematica, associata solitamente
alla presenza di condizione meteorologiche sfavorevoli, è del resto trattata in
termini di rischio associato ad eventi accidentali.
L’inquinamento atmosferico in campo agro-ecologico riguarda
solitamente più problemi associati agli spandimenti di liquame, le
concimazioni ed i trattamenti, non molto preoccupanti sotto il profilo
patologico, e trattato da anni con la politica dei periodi e delle distanze dalle
strutture viarie e abitative, sono marginali alla tecnica produttiva agronomica.
Anche altre problematiche affacciatisi in passato al comparto agricolo, e di
per sé importanti, quali l’inquinamento da IPA (Idrocarburi Policiclici
Aromatici), polveri sottili, pollini, sono (quanto meno per ora) poco legate
alla tecnica agronomica, oggetto di questo studio.
Il comparto idrologico – Per quanto riguarda l’acqua occorre fare in
primo luogo una distinzione tra acque superficiali e sotterranee. Nel caso
delle prime il reticolo idrografico, attraverso l’univoca direzione di flusso,
permetterebbe di riconoscere in modo abbastanza tempestivo un versamento,
ma altrettanto velocemente il trasporto fa solitamente in modo che un
versamento non continuativo sia mal osservabile, se non attraverso
l’intervento di processi di ritenzione, in tempi diversi da quello dell’evento.
Notevolmente maggiori sono i tempi per il caso delle acque di falda, ma
anche più ‘irreversibili’ gli effetti e le ricadute sulla risorsa associata (fonte
d’acqua potabile). Nel caso dei corsi d’acqua superficiale il problema del
monitoraggio continuo è comune a quello dell’aria, entrambi associati ad una
consistente produzione di campioni. Nel caso delle falde, oltre alla
definizione della maglia dei rilievi si aggiungono la collocazione di punti di
prelievo che, oltre a determinare oneri aggiuntivi, sono associati ad una
problematica di scala e trasporto mal associabili alla scala aziendale.
Il comparto suolo – Nonostante la evidente complessità del sistema,
per quello che riguarda alcuni aspetti, il suolo sembrerebbe essere il sistema
più semplice da rilevare. Esso tende infatti a conservare le sostanze che vi
vengono immesse e a mostrare i primi effetti (benefici o meno) sulle
35

popolazioni vegetali ed animali che ospita (vedi bioindicatori). L’effetto
‘memoria’ che lo caratterizza permette di effettuare un monitoraggio anche a
lunghi intervalli temporali. Per quanto riguarda il campionamento, tuttavia,
l’estensione del sistema, l’eterogeneità e la profondità rendono il compito
meno semplice, anche quando aiutato dall’approccio geostatistico.
Tipiche per il terreno sono le valutazioni fisiche (es. densità,
granulometria, porosità, ritenzione idrica, infiltrabilità, drenabilità,
lisciviabilità) ma sono senz’altro quelle chimiche su cui è da tempo
focalizzata l’attenzione (acidità, salinità, concentrazione di nitrati, sostanza
organica). Questo a causa del fatto che, mentre l’analisi chimica del suolo
consente di valutare molte grandezze, tanto gli aspetti fisici quanto altri
(microbiologici, entomologici) sono osservabili con molta difficoltà anche se
da alcuni anni iniziano ad affacciarsi al panorama scientifico tecniche
analitiche affidabili.
Purtroppo l’attenzione sulla sola fertilità chimica del suolo sembra
ormai così consolidata da far apparire quella fisica (e quindi anche idrologica)
e microbiologica in secondo piano, quando invece la stessa agricoltura
biologica tende a mettere in luce, anche se implicitamente, l’importanza della
fertilità ‘strutturale’ del terreno (la struttura è determinata sia da aspetti fisicoidrologici
che microbiologici), sia attraverso le pratiche che attraverso le
politiche.
La conoscenza del suolo dal punto di vista fisico è del resto ancora
scarsa, soprattutto per quanto riguarda gli aspetti che riguardano più da vicino
l’agronomo, in particolare la struttura del terreno, aspetto che la fisica del
terreno rappresenta ma di cui non può da sola interpretare le dinamiche.
La struttura del terreno e soprattutto la sua stabilità è collegata sia alla
mineralogia che alle sollecitazioni meteorologiche, oltre che alle
sollecitazioni termiche ed a quelle di ordine idrologico. Ma la struttura del
terreno è anche nelle mani dell’agricoltore grazie al controllo che vi esercita
attraverso le operazioni e gli interventi previsti dalle operazioni colturali, tra
cui quelle di ordine meccanico.
Ed infine la struttura del terreno, proprietà qualitativa di alto pregio, è
collegata a proprietà ancora più importanti di un suolo visto sempre più come
risorsa, ovvero la disponibilità del terreno stesso, compromessa da attività che
facilitino l’erosione.
36

Nell’erosione, così come nel ruscellamento, la carenza conoscitiva del
terreno come sistema fisico-idrologico si evidenzia in modo particolare, come
testimoniano i numerosi tentativi di interpretare il fenomeno ricorrendo a
modelli empirici.
Il ruscellamento è un processo ancora assai studiato e di difficile stima.
È solo attraverso la sua comprensione che è possibile eseguire un bilancio
idrologico in un’area collinare. Solo da stime efficaci del ruscellamento si
possono del resto seguire stime affidabili di inquinamento delle acque
superficiali per trasporto superficiale, e quindi di sostanze quali il fosforo, e
fitofarmaci.
Circa l’erosione, sebbene diverse siano già le direttive volte ad indicare
a tecnici ed agricoltori come svolgere pratiche agronomiche in modo più
conservativo allo scopo di ridurre i rischi di perdita di suolo, il recepimento
ed il riscontro a livello aziendale di tali aspetti è ancora lento. Del resto,
sempre in merito all’erosione, se si analizza la stessa relazione di Wischmeier
e Smith (1978), ancora molto usata, il fattore inerente alle tecniche colturali e
quello legato alle pratiche conservative determinano una differenza tra due
possibili conduzioni agronomiche. Tuttavia, benché suggerimenti circa le
pratiche conservative da applicare in campo non manchino all’interno dei
disciplinari produttivi, non sono ancora disponibili studi di settore che
verifichino la reale diffusione ed efficacia di tali tecniche per un campione
statisticamente rilevante di aziende biologiche.
Ultimo ma non meno importante aspetto legato all’idrologia del terreno
è quello riguardante la pratica irrigua, che considera a sè stante l’azienda
irrigua, sia essa convenzionale che biologica. Attiene infatti a criteri di usi
dell’acqua tipici della coltura e delle tecniche irrigue in uso nel
comprensorio, tanto che l’adozione del regime di conduzione aziendale
(biologico piuttosto che convenzionale) preclude la possibilità di operare vere
scelte a riguardo. Anche se nella sostenibilità viene preso in esame l’aspetto
irriguo, come uso delle risorsa idrica, le tecniche agronomiche obbligano
l’uso di schemi con una limitata flessibilità.
Nel complesso, le fenomenologie collegate al trasporto ambientale e
all’idrologia sono così differenziate da non poter determinare una
differenziazione tra metodo biologico e convenzionale in modo svincolato dai
diversi ambienti italiani:
37

uscellamento, erosione e trasporto associato si verificano
principalmente in collina;
il trasporto di sostanze è dipendente dalle tipologie di terreno e dalla
regimazione idrologica;
l’irrigazione è praticata solo su certa agricoltura e sistematicamente in
determinatii areali produttivi.
Per questi motivi tutti gli indicatori individuabili solo attraverso una
parametrizzazione degli aspetti idrologici sono stati esclusi dalla seguente
analisi.
Il comparto biologico - Il comparto biologico è osservato attraverso
una classe di indicatori particolari, i bioindicatori, dati da indicatori biologici
direttamei e indiretti in grado di rilevare condizioni ambientali presenti o
passate associate alla presenza di sostanze inquinanti in grado di determinare
alterazioni morfo-funzionali. Secondo Iserentant e De Sloover (1976) con
bioindicatore si intende qualunque organismo o sistema biologico usato per
valutare una modificazione, generalmente degenerativa, della qualità
dell’ambiente, qualunque sia il suo livello di organizzazione e l’uso che se ne
fa. Secondo i casi il bioindicatore sarà una comunità, un gruppo di specie con
comportamento analogo (gruppo ecologico), una specie particolarmente
sensibile (specie indicatrice), oppure una porzione di organismo.
Data la loro capacità di accumulare e trattenere al loro interno elevate
concentrazioni di inquinanti persistenti sono oggi ampiamente usati nei saggi
di biovalutazione come descrittori del degrado ambientale.
La biovalutazione si basa sull'impiego di organismi viventi sensibili, in
grado cioè di fungere da indicatori del degrado della qualità ambientale
dovuto all'inquinamento. Attraverso questi organismi è possibile ottenere
anche dati diretti, qualitativi e quantitativi, su specifici contaminanti. Essi si
comportano infatti come delle vere e proprie centraline naturali di
rilevamento.
Nonostante l’uso crescente della biovalutazione è sempre opportuno
eseguire dei confronti con dati provenienti da misure strumentali. La
biovalutazione, infatti, ha una serie di svantaggi tra cui ricordiamo:
è meno oggettiva rispetto alla misura strumentale;
38

fornisce una risposta non selettiva essendo data dalla sinergia di più
componenti ambientali; uno strumento di misura solitamente non
discrimina le diverse componenti ambientali;
il bioindicatore può sviluppare un buon grado di adattamento
all’inquinamento o meccanismi di resistenza alle sostanze tossiche,
falsando così il risultato della biovalutazione, mentre gli strumenti di
misura non subiscono variazioni nelle prestazioni;
La biovalutazione è tuttavia normalmente più economica del
rilevamento strumentale, soprattutto in termini di spese iniziali.
Pur nella loro diversità, biovalutazione e rilevazione strumentale si
integrano: le indagini estensive della biovalutazione permettono successive e
mirate analisi strumentali passando da un’analisi non empirica all’oggettività.
Dalla diversa natura del bioindicatore discende anche il diverso modo
di definire le risposte da considerare come segnali utili per la valutazione
biologica.
Quando la biovalutazione è eseguita in modo ripetuto e finalizzata allo
scopo di tenere sotto controllo un sistema si parla di biomonitoraggio, invece
se ci si riferisce alle singole risposte fornite da organismi bioindicatori, si
parla di bioindicazioni: queste costituiscono il segnale integrato di un
determinato livello di contaminazione per una determinata zona. Il segnale è
spesso associato ad un cambiamento della struttura o della funzione di
processi biochimici cellulari indotti da un contaminante e può fornire
informazioni qualitative e semiquantitative dell’entità dell’inquinamento
(Colborn et al., 1993, NRC, 1989).
È prassi ormai consolidata il valutare la tossicità di matrici complesse,
quali quelle ambientali, mediante una serie di bioindicatori, tali da saggiare
gli effetti di diversi contaminanti su differenti organismi.
I requisiti di un buon bioindicatore variano a seconda della risposta
fornita e dal grado di alterazione ambientale che si vuole rilevare. Quindi un
buon indicatore dovrebbe possedere le seguenti caratteristiche:
essere facilmente reperibile ed individuabile;
fornire indicazioni sugli effetti sinergici di miscele di sostanze e non
presentare una sensibilità ristretta ad un singolo fattore inquinante;
39

avere un lungo ciclo vitale, notevole resistenza agli stress ambientali
naturali e mostrare un accrescimento lineare e continuo.
Fra gli indicatori biologici, quelli a livello subcellulare (attività
cellulari specifiche) sono utili ad individuare modificazioni di processi
biochimici e fisiologici provocate dall’azione diretta o indiretta della sostanza
tossica, rappresentando un metodo a elevata sensibilità e precocità di
situazioni incipienti di inquinamento, nonchè un dettagliato studio di quei
meccanismi fisiologici che determinano una particolare sensibilità o
tolleranza a inquinanti.
Fra gli organismi più utilizzati negli studi di biomonitoraggio ci sono i
licheni (Nimis, 1994), la cui semplicità morfo-strutturale li rende
particolarmente suscettibili di accumulo diretto di molti inquinanti
atmosferici difficilmente eliminabili.
Fra gli organismi animali invece molto efficaci come indicatori
biologici vi sono le api, le quali, esplorando l'ambiente circostante l'alveare,
trattengono passivamente sulla peluria le sostanze tossiche presenti nell'aria.
A seconda della composizione chimica e della concentrazione degli
inquinanti esse rispondono con tassi più o meno elevati di mortalità.
Fra le popolazioni e le comunità comunemente usate come
bioindicatori, i macroinvertebrati sono buoni indicatori della qualità dei corsi
d’acqua. La quantificazione dell’inquinamento si basa su indici quali l’EBI
(Extended Biotic Index), che permette di suddividere i corsi d'acqua in
diverse classi di qualità in funzione del tipo e del numero di taxa presenti.
Anche i vegetali possono essere utilizzati come indicatori sia come
specie singole che come aggregazione, in quanto in grado di evidenziare
quelle condizioni ambientali che limitano lo sviluppo delle diverse tipologie
vegetali (vedi anche biodiversità).
Il suolo come entità vivente - Il suolo è in grado di respirare, di
assimilare elementi utili quali il carbonio e l’azoto, di degradare e
mineralizzare i composti organici, di accumulare sostanze di riserva sotto
forma di humus. Tutte queste funzioni sono da attribuire agli organismi che
con il loro metabolismo sono parte integrante nei processi di trasformazione e
rigenerazione della materia organica del suolo, migliorandone la fertilità
(Nappi, 2000). Qualsiasi contaminazione del suolo che inibisca o limiti
40

l’attività microbica in esso presente determina un danneggiamento dell’intero
ecosistema vegetazione-suolo.
Il monitoraggio del suolo, rivolto alla valutazione della sua qualità è
materia di grande interesse negli ultimi anni. Studi a livello mondiale hanno
sancito l’importanza della biodiversità dell’ecosistema suolo e solo a metà
degli anni ‘90 sono state proposte le prime caratterizzazioni dei suoli basati
sul biomonitoraggio. La caratterizzazione chimica del suolo, infatti, non
consente, da sola, di esprimere valutazioni relative al pericolo per gli
organismi viventi; è necessario pertanto ricorrere agli strumenti biologici ed
ecotossicologici per una valutazione complessiva.
Il suolo, risorsa naturale non rinnovabile, è potenzialmente soggetto a
fenomeni che ne degradano le proprietà (es. l’erosione, la riduzione di
sostanza organica, la perdita di biodiversità, la salinizzazione), pertanto la
conservazione e la corretta gestione del suolo sono vitali per assicurare uno
stato di equilibrio, inteso come qualità del suolo.
Questo concetto di qualità del suolo in passato è stato spesso associato
alla capacità produttiva ed è stato tradizionalmente legato ad aspetti gestionali
di ordine agronomico. Attualmente la qualità del suolo viene definita come la
capacità di interagire con l’ecosistema per mantenere la produttività
biologica, la qualità ambientale e promuovere la salute animale e vegetale
(Doran e Parkin, 1994). A tal proposito è opportuno analizzare in dettaglio
quelli che sono gli indicatori propri del suolo.
Bioindicatori del suolo – La componente biologica del suolo è assai
sensibile ai cambiamenti che avvengono nel suolo, rispondendo con
prontezza a tutti gli eventi che ne alterano l’equilibrio (Trasar-Cepeda et al.,
2003) . Tra gli aspetti più studiati vi è la biomassa microbica e, in particolare,
la dinamica di singole specie sensibili a perturbazioni specifiche o dell’intera
comunità biotica (la stima della diversità delle specie). La biomassa
microbica di un suolo è valutabile solitamente attraverso la respirazione del
suolo, ossia la quantità di CO2 prodotta dalla popolazione microbica durante
l’ossidazione della sostanza organica. Tale valore funge da indicatore in
quanto capace di valutare le differenze o i cambiamenti della popolazione
microbica come sinonimo di apporti di prodotti chimici, quali fitofarmaci e
metalli pesanti.
Microrganismi come bioindicatori - L’impiego dei microrganismi
come bioindicatori può avvenire in due diverse ottiche:
41

sperimentazione allestita appositamente per indagare l’effetto di un
determinato inquinante (in laboratorio);
studio di un caso sospetto: essendosi verificato un evento
inquinante, si studia la microflora per indagarne le ripercussioni (in
campo).
Sia nelle indagini in situ che in laboratorio possono essere seguiti
approcci di tipo qualitativo o quantitativo, i primi solitamente basati su
tecniche di conta microbica, mentre i secondi sull’identificazione delle specie
microbiche (morfologicamente e fisiologicamente).
Sostanza Organica e contenuto microbico - Con Sostanza Organica
del terreno si intende un insieme molto vasto di sostanze. Esso è identificato
da grandezze quali il Carbonio organico totale (TOC), determinato in
laboratorio a partire da analisi distruttive. Esso quindi non discrimina la
componente organica vivente rappresentata in grande misura dalla biomassa
microbica. Il contenuto di Sostanza Organica è del resto tenuto in tanta
considerazione dall’agronomia classica, essendo legato all’influenza delle
pratiche gestionali sulla fertilità del suolo, ma solo recentemente si è
compresa l’importanza del discriminare la componente vivente in quanto è ad
essa che è da attribuire l’attività di trasformazione delle sostanze organiche
provenienti dai residui vegetali e animali e che determina in modo stabile la
fertilità del suolo e altri parametri qualitativi (es. stabilità di struttura).
Biodiversità e rilevazione floristica - Lo studio della biodiversità si
concentra solitamente su superfici definite dette habitat o ambienti, con la
dimensione anche di pochi metri quadrati. Ciò che caratterizza il modo di
vedere questi sistemi è un orientamento ad individuare la capacità di
mantenere le proprietà qualitative in termini di:
aria, acqua, suolo: qualità e quantità della risorsa/comparto che
consentono di salvaguardare la salute e la capacità di lavoro
dell’uomo;
territorio: paesaggio inteso come uso del suolo fruibile dal punto di
vista sociale;
habitat: diversità delle specie vegetali ed animali che consentono al
sistema di mantenersi vitale ed autonomo nel tempo.
Uno dei settori in cui si è maggiormente concentrata l’analisi della
biodiversità in passato riguarda la rilevazione floristica. Una delle analisi più
42

estese ed articolate dal punto di vista ecologico nel fornire le informazioni
circa la copertura vegetale di uno specifico sito. Quando con bioindicatore
intendiamo una classe floristica, l’identificazione è non di rado orientata a
valutare aspetti legati alla biodiversità.
Lo studio delle successioni seriali e delle unità di copertura vegetale,
opportunamente integrate con altre metodologie, come quella GIS, permette
di proporre soluzioni gestionali per la conservazione della biodiversità delle
specie e degli ambienti e di progettare la connessione tra siti a diverso grado
di naturalità per migliorare la qualità del territorio. La sua caratteristica
consiste nell’uscire da un ambito qualitativo per approdare ad un’analisi
quali-quantitativa che consente un confronto oggettivo tra situazioni
fisionomicamente simili o diverse.
Bordi e fasce vegetate - Un ulteriore modo di ottenere indicazioni sulla
biodiversità, seppure ad una scala maggiore di quella vista precedentemente,
è quello dell’analisi dei diversi ambienti vegetati-habitat, determinati
largamente da formazioni spontanee.
Tali superfici non sempre sono inquadrate nell’ambito di suddivisioni
territoriali che ne definiscono gli usi specifici per via della dimensione e della
collocazione (l’essere interne ad un’area sui cui dettagli non si discrimina per
motivi di risoluzione e problemi di rilievo).
Ciò non di meno tali superfici hanno preso ad essere da diversi anni di
interesse per l’ecologia ed individuate in tale ambito come infrastrutture
ecologiche, su cui è in atto un vero e proprio processo di classificazione
(Boller et al., 2004). Ecco quindi che ad una scala di paesaggio sono stati
distinti:
habitat permanenti (large permanent habitats) solitamente associate
ad ampie superfici in cui in qualche caso sono fatti rientrare ex-coltivi
quali frutteti semi-abbandonati o prati spontanei non sfalciati (setaside,
low intensity grassland, less intensive grassland, bitter
meadows; rotational fallows);
aree rifugio (stepping stones) determinate da superfici limitate poste
anche all’interno di coltivi dove per motivi morfologici (frana) o
storici (vecchi maceri) si è sviluppata una vegetazione spontanea
(woodland patch);
43

strutture lineari (corridor structures). Sono determinate da bordi
campo (conservation headland, wildflower strips, grassland strips,
hedges).
In ecologia è molto importante l’aspetto della scala, legato alla
tipologia di popolazione (insetti, uccelli, ecc) in grado di fruire di tali habitat.
Per questo la distinzione della scala di campo (50-100 m) da quella aziendale
(100-500 m) e ancora quella di paesaggio (dai 500 m in su) a quella che
permette di delineare le massime distanze tra le formazioni vegetali in grado
di determinare un network (corridoio) ecologico per determinate popolazioni.
2.3. Indicatori nello schema DPSIR
Se proviamo a tracciare un diagramma delle componenti coinvolte, può
scaturire la rappresentazione sistemica riportata in figura 2.3.1.
Figura 2.3.1 - Raffigurazione di una semplificazione del sistema aziendale
che evidenzia i principali sistemi, insiemi di stati e flussi associati ad
indicatori
44

Servendoci a questo punto della visione DPSIR, è possibile individuare
le tre categorie di obiettivi seguenti.
A - Questa categoria vede l’azienda come sistema chiuso e mira a
valutare le interazioni col mercato (consorzi, bonifiche, ditte chimiche,
produttori di mezzi e tecnologie) in termini di flussi economici e di materiali.
È quindi all’ingresso (gate) dell’azienda che si cerca di identificare il livello
di indipendenza dell’azienda e quello di interazione col mercato, ovvero la
capacità/necessità di scambiare prodotti. L’indipendenza dal mercato può
essere vista sia positivamente, come capacità di svolgere attività in modo
autonomo, sia come limitazione e fragilità di fronte alla capacità di
relazionarsi al mercato e ad una elasticità che possa essere richiesta da mutate
condizioni politiche ed economiche.
Nell’approccio DPSIR questa categoria riguarda la comprensione
dell’impatto delle determinanti socio-politiche ed economiche sulle pressioni
che l’uomo esercita sull’ambiente. Questa categoria include aspetti
riguardanti gli utilizzi delle risorse e le efficienze d’uso delle stesse (come
rapporto tra contenuto di energia e sostanze negli outputs rispetto agli inputs).
Circa l’uso di prodotti, si fa riferimento al contenuto in energia
primaria per unità di superficie agricola utilizzata: i beni più monitorati a tale
uso sono dati dai combustibili (diretti), fertilizzanti, fitofarmaci (indiretti),
riconducibili ai costi variabili sostenuti nell’anno dall’agricoltore e
l’efficienza energetica, nella quale il consumo di energia primaria è
rapportato all’equivalente energetico delle produzioni aziendali (Spugnoli et
al., 1993). Essendo l’analisi rivolta allo studio di processi produttivi vegetali
non è stato qui preso in considerazione il contributo della presenza degli
allevamenti animali, pur considerevole in molti ambiti.
Le attività che l’uomo conduce in azienda, e che la visione appena
descritta riassume come flussi di gate (letteralmente al cancello dell’azienda),
possono essere ulteriormente distinte in una classe che privilegia la visione
produttiva (in chiave economica) e che si trova a fare i conti con
problematiche a carattere ambientale, ed una più orientata alla conservazione,
con riflessi sugli aspetti produttivi.
45

Figura 2.3.2 - Raffigurazione dell’obiettivo A nell’ambito del ciclo DPSIR (la
componente R è omessa in quanto non toccata da questa analisi)
Determinanti
A
Pressioni
46
Stato
Impatti
B - Questa seconda categoria è rivolta alle attività agricole
maggiormente conservative e legate ad aspetti di sostenibilità dell’attività
agricola vista soprattutto attraverso il mantenimento di una fertilità dovuta
alla capacità autorigenerante degli ambienti naturali. Nell’ambito di questa
categoria sono individuate 2 sottocategorie, B1 e B2, una relativa alle ricadute
delle attività produttive sulla fertilità ed una seconda associata alle ricadute
della gestione agronomica ed uso del suolo sull’ambiente circostante
(biodiversità, paesaggio, territorio).
B1 - Per quanto riguarda la prima, la conservazione della fertilità può
essere perseguita attraverso diverse tecniche particolarmente attente al
bilancio della sostanza organica (per es. attraverso l’interramento di residui
colturali), ed il contenuto della sostanza organica dei suoli rappresenta
un’ottima indicazione al riguardo (Haberts et al., 1991).
Ma al mantenimento della fertilità possono contribuire anche un’ampia
diversificazione colturale nonché la pratica di avvicendamenti di lunga durata
(numero di anni di rotazione) delle colture aziendali (Vereijken, 1995),
talvolta generalizzati come indicatori dell’efficienza agro-ecologica degli
appezzamenti aziendali.
Appartengono a questa categoria anche parametri orientati alla stima
del fenomeno erosivo, conseguente alla stima del bilancio idrico superficiale
e quindi associato alla disponibilità di informazioni fisico-idrologiche sui
suoli. Allo stato attuale delle conoscenze non esiste ancora una
parametrizzazione affidabile in tal senso a scala nazionale.

A contribuire al controllo del ruscellamento e dell’erosione vi è tuttavia
la rete scolante superficiale, la cui opera di manutenzione è considerata in
termini preventivi da già esistenti regolamentazioni in materia.
B2 - Per quanto riguarda invece le risultanti delle attività
dell’agricoltura, col ruolo di ‘gestione agro-ambientale’ si fa spesso
riferimento alla biodiversità o, quando esiste una valenza geografica, di geobiodiversità.
Si tratta di indicatori che rappresentano l’effetto dell’attività di
controllo operata dall’agricoltura sul sistema naturale: oltre a valutare la
biodiversità legata alla copertura boschiva e alla lunghezza delle infrastrutture
ecologiche (siepi), si è considerata la biodiversità legata alle specie erbacee.
Tale biodiversità è stata espressa con due indicatori: il numero di specie
erbacee totali rilevate in azienda (Vereijken, 1995) e l’indice di diversità di
Shannon delle specie erbacee (O’Neil, 1998). Per entrambi gli indici si è
proceduto ad effettuare un campionamento nei diversi appezzamenti
aziendali, nel periodo aprile-maggio. Ove possibile è stato preso in esame
anche la ricchezza di specie vegetali e animali (entomofauna e frequentazione
di insetti e rettili).
Pure ricorrente è la valutazione della qualità del paesaggio agrario in
termini di superficie non coltivata e diversità colturale (O’Neil, 1998).
Nell’approccio DPSIR questo obiettivo riguarda la comprensione
dell’effetto delle pressioni dovute alle attività umane sullo stato
dell’ambiente.
Figura 2.3.3 - Raffigurazione degli obiettivi B1 e B2 nell’ambito del ciclo
DPSIR
Determinanti
Pressioni
B1
47
Stato
Impatti
C – Una terza categoria mira infine a valutare quegli aspetti della
pratica agricola più legati all’uso di mezzi tecnici e sostanze di sintesi
(nutrienti e fitofarmaci), la cui distribuzione può determinare un’alterazione

delle caratteristiche chimico-meccaniche dei suoli in prima istanza ed una
successiva potenziale dispersione nelle acque superficiali e di falda.
Questo obiettivo è molto focalizzato sul concetto di ambiente,
percepito come un’entità esterna, che risente sia dell’azienda singola che
dell’insieme delle attività agricole di un certo comprensorio, e a cui possono
essere addotti prodotti nocivi, sia per via aerea che attraverso il sistema idrico
superficiale e sottosuperficiale. Anche per questa categoria è stata operata una
distinzione in una sottocategoria più focalizzata sulle ricadute interne
piuttosto che su quelle esterne (associate in modo palese a ciò che abbiamo
chiamato esternalità).
C1 - Le pratiche intensive possono determinare più facilmente
sbilanciamenti delle concentrazioni degli elementi chimici della fertilità del
suolo. Questi sbilanciamenti sono rilevabili in termini di salinità o eccessi di
nitrati e di fosforo; la concentrazione di nitrati ad una profondità di 60 cm
(Nitrogen Available Reserves - NAR) permette di stimare il rischio di
lisciviazione (Vereijken, 1995).
C2 - La rete scolante costituisce un’infrastruttura che l’azienda può
vedere come accessoria ma che è comunque parte integrante di strutture
comprensoriali e di bacino e per questo direttamente connessa con l’ambiente.
Tuttavia essa rappresenta anche un sistema che figura a valle del suolo, il
quale media la fase di dispersione attraverso i processi di ruscellamento e
lisciviazione; gli indicatori solitamente presi in considerazione sono:
qualità delle acque del reticolo di scolo aziendale e delle falde;
stima delle perdite potenziali di prodotti per lisciviazione e per
ruscellamento.
Per stimare i quantitativi di nutrienti (N e P) che raggiungono le acque
si usa l’approccio modellistico (es. Haberts et al., 1991). Inoltre per il calcolo
del ruscellamento del fosforo è stato valutato l’indice di ruscellamento
potenziale del fosforo determinato con il metodo proposto dall’USDA (1994).
Per valutare la perdita di fitofarmaci sono disponibili indici quali il LQ
(concentrazione in acqua di falda) ed il modello EPRIP (Trevisan et al.,
1999). Per valutare le relazioni tra fitofarmaci ed organismi non bersaglio è
stato utilizzato l’indice di rischio complessivo per l’ambiente (ICRA)
proposto dall’ANPA (Finizio, 1999).
48

Nell’approccio DPSIR anche questo obiettivo riguarda la
comprensione dell’effetto delle pressioni dovute alle attività umane sullo
stato dell’ambiente, ma il genere di attività è abbastanza diverso adottando
una politica meno minimalista in fatto d’uso delle risorse.
Figura 2.3.4 - Raffigurazione degli obiettivi C1 e C2 nell’ambito del ciclo
DPSIR
Determinanti
Pressioni
C1
49
Stato
Impatti
C2
In figura 2.3.5 sono riassunti i riflessi delle azioni (e relative politiche
e strategie) condotte nell’ambito della stessa conduzione aziendale, mentre in
tabella 2.3.1 sono riassunte le 5 categorie di obiettivi qui discusse.
Figura 2.3.5 - Azioni condotte in azienda e ricadute sui diversi comparti

Tabella 2.3.1 - Associazioni tra famiglie di indicatori e categorie
Categoria Descrizione Famiglie di indicatori
A
Bilanci aziendali Efficienza d’uso delle risorse esterne
Indipendenza / Autonomia
B1
Ricaduta delle azioni a bassa
tecnologia sui fattori della
produzione
Stabilità della fertilità
Salvaguardia delle risorse della produzione
Ricaduta delle azioni a bassa Effetti delle pratiche di salvaguardia
B2 tecnologia sull’ambiente
territoriale
Riscontri delle attività agricole sul paesaggio
C1
Ricaduta delle azioni ad alto
contenuto tecnologico sui
fattori della produzione
Livelli di Input Tecnologico
Carico di sostanze nei suoli
C2
Ricaduta delle azioni ad alto
contenuto tecnologico
sull’ambiente
Input Ambientale
Pericolo di Inquinamento delle acque
In sintesi, nella struttura composita dell’azienda è possibile riconoscere
ben quattro livelli informativi, ai quali corrisponde una diversa scala di
osservazione:
F - Azienda (Farm), solitamente intesa come corpo aziendale
contiguo;
P - Appezzamento (Plot), superficie continua su cui sono praticate le
stesse attività;
C - Combinazione di appezzamenti, ovvero insieme di superfici
utilizzate per il processo composto;
H - Ambiente (Environment), superficie interna ad un appezzamento
o appartenente ad un bordo o fascia vegetata.
Chiaramente ogni indicatore può essere riferito ad una sola di queste
quattro scale di osservazione ed assunto alla scala superiore solo attraverso
assunzioni di ‘upscaling’.
50

3.1. Le aziende analizzate
CAPITOLO 3
MATERIALI E METODI
Per la valutazione degli indicatori selezionati sono state identificate 4
aziende, costituite da 2 coppie di aziende gemelle, ovvero prossime sia
geograficamente che in termini di ambienti e suoli, ma diverse nella
conduzione, essendo una a conduzione convenzionale e l’altra biologica. I siti
su cui sono state individuate le coppie sono uno collinare ed uno di pianura,
rispettivamente nei comuni di Ozzano e Bentivoglio (Provincia di Bologna).
Su queste 4 aziende sono stati svolti i sopralluoghi, i campionamenti e
le analisi di laboratorio nonché le elaborazioni grafiche. Per queste aziende
sono stati anche sviluppati e validati i questionari che sono stati in seguito
somministrati ad un campione derivato su base nazionale di 70 aziende.
La selezione di queste 70 aziende è stata effettuata a partire da dati
statistici su base provinciale inerenti la presenza di tipologie produttive. I
dati, derivati da rilievi del 2003 (fonte Federbio), sono stati utilizzati per
individuare un ordine di preferenza delle province in base al numero delle
aziende con una tipologia prefissata. Poiché il progetto SABIO è orientato
allo studio di aziende a prevalente indirizzo vegetale, sono stati scelti i quattro
indirizzi produttivi relativi: cerealicolo, orticolo, frutticolo e arboreo (vite e
olivo).
Nella tabella 3.1.1 sono riportate le prime 20 province per ogni
indirizzo. Da questi elenchi è stata estratta successivamente una selezione che
tuttavia non ha avuto l’intento di ottenere un campione a valenza statistica,
ma semplicemente dotato di una eterogeneità tale da evidenziare la validità
dell’approccio. È emerso infatti che il campione finale è derivato solo da 9
regioni italiane.
51

Figura 3.1.1 - Località in cui suono state selezionate le 4 aziende campione,
tutte in provincia di Bologna; a sinistra le aziende di collina (CH, OH) nel
comune di Ozzano dell’Emilia, a destra le aziende di pianura (CP, OP), nel
comune di Bentivoglio. In basso due foto danno idea del tipico paesaggio
osservabile nei due contesti aziendali.
Anche in questo caso le aziende sono state selezionate a coppie (una
biologica ed una convenzionale) prossime geo-pedologicamente e come
orientamento produttivo, originando così 35 coppie di aziende riportate in
tabella 3.1.2.
52

Tabella 3.1.1 – Elenco delle province con il maggior numero di aziende
aventi i 4 orientamenti individuati per l’analisi, ordinate per numero di
aziende
prov cereali prov colture prov colture prov colture
arboree
fruttifere
orticole
PV 7166 BA 3501 FC 775 PV 1116
BA 5882 CS 2678 BZ 764 SR 467
EN 4115 TP 2520 VR 714 FE 444
VT 3775 TA 2232 BA 449 FG 443
FG 3658 FI 2174 BO 387 GR 373
PG 3460 FG 2163 MT 334 BA 369
SI 3322 SI 1920 RA 313 VR 206
SS 3096 BR 1774 TN 268 TN 190
GR 2968 LE 1669 CN 261 RG 183
CA 2336 PG 1606 LT 205 VT 150
PZ 2281 CH 1486 PD 177 SA 143
VR 1844 GR 1198 MO 156 FI 136
PU 1640 CA 907 VT 144 AQ 132
SR 1440 SA 885 TV 133 VE 119
TA 1295 VT 870 FO 131 BS 113
NU 1282 RM 739 RM 130 MT 108
MT 1176 PV 730 SR 96 RE 105
FE 1152 SS 638 CE 90 PD 105
CT 1117 MT 628 FE 85 CS 97
Tabella 3.1.2 - Elenco delle aziende e delle province selezionate per la
somministrazione del questionario per orientamento produttivo (C:
cerealicolo; O: orticolo; F: frutticolo; A: arboreo)
Orientamenti Orientamenti
Prov C O F A Prov C O F A
NO 1 1 RM 1 1
RA 1 VT 2 3 1
TN 1 1 RI 1
BZ 1 1 LT 1
FE 1 TR 1
MO 1 AQ 1
BO 1 CT 1
PU 1 1 SR 2 1 1 1
PG 1 SS 1
SI 1 1 CA 1
53
10 10 7 8

3.2. Metodi di rilievo utilizzati
La valutazione degli indicatori è stata qui distinta in base alle 4
tipologie di rilievo:
L - Campionamenti e analisi di laboratorio (in periodi e sui siti
individuati);
S - Osservazioni/sopralluoghi orientati a valutazioni quali-quantitative
da parte di una o più persone giudicate esperte (in uno o più istanti
durante il periodo di analisi e su un percorso aziendale determinato);
solitamente includono rilievi geografici per l’aggiornamento di
cartografia pregressa;
C - Cartografia eventualmente unita ad estratti catastali, mappe, anche
di tematismi particolari sviluppati su progetti di studio particolare,
nonché foto aeree (ortofoto);
Q - Questionari/interviste con tecnici operanti attivamente sul territorio
in quanto agenti di associazioni di categoria o di produttori, e
solitamente con una conoscenza storica del panorama aziendale e delle
aziende singole.
Nella figura 3.2.1 sono individuate le diverse metodologie di rilievo
nello schema sistemico che individua le diverse entità in gioco. In alto a
sinistra è rappresentata la caratterizzazione dell’ambiente attraverso i rilievi
vegetazionali associati a sopralluoghi (S), mentre al centro, sempre a sinistra
è raffigurata la caratterizzazione derivante dall’analisi cartografica (C), es.
reticolo idrografico, uso del suolo, pedologia e carta delle pendenze. In basso
a sinistra è riportata la caratterizzazione basata su campionamenti cui fanno
seguito analisi di laboratorio (L), svolte su un certo numero di punti in modo
da poterle estendere all’appezzamento e quando possibile a scala di azienda.
Completano il panorama le caratterizzazioni, a maggior valenza agronomica,
riguardanti i processi colturali condotti in azienda, associati ad una
descrizione delle attività qui distinte negli interventi ordinari (lavorazione,
semina e raccolta) ed interventi di controllo (trattamenti, concimazioni ed
irrigazioni).
54

Figura 3.2.1 – Schema dei sistemi in gioco e delle relazioni tra loro esistenti;
i rettangoli colorati racchiudono tipologie di informazioni aventi un comune
metodo di rilievo (S: sopralluoghi; C: cartografia; L: analisi di laboratorio;
Q: questionari)
Questi rilievi sono andati ovviamente ad arricchire e dettagliare
informazioni pregresse, da cui è sempre bene partire in quanto le più
economiche da ottenere, quali quaderni di campagna riguardanti la storia
della gestione aziendale, incluse risistemazioni e cambi d’uso del suolo. Più
raramente si sono rese disponibili analisi fisico-chimiche e biologiche dei
suoli (raramente delle acque) più o meno recenti e riguardanti uno o più siti
e/o corsi d’acqua aziendali.
55

Nella tabella che segue la lista degli indicatori utilizzati è riassunta per
categorie (A, B1, B2, C1, C2) scala (F, C, P, H) e tecnica di valutazione (L,
S, C, Q). La sigla utilizzata fa invece riferimento alla tipologia di grandezza
fisica (T: tempo, S: spazio, L: lunghezza, I: informazione, F: flusso/tasso,
Q: bilancio, C: concentrazione o numero) mentre il pedice ricorda il carattere
osservato (e: energia, co: sostanza organica, c: colture, h: habitat,
v: vegetazione spontanea, ve: vegetazione erbacea, s: salinità, n: azoto,
p: fosforo.
Tabella 3.2.1 – Indicatori valutati con riferimento alla categoria, alla scala
(H. ambiente, P: processo, C. processo composto, F: Azienda) e all’origine
dell’informazione (L:Analisi di Laboratorio, S: Sopralluoghi, C: Cartografia,
Q: Questionario)
Categoria Sigla Indicatore H P C F
A IQe CONTENUTO IN ENERGIA PRIMARIA Q
A IEe EFFICIENZA ENERGETICA Q
B1 ICco SOSTANZA ORGANICA DEI SUOLI L
B1 IFco RESPIRAZIONE MICROBICA L
B1 IQco BILANCIO SOSTANZA ORGANICA
Q
INPUT/OUTPUT
B1 ITc DURATA DELL’AVVICENDAMENTO Q
B1 IIc DIVERSITÀ COLTURALE Q
B1 ILh LUNGHEZZA SIEPI C
B1 ILi LUNGHEZZA RETE SCOL. SUPERF.
C
FUNZIONANTE
B2 ISh SUPERFICIE NATURALE C
B2 ICh NUMERO DI AMBIENTI NATURALI C
B2 IIv DIVERSITÀ SPECIE (Erbacee+Arbusti+Arboree) S
B2 ICv RICCHEZZA DI SPECIE
S
(Erbacee+Arbusti+Arbore)
B2 IIve DIVERSITÀ SPECIE ERBACEE (Lanci) S
B2 ICve RICCHEZZA DI SPECIE ERBACEE (Lanci) S
C1 ICs SALINITÀ L
C1 ICn AZOTO TOTALE DEI SUOLI L
C1 ICp FOSFORO ASSIMILABILE DEI SUOLI L
C2 IQn BILANCIO AZOTO INPUT/OUTPUT Q
C2 IQp BILANCIO FOSFORO INPUT/OUTPUT Q
56

3.3. Campionamenti e Analisi
In questa classe di metodiche sono riportati quegli indicatori derivanti
da campionamenti svolti su alcuni appezzamenti selezionati all’interno delle 4
aziende selezionate, come descritto in precedenza. Gli indicatori associati a
questa tecnica, sintetizzati nella tabella 3.3.1, permettono di valutare aspetti
legati solo alle classi di indicatori associati alle categorie B2 e C2, ovvero alle
ricadute di azioni a bassa ed alta tecnologia sull’ambiente.
Tabella 3.3.1 Indicatori valutati con riferimento alla categoria, alla scala (H.
ambiente, P: processo, C. processo composto, F: Azienda) e all’origine
dell’informazione (L:Analisi di Laboratorio, S: Sopralluoghi, C: Cartografia,
Q: Questionario)
Categoria Sigla Indicatore H P C F
B1 ICco SOSTANZA ORGANICA DEI SUOLI L
B1 IFco RESPIRAZIONE MICROBICA L
C1 ICs SALINITÀ’ L
C1 ICn AZOTO TOTALE DEI SUOLI L
C1 ICp FOSFORO ASSIMILABILE DEI SUOLI L
Salinità dei Suoli (ICs) - Obiettivo dell’indice è quello di valutare
fattori limitanti la fertilità chimica dei suoli, determinata tramite analisi
chimico del terreno. La salinità C è stata misurata con il parametro
Conducibilità elettrica del suolo (µS/cm 2 a 20°C), determinata tramite una o
più analisi chimiche degli appezzamenti aziendali. Per ottenere il valore
dell’indice di Salinità dei suoli a livello aziendale è stata eseguita la media
ponderata dei valori in funzione della superficie agricola utilizzata (SAU) di
ciascun appezzamento:
ICs = C (i) [µS/cm 2 (20°C)]
Azoto Totale del suolo (ICN) - Obiettivo dell’indice è quello di
valutare fattori limitanti la fertilità chimica dei suoli, determinata tramite
analisi chimica del terreno. Ha richiesto l’analisi dell’N totale del suolo,
determinata tramite una o più analisi chimiche degli appezzamenti aziendali.
57

Per ottenere il valore dell’indice di Azoto Totale dei suoli a livello
aziendale si calcola la media ponderata dei valori in funzione della superficie
agricola utilizzata (SAU) di ciascun appezzamento:
ICN = Ntot (i) [ o /oo]
Fosforo Assimilabile dei Suoli (ICP) - Obiettivo dell’indice è quello di
valutare fattori limitanti la fertilità chimica dei suoli, determinata tramite
analisi chimica del terreno. È stata effettuata l’analisi del P-assimilabile del
suolo espressa in ppm, determinata tramite una o più analisi chimiche degli
appezzamenti aziendali.
Per ottenere il valore dell’indice di Fosforo Assimilabile dei suoli a
livello aziendale è stata effettuata la media ponderata dei valori in funzione
della superficie agricola utilizzata (SAU) di ciascun appezzamento:
ICP = Pass (i) [ppm]
Sostanza Organica dei Suoli (ICco) - Obiettivo dell’indice è quello di
valutare fattori limitanti la fertilità chimica dei suoli, determinata tramite
analisi chimica del terreno. È stata valutata a partire dal risultato dell’analisi
della sostanza organica del suolo espressa in %, determinata tramite una o più
analisi chimiche degli appezzamenti aziendali.
Per ottenere il valore dell’indice di Sostanza organica dei suoli a livello
aziendale è stata effettuata la media ponderata dei valori in funzione della
superficie agricola utilizzata (SAU) di ciascun appezzamento:
ICco = OM(i) [ o /o]
Va sottolineato che esiste, per tutti gli indici sopra citati, una certa
difficoltà di deteminazione dovuta alla correttezza del campionamento di
terreno.
La respirazione microbica del suolo (IFco) - Come indice di attività
microbica, la respirazione del suolo è stata utilizzata da diversi autori
(Anderson, 1982; Insam, 1990). La respirazione basale del suolo, misurata
come evoluzione di CO2, rappresenta una stima del metabolismo degli
58

organismi edafici; più ricca e più attiva è la comunità edafica, maggiore è
l’evoluzione di CO2 dal suolo. Secondo Parker & Doxtader (1983), l’attività
microbica è responsabile del 71% dell’evoluzione totale di CO2 dal suolo,
altamente correlata alla stabilità della sostanza organica e fortemente
influenzata dai trattamenti e dalle tecniche colturali. Frequentemente è
pertanto usata per la valutazione degli effetti dell’apporto di prodotti chimici
come fitofarmaci e metalli pesanti al suolo. La respirazione è però sensibile a
numerosi fattori ambientali, tra i quali la temperatura, l’umidità e la
disponibilità di sostanza organica nel suolo (Brookes, 1995), ed infatti è un
parametro ampiamente utilizzato per valutare l’influenza delle variazioni
delle condizioni ambientali sui processi di ossidazione della sostanza
organica (Nannipieri et al., 1990). La respirazione del suolo può essere
determinata in campo ed in laboratorio. Quella misurata in campo include,
oltre all’attività dei microrganismi e della pedofauna, anche quella delle radici
delle piante. In laboratorio la respirazione generalmente si misura su suolo
setacciato (maglie del setaccio: 2 mm).
Per ogni contesto sono stati analizzati 5 campioni estratti casualmente
da una matrice di 25 punti ottenuti da una parte della parcella ove era stata
operata una riquadratura regolare di 5 m di lato (originante perciò 25 punti di
rilievo).
I campioni sono stati congelati fino all’inizio delle analisi, momento in
cui si è provveduto ad essiccamento all’aria, macinatura e setacciamento.
Poiché ogni analisi richiede 15 gg, i campioni sono stati analizzati
scaglionati, ma il basso tasso di umidità e la conservazione in sacchetti di
plastica chiusi non determina un’alterazione significativa del contenuto in
flora batterica.
A tal fine si è proceduto con campionamenti di suolo indicativamente
attorno ai 100 g evitando di campionare in situazioni ambientali estreme o
comunque poco caratteristiche 1 . Il campione arrivato in laboratorio è stato
setacciato, nella sua interezza, a 2 mm prima dell’analisi. In tal modo è stato
eliminato il cosiddetto scheletro del suolo, poco rilevante per la presenza di
microflora, e si è sfruttata l’operazione per omogeneizzare la massa.
Ai fini di una corretta valutazione delle diverse attività biologiche, è
stato necessario innanzitutto effettuare un condizionamento a temperatura
1 È bene non campionare nei pochi millimetri attorno alle radici, dove esiste un
ambiente particolare, la rizosfera, molto ricco di microflora specifica.
59

ambiente per 2-3 giorni del campione di suolo conservato a bassa
temperatura. La respirazione di ciascun campione di terreno è stata misurata
in un sistema chiuso secondo la metodica descritta da Isermeyer (1952).
Repliche di 20 g ciascuna, riferiti a peso secco di ciascun campione di suolo,
umidificate fino al relativo valore di ritenzione idrica ed incubate a 30°C,
sono state poste in vasi di vetro della capacità di 1 litro contenenti inoltre un
beaker con un’opportuna quantità di KOH 1 N. Si è posto a incubare al buio a
25°C e si è titolato quindi l’eccesso di KOH, non neutralizzato dalla CO2
svolta, con HCl 0,5 N al punto di viraggio della fenolftaleina e del
metilarancio. L’evoluzione di CO2 è stata misurata dopo 1, 2, 4, 7, 10, 14, 17,
21, e 28 giorni. I dati sono espressi in µg C-CO2 per g di peso secco e sono
relativi a quattro settimane di incubazione. I valori medi ottenuti per il 28°
giorno per ciascun campione sono stati utilizzati come valori di respirazione
basale della biomassa. La mineralizzazione del carbonio organico è stata
calcolata dai valori giornalieri di respirazione attraverso un modello
esponenziale di decomposizione di primo ordine:
Ct = Co ( 1 - e –kt )
dove Ct è il valore cumulativo del carbonio mineralizzato nel tempo di
osservazione t (d), Co il carbonio potenzialmente mineralizzabile e k è la
costante cinetica.
Dalla velocità di respirazione, che esprime la quantità di CO2 emessa in
un tempo t, si sono ricavate le curve di respirazione che consentono di
mettere in relazione la respirazione microbica alla decomposizione della
sostanza organica. Tassi di respirazione elevati, che rispecchiano cinetiche di
mineralizzazione della sostanza organica più accelerate, caratterizzano i siti
disturbati che risultano pertanto soggetti ad una costante perdita di sostanza
organica, con le relative conseguenze negative (perdita di struttura, minore
ritenzione idrica, perdita di fertilità, erosione).
L’indice utilizzato in questa analisi è stato definito in modo analogo
alle grandezze analitiche sopra viste, come tasso di respirazione giornaliero,
ottenuto in base al metodo descritto sopra:
IFCo [ ppm/d ]
60

3.4. I sopralluoghi
I sopralluoghi utilizzati per la validazione della cartografia e dell’uso
delle superfici (destino e processi produttivi in atto) sono anche stati utilizzati
per ottenere informazioni sulla biodiversità.
I sopralluoghi hanno avuto anche lo scopo di validare la cartografia, e
quindi di apporvi degli aggiornamenti. Le indagini orientate agli ultimi 4
indicatori sono state assai esose in termini di risorse umane (oltretutto
competenti) e tempo richiesto; il tempo è dipeso inoltre, oltre che dalla
superficie e dal tempo per raggiungerla, dalla complessità del paesaggio e
dall’accessibilità dello stesso (es. zone naturali impervie). Segue una
descrizione degli indicatori selezionati, riassunti in tabella 3.4.1.
Tabella 3.4.1 - Indicatori valutati con riferimento alla categoria, alla scala
(H. ambiente, P: processo, C. processo composto, F: Azienda) e all’origine
dell’informazione (L:Analisi di Laboratorio, S: Sopralluoghi, C: Cartografia,
Q: Questionario)
Categoria Sigla Indicatore H P C F
B2 IIv DIVERSITA’ SPECIE
(Erbacee+Arbusti+Arboree)
S
B2 ICv RICCHEZZA DI SPECIE
(Erbacee+Arbusti+Arboree)
S
B2 IIve DIVERSITA’ SPECIE ERBACEE (Lanci) S
B2 ICve RICCHEZZA DI SPECIE ERBACEE (Lanci) S
Ricchezza di Specie Erbacee (ICve) - Obiettivo dell’indice è stato
quello di valutare la biodiversità delle specie erbacee spontanee (infestanti)
nelle parcelle coltivate, attraverso il computo del totale delle specie rilevate:
ICve = nve [ ha -1 ]
Il campionamento sia a livello di appezzamento che di infrastrutture
ecologiche è stato effettuato eseguendo una serie di lanci in un unico
momento nel periodo aprile–giugno (in numero minimo di 8 per ciascun
rilievo floristico), secondo il metodo proposto da Vazzana e Raso (1997).
Diversità Specie Erbacee (IIve) - Obiettivo dell’indice è quello di
valutare la biodiversità delle specie erbacee spontanee (infestanti). Il calcolo è
stato fatto con il numero di individui per specie con l’indice di diversità
Shannon. Il campionamento sia a livello di appezzamento che di infrastrutture
61

ecologiche è stato effettuato eseguendo una serie di lanci in un unico
momento nel periodo aprile - giugno (in numero minimo di 8 per ciascun
rilievo floristico), secondo il metodo proposto da Vazzana e Raso (1997).
IIve = - ∑ (Ps * log Ps) [-]
dove Ps = presenza di ogni specie sul totale (%).
La sommatoria è estesa al n° tipi di specie rilevate.
La misura della biodiversità - Il metodo si fonda su una tecnica messa
a punto negli anni ‘20 da Braun-Blanquet (1932) che consiste in un
censimento della vegetazione che compone un’associazione vegetale
fisionomicamente omogenea. L’associazione vegetale è definita da Braun-
Blanquet come “un aggruppamento vegetale più o meno stabile ed in
equilibrio con l’ambiente, caratterizzato da una composizione floristica, in cui
alcune specie vegetali, che si rinvengono quasi esclusivamente in questa
popolazione, rilevano con la loro presenza, una ecologia particolare ed
autonoma”.
Il rilievo è accompagnato da una valutazione quantitativa
dell’abbondanza di ogni specie (stima a vista) utilizzando coefficienti
quantitativi, i quali fanno riferimento alla scala proposta da Braun-Blanquet,
secondo la quale alle specie rinvenute in percentuale inferiore all’1% viene
assegnato il valore r e valori da 1 a 5 per classi di presenza via via crescenti di
ciascuna specie vegetale (tabella 3.4.2)
Tabella 3.4.2 - Classificazione delle coperture secondo Brown-Blanquet
PUNTEGGIO Classe di copertura
+
Presenza < 1%
1 1-20 %
2 21-40 %
3 41-60 %
4 61-80 %
5 80-100 %
Tra gli indubbi vantaggi del metodo Braun-Blanquet vi sono la facilità
e la rapidità d’esecuzione, la possibilità di elaborazione statistica dei dati e la
facilità di paragone fra i diversi siti. Per contro, uno svantaggio attribuitogli è
62

quello di basarsi su valutazioni “ad occhio” e quindi necessariamente
soggettive.
Essenzialmente con questa tecnica di censimento si perviene a
determinare i seguenti parametri:
Frequenza specifica di una specie: corrisponde al numero di punti in cui
una specie è stata osservata nel corso del rilievo (frequenza assoluta
della specie).
Contributo specifico: corrisponde al rapporto percentuale tra la
frequenza specifica e la somma delle frequenze specifiche di tutte le
specie, cioè quanto una singola specie contribuisce percentualmente
rispetto alla somma del contributo di tutte le specie presenti.
Ricchezza o densità di specie: corrisponde al numero totale di specie
presenti. Generalmente questo parametro è espresso come rapporto
specie/area o specie/numero di individui.
Omogeneità di specie: basata sulla relativa abbondanza, dominanza o
rarità delle specie.
Ai fini di questo studio i rilievi floristici sono stati utilizzati per
calcolare due indici, uno basato sul semplice numero delle specie ritrovate
negli ambienti di ciascuna azienda ed uno basato ancora una volta sull’Indice
di Shannon-Weaver (SH), che definisce la biodiversità delle varie zone
premiando in particolare le specie rare.
Ricchezza di specie (ICv) - Obiettivo dell’indice è quello di valutare la
biodiversità delle specie spontanee aziendali. Il calcolo della ricchezza di
specie vegetali è stato fatto come somma delle specie rilevate. È stato
eseguito tramite il campionamento su una superficie di circa 300 m 2 per ogni
formazione boschiva aziendale, secondo il metodo di Braun Blanquet (Braun
Blanquet, 1932).
ICv = nv [n]
Diversità delle specie dell’ambiente naturale (IIv) - Obiettivo
dell’indice è stato quello di valutare la biodiversità delle specie spontanee
aziendali. Il calcolo della diversità delle specie arboree è stata effettuato a
partire dalla % di abbondanza delle colture rilevate con il metodo proposto da
Braun-Blanquet e trasformandola in termini numerici con il metodo proposto
da Van der Maaler (1972), calcolando successivamente l’indice di diversità di
63

Shannon (Shannon e Weaver, 1963). Il riconoscimento delle specie e
l’attribuzione della percentuale di copertura sono state effettuate tramite il
campionamento su una superficie di circa 300 m 2 per ognuna delle formazioni
vegetali naturali aziendali, secondo il metodo di Braun Blanquet. Per la
percentuale di copertura da attribuire alle specie rilevate in ogni rilievo sono
stati usati i codici e le classi di Braun Blanquet e Van der Maaler (tab. 3.4.3).
Tabella 3.4.3 - Classi di Braun-Blanquet (BB) e Van der Maaler (VDM)
% di copertura BB VDM
Specie con copertura pari all’80-100% 5 9
Specie con copertura pari all’60 – 80% 4 8
Specie con copertura pari all’40- 60% 3 7
Specie con copertura pari all’20- 40% 2 5
Specie con copertura pari all’1- 20% 1 3
Copertura trascurabile (inferiore all’1 %) (+) 2
Specie molto rare, rappresentate solo da pochi individui
isolatissimi, con copertura trascurabile
® 1
L’indice di diversità è dato da:
IIv = - ∑ (Ps * log Ps) [ha -1 ]
dove Ps = presenza di ogni specie sul totale (%) scelto come valore massimo
tra tutte le formazioni aziendali osservate nella singola azienda. La
sommatoria è estesa a tutte le specie rilevate.
3.5. Cartografia
A questa categoria di indicatori appartengono quelli corrispondenti ad
elementi aziendali associati ad una localizzazione geografica e rilevati in gran
parte dalla cartografia. Taluni di questi elementi e delle grandezze ad essi
associati sono derivabili, osservabili direttamente dal conduttore aziendale
che potrebbe di conseguenza, semplicemente indicarne il valore in un
questionario. Dalla tabella 3.5.1 è possibile notare ancora come il rilevamento
geografico e l’elaborazione dei dati relativi permettono solo di valutare
indicatori delle classi B1 (operazioni conservative) e B2 (effetti sul territorio).
In particolare la lunghezza delle siepi e della rete scolante sono assumibili
anche da dichiarazioni dei conduttori, purché messi in condizione di
comprendere il reale significato dell’indicatore. Per gli stessi risulta del resto
difficile un’estrinsecazione dalla sola cartografia che va invece confortata da
64

un minimo di sopralluoghi. Ancora più complessa è la valutazione degli
indicatori associati alla valutazione del fenomeno erosivo.
Più semplice è la valutazione degli indicatori B2, estrapolabili dalla
cartografia con operazioni GIS standard.
Tabella 3.5.1 - Indicatori valutati con riferimento alla categoria, alla scala
(H. ambiente, P: processo, C. processo composto, F: Azienda) e all’origine
dell’informazione (L:Analisi di Laboratorio, S: Sopralluoghi, C: Cartografia,
Q: Questionario)
Categoria Sigla Indicatore H P C F
B1 ILh LUNGHEZZA SIEPI C
B1 ILi LUNGHEZZA RETE SCOL. SUPERF.
FUNZIONANTE
C
B2 ISh SUPERFICIE NATURALE C
B2 ICh NUMERO DI AMBIENTI NATURALI C
Superficie a Vegetazione Spontanea (ISh) - L’obiettivo dell’indice
(tipo Size) è quello di valutare il peso degli elementi naturali e semi-naturali
presenti in azienda. Si determina tramite individuazione cartografica delle
superfici lasciata ad habitat naturali e semi-naturali, fra cui rientrano, in
termini di uso del suolo: pascoli naturali, fasce vegetate, affioramenti
rocciosi, siepi, macchie di bosco, fasce ripariali, alberature, aree umide.
ISh = ∑i=1,N Sh(i) / SAT [-]
dove Sh è la superficie a vegetazione naturale (habitat naturali e seminaturali)
e SAT la superficie totale dell’azienda.
Numero di Ambienti Naturali (ICh) - Obiettivo dell’indice è quello di
valutare la diversità di ambienti sulla superficie aziendale attraverso il
numero di ambienti per unità di superficie:
ICh = N / SAT [ha -1 ]
dove N è il numero di ambienti sul totale della superficie aziendale.
La misura dei bordi - Il bordo è inteso come quella parte della
superficie che perde gradualmente quelle proprietà attribuite alla sua parte più
interna, mostrando influenze della superficie ad essa adiacente.
65

In ambito agro-ambientale, il bordo ha un significato diverso rispetto a
quello che se ne da’ in ecologia; l’importanza del bordo (edge) è oggi valutata
principalmente sotto l’aspetto della multifunzionalità, che definisce il forte
legame tra agricoltura ed ecologia, intesa attraverso gli aspetti che la
biodiversività esercita in modo attivo sull’agricoltura, in termini di
conservazione e di benefici.
I bordi sono generalmente rappresentati da:
fasce vegetate;
fasce riparali, date da quelle zone soggette, a causa della
diversificazione del regime idrologico, ad un’alternanza di
bagnamenti ed asciugamenti, quindi contraddistinti da particolari
sollecitazioni sulla popolazione vegetale, anche associati a ruoli di
filtro degli alvei: tipico è stato l’interesse nelle applicazioni di
regimazioni delle acque quali le casse di espansione;
fasce tampone boscate, orientate a difendere corpi idrici da possibili
sorgenti di inquinamento diffuso (deriva dei trattamenti con
agrofarmaci per via aerea, eutrofizzazione dovuto ad eccessi di
concimazioni);
siepi campestri, importanti per il ruolo ecologico ma anche con
funzionalità specifiche (frangivento, da legno, apicoltura, lotta
biologica).
Descrivere i bordi (edge, field margin) significa osservare una
molteplicità di aspetti. Quando si parla di struttura ci si orienta tuttavia
comunemente alla composizione vegetazionale in termini di taglia ed età
media, con una eventuale distinzione in strati (layers).
A fini operativi uno dei parametri di importanza rilevante è la
larghezza del bordo. La conoscenza di tale aspetto è tuttavia ben nota in molti
ambiti, e trattata in termini, ad esempio, di fasce di rispetto (per es. nei
confronti di superfici con valore naturalistico, di alvei fluviali) ma non è
ancora adottato in modo rigoroso quando si parla di fasce vegetate in ambito
agrario. La larghezza è utilizzata nella distinzione riportata da Boller et al.
(2004):
fasce inerbite comunemente al bordo di un appezzamento coltivato,
utili alla biodiversità se di almeno 3 m di larghezza;
66

ordi bassi e siepi spontanee di 1-3 m di larghezza; possono
raggiungere i 10 m se comprendono una fascia inerbita; sono
costituite da specie ad andamento cespuglioso con un’altezza
massima di 2-3 m;
bordi alti a 3 strati più larghe delle precedenti e con alberi alti fino a
5-6 m. Esse delimitano i confini e non raramente il passaggio ad
un’area bosco adiacente. Utilizzate anche come frangivento, sono
considerate aree boschive a sè stanti se superano una superficie limite
(in Svizzera 800 m 2 ).
Nonostante le moderne tecniche cartografiche permettano agevolmente
di associare ai confini di appezzamenti idealmente lineari una ampiezza
concreta (buffer), le regolamentazioni non sembrano in grado di considerare
zone di confine con caratteristiche graduali, ne di prendere in considerazione
usi del suolo diversi da quelli tradizionali.
Una classificazione di tali fasce può essere basata su elementi fisici,
ovvero tra quali elementi (cartografici) è posto il bordo, segnandone lo stesso
il confine (sfumato).
In un’azienda agraria (o in uno stesso comprensorio) gli appezzamenti,
unità geografiche che si distinguono dai catastali (unità commerciali) per il
loro carattere operativo, sono suddivisi da ostacoli naturali o realizzati
dall’uomo, in sostanza infrastrutture di tipo idrografico o viario.
Per l’utilizzo di queste suddivisioni occorre anche tenere conto che
all’interno di un’azienda esistono suddivisioni che interessano le superfici per
la loro natura geologica, pedologica e climatica (tab. 3.5.2), per volontà
passate e presenti sulla conduzione inerente alla produzione vegetale e
animale nonché per le funzioni fisiologiche e accessorie dell’azienda
(solitamente accentate come tare in quanto non rientranti nella SAU).
Tabella 3.5.2 - Usi del suolo
Naturali Zone rocciose
Aree boschive, incolti e pascoli naturali
Artificiali Abitazioni e strutture accessorie
Aree contigue
Siepi e artificiali
Coltivi e Impianti arborei
67

Il concetto di semi-bordo - Se è vero che ogni bordo è definito
univocamente dall’abbinamento di due superfici, è più corretto anche solo
formalmente introdurre il concetto di semi-bordo, quale quella parte di una
superficie non destinabile all’uso prescritto o previsto.
Tabella 3.5.3 - Struttura delle infrastrutture aziendali in grado di ospitare
formazioni vegetali spontanee (habitat)
Tipo di superficie Larghezza del
semibordo
F = Field (Appezzamento Coltivato o no) F: f=1 m
H = HydroBranch (Idrologia Naturale e Artificiale)
H0: h= 2 m
H1: h=1 m
S = Street (Sistema Viario)
H2: h=0.5 m
H3: h=0.2 m
S: s=0.5 m
Combinazioni Larghezza bordo
68
F - F -
F- H | H - F f + h
F – S | S - F f + s
H – S | S - H s + h
Strutture Ambientali abituali Larghezza bordo
F - F 2 f
F – H - F 2 f + h
F – S - F 2 f + s
F – H – S – F |
F – H – S - F
2 f + s + h
F –H –S – H - F 2 f + 2s + 4 h
F –S –H – S - F 2 f + 4 s + 2 h

Dal punto di vista della operatività di un GIS, il semi-bordo
corrisponde ad un buffer ricavato sulla sola parte interna del confine di una
superficie e in misura dipendente dal tipo di semi-bordo della superficie
confinante in quel determinato tratto. Il semi-bordo non è quindi uniforme sul
confine (edge) della superficie: da una superficie si originano quindi una serie
di semibordi, uno per ogni tratto per il quale la superficie esterna è distinta, e
che assieme al semibordo complementare costituisce un bordo: il bordo è
costituito quindi da una coppia di semi-bordi.
Tale approccio permettere quindi di associare alla lunghezza dei bordi
classificati e distinti nella loro struttura fisica una larghezza da cui stimare in
modo più affidabile la superficie aziendale, servendosi di schemi di studio
come quello riportato in tabella 3.5.3.
Lunghezza Fasce Vegetate (ILh) - Con questo indicatore si intende
valutare la consistenza di fasce vegetate identificabili come siepi, ovvero con
una larghezza compresa tra 1 m e 5 m (Boller, 2004); la valutazione corretta è
fatta attraverso sopralluoghi, ma è possibile farne esplicita richiesta tramite
questionari; il valore dell’indicatore si ottiene sommando la lunghezza degli
elementi separati e dividendo il totale per la SAU:
dove:
ILh = ∑ Ls(i) / SAU [km/ha]
Ls = lunghezza dei bordi di tipo i-esimo.
Algoritmo GIS: LunghezzaBordi = | ∩ { U Bordi, SupAziendale } |
( | | è l’operazione di misura, ∩ intersezione, U unione)
Lunghezza Rete Scolante Superficiale Funzionante (ILi) - Tramite
questo indicatore si vuole valutare il dimensionamento del sistema scolante
permanente funzionante presente all’interno dell’azienda. L’osservazione
della rete, stimata inizialmente dalla cartografia aziendale e dichiarabile dalla
stessa azienda in questionario, richiede sopralluoghi di validazione. Le
tipologie di sistemazione scolante sono scoline permanenti, fossi di guardia,
capofossi, canali, dreni.
L’indicatore si ottiene sommando la lunghezza degli elementi della rete
scolante superficiale degli appezzamenti e dividendo il totale per la SAU:
69

ILi = ∑i Li(i) / SAU [m/ha]
dove Li= Lunghezza dell’affossatura i-esima
Algoritmo GIS: ReteScolante = ∩ { IdrografiaArtificiale,
SupAziendale } ; ( | | è l’operazione di misura, ∩ intersezione)
3.6. Questionari e Interviste
In questa sezione si discuteranno quegli indicatori derivanti da
questionari. Benchè il questionario sia stato orientato a raccogliere ogni
informazione su usi di risorse ambientali, materiali ed energetiche da parte
dell’azienda, la maggior parte delle richieste è stata orientata alla tecnica
agronomica.
A questo riguardo è stata ravvisata la possibilità di ricorrere a diversi
ordini di approfondimento, in parte collegati al genere di azienda già discusso
in precedenza (localizzazione: pianura, collina; latitudine: provincia;
conduzione: biologica, integrata). Infatti, lo sviluppo del data-base in cui
immagazzinare le informazioni ha richiesto di adottare un certo numero di
approssimazioni che in chiave operativa ha significato adottare ipotesi ed
estrapolazioni ad hoc. In tutti casi ci si è comunque sempre attenuti
all’obiettivo della ricerca che consiste nell’individuare e quantificare le
differenze tra conduzione biologica e convenzionale.
A partire dal questionario in forma cartacea, in prima istanza i dati
sono stati riportati su supporto informatico su fogli EXCEL con una struttura
(fogli di lavoro) simile al questionario di partenza, quindi i dati sono stati
riorganizzati nelle seguenti tabelle omogenee:
- Aziende
- Macchinari
- Processi composti (rotazioni e consociazioni)
- Processi elementari (coltura e intercolturali)
- Operazioni singole (costi, tempo, macchinario e parametri)
- Parametri Colturali (distinti per seminativi, orticole e arboreefrutticole)
- Parametri aggiuntivi (concimazioni e trattamenti)
- Parametri prodotti (formulati e parametrizzazione distinte per
concimi e fitofarmaci)
- Parametri principi attivi
70

A partire da questi è stato infine sviluppato un sistema di elaborazione
con una struttura molto simile a quella del sistema reale il cui principale
pregio è la facilità di introdurre regole per la ricostruzione di informazioni
mancanti. I 70 questionari sono infatti stati sottoposti ad agricoltori di tutta
Italia e alla diversità di modalità di compilazione e di interpretazione si è
unita una certa diversità nell’approssimare le risposte, molte delle quali
ampiamente note ma solo in parte prevedibili nel dettaglio.
Il Questionario - Il questionario sviluppato nell’ambito del progetto
SABIO è stato principalmente orientato all’ottenimento di informazioni a
carattere tecnico sull’utilizzo agricolo delle superfici (molto orientato alle
tecniche produttive). La consistenza del questionario è di poche pagine, anche
se è stato necessario utilizzare alcune di esse in copie molteplici quando il
numero di tecniche colturali era tale da non poter essere riportate in un unico
foglio (moduli C, D, E).
Il questionario richiedeva inoltre che fosse allegata anche una mappa
aziendale approssimativa, allo scopo di controllare e visionare alcune delle
informazioni inserite, come la posizione relativa degli appezzamenti e di
infrastrutture alla cui base sta il calcolo di indici quali la lunghezza della rete
scolante e la consistenza delle siepi e di superfici non coltivate (in particolare
siepi). Si è richiesto anche, ove disponibile, copia delle ultime analisi
chimico-fisiche eseguite e comunque indicazione dei tipi di suolo aziendale.
Nella prima parte del questionario (A, figura 3.6.1) sono riportate le
questioni orientate ad ottenere informazioni sulla struttura generale
dell’azienda, comprese eventuali attività di allevamento e di ricezione.
Nella sezione B sono richieste le informazioni descrittive delle
superfici e alla conduzione biologica in generale, come riportato in figura
3.6.2.
71

Figura 3.6.1 - La sezione A del questionario
Nelle sezioni C, D ed E sono le informazioni più specifiche: in C
(figura 3.6.3) sono riportate le tipologie di produzione (orticole, rotazioni,
impianti) dell’azienda, in D (figura 3.6.4) i dettagli del processo/tecnica, ove
vanno riportate le singole operazioni ed infine nella scheda E (figura 3.6.5)
sono riportati tutti i dettagli di ogni singola coltura, dalla varietà alle rese ed
alcune informazioni commerciali. Altre informazioni generali sull’azienda
sono riportate nella sezione F: sono richieste informazioni riguardanti
l’impiantistica e spese generali (fig. 3.6.6)
72

Figura 3.6.2 - Sezione B del questionario
Figura 3.6.3 - Sezione C del questionario
73

Figura 3.6.4 - Sezione D del questionario
Figura 3.6.5 - Sezione E del questionario
Struttura delle informazioni raccolte - Come sopra descritto, i
processi sono stati distinti in composti e semplici, dove per i processi
composti si fa riferimento non solamente a rotazioni e successioni ma anche a
pratiche di coltivazione continuate quali pascolo, set-aside, coltivazioni
arboree da legno e da frutto (compresi piccoli frutti), in qualche caso da
intendere quali consociazioni, allorquando la pratica dello sfalcio e della
trinciatura non la si consideri attuata strettamente sulla coltura principale.
Tra le consociazioni vanno naturalmente contemplate le ortive, sia
quando condividono la superficie dell’appezzamento (es. a file alterne) che
quando siano semplicemente operate sullo stesso appezzamento non
distinguendo i frazionamenti operati al suo interno.
La stessa accezione del termine appezzamento era inizialmente intesa
in modo leggermente diverso dai rilevatori e dai tecnici aziendali interpellati;
talvolta la si intende come superficie omogenea separata da confini fisici
(capezzagne, fossi, fasce vegetate, dislivelli); in altri casi per appezzamento si
intende l’insieme delle superfici su cui è praticata la stessa coltura o su cui è
attuata la stessa rotazione.
74

La scarsa risposta nella restituzione delle mappe aziendali non ha
quindi permesso nè di ricostruire né di trattare gli appezzamenti (secondo la
prima accezione) in modo distinto. In tabella 3.6.1 sono riportati gli indicatori
desumibili dai dati ottenuti dai questionari,
Tabella 3.6.1 - Indicatori associati alla valutazione tramite questionario con
riferimento alla categoria, alla scala (H: ambiente, P: processo, C: processo
composto, F: Azienda) e all’origine dell’informazione (L: Analisi di
Laboratorio, S: Sopralluoghi, C: Cartografia, Q: Questionario)
Categoria Sigla Indicatore H P C F
A IQe CONTENUTO IN ENERGIA PRIMARIA Q
A IEe EFFICIENZA ENERGETICA Q
B1 ITc DURATA DELL’AVVICENDAMENTO Q
B1 IIc DIVERSITÀ COLTURALE Q
C2 IQn BILANCIO AZOTO INPUT/OUTPUT Q
C2 IQp BILANCIO FOSFORO INPUT/OUTPUT Q
Dall’analisi della tabella si desume che nessun indicatore della classe
B2 (ricadute benefiche delle attività aziendali tradizionali sulla biodiversità) è
ottenibile da questionari ed interviste, mentre vi sono già informazioni per
indicatori di tipo C2 (ricadute negative e rischi ambientali). Tra tali indicatori
occorre tuttavia fare un ulteriore importante distinguo. Infatti, mentre
diversità colturale e durata dell’avvicendamento sono derivabili in modo
pressoché immediato dall’elenco dei processi aziendali, gli indici che vanno
desunti dai dettagli sui processi, quali contenuto di energia, efficienze, bilanci
e rischi meritano di entrare nei meriti dei descrittori dei processi.
Metodo di calcolo generale - Per quanto riguarda il calcolo degli
indicatori per la singola azienda (A), la maggioranza di essi prevede un
computo basato su informazioni tratte dai singoli processi, operando una
media pesata. Se I è un indicatore generico, utilizzando come peso la
superficie degli appezzamenti (S), il valore dell’indicatore è ottenuto a partire
dal valore corrispondente per il processo composto (P*) attraverso la:
I(A) = Σj Sj I(P*j) / Σj Sj
dove j è l’indice ordinale di ciascuno dei processi composti svolti in azienda
per cui, salvo eccezioni, Σj Sj = SAU.
75

Il processo è condotto su una superficie nota ed ha una durata (quella
dell’avvicendamento) perciò a questo livello è già possibile calcolare
indicatori quali la complessità degli schemi colturali adottati nonché la durata
media degli avvicendamenti aziendali (l’espressione è riportata in seguito).
Per il calcolo di tutti gli altri indicatori occorre invece rifarsi sulle
informazioni note da un lato sulle colture praticate e dall’altro sulle modalità
di conduzione dei processi elementari (P, k è l’indice corrispondente) che
contengono la descrizione della tecnica colturale.
Per quanto riguarda la coltura, l’ammontare relativo ad una generica
grandezza (energia, azoto, fosforo) è ottenuto a partire dal contenuto (indicato
come una concentrazione [X]) in energia primaria o in N e P nelle produzioni
per il valore della produzione areica (Y):
XC = [XC] YC
Per quanto riguarda invece l’energia e i materiali spesi nel processl
elementare, va tenuto conto che ognuno di essi è rappresentato da una
sequenza di operazioni colturali, che possono a loro volta prevedere l’uso
combinato di attrezzi, perciò denominate operazioni composte, (T*):
XP = Σl XT*
A tali operazioni composte è associata un’energia spesa attraverso il lavoro a
macchina (ET*, noto dai questionari) più risorse associate alle singole
operazioni elementari (T, es. letamazione, interramento):
XT* = ∑ XT + { ET* }
Tali risorse sono associate all’uso di fertilizzanti / nutrienti (N) e fitofarmaci:
XT = ∑ ( XN doseN) + ∑ XF
Mentre però nel caso dei nutrienti la dose (doseN) è definita dall’utilizzatore
(anche qui nota dal questionario), nel caso dei fitofarmaci la dose assunta è
76

quella consigliata (dosePA) per ognuno dei Principi Attivi (PA) inclusi nel
formulato, nota dalle indicazioni d’uso:
XN = [XN]
XF =∑ ( [XPA] dosePA )
dove [XN] è la concentrazione del materiale X (es. azoto) nel prodotto
utilizzato, [XPA] è il contenuto (di energia primaria) in ognuno dei PA
inclusi nel formulato utilizzato.
Figura 3.6.6 – Entità coinvolte nel calcolo deglii indicatori. A:Azienda,
P*:Processo Composto; P: Processo Elementare; T*: Operazione Composta;
T: Operazione Semplice; N: Nutriente; F: Fitofarmaco; C: Coltura; PA;
Principio Attivo.
Diversità Colturale (IIc) - Obiettivo di questo indicatore è di valutare
la diversità degli elementi del paesaggio coltivato attribuendo un peso relativo
alle classi di uso del suolo e quindi di valutare la complessità della
distribuzione spaziale degli appezzamenti. Per la valutazione si può quindi
individuare sulla cartografia aziendale la superficie totale di ogni coltivazione
di ogni appezzamento, ma si può anche approssimare tale diversità a partire
dalle tipologie di coltivazione effettuate.
Per il calcolo dell’indice di diversità si passa comunque per la
trasformazione di Shannon-Weaver (1963) già discussa in precedenza:
77

IIc = ∑i Si (Ni iog Ni) / SAU [-]
dove Si è la superficie come % della SAT, dedicata a ciascun processo di
coltivazione (avvicendamento) mentre Ni è il numero di colture coinvolte.
Durata dell’avvicendamento (ITc) - Con questo indicatore si intende
valutare l’efficienza agro-ecologica degli appezzamenti dell’azienda. Esso si
basa sul numero di anni su cui si sviluppa l’avvicendamento di seminativi
(numero di colture >1) presenti all’interno dell’azienda: si considerano solo
avvicendamenti escludendo il set-aside e quindi ogni altra coltura permanente
nonché usi del suolo non a produzione vegetale. La durata è pesata con
l’estensione della superficie dedicata a tale processo (avvicendamento):
ITc = ∑i Si di / SAU [anni/ha]
dove di è la durata in anni di ciascun avvicendamento.
Uso di Energia Primaria (IQe) –L’obiettivo di questo indice è valutare
il consumo di energia derivante dagli input aziendali, talvolta distinti in diretti
(combustibili ed energia) ed indiretti (fertilizzanti, fitofarmaci, ecc.). L’indice
ha base annuale ed è riferito all’unità di superficie e si calcola a partire dal
contenuto di energia primaria di materiali grezzi, energia che include quella
utilizzata nell’intero processo produttivo:
IQe = [ ∑i Si ( ∑j EPij ) / di ] / SAU [Mj/ha]
dove EP è il contenuto in energia primaria complessiva di ciascun processo
produttivo (elementare).
Efficienza Energetica (IEe) - Con questo indice si intende valutare
quanto efficientemente si fa uso dell’energia rapportandone il contenuto nelle
produzioni a quello nei prodotti utilizzati nel processo produttivo. Anche
78

questo indicatore è stato valutato come difficilmente comprensibile dagli
agricoltori.
IEe = [ ∑i Si ( ∑k Ecik ) / ( ∑j Epij ) ] / SAU [-]
dove Ec rappresenta l’equivalente energetico nei prodotti (output).
Bilancio del Fosforo (IQp) - L’obiettivo dell’indicatore è quello di
valutare il bilancio a livello aziendale del P ed eventuali surplus o difetti che
possono essere associati ad una valutazione della gestione aziendale. Il
bilancio prende in esame esclusivamente un bilancio di prima
approssimazione che non include processi di trasformazione naturale:
IQp = [ ∑i Si ( PC - PN ) ] / SAU [kg/ha]
dove PC è il contenuto di fosforo nel prodotto, mentre PN è quello nei
concimi e fertilizzanti utilizzati.
Bilancio dell’azoto (Iqn) - Obiettivo dell’indicatore è quello di valutare
eventuali sbilanciamenti in positivo (surplus) o negativo sugli apporti di
azoto. Anche in questo caso, data anche la tipologia di aziende su cui si è
concentrata l’analisi (esclusivamente produzione vegetale), il bilancio
considera unicamente asportazioni e aggiunte insite nella pratica agronomica:
IQn = [ ∑i Si ( NC - NN ) ] / SAU [kg/ha]
dove NC è il contenuto di azoto nel prodotto, mentre NN è quello nei nutrienti
apportati alla coltura.
79

CAPITOLO 4
RISULTATI E DISCUSSIONE
In questo capitolo sono analizzati gli indicatori valutati e calcolati
come descritto nel capitolo precedente. I valori ottenuti sono riassunti per le 2
tipologie di conduzione agronomica tenendo separato il contesto di pianura da
quello di collina. Ai risultati segue anche un giudizio che riassume in modo
estremamente sintetico la capacità dell’indicatore di dimostrare una
sensibilità alla tecnica in entrambi i contesti. Per questo in calce ad ognuna
delle tabelle degli indicatori compare il giudizio di idoneità, valutato
positivamente solo quando l’indice ha risposto univocamente nei due contesti
ambientali, negativamente sia quando l’indicatore non ha mostrato di seguire
il trend atteso, sia quando il trend è semplicemente opposto per i due contesti
ambientali. Solo gli indicatori giudicati idonei sono stati utilizzati per la
discussione dei risultati.
4.1. Campionamenti ed Analisi
Come descritto nella metodologia, per ognuna delle quattro aziende è
stata monitorata l’unica rotazione in comune negli anni per cui è stato svolto
lo studio. Sui terreni delle parcelle monitorate sono state eseguite le analisi
fisiche, sostanzialmente quella densitometrica e tessiturale, riportate in tabella
4.1.1, che confermano che le coppie di aziende selezionate sono collocate su
terreni sostanzialmente identici, risultati a medio impasto nel caso di collina e
argilloso-limosi nel caso di pianura. La diversa densità apparente nel caso di
pianura è infatti ascrivibile alle diverse pratiche agronomiche (semina su
sodo).
Nelle prime (tabella 4.1.2) è completata l’individuazione del suolo che
si evidenzia tendenzialmente alcalino sia in superficie che in profondità.
Unica nota è la differente dotazione in K nello scenario di collina, nettamente
a favore dell’azienda organica sia nello strato profondo che in quello
superficiale. La differente quota, locazione e substrato litologico dei terreni
81

delle due aziende, in parte desumibile dalla stessa seppur debole differenza
granulometrica, non permette tuttavia di formulare nessuna considerazione in
merito. Tutti valori sono complessivamente nella norma.
Tabella 4.1.1 - Risultati delle analisi fisiche compiute sui terreni delle 4
aziende; AL: argilloso limoso, F: medio impasto, MVA: densità apparente
C (Conv) O (Bio)
MVA (g/cm 3 ) 1.45 1.29
Sabbia 5 6
Limo 51 50
Argilla 44 44
tessitura AL AL
MVA (g/cm 3 ) 1.57 1.60
Sabbia 38 27
Limo 34 32
Argilla 28 41
tessitura F F
82
P
(Pianura)
H
(Collina)
Per quanto riguarda le analisi chimiche, alcune sono state svolte una
sola volta in quanto utilizzate per la caratterizzazione dei suoli, altre in due
distinti periodi dell’anno (2007), in inverno ed in estate, in quanto
potenzialmente utili ad eseguire stime di bilancio.
Tabella 4.1.2 - Analisi chimiche del suolo delle 4 aziende seguite
Terreno pH Salinità CSC K K-assim.
mS/cm meq/100g K (g/100g) K (ppm) K2O (ppm)
OH Sup 8.21 0.14 13.40 1.40 383 462
Prof 8.16 0.15 11.20 1.37 259 312
CH Sup 8.32 0.11 11.10 0.70 238 287
Prof 8.47 0.10 12.60 0.52 170 205
OP Sup 8.18 0.17 19.30 0.98 439 529
Prof 8.37 0.13 16.70 0.83 238 287
CP Sup 8.10 0.18 18.40 1.01 473 569
Prof 8.40 0.17 15.90 0.88 195 234
Salinità dei Suoli (ICs) - Da questi valori possiamo immediatamente
estrarre i valori associati all’indice di salinità dei suoli, valore mediato sulle
profondità, da cui non è possibile evincere nessuna particolare evidenza
(tabella 4.1.3).

Tabella 4.1.3 – Valori dell’indicatore ICs (µS/cm)
C (Conv) O (Bio)
175 150 (Pianura) P
105 145 (Collina) H
GIUDIZIO: NON IDONEO
Per quanto riguarda le concentrazioni di N e P, i macroelementi
indubbiamente più interessanti dal punto di vista agro-ambientale, i valori
osservati mostrano interessanti variabilità, quali un impoverimento
superficiale con un riscontro di arricchimento in profondità nel caso del
terreno biologico di collina (tab. 4.1.4). Un comportamento analogo è
osservabile per l’azienda convenzionale di pianura, mentre per le altre due
aziende si registra un arricchimento sia in superficie che in profondità, anche
se decisamente maggiore nell’azienda convenzionale di collina.
Mentre non si può notare un’univocità di risposta per l’N, nel caso del
P è possibile notare un deciso depauperamento (a entrambe le profondità) nei
due appezzamenti biologici rispetto a quelli convenzionali.
Tabella 4.1.4 - Valori di N e P risultati dalle analisi di laboratorio (inv:
campionamento invernale, est: campionamento estivo)
Terreno N-tot-Kjeldahl ( o /oo) P-assim-Olsen (ppm)
inv est ratio inv est ratio
OH Sup 1.40 1.26 0.90 11.80 7 0.59
Prof 0.60 0.85 1.42 5.83 3 0.51
CH Sup 0.80 1.09 1.36 32.60 25 0.77
Prof 0.60 1.09 1.82 10.70 24 2.24
OP Sup 1.50 1.68 1.12 33.40 22 0.66
Prof 1.20 1.65 1.37 8.33 8 0.96
CP Sup 1.70 1.51 0.89 17.00 18 1.06
Prof 0.90 1.54 1.71 7.50 20 2.67
Azoto Totale/Fosforo Assimilabile (Icn / Icp) - Da questi valori
possiamo immediatamente estrarre i valori associati all’indice che stima la
dotazione in macroelementi, valore mediato sulle profondità e sulle stagioni,
da cui sono state dedotte le tabelle 4.1.5 e 4.1.6. Circa l’N totale è possibile
notare una maggior dotazione, seppure minima, nella gestione organica
83

ispetto alla convenzionale sia in pianura che in collina. Poco si può invece
dire sulla dotazione in fosforo. Sebbene in pianura si osservi qualcosa di
analogo a quanto già detto sull’N, in collina la dotazione in P sulle superfici
organiche sembra inadeguata (vedi indicatori di efficienza).
Tabella 4.1.5 - Valori dell’indicatore ICN ( o /oo)
GIUDIZIO: IDONEO
C (Conv) O (Bio)
1.41 1.51 (Pianura) P
0.90 1.03 (Collina) H
Tabella 4.1.6 - Valori dell’indicatore ICP (ppm)
C (Conv) O (Bio)
15.6 17.9 (Pianura) P
23.1 6.9 (Collina) H
GIUDIZIO: NON IDONEO
Anche per quanto riguarda la sostanza organica è possibile far notare
qualche interessante aspetto, quale la diversa concentrazione in profondità nei
terreni di collina. Sempre in collina è possibile registrare una maggior
dinamicità tra il contenuto in inverno e quello estivo, ma senza particolari
differenziazioni tra il biologico e il convenzionale (tab. 4.1.7).
Tabella 4.1.7 - Valori dell’indicatore sostanza organica dei suoli (ICco).
Nelle colonne a destra sono riporate le medie e le differenze per i campioni
prelevati in superficie e in profondità
Terreno S.O.-inv S.O.-est inverno estate
media differenza media differenza
OH Sup 1.95 1.48 1.41 1.08 1.12 0.73
Prof 0.87 0.75
CH Sup 1.28 0.69 1.11 0.34 0.70 0.02
Prof 0.94 0.71
OP Sup 2.34 2.06 2.06 0.56 2.07 0.01
Prof 1.78 2.07
CP Sup 2.71 1.98 1.99 1.45 2.03 0.10
Prof 1.26 2.08
84

Il valore dell’indicatore ICco (sostanza organica dei suoli), mediato tra
i valori stagionali, evidenzia, come in parte già osservato, una maggiore
differenziazione tra gli ambienti piuttosto che tra le tipologie di conduzione
(tab. 4.1.8). In pianura la differenza è tuttavia troppo limitata perché essa
possa essere utilizzata vantaggiosamente.
Tabella 4.1.8 - Valori dell’indicatore ICco
C (Conv) O (Bio)
2.01 2.06 (Pianura) P
0.90 1.25 (Collina) H
GIUDIZIO: NON IDONEO
Il tasso di respirazione del terreno (IFco) - Questo indice, come
riportato nella metodologia, deriva da analisi svolte su campioni di terreno
rilevate in inverno ed estate.
Nella tabella 4.1.9 sono riportati i valori dei tassi respirometrici ottenuti
adattando ai risultati delle analisi un modello lineare. Nella tabella 4.1.10
sono invece riportati i valori medi, da cui non risulta una netta differenza in
valore assoluto tra i terreni derivanti da aziende a conduzione diversificata.
Ciò che risalta è invece una maggior mobilità stagionale dei valori
respirometrici nello scenario biologico. Le differenze ed i rapporti tra i tassi
respirometrici ottenuti nelle 2 stagioni (invernale ed estivo), riportate in
tabella 4.1.11, quantificano questi valori evidenziando questa fluttuazione
intorno ad 1/3 - 1/4 della respirometria di riferimento.
Tale risultato è confermato da quanto già osservato sulle oscillazioni
stagionali del contenuto in S.O. In figura 4.1.1 sono riportati i risultati delle
analisi di respirazione su cui è stata effettuata la regressione lineare (con
forzatura dell’intercetta sull’origine): IFc è dato dalla pendenza.
Come per le concentrazioni delle sostanze chimiche, sono stati presi in
considerazione i valori medi, da cui risulta una discreta capacità di
evidenziare le due tipologie di conduzione. La differenza che si evidenzia è
del resto attesa, data la maggior capacità di mineralizzazione della sostanza
organica ad opera dei micro-organismi nella gestione organica rispetto alla
convenzionale.
85

Tabella 4.1.9 - Tassi di respirazione dei 4 suoli campionati nel periodo estivo
(E) ed invernale (I). I valori sono dati in mgC-CO2/d
Terreno Stagione IF C R 2
OH I 0.333 0.94
E 0.423 0.99
CH I 0.281 0.99
E 0.301 0.99
OP I 0.243 0.99
E 0.363 0.99
CP I 0.279 0.99
E 0.297 0.99
Figura 4.1.1 - Andamento dei livelli di respirazione osservati sulle 5 repliche
per ognuno dei 4 siti per i campioni prelevati nelle due stagioni (la barra
rappresenta l’errore standard)
mgC-CO2 / d
mgC-CO2 / d
6
4
2
0
6
4
2
0
invernale
estivo
Lineare (invernale)
Lineare (estivo)
CP
2 6 10
tempo (d)
14
invernale
estivo
Lineare (invernale)
Lineare (estivo)
OP
tempo (d)
2 6 10 14
86
mgC-CO2 / d
mgC-CO2 / d
6
4
2
0
6
4
2
0
invernale
estivo
Lineare (invernale)
Lineare (estivo)
CH
2 6 10
tempo (d)
14
invernale
estivo
Lineare (invernale)
Lineare (estivo)
CP
2 6 10
tempo (d)
14

Tabella 4.1.10 - ICR - Indici di respirazione microbica medio (mg/d)
GIUDIZIO: IDONEO
C (Conv) O (Bio)
0.289 0.304 P (Pianura)
0.300 0.380 H (Collina)
Tabella 4.1.11 - Differenze e rapporti tra i valori dell’Indice di respirazione
medio (I=inverno, E=estate, in mg/d)
4.2. Sopralluoghi
Ambienti C (Conv) O (Bio)
Differenza I-E 0.018 0.120
Rapporto I/E 0.06 0.39
Differenza I-E 0.006 0.088
Rapporto I/E 0.02 0.23
87
P (Pianura)
H (Collina)
Come illustrato nella metodologia, tale indagine ha riguardato in modo
particolare il rilievo floristico delle specie spontanee. In particolare le analisi
floristiche sulle specie erbacee sono state condotte sui 4 appezzamenti
identificati in via preliminare (nell’ambito del protocollo più dettagliato) col
metodo dei lanci. Il rilievo è stato condotto nell’estate 2006 su 4
appezzamenti, in quella stagione tutti a frumento duro: al momento del rilievo
il frumento era a piena maturazione e prossimo alla trebbiatura. Il risultato del
sopralluogo, in termini di singole specie è riportato in tabella A1 (App. A).
Ricchezza di Specie Erbacee (ICve) - Questo indicatore rappresenta il
numero delle specie erbacee spontanee conteggiate sulle parcelle campione
poco prima della raccolta del frumento (metodo dei lanci). Come si osserva
dalla tabella 4.2.1 la differenza numerica tra metodo biologico e
convenzionale è abbastanza netta, anche se il rapporto si assottiglia
nell’ambiente collinare.

Tabella 4.2.1 - ICve ovvero totale degli individui delle specie erbacee
osservate
GIUDIZIO: IDONEO
C (Conv) O (Bio)
5 18 (Pianura) P
40 51 (Collina) H
Indice di diversità delle specie erbacee (IIve) - L’indice di diversità
delle specie (secondo il metodo di Shannon-Weaver) conferma
sostanzialmente la differenza ma esaltando la diversità di conduzione
nell’ambiente collinare (tab. 4.2.2).
Tabella 4.2.2 - IIve - Valore dell’indice di di Shannon-Weaver
GIUDIZIO: IDONEO
C (Conv) O (Bio)
1.61 1.84 (Pianura) P
1.65 2.36 (Collina) H
Nel complesso i due indicatori si complementano abbastanza bene
rappresentando uno meglio la situazione di pianura, l’altro la collinare.
Per quanto riguarda le analisi degli ambienti naturali, i sopralluoghi
hanno permesso di identificare 8 diversi formazioni vegetali naturali
all’interno o al confine delle aziende di pianura (adiacenti) e ben 17 in quelle
di collina (poste nello stesso bacino, delle dimensioni di 200 ha). Sono state
identificate tutte le specie presenti nell’ambiente al momento del rilievo
(estate 2006) e di ognuna di esse è stato stimato il tasso di frequenza/densità
col metodo di Braun-Blanquet. In appendice A sono riportate le specie
identificate nei due scenari.
Ricchezza di Specie (ICv) - Per quanto riguarda la numerosità delle
specie (tab. 4.2.3) per unità di superficie (ha -1 ) i valori in collina hanno
fortemente risentito della vicinanza di un parco regionale e dell’elevato
numero di formazioni vegetali, fattori che però sembrano incidere egualmente
sulle due tipologie aziendali, senza alterare la differenziazione che permane
tra le stesse.
88

Tabella 4.2.3 - ICv ovvero totale degli individui delle specie osservate
C (Conv) O (Bio) O/C
0.70 1.91 (Pianura) P 2.72
1.12 3.58 (Collina) H 3.18
GIUDIZIO: IDONEO
Diversità di Specie dell’ambiente naturale (IIv) - Per quanto riguarda
la biodiversità (tab. 4.2.4), indice che tiene conto della densità delle specie
ritrovate (sempre riferito alla superficie aziendale), le differenze vengono
esaltate questa volta a favore dello scenario di pianura (le colonne più a destra
delle tabelle rappresentano i rapporti tra i due valori), rimanendo comunque
consistenti le differenze tra conduzione biologica e convenzionale
Tabella 4.2.4 - IIv - Valore dell’indice di di Shannon-Weaver
C (Conv) O (Bio) O/C
24.7 75.9 (Pianura) P 4.61
5.49 25.3 (Collina) H 3.07
GIUDIZIO: IDONEO
Gli ambienti sono stati successivamente riportati nella cartografia onde
stimarne l’estensione con gli strumenti GIS a disposizione, analisi descritta
nella sezione successiva. I sopralluoghi sono anche serviti ad aggiornare altri
elementi della cartografia, ed in modo particolare la struttura del reticolo
idrografico.
4.3. Cartografia
Nelle figure 4.3.1 e 4.3.2 sotto sono illustrate le due aree monitorate
direttamente durante questa indagine, basandosi sulle foto aeree disponibili.
Nella tabella 4.3.1 vengono invece riportate le dimensioni delle 4
aziende investigate.
89

Figura 4.3.1 - Area di Bentivoglio (BO) con evidenziate le due aziende di
pianura, a sinistra la biologica (OP, linea verde) e a destra la convenzionale
(CP, linea rossa)
90

Figura 4.3.2 - Area di Ozzano (BO) con evidenziate le due aziende di collina,
a sinistra la biologica (OH, linea verde) e a destra la convenzionale (CH,
linea rossa)
Tabella 4.3.1 - Dimensioni delle 4 aziende nelle quali sono stati effettuati i
sopralluoghi
Azienda C (Conv) O (Bio)
SAT (ha)
SAU (ha)
40.10
38.72
36.19
33.05
P (Pianura)
SAT (ha)
SAU (ha)
72.97
33.41
17.91
13.67
H (Collina)
91

Superficie naturale (ISh) - Questo indicatore non sembra in grado di
rilevare una qualche differenza tra le due conduzioni, come si può osservare
dalla tabella 4.3.2, a causa sia della diversificazione che assume l’indicatore
nei due contesti, che dell’incongruenza nel modo in cui cambia tra la realtà
convenzionale e biologica.
Tabella 4.3.2 - Valori dell’indicatore ISh (%)
C (Conv) O (Bio)
0.02 0.07 P (Pianura)
1.10 0.21 H (Collina)
GIUDIZIO: NON IDONEO
Numero ambienti naturali (ICh) – Questo indicatore, derivato dai
sopralluoghi (figure 4.3.3 e 4.3.4) è orientato a discriminare la differenza tra
le due conduzioni in termini di presenza di superfici lasciate a vegetazione
spontanea, obiettivo che, come si può osservare dalla tabella 4.3.3, sembra
rispettare con successo, anche se l’enorme eterogeneità osservata dai
sopralluoghi consiglia di utilizzarlo con cautela.
Tabella 4.3.3 - Valori dell’indicatore ICh (ha -1 )
C (Conv) O (Bio)
N 2 8
N/SAT 0.05 0.17
N 6 9
N/SAT 0.27 0.44
GIUDIZIO: IDONEO
Lunghezza delle siepi (ILh) – Questo indice misura l’estensione di
bordi, siepi e vegetazione spontanea, in termini di lunghezza per unità di
superficie.
Nella tabella 4.3.4 è riportato il riepilogo delle lunghezze dei diversi
tipi di bordi (macro-ambienti) e delle lunghezze per unità di superficie.
92
P (Pianura)
H (Collina)

Tabella 4.3.4 – Valori dell’indicatore ILh – Il rapporto lunghezza/superficie
(approssimati al valore intero) mostra una marcata differenziazione in
entrambi gli scenari
GIUDIZIO: IDONEO
C(Conv) O(Bio)
30 137 P (Pianura)
48 197 H (Collina)
Figura 4.3.3 - Collocazioni delle fasce vegetate per le aziende di pianura (CP
e OP); le colorazioni rappresentano diverse tipologie di bordo
93

Figura 4.3.4 - Collocazioni delle fasce vegetate per le aziende di collina (CH
e OH); le colorazioni rappresentano diverse tipologie di bordo
94

Figura 4.3.5 - Suddivisione degli appezzamenti nelle aziende di pianura (CP
e OP)
95

Figura 4.3.6 - Suddivisione degli appezzamenti (coltivati) nelle aziende di
collina (CH e OH)
Estensione della rete scolante superficiale (ILi). Calcolata secondo
quanto descritto nel capitolo precedente, restituisce i valori riportati in tabella
4.3.6.
Tabella 4.3.6 - Valori dell’indicatore ILi: Lunghezza della rete e rapporto
lunghezza/superficie per le 4 aziende (approssimati al valore intero)
C (Conv) O (Bio)
Lunghezza (m) 5619 8757
Lungh. relative (m/ha) 148 256
Lunghezza (m) 7625 1174
Lungh. relative (m/ha) 104 65
GIUDIZIO: NON IDONEO
96
P (Pianura)
H (Collina)

La rete scolante è la componente artificiale del reticolo idrografico che
si integra con quello naturale, riportato nelle figure 4.3.7 e 4.3.8 per i due
scenari. Come riportato nell’introduzione metodologica, l’estensione della
rete di scolo può essere in grado di stimare una buona pratica agricola tutte le
volte che la stessa sia intesa come gestione del territorio. Di fatto la diversità
delle casistiche fa sì che tale indicatore vada preso con estrema cautela. A
dimostrarlo sono ancora una volta i dati forniti nella tabella 4.3.6 che
riassumono le 4 situazioni riscontrate nella realtà.
Figura 4.3.7 - Reticolo di scolo per le aziende di pianura (CH e OH)
Nel caso di pianura si nota effettivamente una rispondenza del criterio
sopra enunciato, rafforzato dall’aver notato come in pianura (nel caso
specifico) c’è una tendenza a semplificare il paesaggio. Tale semplificazione
è legata alla meccanizzazione ed in particolare all’avvento di mezzi sempre
più potenti che danno il loro meglio in assenza di barriere quali filari e fossi.
In particolare il fosso si rende poco utile con l’avvento di stagioni siccitose
97

come quelle registrate negli ultimi anni, in cui la regimazione delle acque in
eccesso è risultata molto bassa. A questo si può aggiungere anche una
legittimazione da parte del mondo accademico che nell’ultimo decennio si è
auspicato il successo dell’agricoltura di precisione, anch’essa resa
maggiormente attuabile su contesti territoriali particolarmente omogenei:
l’idea è quella di una intensivizzazione/estensivizzazione orientata all’
automazione.
Figura 4.3.8 - Reticolo di scolo per le aziende di collina (CH e OH, in blu).
In rosso si evidenzia l’idrologia naturale extra-aziendale
In collina la situazione è assai diversa e anzi non è raro osservare
politiche di regimazione in cui l’idrologia è lasciata sviluppare in completa
autonomia: nell’azienda biologica la rete di scolo è osservabile solo al confine
con la strada periferica (provinciale) mentre all’interno si osservano i lembi
della rete naturale, identificabili come risorgive e lasciate correre su superfici
incolte, laddove una vera e propria erosione non può quindi aver luogo se non
in forma estremamente ridotta.
98

Rimane comunque la sensazione che nel contesto collinare un rapporto
tra la lunghezza della rete scolante e la superficie aziendale dipende
inevitabilmente dalla topografia, lasciando alla conduzione un ruolo di
secondo piano.
4.4. Questionari e Interviste
Mentre nei paragrafi precedenti si è rivolta maggior attenzione a
rilevamenti provenienti dalle 4 aziende seguite direttamente da questa’U.O.,
gli indicatori derivanti da questionario sono stati somministrati sia a queste
aziende, sulle quali è stato sviluppato il questionario, che sulle 70 aziende del
campione nazionale. Di queste 38 sono risultate in pianura, 32 in collina, con
una distribuzione di dimensione rappresentata in tabella 4.4.1.
Tabella 4.4.1 - Distribuzione della superficie (SAT) delle aziende intervistate
C (Conv) O (Bio)
Dimensione minima (ha) 0.5 1.2
Dimensione massima (ha) 120.0 108.0
Dimensione media (ha) 28.9 24.9
Dimensione minima (ha) 0.5 3.4
Dimensione massima (ha) 140.0 99.0
Dimensione media (ha) 37.7 29.5
99
P
(Pianura)
H
(Collina)
Nella parte metodologica, in cui si è discussa la tecnica adottata per la
selezione del campione, si è descritto come lo stesso sia composto da coppie
di aziende, una a conduzione biologica ed una convenzionale, prossime nella
loro struttura e collocate nello stesso ambito territoriale. Pur nella
consapevolezza che sia il ridotto numero delle aziende che il carattere
soggettivo della selezione (ad opera di tecnici di associazioni sindacali) non
permettono di considerare il campione valido da un punto di vista statistico,
nell’ampia dispersione del campione è stato perseguito il tentativo di evitare
di ricadere su scenari troppo particolari.
Problemi riscontrati nei rilevamenti - Nel rilievo tramite questionario
è risultato difficile far comprendere all’agricoltore l’importanza delle
informazioni richieste. Ci si è trovati talvolta di fronte ad aziende già
intervistate in passato in cui l’atteggiamento critico dei conduttori sull’utilità
di questo genere di indagini è mitigato solo dalla curiosità.

La delicatezza, per non dire la difficoltà, di comunicare con
l’agricoltore è del resto ben nota agli operatori del settore, tanto che parlare
con l’agricoltore richiede l’uso di tecnici interfaccia, preposti di associazioni
di categoria, sindacali e consorzi (es. di irrigazione).
Dal lato pratico tale problema si è trasferito sulla necessità di ricorrere
ad approssimazioni ed ipotesi, alcune delle quali riportate di seguito.
Non raramente la conduzione di alcuni appezzamenti, colture o solo
particolari operazioni colturali (es. mietitura) è demandata a terzi non
disponendo l’azienda di mezzi particolari o non essendo conveniente
utilizzare i mezzi aziendali: in tal caso l’azienda si fa comunque carico
di tutte le operazioni, per tutti i bilanci energetici e di materia.
È difficile ottenere dal conduttore informazioni dettagliate su dosaggi e
caratteristiche, soprattutto quando si parla di prodotti non commerciali
quali concimi organici ed ammendanti.
Si sono riscontrati problemi nel comprendere quale rotazione sia
effettivamente condotta in azienda.
Nelle rotazioni i prati (erbai pluriennali) e set-aside sono spesso non
considerati nella valutazione della durata della rotazione.
Sempre nelle rotazioni esistono colture alternative che non
sembrerebbero modificare la rotazione ma nei confronti delle quali le
operazioni colturali non sono necessariamente le stesse: ad esempio la
rotazione quadriennale con orzo o avena.
Non raro è il fatto che le operazioni colturali in periodi in cui la coltura
non è presente dipendano sia dalla coltura precedente (es. interramento
stoppie) che da quella successiva (es. letamazione), per cui è stato
necessario distinguere le operazioni riguardanti strettamente una coltura
da quelle intercolturali, descritte in funzione di ogni coppia ordinata di
colture rilevata.
Sulle operazioni colturali si parla di operazione principale o di aratura
profonda senza specificare l’attrezzo, la potenza della trattrice o la
profondità.
Carenti sono le informazioni fornite sulla caratterizzazione fisicochimica
del suoli aziendali.
100

Per fare alcuni esempi su come tale mancanza di risposta possa avere
ripercussioni sul sistema di valutazione, si prenda in esame il caso del rilievo
sui macchinari, quali macchine principali (es. mietitrebbiatrici, trattrici) e
attrezzi utilizzati: individuare il bilancio energetico di un’azienda richiede di
valutare i consumi di carburante (generalmente gasolio) sulle superfici
coltivate, ma non sempre il tecnico è stato in grado di dire quanto tempo per
unità di superficie è necessario per una determinata operazione (es. fresatura).
Occorre allora prima generalizzare la rappresentazione delle
operazioni, raccogliere le informazioni che si possiedono, quindi provare a
generalizzarle per corredarle ai casi su cui non si hanno informazioni.
Problemi simili incorrono per le concimazioni ed i trattamenti in merito ai
prodotti indicati (non tutti ancora censiti nelle banche dati). Per questo si è
reso necessario creare una struttura dati gerarchica, rappresentata in figura
4.4.1. Sulle 70 + 4 aziende investigate sono stati osservati 157 processi
composti (suddivisi in rotazione e consociazione) con un massimo di 6 per
singola azienda. Del totale dei processi elementari osservati, 71 sono i
processi colturali (tab. B1) per 77 processi intercolturali (tab. B2), elencati in
appendice B.
In corrispondenza di ogni operazione (semplice o composta) vengono
quindi indicati:
l’eventuale lista delle operazioni, ciascuna individuata da un
identificatore univoco ed eventualmente associata ad una lista di
parametri;
il numero di ripetizioni (in qualche caso l’operazione è ripetuta durante
la stagione, come lo sfalcio);
la potenza della macchina utilizzata;
il lavoro (h/ha): tempo-uomo necessario allo svolgimento
dell’operazione stessa; esso è utilizzato sia per la valutazione della
risorsa umana impiegata che per la stima energetica e di combustibile
che comporta l’utilizzo del macchinario.
101

Figura 4.4.1 – Rappresentazione del sistema delle entità principali utilizzate
per la rappresentazione dei processi produttivi aziendali e per l’elaborazione
delle informazioni rilevate
Le operazioni rilevate (tab. B3, app.B) sono ulteriormente distinguibili in:
manuali;
con la sola macchina principale (es. mietitrebbiatrice);
con una trattrice e più attrezzi.
Vanno inoltre distinte le operazioni colturali che prevedono o meno
interventi sul suolo o irrigazioni (non analizzate in dettaglio) da quelle
operazioni associate ad apporti di materiali che maggiormente interessano
questa analisi, e cioè:
concimazioni: fertilizzanti, letamazioni e liquamazioni;
trattamenti: diserbo, difesa, antiparassitario.
Nel primo caso è possibile associare all’operazione non solo la lista dei
prodotti utilizzati ma anche il dosaggio (in kg/ha), mentre nel secondo si
assume quello consigliato dalla casa produttrice.
Di seguito (tabella 4.4.2) è riportato un esempio di processo elementare
in cui sono distinte sulle righe le operazioni composte (date da operazioni
102

semplici svolte simultaneamente attraverso l’uso di strumenti diversi) e da cui
è facilmente desumibile la grammatica e la sintassi utilizzate per la relativa
parametrizzazione.
Tabella 4.4.2 - Rappresentazione del processo elementare
operazione ripetizioni Potenza(CV) Lavoro (h/ha)
semina 1 50 1.5
(Urea_100) 3 50 1.0
trinciatura;erpicatura 1 50 2.5
(rame; zolfo) 1 50 1.0
raccolta 1 (manuale) 50
Durata dell’avvicendamento (ITc) - Tale indice, come è chiaro dalla
definizione data nel capitolo precedente, premia le aziende con superfici
impiegate in rotazioni di lunga durata; dal computo sono escluse le superfici
ad uso agricolo permanente. I valori che scaturiscono dal computo sembrano
indicare una certa risposta dell’indicatore, ma diseguale per i due scenari. Si
evidenzia infatti come nell’approccio convenzionale la scelta della rotazione
non sia molto influenzata da terreni in pendenza, cosa invece che si nota nel
biologico (tab. 4.4.3); l’indicatore non è stato quindi ritenuto in grado di dare
una risposta univoca per i due scenari.
Tabella 4.4.3 - Valori dell’indicatore ITc (anni.)
C (Conv) O (Bio)
1.66 2.99 P (Pianura)
2.02 1.77 H (Collina)
GIUDIZIO: NON IDONEO
Diversità colturale (IIc) - Questo indicatore si riferisce all’impatto
paesaggistico della diversità colturale (osservabile per le 4 aziende nelle
figure 4.3.5 e 4.3.6). Il risultato è buono in pianura, mentre in collina il
probabile effetto della complessità del terreno spinge, in modo analogo di
quanto osservato nel caso precedente, ad una riduzione della complessità nel
biologico; anche qui quindi la diversa risposta dei due indicatori non permette
l’utilizzo dell’indicatore in senso generale (tab. 4.4.4).
103

Tabella 4.4.4 - Valori dell’indicatore IIc (ha -1 )
C (Conv) O (Bio)
1.66 2.53 P (Pianura)
1.85 1.65 H (Collina)
GIUDIZIO: NON IDONEO
Va anche riportato che nella maggioranza dei casi (aziende) il valore dei due
indicatori è risultato identico a causa della ridotta incidenza nelle aziende di
lunghe rotazioni e quindi di ripetizioni della stessa coltura sullo stesso
insieme di appezzamenti.
Contenuto in Energia Primaria (IQe) - Anche questo indicatore ha
insita nella sua definizione una buona propensione ad identificare differenze
ascrivibili alla tipologie di conduzione; esso non ha tuttavia evidenziato a
fronte di una netta differenza tra scenario collinare e di pianura, alcuna
nessuna differenza (tab. 4.4.5) tra uso di energia nel biologico rispetto al
convenzionale.
Tabella 4.4.5 - Valori dell’indicatore IQe (Tj/ha)
C (Conv) O (Bio)
1.292 1.285 P (Pianura)
0.451 0.449 H (Collina)
GIUDIZIO: NON IDONEO
Efficienza Energetica (IEe) - L’indice, che intende confrontare le
produzioni ai materiali utilizzati, mostra anch’esso significative differenze tra
i due metodi di conduzione, ma con esito opposto tra collina e pianura (tab.
4.4.6).
Tabella 4.4.6 - Valori dell’indicatore IEe (-)
C (Conv) O (Bio)
0.43 0.62 P (Pianura)
0.71 0.68 H (Collina)
GIUDIZIO: NON IDONEO
104

Bilancio dell’azoto (IQn) - Indice finalizzato a mostrare un’efficienza
d’uso dei fertilizzanti attraverso la componente considerata la più importante
tra i nutrienti, ma anche rilevante dal punto di vista ambientale. I valori
riportati in tabella 4.4.7 per le 4 tipologie aziendali non lascia le aspettative
disattese (vedi anche le conclusioni).
Tabella 4.4.7 - Valori dell’indicatore IQn (kg/ha)
C (Conv) O (Bio)
72 2.5 P (Pianura)
122 33 H (Collina)
GIUDIZIO: IDONEO
Bilancio del Fosforo (IQp) - Anche questo indice è, come il
precedente, finalizzato a mostrare un’efficienza d’uso dei fertilizzanti
attraverso un altro importante nutriente, anch’esso rilevante dal punto di vista
ambientale (non per la mobilità idrologica interna al suolo ma attraverso il
trasporto di superficie). I valori riportati in tabella 4.4.8 per le 4 tipologie
aziendali non lasciano tuttavia trarre immediate conclusioni.
Tabella 4.4.8 - Valori dell’indicatore IQp (kg/ha)
C (Conv) O (Bio)
72 -10 P (Pianura)
122 33 H (Collina)
GIUDIZIO: NON IDONEO
105

4.5. Considerazioni sui risultati ottenuti
Nei grafici sottostanti sono riportati i valori degli indicatori sui quali è
stato dato un giudizio di idoneità, poiché in grado di rilevare differenze sia in
un contesto collinare che in uno di pianura. Per rendersi meglio conto del
grado di sensibilità degli indicatori in tal senso e della possibilità di costruire
un indicatore che sintetizzi in modo univoco le differenze tra le conduzioni, si
sono raffigurati i valori degli indicatori in diagrammi polari distinti per scala,
che si ricorda essere quella parcellare e aziendale, quest’ultima distinta per
aziende con sopralluoghi diretti ed aziende intervistate. I valori rappresentati
in diagrammi polari sono stati preventivamente normalizzati, ovvero riferiti al
valor medio. La figura 4.5.1 dà la sintesi globale dei valori ottenuti, mentre in
tabella 4.5.1 è riportata la legenda degli indicatori.
Figura 4.5.1 - Rappresentazione polare dei valori medi degli indicatori per i
due scenari esaminati (pianura e collina)
IQ_e
IL_h
IQ_n
IQ_h
IC_n
2.0
1.0
0.0
II_ve
IF_co
IC_ve
IC_ve
II_ve
106
convenzionale
biologico

Tabella 4.5.1 - Denominazioni degli indicatori valutati come idonei
Sigla Descrizione Sigla Descrizione
IQ_e Contenuto in Energia Primaria II_v Diversità di specie vegetali
IF_co Tasso di respirazione del suolo IC_v Ricchezza delle specie
IT_c Durata dell’avvicendamento II_ve Diversità delle specie erbacee
IL_h Lunghezza delle siepi IC_ve Ricchezza di specie erbacee
IC_h Numero di ambienti naturali IC_n Azoto Totale del suolo
IQ_n Bilancio dell’Azoto
Nei grafici (fig. 4.5.2 e fig. 4.5.3) sono riportati distintamente le
risultanti dei valori per lo scenario di pianura e quello di collina.
Figura 4.5.2 -
Rappresentazione polare
dei valori degli
indicatori per il caso di
pianura
Figura 4.5.3 -
Rappresentazione polare
dei valori degli
indicatori per il caso di
collina
IQ_e
IL_h
IQ_e
IL_h
IQ_n
IQ_h
IQ_n
IQ_h
107
IC_n
2.0
1.0
0.0
IC_n
2.0
1.0
0.0
II_ve
II_ve
IF_co
IC_ve
IF_co
IC_ve
IC_ve
II_ve
IC_ve
II_ve
convenzionale
biologico
convenzionale
biologico

In tutti i grafici si può notare la presenza di un incrocio tra le linee di
congiungimento dei dati, dovuta al fatto che i due indici associati all’uso di
energia primaria e bilancio dell’azoto crescono al crescere di inputs di
materiali, e quindi evidenziano fattori tipici della conduzione convenzionale,
mentre gli altri indici premiano attività più tipiche della conduzione
biologica.
Nel complesso (figura 4.5.1) gli indicatori che hanno mostrato più
diversificazione sono quelli riferiti alla biodiversità vegetale in tutte le sue
espressioni, numero di specie, di habitat e di estensione superficiale. Chiara è
anche la diversificazione in termini di input energetici e di fertilizzanti,
mentre il contenuto in carbonio e la respirazione non mostrano differenze
così elevate come i primi. A mostrare le maggiori differenze tra pianura e
collina sono gli indici vegetazionali associati naturalmente anche alle evidenti
differenze in termini di paesaggio.
Una considerazione particolare va fatta sulla sostanza organica nei
suoli. Benché il giudizio sia risultato negativo, i dati hanno fatto notare come
in alternativa possano essere utilizzati i valori relativi alla variabilità
stagionale della concentrazione di SO. Tanto più che tale dinamicità conferma
quella notata per la respirazione microbica.
Considerazioni sui costi di Produzione degli Indicatori - La metodica
di rilevamento ha, come prevedibile, grosse ripercussioni sui costi di
produzione del dato.
A seconda della tecnica di valutazione associata all’indicatore, la
valutazione dello stesso può comportare un impegno di risorse umane e
finanziarie più o meno elevato, fattore che incide nella selezione degli
indicatori da adottare in una determinata analisi.
Il campionamento prevede una fase di determinazione dei siti da
rilevare, di pianificazione delle uscite, una fase operativa (il campionamento
vero e proprio), una di immagazzinamento (es. frigorifero) e un’analisi di
laboratorio con una articolazione a sé stante (protocollo). Questo processo
accomuna sia l’osservazione di grandezze fisiche che di quelle chimiche e
microbiologiche dei terreni.
La parte più impegnativa dal punto di vista delle risorse (umane) che
devono essere simultaneamente disponibili è la prima (pianificazione) mentre
quella più onerosa è senz’altro quella di laboratorio. Spesso si osserva che lo
108

sforzo analitico è assai più elevato per i fluidi che per le componenti solide: in
pratica, essendo le analisi ambientali condotte solitamente su suolo, acque e
aria, l’impegno richiesto per il campionamento delle ultime è assai maggiore.
Quella riportata nella tabella 4.5.2 che segue fornisce una stima
orientativa di tipo comparativo sugli oneri per la produzione di indicatori in
base alle tecniche suddette basata sulle esperienze recenti.
Tabella 4.5.2 - Valori indicativi del tempo uomo necessario alla derivazione
di indicatori a partire dal protocollo sviluppato dall’analisi SABIO
Campionamento/ analisi 3 persone giorno / azienda
Sopralluogo 3 persone giorno / azienda
Cartografia 2 persone giorno / azienda
Questionario 1 persone giorno / azienda
Naturalmente occorre distinguere i tempi di produzione di indicatori
già inquadrati in un protocollo da quelli necessari allo sviluppo del protocollo
stesso (come in questa analisi).
I valori sono da considerare puramente indicativi e soggetti a variazioni
che come si intuisce sono estremamente sensibili a:
- dimensione e complessità aziendale e del territorio;
- quantità di campioni desiderati, sia in termini di risoluzione spaziale che
temporale.
109

110

CONCLUSIONI
Questo studio ha mirato a sviluppare una metodologia di analisi dei
sistemi produttivi basata su indicatori con una articolazione orientata a
migliorare i numerosi sforzi compiuti in passato. Per questo nella prima parte
si sono evidenziate in modo analitico le diverse modalità di approccio al
problema, cercando anche di focalizzare lo studio su indicatori in grado di
evidenziare differenze tra metodo biologico e convenzionale. Già in questa
analisi emerge l’importanza di distinguere la scala aziendale da quella di
processo produttivo.
Il protocollo di rilievo, basato su 4 tecniche di osservazione ed
elaborazione (campionamento ed analisi di laboratorio, sopralluoghi
territoriali e rilievi vegetazionali, analisi ed elaborazioni cartografiche ed,
infine, somministrazione di questionari ed analisi dei dati), ha permesso
altresì di sondare indicatori con un contenuto informativo radicalmente
diverso.
Nel selezionare gli indicatori ci si è anche resi conto di come alcuni di
essi, ampiamente utilizzati in letteratura per l’analisi dell’inquinamento
ambientale da fertilizzanti e fitofarmaci, basati su informazioni a carattere
geo-pedologico e idrologico, non fossero idonei a questa analisi a causa della
scarsa disponibilità ed attendibilità di informazioni tecniche inerenti alle
pratiche irrigue e, soprattutto, sui dettagli delle pratiche agronomiche (es.
direzione dei percorsi di lavorazione rispetto alla pendenza). Tali
informazioni utilizzate per il calcolo di indicatori tradizionali dell’agricoltura
sostenibile, quali quelli associati alla stima della fenomenologia erosiva, non
sono infatti risultate facilmente reperibili nè per le 4 aziende investigate
direttamente dall’U.O. nè per il campione di aziende a scala nazionale.
Il suddetto coinvolgimento diretto delle aziende ha peraltro
evidenzianto l’importanza dell’aspetto comunicativo. La mediazione da parte
di associazioni di categoria è risultata essere, nel caso dei questionari diffusi a
scala nazionale, indispensabile per intervenire nel territorio, dando del resto
ennesima riprova di come tali agenti siano oggi gli unici in grado di attivare
un dialogo tra mondo della ricerca (accademica) e quello della produzione
agraria.
111

Nello schema investigativo oltre a confrontare realtà biologiche e
convenzionali, si è tenuta distinta la realtà collinare da quella di pianura,
distinzione che ha fatto emergere come non tutti gli indicatori valutati
permettono di distinguere attività biologiche e convenzionali nei due contesti.
In particolare, per quanto riguarda le analisi chimico-microbiche, il
contenuto organico e la dinamicità dell’attività microbica stagionale hanno
messo in luce quanto la conduzione biologica possa voler dire in termini di
componente microbica, la cui influenza sulla fertilità del suolo è nota da
molto tempo, con un rinnovato interesse a livello internazionale.
Le analisi floristiche sono quelle che hanno manifestato la maggior
efficienza nel mostrare una diversità di conduzione. Tutti gli indicatori
rilevabili sia a scala aziendale che parcellare hanno infatti risposto
validamente alla tipologia di conduzione più che alla collocazione territoriale
dell’azienda. Anche in termini di metodica di rilievo, le risorse richieste in
termini di persone e tempo (incluse le elaborazioni), hanno rivelato come essa
sia la più applicabile in modo estensivo.
Le analisi cartografiche si sono tutto sommato dimostrate meno
confortanti di quanto atteso, anche se il dato può in parte essere imputato alla
già menzionata elevata eterogeneità strutturale delle aziende e al variegato
paesaggio che contraddistingue il territorio italiano.
Dai rilevamenti da questionario sono invece provenuti i risultati attesi,
anche se non per tutti gli indici. Le differenze di conduzione sono state infatti
rese visibili sia in termini di flussi di materia ed energia che come efficienze,
in entrambi i casi a favore dell’approccio biologico.
Nel complesso si può quindi osservare che l’analisi condotta ha
permesso di delineare una valida serie di indicatori in grado di rilevare
differenze tra regime convenzionale e biologico, indicatori che permettono
oggi di tracciare i punti di forza del biologico rispetto al convenzionale da un
punto di vista agro-ambientale per quel che riguarda:
Aspetti microbiologici - è stato notato in modo deciso il diverso
comportamento dei suoli soggetti ad un minor carico di input e di
attività produttive, in termini di una popolazione microbica più
sensibile alle variazioni stagionali e quindi probabilmente più vitale;
una conferma dell’importanza del fenomeno potrebbe venire solo da
campagne di rilievi di maggior ampiezza.
112

Biodiversità - netta è risultata la differenziazione in termini di
biodiversità delle fasce vegetati e dei bordi di campo, positiva dal
punto di vista ecologico; con cautela va invece vista l’aumentata
biodiversità associata ad un aumento dello sviluppo delle malerbe
presenti sulla coltura.
Input/output di energia e materiali - favorevole per il biologico è
risultato anche il bilancio di sostanze nutrienti e di prodotti quali
agrofarmaci e carburanti, presi in considerazione attraverso l’energia
interna, parametro che riassume l’interezza dei costi produttivi e per
la società.
I maggiori problemi evidenziati dall’analisi sono da vedere
fondamentalmente in chiave comunicativa. È emersa infatti l’esigenza di un
approfondimento della conoscenza delle aziende ed in particolare delle
tecniche agronomiche.
113

114

APPENDICE A
Elenco delle specie riconosciute nelle parcelle coltivate (tab. A1), negli
ambienti di pianura (tab. A2) e in quelle di collina (tab. A3).
Tabella A1 - Specie e numero di individui ritrovati negli appezzamenti
coltivati (i valori sono ottenuti attraverso 8 lanci casuali di una cornice
quadrata di 20cm di lato, e quindi per una superficie esplorata complessiva
di 0.32 mq)
Specie CP OP CH OH
Alopecurus myosuroides 4
Anagallis arvensis 13
Anagallis foemina 2
Anagallis spp 1 5
Anthemis altissima 3
Avena sterilis 1 5 7
Cirsium arvense 1
Convolvulus arvensis 1
Echinochloa Crus-Galli 1 1 1
Equisetum arvense 1
Equisetum Telmateia 1
Euphorbia esula 6 1 3
Fallopia convolvolus 2 9
Galium aparine 1
Legousia speculum-veneris 3 1
Nigella spp. 2
Papaver rhoaes 14 1
Phalaris paradoxa 1 1
Picris echioides 2
Polygonum aviculare 1 7 6
Ranunculus arvensis 2
Scandix pecten-veneris 1
Sinapis arvensis 1
Vicia sativa 1
115

Tabella A2 - Lista delle specie rilevate nelle formazioni vegetali in pianura
(P)
Achillea millefolium Clematis alpine Poa spp.
Abutilon theophrasti Medicus Convolvulus arvensis Poa trivialis
Agrimonia eupatoria Crepis spp Polygonum aviculare
Agropyron repens Cuscuta Polygonum lapathifolium
Agropyron spp. Cynodon spp. Potentilla reptans
Alisma plantago-acquatica Cyperus spp. Ranunculus repens
Alopecurus myosuroides Daucus carota Ranunculus spp.
Anagallis arvensis Equisetum arvense Rumex acetosa (acetosella)
Anagallis foemina Galium aparine Rumex crispus
Anagallis spp Galium mollugo Salix alba (salice bianco)
Aristolochia clematitis Galium verum Salvia pratensis
Artemisia vulgaris Geranium dissectum Scandix pecten-veneris
Avena spp. Gladiolus segetum Scolymus hispanicus
Avena sterilis Glechoma hederacea Sinapis arvensis
Bolboschoenus maritimus Lemna spp. Sonchus asper
Bromus spp. Lolium multiflorum Symphytum officinale
Bromus erectus Lotus corniculatus Taraxacum Off.
Bromus hordeaceus Lythrum salicaria Trifolium pratense
Butomus umbellatus Matricaria chamomilla Trifolium repens (tr. Bianco)
Calystegia arvensis Melandryum album Typha latifolia
Calystegia sepium Myosotis arvensis Ulmus minor
Chenopodium album Ornithogallum
narbonense
Urtica dioica
Chenopodium polyspermum Papaver rhoaes Veronica anagallis-aquatica
Chenopodium vulvaria Picris echioides Veronica Persica
Cirsium vulgare Plantago lanceolata Vitis vinifera
116

Tabella A3 - Lista delle specie rilevate nelle formazioni vegetali in collina
(H)
Acer campestre Eupatorium cannabinum Plantago minor
Acer pseudoplatanus Festuca spp Poa pratensis
Aegylops geniculata Ficus carica (fico) Poa spp.
Agropyron repens Fraxinus ornus (orniello) Poa trivialis
Alopecurus myosuroides Galega Off. Populus Nigra
Anagallis arvensis Galium aparine Potentilla reptans
Anthemis altissima Galium mollugo Prunus spinosa (prugnolo)
Anthemis tinctoria Geranium dissectum Pulmonaria officinalis
Artemisia vulgaris Gladiolus segetum Pyrus pyraster
Arundo donax Glechoma hederacea Quercus petrea (rovere)
Avena sterilis Hedysarum coronatum Quercus pubescens
Bromus spp. Ipericum perforatum Robinia pseudoacacia
Bromus erectus juglans nigra Rosa canina
Bromus hordeaceus juglansa regia (noce) Rubus caesius (rovo)
Bromus Murinum Lactuca serriola Rumex crispus
Bromus sterilis Lamium spp. Rumex spp.
Broussonetia Papyrifera Lapsana communis Salix alba (salice bianco)
Calystegia sepium Lathyrus sylvestris Sambucus nigra
Cedrus atlantica Legousia spec.veneris Sanguisorba minor
Centarium Umbellatum Ligustrum japonicum Scabiosa columbaria
Centaurea jacea Ligustrum vulgare Sinapis arvensis
Cichorium Intybus Lolium multiflorum Sonchus asper
Cirsium arvense Lolium perenne Spartium junceum
Cirsium spp Malva sylvestris Stachis Sylvatica
Cirsium vulgare Matricaria chamomilla Stellaria media
Clematis vitalba Medicago lupulina Taraxacum officinale
Convolvulus arvensis Melandryum album Trifolium spp.
Cornus sanguinea Meliloto Offcinalis Trifolium Incarnato
Coronilla varia Mentha spp. Trifolium repens
Crategus monogyna Morus alba (gelso) Ulmus minor
Dactylis glomerata Papaver rhoaes Urtica dioica
Daucus carota Parietaria judaica Verbena officinalis
Echinochloa spp Phalaris paradoxa Vicia sativa
Edera helix Picris echioides Vitis vinifera
Equisetum arvense Plantago lanceolata Xanthium Italicum (lappa)
Equisetum Telmateia Plantago major
117

118

APPENDICE B
Elenco dei processi colturali (tab. B1), di quelli intercolturali (tab. B2) e delle
singole operazioni riportate nei questionari.
Tabella B1 - Lista dei processi colturali esaminati
Actinidia Cocomero Mais-mono Pomodoro-da-mensa
Agrume Erbaio Medica Prato
Albicocco Fagiolino Melanzana Radicchio
Arancio Farro Melo Rovo-da-more
Avena Favino Melograno Soia
BarbaBietola Frumento-Duro Melone Sorgo
Bietola Frumento-Duro- Nespolo Sovescio
mono
Carciofo Frumento-Tenero Nocciolo Spinacio
Castagno Frutteto Olivo Susino
Cavolfiore Girasole Ortaggio-a-foglia Tabacco
Cavolo Insalata Orzo Trifoglio
Cavolo-broccolo Kaki Patata Valerianella
Cavolo-
Lampone Peperone Veccia
cappuccio
Cavolo-Verza Lattuga Pero Vite
Cereale-a-paglia Limone Pesco Zucca
Ciliegio Loietto Pisello-Proteico Zucchino
Cipolla Mais Pomodoro-daindustria
119

Tabella B2 - Lista dei processi intercolturali rilevati
Avena_Erbaio Mais_Frumento-tenero
Barbabietola_Mais Mais_Mais
Bietola_Melanzana-Peperone Mais_Sorgo
Cavolo_Zucchino Mais_Trifoglio
Cavolo-verza_Zucchino Medica_Erbaio
Cece_Frumento-duro Medica_Frumento-duro
Cereale-a-paglia_Mais Melanzana_Sovescio
Cereale-a-paglia_Pisello-proteico Melanzana_Valerianella
Cipolla_Cavolo Orzo_Avena
Erbaio_Farro Orzo_Erbaio
Erbaio_Frumento-duro Orzo_Favino
Erbaio_Frumento-tenero Orzo_Frumento-duro
Erbaio_Girasole Orzo_Medica
Erbaio_Orzo Orzo_Sorgo
Farro_Orzo Orzo_Trifoglio
Favino_Frumento-duro Peperone_Sovescio
Favino_Orzo Peperone_Valerianella
Favino_Pisello-Proteico Pisello-Proteico_Mais
Frumento-duro_Erbaio Pisello-Proteico_Medica
Frumento-duro_Favino Pisello-Proteico_Orzo
Frumento-duro_Girasole Pomodoro_Bietola
Frumento-duro_Mais Prato_Frumento-duro
Frumento-duro_Medica Radicchio_Insalata
Frumento-duro_Orzo Radicchio_Lattuga
Frumento-duro_Pisello-proteico Set-Aside_Frumento-duro
Frumento-duro_Soia Soia_Frumento-tenero
Frumento-duro_Sorgo Sorgo_Favino
Frumento-duro_Trifoglio Sorgo_Pisello-proteico
Frumento-tenero_Barbabietola Sovescio_Cipolla
Frumento-tenero_Girasole Tabacco_Orzo
Frumento-tenero_Orzo Trifoglio_Frumento-duro
Girasole_Frumento-duro Trifoglio_Mais
Girasole_Soia Trifoglio_Medica
Girasole_Tabacco Trifoglio_Orzo
Insalata_Pomodoro Valerianella_Zucchino
Lattuga_Cavolo-verza Veccia_Frumento-duro
Lattuga_Radicchio Zucchino_Lattuga
Mais_Cereale-a-paglia Zucchino_Radicchio
120

Tabella B3 - Lista delle operazioni riscontrate nei questionari
Tipo
Lavorazione
Operazione Tipo Operazione
principale Aratura Semina Semina
Aratura-profonda Semina-proporzionale
Lavorazione
Aratura-superficiale Trapianto Trapianto
secondaria Affinamento
Lav.
Trapianto-manuale
Fresatura
copertura Sarchiatura
Vangatura Rincalzatura
Motozappatura Interramento
Lav.preliminari Intermedia Controllo Irrigazione
Discatura Concimazione
Estirpo-discatura Letamazione
Estirpatura Liquamazione
Erpicatura Trattamento
Erpicatura-disco Trattamento seminativo
Erpicatura-rotante Trattamento frutteto
Strigliatura Trattamento manuale
Lav. Messa a coltura Sistemazione Raccolta Raccolta (manuale)
Interv. non invasivi Falciatura Vendemmia
Trinciatura Raccolta-meccanica
Trinciatura-frutteto Scuotitura
Falsa-semina Trebbiatura
Sfalcio / Fienagione
Manutenzione- PostRaccoltat
Interventi manuali superficiale
manuali Rimozione-teli
Posa-teli Rimozione-tunnel
Rimozione-
Pacciamatura
pacciamature
Manutenz.impianti Espianto
Rimozione-residui
Tiraggio Essicazione
Manutenzione-piante Calibrazione
Potatura Pulitura
Legatura Cernita
Diradamento Confezionamento
Strecciatura Insacchettatura
Scarducciatura
Post Raccolta
Movimentazione
Dicioccatura meccanizzati Voltamento
Sfemminatura Andanatura
Diradamento Ranghinatura
Cimatura Pressatura
Stragliatura Imballatura
Stolonatura Caricamento-balle
Scacchiatura
Defogliazione
Trasporto
121

122

BIBLIOGRAFIA
AA.VV., Codice di buona pratica agricola. Direttiva Nitrati 676/91, 1991.
Asinelli A., Mazzocchi C., Tellarini S., I prodotti a base di rame in
agricoltura biologica. Phytomagazine 39 (Speciale Rame), 2005.
Barberis R., Fabietti G., Giandon P., Brenna S., Filippi N., Sequi P.,
Francaviglia R., Farina R., Elementi di progettazione della rete nazionale di
monitoraggio del suolo a fini ambientali. ANPA, 2001.
Bockstaller C. Girardin P., How to validate environmental indicators.
Agricultural Systems, 76:639-653, 2003.
Boller E.F., Hani F., Poehling H.-M., eds., Ecological infrastructures.
Ideabook on functional biodiversity at the Farm Level. Temperate Zones of
Europe. Eschikon 28. www.ldl.ch., 212 pp., 2004.
Braun-Blanquet J., Plant sociology. McGraw Hill, London New York, 1932.
Caporali F., Mancinelli R., Campiglia E., Indicators of cropping system
diversity in organic and conventional farms in Central Italy. Int. J. of Agric.
Sustainability, 1:67-72, 2003.
Carter V.G., Dale T., Topsoil and Civilization. University of Oklahoma Press,
1974.
Colborn T., Vom Saal F., Soto A.M., Developmental effects of endocrinedisrupting
chemicals in wildlife and humans. Environ. Health Perspec.,
101:378-384, 1993.
Doran J.W., Parkin T.B., Defining and assessing soil quality. In: Defining soil
quality or a sustainable environment (Doran J.W., Coleman D.C., Bezdicek
D.F. and Stewart B.A. (eds.), SSSA Inc Madison, USA, 1994.
Fava G., Valentino M., Vitali G., Valutazione dell’impatto di IPA in una zona
urbana – industriale. Atti del Conv. Naz. della Soc. Italiana di Medicina del
Lavoro ed Igiene Industriale, Cagliari 23-25 ottobre 1997, 64-65, 1997.
Finizio A., L’impatto ambientale dei prodotti fitosanitari. ANPA – Serie
Documenti, 10, 1999.
Haberts F., Oomen G., Witte R., FARM: a calculating model for arable,
diary, beef and mixed farms. Wageningen (NL), 1991.
123

Howard A., An Agricultural Testament, Oxford University Press,
http://journeytoforever.org/farm_library/howard.html, 1940.
Iserentant R., de Sloover J., Le concept de bioindicateur. Mém. Soc. Roy.
Belgique (Bruxelles), 7:15–24, 1976.
Jesinghaus J., An European System of Environmental Pressure Indices
(ESL)-Environmental Pressure Indices Handbook: the Indicators 1999.
http://esl.jrc.it/envind/theory/handb.htm, 2007.
Lampkin N., Organic farming. Old Pond Pub., 748 pp., 2002.
Lazzerini G., Colom M.R., Vazzana C., Indicatori agro-ambientali per la
valutazione della sostenibilità di aziende agricole con metodo di gestione
biologica e convenzionale in Val d’Orcia (Toscana). XII Congr. Naz. Societa’
Italiana di Ecologia, 2003.
Le Guillou G., Scharpé A., Agricoltura Biologica – Guida alla Normativa
Comunitaria, 2000.
Malczewsky J., GIS and Multicriteria Decision Analysis. Wiley, 392 pp.,
1999.
Mancinelli R., Indicatori di Sostenibilità per Sistemi Agricoli Aziendali e
Colturali. Tesi di Dottorato di Ricerca in Scienze Ambientali - XIII Ciclo,
2000.
Nappi P., Rappresentare la qualità del suolo mediante indicatori ed indici:
l’esperienza del Centro Telematico Nazionale suolo e siti contaminati.
Rendiconti dell’Accademia Nazionale delle Scienze, 24:249-274, 2000
Nimis P. L., Tecniche di biomonitoraggio dell’inquinamento atmosferico
basate sull’utilizzo di licheni come bioindicatori e bioaccumulatori. Biologi
Italiani, 8:27-31, 1994.
NRC, Biologic markers in reproductive toxicology. National Academy Press,
Washington, D.C., 1989.
O’Neil R.V., Indices of landscape patterns. Landscape Ecology, 1:153-162,
1998.
PAIS, Proposal on Agri-Environmental Indicators. LANDSIS g.e.i.e.,
Luxembourg, Germany, United Kingdom, 2003.
124

Pfeiffer E., Soil Fertility, Renewal and Preservation: Bio-Dynamic Farming
and Gardening. Delhi, India: Asiatic Publishing House, 2006.
Shannon C.E., Weaver W., The Mathematical Thoery of Comunication.
University of Illinois Press, Urbana, 117, 1963.
Silvestri N., Bellocchi G., Bonari E., Possibilità e limiti dell’uso degli
indicatori nella valutazione agro-ambientale dei sistemi colturali. Rivista di
Agronomia, 36:233-242, 2002.
Spugnoli P., Baldi F., Parenti A., L’analisi energetica per un miglior uso delle
risorse nei processi agricoli. Applicazione ad aziende toscane. Rivista di
Ingegneria, 4:225-233, 1993.
Sukkel W., Garcia Diaz A., Final report on the VEGINECO project. Lelystad,
2002, (http://library.wur.nl; AGRIS: NL2004711793)
TEPI, Towards Environmental Pressure Indicators - Indicator List,
http://www.e-m-a-i-l.nu/tepi/indicat.htm, 1999.
Trasar-Cepeda C., Leiros M.C., Garcia Fernandez F., Gil Sotres F., Soil
biochemical properties as indicators of soil quality. In: Preserving soil quality
and soil biodiversity (M.C. Lobo e J.J. Ibanez, eds.), IMIA-CSIC, Madrid,
77-82, 2003.
Trevisan M., Errera G., Capri E., Padovani L., Del Re A.A.M.,
Environmental potential risk indicator for pesticides. In: Comparing
Environmental risk indicators for pesticides: results of the European CAPER
project. Centre for agriculture and environment – Utrecht, 1999.
UE, Regolamento (CEE) n. 2078/92 del Consiglio, del 30 giugno 1992,
relativo a metodi di produzione agricola compatibili con le esigenze di
protezione dell'ambiente e con la cura dello spazio naturale. 1992.
UE, Indicatori per l’integrazione della problematica ambientale nella politica
agricole comune - Comunicazione della commissione al consiglio e al
parlamento europeo. 2000.
UE, Informazioni statistiche necessarie per gli indicatori.
http://europa.eu/bulletin/it/200103/p103014.htm, 2001.
UE, Regolamento (CE) N. 834/2007 del Consiglio del 28 giugno 2007
relativo alla produzione biologica e all’etichettatura dei prodotti biologici e
che abroga il regolamento (CE) n. 2092/91, 2007.
125

USDA, The phosphorus assessment index: a phosphorus assessment tool,
http://www.nrcs.usda.gov/TECHNICAL/ECS/nutrient/pindex.html, 1994.
Van der Maaler E., On the tranformation of cover-abundance values in
phytosociology. Report Bot. Lab, Njjmegen, 1972.
Vazzana C., Raso E., Una metodologia europea per la progettazione e
realizzazione di un agroecosistema a basso o nullo impatto ambientale.
Bollettino della Società Italiana di Ecologia, 37:51-54, 1997.
Verejiken P., Designing and testing prototypes: Progress report n.2 of the
research network on integrated and ecological arable farming system for UE
and associated contries. Wageningen (NL), AB-DLO, 1995.
Vidal C., Gallego J., Kayadjanian M., Geographical use of statistical data, in
EEA Repor 6, 11-22, 2001.
Wascher, ELISA-Environmental Indicators for Sustainable Agriculture, Final
Project report, http://www.ecnc.nl/doc/projects/elisa.html, 1999.
Wischmeier W.H. e Smith D.D., Predicting Rainfall Erosion Losses. United
States Department of Agriculture, Agricultural Handbook, 537 pp., 1978.
ALTRI TESTI CONSULTATI
Altieri M. A., Agroecology: the science of natural resource management for
poor farmers in marginal environments. Agriculture, Ecosystems and
Environment, 197:1-24, 2002.
ARSIA, Contabilità Ambientale in Agricoltura. Agrisole, 82 pp., 2001.
Bellini P., Ghislini P.L., Agronomia Generale, Utet Torino, 1987.
Bockstaller C., Girardin P., Use of agro-ecological indicators for the
evaluation of farming systems. European Journal of Agronomy, 7:261-270,
1997.
Buttacavoli D., Bioindicatori per la valutazione della qualità ambientale. In:
Trattato di botanica, Cappelletti C. ed., Utet, Torino, 1976.
Chierici F., Pianificazione a tutela dell’identità territoriale: il censimento dei
maceri. Genio Rurale, 24:41-48, 2002.
126

Dabbert S., Stolze M., Haring A., Piorr A., A policy relevant assessment of
the environmental impacts of organic farming. http://orgprints.org/00002342,
2001.
Darkoff B., Nature Quality in Organic Farming: midterm status report.
http://orgprints.org/00001577, 2003,
DEFRA, Organic farming and the environment, annex 3 to DEFRA organic
action plan. Soil association, 2002 (http://soilassociation.org).
DEFRA, Organic Entry Level Stewardship Handbook. Terms and conditions
and how to apply. Rural development service, 162 pp., 2005.
Delmastro R., Rabino D., Trinci C., Ricci F., Adeguamento di macchine
spandiliquame. http://www.imamoter.cnr.it/pdfdoc/dm_pdf/066.pdf, 2007.
EEA, IRENA, Indicator Reporting on the integration of ENvironmental
concerns into Agriculture policy.
http://themes.eea.eu.int/IMS_IRENA/Topics/IRENA , 2005.
EnRisk, Environmental risk assessment for european agricolture. ECNC
Interim report, 60 pp 2003.
Fliessbach A., Mäder P., Microbial biomass and size density fraction differs
between soils of organic and conventional agricultural systems. Soil Biology
and Biochemistry, 32:757-768, 2000.
Fliessbach A., Mäder P., Pfiffner L., Dubois D., Gunst L., L’agricoltura bio
accresce la fertilità del suolo e la biodiversità. Dossier FiBL, Supplemento a
Biodinamica, 51, 2003.
Giovanardi R., Ceccon P., Marchiol L., Danuso F., Zerbi G., Confronto tra
sistemi colturali a diverso input energetico in zone prevalentemente maidicole
della media pianura friulana. Agricoltura e Ricerca, 164, 1997.
Halberg N., Verschuur G., Goodlass G., Farm level enviromnental indicators:
are they useful? An overview of green accounting systems for European
farms. Agriculture, Ecosystems and Environment, 105:195-212, 2005.
Hansen B., Fjelsted Alrøe H., Kristensen E.S., Approaches to assess the
environmental impact of organic farming with particular regard to Denmark.
Agriculture, Ecosystems and Environment, 83:11-26, 2001.
127

Hole D.G., Perkins A.J., Wilson J.D., Alexander I.H., Grice P.V., Evans
A.D., Does organic farming benefit biodiversity?. Biological Conservation
122:113-130, 2005.
Ikerd J.E, Socioeconomic considerations in developing sustainable farming
systems. Agronomy Abstracts, American Society of Agronomy, Madison,
WI, 542, 1994.
Ladányi M., Horváth I., Gaàl M., Hufnagel I., An agro-ecological simulation
model system. Applied Ecology and Environmental Research 1: 47–74, 2003.
Lazzerini G, Rovai M., Brunori G., Failoni M., Contabilità Ambientale in
Agricoltura Toscana. Il Sole 24 ORE, Roma, 82 pp., 2001.
Levitan L., “How to” and “why”: assessing the enviro-social impacts of
pesticides. Crop Protection, 19:629-636, 2000.
Madau F.A., L’analisi della distanza tra produzione biologica e
convenzionale: un’applicazione alla RICA dell’analisi di frontiera, INEA,
2007.
Manoliadis O.G., Development of ecological indicators- a methodological
framework using compromise programming. Ecological Indicators, 2:169-
176, 2002.
Marchetti R., Ecologia applicata. Città Studi, Milano, 374-379, 1993.
McCool D. K., Brown L. C., Foster G. R., Mutchler, C. K., Meyer D.,
Revised slope steepness factor for the universal soil loss equation.
Transactions of the ASAE, 30:1387-1396, 1987.
Mendoza M., Prabhu R., Fuzzy methods for assessing criteria and indicators
of sustainable forest management. Ecological Indicators, 3:227-236, 2003.
Menge M., Experiences with the application, recordation and valuation of
agri-environmental indicators in agricultural practice. Agriculture,
Ecosystems and Environment, 98:443-451, 2003.
Mitchell A.E., Hong Y., Koh E., Barrett D.M., Bryant D. E., Denison R.F.
and Kaffk S., Ten-year comparison of the influence of organic and
conventional crop management practices on the content of flavonoids in
omatoes. J. Agric. Food Chem., 55:6154-6159, 2007.
Moonen A.C., Marshall E.J.P., The influence of sown margin strips,
management and boundary structure on herbaceous field margin vegetation in
128

the neighbouring farms in southern England. Agriculture, Ecosystems and
Environment, 86:187-202, 2001.
Moxey A., Whitby M., Lowe P., Agri-environmental indicators: issues and
choices. Land Use Policy, 15:265-269, 1998.
Pacini C., Wossink A., Giesen G., Vazzana C., Huirne R., Evaluation of
sustainability of organic, integrated and conventional farming systems: a farm
and field-scale analysis. Agriculture, Ecosystems and Environment, 95:273-
288, 2002.
Piorr H., Environmental policy, agri-environmental indicators and landscape
indicators. Agriculture, Ecosystems and Environment, 98, 17-33, 2003.
Pirondini A., Analisi della biodiversità su siepi e spazi naturali, mediante
biomonitoraggio e calcolo di indici. Inserto di Prober Informa
(http://www.greenplanet.net/prober), 1999.
Popp J., Hoag D., Hyatt D.E., Sustainability indices with multiple objectives.
Ecological Indicators, 1:37-47, 2001.
Paolillo P. L., Al confine del nord-est. Materiali per il piano regolatore di
Zoppola. Forum Ed., 364 pp.,1998.
Rigby D., Caceres D., Organic farming and the sustainability of agricultural
systems. Agricultural Systems, 68:21-40, 2001.
Sartori F., Bioindicatori ambientali: Fondazione Lombardia per l’ambiente.
1998.
Schjønning P., Elmholt S., Christensen B.T., Soil quality management.
Concepts and terms. CABI Publishing, 2004.
Schjønning P., The soil quality concept as a tool for exposing values in
science and promoting sustainability considerations.
http://orgprints.org/00003357, 2004.
Schloter M., Dilly O., Munch J.C., Indicators for evaluating soil quality.
Agriculture, Ecosystems and Environment, 98:255-262, 2003.
Screpanti C., Mallenghi R. Accinelli C., Vicari A., Messa a punto di un indice
sintetico per la valutazione della pericolosità ambientale degli erbicidi
impiegati in quattro colture erbacee. XXXV Convegno della Società Italiana
di Agronomia, Napoli 16-18 Settembre 2003, 361-362, 2003.
129

Shields D.J., Šolar S.V., Martin W.E., The role of values and objectives in
communicating indicators of sustainability. Ecological Indicators, 2:149-160,
2002.
Stein A., Riley J., Halberg N., Issues of scale for environmental indicators.
Agriculture, Ecosystems and Environment, 87:215-232, 2001.
Suter G.W., Applicability of indicator monitoring to ecological risk
assessment. Ecological Indicators, 1:101-112, 2001.
Tellarini V., Caporali F., An input-output methodology to evaluate farms as
sustainable agroecosystems: an application of indicators to farms in central
Italy. Agriculture, Ecosystems and Environment, 77:111-123, 2000.
Trisorio A., The Sustainability of Italian Agriculture: A pilot project. INEA,
2003.
Tybirk K., Alroe H.F., Frederisken P., Nature quality in organic farming: a
conceptual analysis of considerations and criteria in a European context.
http://orgprints.org/00001325, 2004.
Tzilivakis J., Turley D.B., Lewis K.A., Ogilvy S.E., Lawson K., Assessing
the environmental impact of different crop protection strategies. Agronomie,
24:67-76, 2004.
VEGINECO, Integrate and Ecological Vegetable Production – Development
of sustainable frming systems focusing on hugh quality production and
minimum environmental impact, 2001.
Vereijken P., A methodical way of prototyping integrated and ecological
arable farming systems (I/EAFS) in interaction with pilot farms. European
Journal of Agronomy, 7:235-250, 1997.
Wayne S.R., Swinton S.M., Economic methods for comparing alternative
crop production systems: a review of literature. American Journal of
Alternative Agriculture, 11:10-17, 1996.
130