In questo numero:

Considerazioni
Anellino: obbligo o non obbligo, questo è il dilemma
Il Regolamento (CE) della Commissione n. 8
del 4 maggio 200 , pubblicato il 9 giugno del-
lo stesso anno, reca importanti norme relative
alle modalità di applicazione del Reg. (CE) del
Consiglio n. 8/9 e sue modificazioni ed integrazioni.
La parte del Regolamento in parola sulla quale
intendiamo focalizzare la nostra attenzione
perché interessa particolarmente gli allevatori
di specie elencate nell’allegato B (come tutti
gli Agapornis ad esclusione dei roseicollis) che,
come è noto, corrisponde all’Appendice II della
CITES è l’art. .
Tale articolo, al paragrafo (comma) 2, stabilisce
sostanzialmente che gli uccelli nati ed allevati
in cattività devono essere marcati mediante
anello inamovibile che rechi una marcatura
individuale, vale a dire univoca, e che, qualora
non sia possibile l’inanellamento, è necessario
l’inserimento di microchip.
Soffermiamoci, per il momento, solo su questo
comma ed esaminiamo la situazione italiana.
Per quanto riguarda gli esemplari di Allegato A
l’obbligo di marcaggio risale a ben sedici anni
fa.
Il Parlamento italiano, infatti, con la Legge
0/92, quella che ha introdotto anche l’obbligo
della dichiarazione di nascita, ne ha stabilito
(art. , comma e art. , comma ) l’obbligatorietà.
Nessuna novità, quindi, per i soggetti
di Allegato A.
Non esistono, invece, attualmente in Italia
norme che impongono l’obbligatorietà di marcaggio
per gli esemplari di Allegato B.
Viene a questo punto spontaneo porsi questa
domanda: dal momento che la Legge 0/92
non impone l’obbligo di marcaggio per i soggetti
di Allegato B, lo impone forse l’art. del
Reg. (CE) 8 /200 ?
La risposta è, senza dubbio, NO. Perché il paragrafo
di tale articolo afferma che l’obbligatorietà
del marcaggio (paragrafo 2) si applica
solo: “Ai fini degli articoli (paragrafo ), 40
( ), 9 ( ), (4)” dello stesso Regolamento.
Conseguentemente devono essere marcati
SOLO gli esemplari di allegato B muniti di certificato
per esposizioni itineranti o di certificato
di proprietà privata e non tutti gli esemplari.
Abbiamo già scritto che ciascuno Stato membro
può introdurre disposizioni più restrittive,
ma non ci risulta esistere in Italia una norma
che imponga il marcaggio per tutti i soggetti
di allegato B.
In conclusione, considerata l’inesistenza di norme,
comunitarie o nazionali, che contemplino
il marcaggio per tutti gli esemplari di allegato
B non ci pare fondata la richiesta da parte degli
Uffici di certificazione CITES, pervenuta in
questi giorni a molti allevatori, di indicare nelle
denunce di nascita gli estremi del marcaggio
mediante anellino.
E’ opportuno precisare che quanto sopra
esposto non deve essere interpretato come
contrarietà all’inanellamento. Sarebbe invece
auspicabile che l’Organo competente italiano
(Ministero dell’Ambiente e della Tutela del
Territorio e del Mare) intervenisse con norme
certe al fine di considerare l’anellino inamovibile
come prova certa di nascita in cattività