Classi di verbi pronominali - Francesca Masini

• la costruzione mostra evidenti somiglianze sia con il medio transitivo (Tipo 2)
che con la CPE (Tipo 3);
• semanticamente, la costruzione segnala la presenza di un partecipante o uno
spettatore affected, empaticamente coinvolto, in varia misura, dall’evento.
3.5. Il Tipo 5: sai chi ti vedo?
A nostro avviso, Serianni (1988) classifica giustamente a parte il Tipo 5, che si
differenzia da tutte le altre costruzioni per le sue restrizioni sulla persona del clitico.
Questa costruzione, infatti, sembra presentare l’uso esclusivo della seconda persona
singolare del clitico:
(94) Entro nel bar e sai chi ? mi / *ci / ti / *vi / *gli / *loro vedo 21
In (94) l’unico altro clitico possibile sembra quello di prima persona singolare:
(95) ?? Entro nel bar e sai chi mi vedo?
Tuttavia l’interpretazione di (95) è diversa da quella con ti. La semantica di (95) sembra
infatti più simile a quella della costruzione di Tipo 2 (mi faccio una passeggiata): il mi
sembra marcare l’alto interessamento e coinvolgimento del parlante nell’evento
descritto. L’espressione con ti, d’altro canto, ha chiaramente un valore di
coinvolgimento dell’interlocutore che il mi in (95) non ha.
C’è poi un fattore strutturale da considerare: se il parlante cambia persona e numero, il ti
rimane invariato (96), cosa che non avviene nel caso di (95) (cfr. (97)). Pertanto il mi in
(95) è in realtà vincolato al soggetto e dovrebbe ricadere nelle costruzioni di Tipo 2 22 .
(96) a. Entro nel bar e sai chi ti vedo?
b. Entri nel bar e sai chi ti vedi? 23
c. Entra nel bar e sai chi ti vede?
d. Entriamo nel bar e sai chi ti vediamo?
e. Entrate nel bar e sai chi ti vedete?
f. Entrano nel bar e sai chi ti vedono?
(97) *Entrano nel bar e sai chi mi vedo?
Nel caso in cui a variare sia l’interlocutore e non il parlante, possiamo avere un’altra
variante del ti. Se infatti stiamo parlando a due o più persone, (96a) può in alcuni casi
21
Ovviamente, le varianti con i clitici di prima e seconda persona plurali (ci, vi) sono grammaticali nella
lettura locativa, ma non in quella “intensiva”.
22
(95) rimane comunque poco accettabile anche come Tipo 2, in quanto il soggetto di vedere non è
pienamente agentivo.
23 Lo stesso ragionamento proposto per il mi in (95) vale anche per questo esempio, per via della
coreferenza tra il soggetto e il clitico. (96b) quindi potrebbe anche avere una lettura di Tipo 2.
30