327 una tassonomia delle diagnosi di personalità ... - Jared DeFife

Quando si desidera avere una diagnosi categoriale (ad esempio per facilitare
la comunicazione tra clinici), si prende in considerazione il punteggio numerico:
un punteggio ≥4 indica “presenza del disturbo” e un punteggio 3 indica
presenza di “caratteristiche” del disturbo o patologia sottosoglia. Questo
metodo trova un parallelismo in molte diagnosi mediche, dove le variabili, per
esempio la pressione sanguigna, vengono misurate lungo un continuum, ma i
medici ne considerano alcune come valori “elevati” o di “soglia”.
L’attendibilità (reliability) delle diagnosi dei prototipi della SWAP valutata
da osservatori indipendenti è alta. L’attendibilità media intergiudici tra i
disturbi di personalità è di 0.72 (Westen et al., 2010), ed è dunque paragonabile
ai coefficienti di attendibilità intergiudici comunemente osservati per le
interviste diagnostiche strutturate (valore medio kappa tra 0.69 e 0.84)
(Zimmerman, 1994; Lobbestael, Leurgans & Arntz, 2011).
In questo articolo presentiamo i risultati di una ricerca svolta per ottenere
una nuova derivazione dei prototipi diagnostici per i disturbi di personalità, in
cui abbiamo utilizzato le descrizioni di personalità della SWAP-II in un ampio
campione clinicamente significativo della popolazione degli Stati Uniti. In
aggiunta presentiamo i risultati di un secondo studio indipendente che esamina
la validità delle diagnosi di personalità ottenute impiegando le nuove
diagnosi ricavate dal primo studio.
Metodo
Abbiamo contattato un campione di 1.201 psichiatri e psicologi con almeno 5 anni
di esperienza clinica dopo la specializzazione, scegliendoli in modo randomizzato dai
roster dell’American Psychiatric Association e dell’American Psychological Association
(Westen, Shedler & Bradley, 2006; Westen & Shedler, 2007; Russ et al., 2008).
Poiché tutti i dati sono stati forniti dai clinici, e ai ricercatori non è stata rivelata
alcuna informazione che potesse identificare i pazienti, il consenso informato è stato
fornito dai clinici e non dai pazienti, come richiesto dalla Emory University Institutional
Review Board. Gli specialisti che hanno partecipato allo studio hanno ricevuto per
il consulto un compenso di $ 200. Abbiamo chiesto loro di descrivere “un paziente
adulto attualmente in trattamento o in valutazione che presenta schemi stabili di
pensiero, emozioni, motivazioni o comportamento – cioè pattern di personalità – che
gli provocano sofferenza o disfunzione”. Per poter ottenere uno spettro di patologie
della personalità possibilmente ampio, abbiamo precisato che i pazienti non dovevano
necessariamente avere una diagnosi di disturbo di personalità secondo il DSM-IV.
I pazienti dovevano soddisfare i seguenti ulteriori criteri di inclusione: ≥18 anni di
età, attualmente non psicotici, conosciuti abbastanza bene dallo specialista (in base al
criterio di ≥6 ore di contatto clinico ma meno di 2 anni per minimizzare le influenze
dovute al trattamento). Per garantire una selezione casuale dei pazienti, agli specialisti
è stato chiesto di consultare la loro agenda e di scegliere l’ultimo paziente visto
durante la settimana precedente che soddisfaceva i criteri dello studio.
336