327 una tassonomia delle diagnosi di personalità ... - Jared DeFife

Nel ultimi anni, Westen e Shedler hanno avviato un processo di perfezionamento
della SWAP-200: hanno modificato o sostituito 21 item poco chiari o non adeguatamente
discriminanti e, basandosi sulle descrizioni SWAP di pazienti reali fornite da
un pool casuale di 1.201 clinici statunitensi, hanno elaborato una tassonomia della
personalità ancora più precisa e articolata, quella della SWAP-II presentata nell’articolo
qui pubblicato. In un editoriale nel numero dell’American Journal of Psychiatry
in cui esce questo articolo, Bob Michels (2012), con l’acume che lo contraddistingue,
pur sottolineando l’esemplarità di questo studio nel campo della diagnostica di
personalità, suggerisce che “nomenclatura” sarebbe stato un termine più appropriato
del linneiano “tassonomia”.
In questo articolo, Westen, Shedler, Bradley e DeFife segnalano come punto di
forza l’aver considerato, per ovviare a uno dei limiti dei fattori Q della SWAP-200
(cioè il fatto di basarsi su descrizioni di pazienti che potevano essere diagnosticati con
i criteri dell’Asse II del DSM-IV), anche pazienti che non soddisfano i criteri di una
diagnosi di Asse II. In questo modo, la nosologia della SWAP-II presentata in questo
lavoro può essere applicata anche a pazienti con problematiche di personalità solitamente
considerate “subcliniche” o “non altrimenti specificate”.
Un altro elemento di novità della SWAP-II è nella procedura di identificazione
empirica dei pattern di personalità: in primo luogo, infatti, sono state clusterizzate le
descrizioni SWAP dei pazienti con un disturbo sufficientemente grave da poter
ricevere una diagnosi del DSM-IV, e solo in un secondo momento sono state clusterizzate
quelle dei pazienti con condizioni di personalità meno gravi. La prima
procedura ha identificato tre grandi spettri di personalità: internalizzante, esternalizzante,
borderline. Una Q-analysis di secondo ordine ha messo in evidenza che il
primo spettro, quello internalizzante, comprende i disturbi depressivo, ansiosoevitante,
dipendente vittimizzato e schizoide-schizotipico. Il secondo spettro, quello
esternalizzante, comprende invece gli stili di personalità antisociale-psicopatico,
paranoide e narcisistico, mentre nello spettro borderline troviamo i pazienti con
personalità emotivamente disregolate o istrioniche.
La Q-analysis dei pazienti che non presentavano una patologia sufficientemente
grave da ricevere una diagnosi DSM ha infine identificato due “stili nevrotici”:
isterico e ossessivo, che solo se molto pronunciati implicano problemi significativi
per l’adattamento dell’individuo. I primi dati sulla test-retest reliability, la validità
concorrente e discriminante e i tassi di comorbilità tra questi stili/disturbi sono
decisamente buoni (vedi anche Blagov et al., 2012).
Un ultimo elemento di novità della SWAP-II è un viraggio piuttosto deciso verso
l’adozione della procedura di valutazione prototype matching, che richiede al clinico
di valutare in modo globale, su una scala da 1 a 5, il grado di sovrapposizione tra
come si presenta il proprio paziente e i prototipi dei vari disturbi. Questa scelta, che
peraltro presenta elementi compatibili con uno degli approcci del DSM-5, sembra
sufficientemente solida dal punto di vista metodologico e potrebbe rivelarsi più vicina
alle esigenze del clinico che non a quelle del ricercatore (Westen, Shedler & Bradley,
2006). In un articolo con Spitzer et al. (2008) mettono a confronto vari sistemi
diagnostici e giungono alla conclusione che i sistemi prototype matching catturano in
modo più fedele le sindromi di personalità che vediamo nella pratica clinica, e
consentono descrizioni più ricche dei costrutti diagnostici senza costringere il clinico
a un eccessivo dispendio di tempo.
330