Corpo a corpo. La madre - Pedagogika

Pedagogika.it/2010/XIV_2/corpo_a_corpo.la_madre/disfare_la_madre,_rifare_la_madre
86
essere cambiati come compatibile con l’insieme a cui sentiamo di appartenere.
E’ una delle illusioni sostenute dall’affermazione che “mater semper certa est” che
ci inchioda lei e noi alla letteralità del corpo biologico della madre, mettendo così in
scacco la qualità simbolica dell’azione identificante svolta dalla madre dell’origine.
L’esperienza che fonda l’Io, anche se non l’unica ad avere questa funzione, si ripresenta
ad un certo punto della vita sotto forma rovesciata: guardandoci nello specchio - o
peggio ancora negli occhi di un altro che non ci riconosce - arretriamo nel tentativo
di mettere fuori fuoco, fino a farla scomparire, l’immagine perturbante. Solo successivamente
accettiamo che lì di fronte c’è qualcosa di noi. Il fatto di riconoscere solo
parti di noi ci riporta ad un’immagine corporea frammentata come quella dell’infans
prima che lo sguardo della madre lo raccogliesse in una forma compiuta anche se per
motivi opposti: invece che la prematurazione la eccessiva maturazione.
Questo inevitabile accadimento ci pone di fronte all’avvenuta distruzione della
madre che sostenne la nostra prima messa in forma. Davanti allo specchio della
nostra maturità siamo dunque soli e disorientati per via di una nuova alienazione
rispetto a quella originaria del corpo rispetto all’immagine, questa volta è relativa
alla necessità di riconoscere l’alienazione dell’immagine che portiamo con noi rispetto
a quella che ci fissa dallo specchio.
E’ proprio all’assunzione di nuove immagini che l’Io resiste. Della sua origine
relazionale l’Io non vuole saper\ne e quell’alter-in-azione che gli sta di fronte viene
rigettato quando non odiato.
E’ quindi tanto più arduo stabilire come e quando ha inizio l’esperienza della
differenza sessuale. Questo però, ormai lo sappiamo, non è vero per la madre.
Includere nei confini del proprio Io l’immagine di una bambina o di un bambino
carica necessariamente di diverse intonazioni lo sguardo materno.
Nella costituzione dell’Io vi è una doppia illusione: la prima è relativa all’immagine
riflessa nello specchio che assumiamo ingannevolmente come facente parte di noi senza
renderci conto della s-corporazione pagata come tributo alla necessità di dare un ordine
al “disordine” che il corpo immette nei nostri processi mentali. La seconda illusione,
quella meno esplorata e più segreta, è relativa al fatto che all’origine dell’Io singolare
vi è in realtà un due, l’immagine sovrapposta di una donna e un bambino, che fa la
parte dell’uno. Sembra plausibile che quell’immagine che lo specchio rinvia all’infans
rimanga a fondamento di un Io mai veramente uno. L’altro che tormenta le nostre notti
composto cioè di due entità che si confermano e autorizzano vicendevolmente. L’immagine
che fonda l’Io af-fonda le sue radici nella perdita del fronteggiamento ipnotico
che caratterizza le prime e più precoci fasi del rapporto madre-bambino.
All’origine della prerogativa, solo umana, di pronunciare la parola Io, principio
di delimitazione e libertà, radice della nostra soggettività vi è dunque un ombra
che non ha a che fare con la patologia poiché fonda e non altera. Ombra che ci
oscura nei momenti della differenziazione, come se dovesse ripetersi quell’oscuramento
originario, quel gettare la nostra ombra su di lei e quel suo essere oscurata
parzialmente da noi. Cosa vediamo nello specchio del tempo se non la sua sagoma
oscurata? Il mal d’immagine come si sa appartiene ad ogni età e sempre la formula