scarica qui il saggio - Home Page di Stefano Traini

Questa struttura ternaria è comune a verbi come «dare», «ricevere», «spedire», «comunicare»,
«scambiare». Una configurazione sintattica semplice è quella che prevede due soggetti orientati
verso un solo oggetto. La situazione prevede un soggetto disgiunto da un oggetto e
contemporaneamente un altro soggetto congiunto con il medesimo oggetto: [(S1∪Ov); (S2∩Ov)].
Se ci concentriamo sui soggetti coinvolti nella trasformazione, si può considerare questa procedura
un atto di comunicazione: infatti un soggetto del fare S3 sarà incaricato del fare trasformativo.
Greimas 21 specifica che la comunicazione verbale è un caso specifico della comunicazione intesa
nel senso più esteso: si tratta infatti di un far sapere, cioè di un fare che produce il passaggio di un
oggetto di sapere. La struttura dello scambio prevede invece la presenza di due oggetti: l’oggetto al
quale uno dei soggetti rinuncia e un altro oggetto che lo stesso soggetto desidera ardentemente. Lo
scambio può essere virtuale (se il soggetto resta in qualche misura “attirato” dall’oggetto che perde)
o realizzato (se si annulla del tutto la relazione del soggetto con l’oggetto che perde). Nella
comunicazione partecipativa, infine, si attribuisce un oggetto senza una rinuncia concomitante. Per
esempio nella comunicazione verbale un soggetto trasmette il sapere a un altro soggetto senza
privarsene. Analogamente la regina d’Inghilterra – ricorda Greimas 22 – può delegare tutti i poteri
agli organi costituiti senza per questo cessare di essere la sovrana con tutti i suoi poteri.
3.2.4. La sintassi modale e lo schema narrativo canonico
Fin qui Greimas si preoccupa di ampliare e approfondire gli schemi narratologici messi a punto
soprattutto da Propp (e da Lévi-Strauss), e lo fa all’interno di un paradigma decisamente antipsicologico:
il concetto di attante si sostituisce del tutto a quello di personaggio e viene concepito
come un puro fare, a prescindere dai suoi caratteri tipologici, psicologici, passionali. Eppure, si
chiede Greimas, 23 perché alcuni soggetti sono più capaci di altri nella ricerca degli oggetti di valore?
Perché sono più “competenti”, hanno cioè delle capacità o delle abilità maggiori. Analogamente,
che cosa spinge i soggetti a ricercare degli oggetti? Il fatto che i valori investiti negli oggetti siano
desiderabili. Vi è quindi un carico modale che va a sovradeterminare sia il soggetto del fare,
costituendo la sua competenza modale, sia l’oggetto, costituendo la sua esistenza modale (che si
ripercuote sul soggetto di stato). In altri termini: il sistema canonico degli enunciati può essere
applicato a testi che si basano su azioni ben chiare, dove siano reperibili stati di congiunzione e di
disgiunzione; ma cosa dire di quei testi complessi in cui al centro dell’attenzione non vi sono le
azioni dei personaggi ma, per esempio, conflitti interiori, riflessioni, stati cognitivi? Per dirla in altri
termini: una grammatica narrativa pensata come successione di enunciati di stato e del fare può
servire a capire meglio l’articolazione di una fiaba ma potrebbe poco di fronte all’Ulisse di Joyce o
alla Ricerca del tempo perduto di Proust. Ma anche nel caso di testi non letterari (conversazioni,
comizi, ecc.), appare evidente che l’interesse non può essere circoscritto alle azioni e alle
trasformazioni narrative, essendo fondamentale ciò che fa agire e trasformare le situazioni, e cioè la
dimensione cognitiva degli attanti.
Secondo Greimas tale dimensione può cominciare a essere descritta attraverso le modalità. Dal
punto di vista sintattico un predicato si definisce modale quando modifica un secondo predicato
precedendolo posizionalmente nella catena sintagmatica della frase, come nel caso di «Eva vuole
prendere la mela», dove “volere” funge da predicato modale che modifica il predicato “prendere”.
21 Greimas [1973a: 33].
22 Greimas [1973a: 41].
23 Nell’Introduzione a Greimas [1983].
24