L'Ispettore e la Società L'Ispettore e la Società - Aniv

24 L’Ispettore e la Società
Le nuove forme di organizzazione del
lavoro subordinato comportano una
attenuazione degli interventi direttivi
e dei controlli dell’imprenditore.
All’interno dei nuovi sistemi
organizzativi aziendali, pertanto, la
presenza costante del potere direttivo
non è più un elemento significativo
della subordinazione in quanto non è
più possibile esercitare un pieno
controllo delle diverse fasi della
attività lavorativa. In tal senso, quindi,
l’assoggettamento al potere direttivo
può anche verificarsi con direttive non
continue e dettagliate ma anche in
modo generico e programmatico.
Il requisito minimo e sufficiente per
ritenere il carattere subordinato resta
quello, per il lavoratore, di porre a
disposizione del datore di lavoro, le
proprie energie lavorative ed
impiegarle con fedeltà e diligenza,
secondo quelle direttive, appunto, di
carattere generale a lui impartite.
La sentenza n. 9167 del 6 luglio 2001,
infatti, precisa che, ai fini della
distinzione tra rapporto di lavoro
subordinato e rapporto di lavoro
autonomo il vincolo di soggezione del
lavoratore al potere direttivo del
datore di lavoro (inteso come
sottoposizione ad ordini specifici e al
diretto e costante controllo datoriale
delle diverse fasi di esecuzione delle
prestazioni lavorative) diviene, con
l’evolversi dei sistemi di
organizzazione del lavoro nella
direzione di una sempre più diffusa
esteriorizzazione di interi settori del
ciclo produttivo o di una serie di
professionalità specifiche, sempre
meno significativo della
subordinazione. Infatti, in riferimento
a tali nuove realtà, assume valore di
indice determinante della
subordinazione l’assunzione per
contratto dell’obbligazione di porre a
disposizione del datore di lavoro le
proprie energie lavorative e di
impiegarle, con continuità, fedeltà e
diligenza, secondo le direttive di
ordine generale impartite dal datore di
lavoro e in funzione dei programmi
cui è destinata la prestazione per il
perseguimento dei fini propri dell’
impresa datrice di lavoro. I giudici
hanno ribadito che le modalità di
manifestazione della attività di
estrinsecazione della attività di
Un’importante sentenza
in materia di lavoro subordinato
e potere direttivo
di Temistocle Bussino
vigilanza e controllo da parte del
datore si atteggiano in misura diversa
in relazione alla peculiarità della
prestazione erogata del lavoratore
Nel caso in esame una lavoratrice
aveva prestato la sua opera con
mansioni di propagandista di prodotti
farmaceutici, stipulando un contratto
di collaborazione autonoma.
L’interessata ha chiesto al Pretore di
Firenze di accertare che in realtà
aveva lavorato in condizioni di
subordinazione. La decisione,
inizialmente a favore della lavoratrice,
è stata integralmente riformata, in
grado di appello, dal Tribunale di
Firenze, il quale ha escluso la
subordinazione. La Suprema Corte ha,
successivamente, accolto il ricorso
della lavoratrice, censurando la
decisione del Tribunale per difetto di
motivazione e per violazione della
normativa di legge in materia di
rapporto di lavoro subordinato. La
Cassazione ha affermato che la
prestazione lavorativa veniva svolta,
sia pure con margini di
discrezionalità, secondo le direttive di
ordine generale impartite dalla casa
farmaceutica che immetteva sul
mercato i prodotti e per le finalità
proprie dell’ impresa stessa.
Motivando in maniera analitica le
decisioni prese, pertanto, la
Cassazione ha confermato la sentenza
formulata originariamente dal Pretore
ed ha riconosciuto la subordinazione
del rapporto di lavoro.
Cass. civile, sez. Lavoro,
06-07-2001, n. 9167
Svolgimento del processo
Il Tribunale di Firenze, in riforma
della sentenza di primo grado,
rigettava la domanda proposta da
Concetta Todisco, nei confronti della
s.p.a. Molteni Farmaceutici Firenze,
per l’ accertamento della natura
subordinata del rapporto intercorso
con la convenuta, con mansioni di
propagandista di prodotti
farmaceutici, immessi sul mercato
dalla soc. Molteni. Il Tribunale,
esclusa a priori la possibilità di
configurare il rapporto quale rapporto
di agenzia, “non essendo le mansioni
riconducibili ad una attività di
promozione di contratti di acquisto di
beni”, considerato che un contratto di
lavoro per l’ informazione medico
scientifica è riconducibile all’ area del
lavoro autonomo o subordinato a
secondo della concreta attuazione del
rapporto, e che a tal fine l’ interprete
deve verificare quale è stata la
realizzazione pratica del contenuto
giuridico del rapporto, in particolare
sotto il profilo della soggezione al
potere direttivo del datore di lavoro,
rilevava, per le dichiarazioni rese in
sede di interrogatorio libero dalla
appellata che, per la sua attività, le era
stata assegnata una zona prestabilita e
che doveva visitare almeno dieci,
undici medici al giorno, usando un
proprio mezzo, secondo un personale
percorso stabilito di volta in volta, di
regola senza affiancamento di un capo
area: precisandosi ulteriormente che
doveva presentare dei rapportini delle
visite effettuate e che la Società aveva
predisposto modalità di propaganda
dei prodotti anche in forma di
direttive. Valutate quindi le prove
testimoniali esperite e la
documentazione prodotta dalla
appellata, il Tribunale riteneva che l’
organizzazione aziendale dei
propagandisti fosse ben lontana dal
concretare l’ esistenza di una forte ed
efficace posizione di controllo in capo
all’ impresa, apparendo il sistema
piuttosto incentrato su una relazione
fiduciaria, ovvero sull’ affidamento
nell’ altrui impegno e responsabilità,
in assenza di un sistema di obblighi
puntualmente esigibili e quindi di
controlli sulle operazioni di lavoro.
Esclusa dunque la sussistenza di un
rapporto di lavoro subordinato, il
Tribunale configurava lo stesso
rapporto di lavoro come
parasubordinato, ritenendo che degli
elementi costitutivi di questa
fattispecie, in particolare, doveva
ravvisarsi l’ esistenza di un
coordinamento esterno dell’ impresa
con l’ altrui operato, secondo un
sistema di direttive generali e
programmatiche tese ad indicare al
prestatore di lavoro le sole modalità di
massima dell’ operata da eseguire.
Avverso questa decisione propone
ricorso per Cassazione Concetta
Todisco censurandola con tre motivi
per violazione di legge e vizio di
motivazione. Si è costituita la società