Verbale Consiglio comunale dd. 11/6/2008 - Comune di Nago Torbole

COMUNE DI NAGO-TORBOLE 

PROVINCIA DI TRENTO 

VERBALE N. 06/2008 

Il giorno undici del mese di giugno dell’anno duemilaotto alle ore 18,00 presso la sala 

Consiliare di Torbole si è riunito il Consiglio Comunale in seduta pubblica di prima 

convocazione per la trattazione degli argomenti di cui all'o.d.g. n. 6870 dd. 05.06.2008, 

regolarmente consegnato. 

PRESENTI 

- 1 - 

ASSENTI 

giustificati ingiustificati 

Bertolini Ennio 

Tonelli Eraldo 

Mazzoldi Mario 

Polidoro Bruno 

Di Lucia Giovanni Giuseppe 

Tonelli Silvio 

Rosà Armando 

Tonelli Andrea 

Mandelli Germano 

Morandi Gianni 

Bellotti Ruggero 

Civettini Luca 

Rosà Lorenzo X 

Bertoldi Roberta (Entra al punto 2 dell’Odg) X 

Martinelli Alberto 

Assiste e verbalizza il Segretario comunale sig.ra Guella Alda. 

Il Presidente Bertolini dott. Ennio, accertata l’esistenza del numero legale degli 

intervenuti, dichiara aperta la seduta per la trattazione degli argomenti posti all’ordine 

del giorno.

SINDACO: Signori Consiglieri, buonasera. Dichiaro aperta la seduta. Sono assenti 

giustificati i consiglieri Rosà Lorenzo e Bertoldi Roberta, che arriverà più tardi. 

Procediamo subito ai consueti adempimenti. 

1. NOMINA SCRUTATORI. 

SINDACO: Propongo, come scrutatori, i consiglieri Rosà Armando e Martinelli 

Alberto. 

Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? 

(Esito della votazione: presenti 13, favorevoli 11, contrari 0, astenuti 2 (gli interessati)) 

SINDACO: La proposta è accolta. 

2. INTERROGAZIONI E INTERPELLANZE A RISPOSTA SCRITTA: 

COMUNICAZIONE DELLE RISPOSTE: 

- n. 4893 prot. dd. 22.04.2008 presentata dalla Lista Insieme per Nago- 

Torbole - Centro Sinistra Autonomista, avente ad oggetto: “Chiusura del 

Bike info point di Via Matteotti a Torbole”. 

SINDACO: La parola agli interroganti. 

Il consigliere Civettini Luca dà lettura dell’interrogazione presentata. 

L’assessore Mazzoldi Mario dà lettura della risposta data dalla Amministrazione 

comunale. 

CIVETTINI LUCA: Posso porre una domanda che non era nell’interrogazione, ma che 

è pertinente? La domanda è questa: l’Amministrazione comunale conosce l’associazione 

”Alto Garda Bike Area”? 

MAZZOLDI MARIO: Sì, la conosco… 

SINDACO: Teniamoci all’interrogazione. 

CIVETTINI LUCA: Le spiego perché: perché questa associazione va ufficialmente 

dicendo in giro che ha la disponibilità di quella casetta e, anzi, ho anche in mano 

documenti dove lo affermano, vorrei quindi almeno sapere se sapete chi sono e come 

mai circolano documenti in cui affermano che dall’aprile 2008 hanno a disposizione 

quella struttura che non avete invece confermato agli altri. Niente di tendenzioso, signor 

Sindaco, solo una verifica della situazione… 

SINDACO: Siete soddisfatti della risposta? 

CIVETTINI LUCA: Assolutamente no, anche perché per quanto riguarda i motivi del 

mancato rinnovo l’Assessore fa riferimento all’attività economica e, se ricordate, 

all’interrogazione presentata da noi lo scorso anno in cui si ventilavano questi problemi, 

portando anche documentazione presa dal sito ecc., dalla quale si capiva chiaramente 

che di quello si trattava, la risposta era stata, e leggo testualmente: “E’ escluso dalla 

finalità dell’associazione lo scopo di lucro”; in sostanza, se non l’avete più confermato 

- 2 -

per le ragioni che sono espresse in questa risposta date ragione un anno dopo a quanto 

avevamo sollevato noi. Avevamo anche detto che si poteva considerarlo come punto 

informativo in affitto anziché gratuitamente, ma questo non è stato fatto. Siamo 

insoddisfatti anche per le modalità, in quanto non si può rispondere, a una società che 

chiedeva il rinnovo in novembre, il 25 marzo dell’anno successivo, oltre tutto dicendo 

che l’area non si dà più: sono decisioni che vanno prese prima, se non altro per rispetto 

nei confronti del lavoro per il quale era stata concessa la fiducia un anno prima. 

Soprattutto, non siamo soddisfatti perché alla terza domanda, che è quella più 

importante in quanto vi si chiede che cosa intendete fare della casetta, ci rispondete che 

“rimarrà ubicata per il momento in Via Matteotti come punto informativo per l’attività 

Outdoor” - che sappiamo essere durata tre giorni, e quindi non può essere questo lo 

scopo - “e successivamente verrà valutata dall’Amministrazione comunale la richiesta 

più opportuna per un suo utilizzo”; la risposta è datata 22 maggio, dunque 

“successivamente” che cosa vuole dire? A stagione finita? O in inverno, quando 

sicuramente rimarrà chiusa? Rileviamo ancora una volta la mancanza di 

programmazione di questa Amministrazione e, soprattutto, il fatto che non ci è stato 

risposto perché si dice che “si prenderà in considerazione”, mentre noi volevamo sapere 

che cosa farete di quella casetta e non del Bike Point che verrà realizzato da qua a due 

anni. Per queste ragioni, non possiamo sicuramente ritenerci soddisfatti della risposta. 

- n. 5346 prot. dd. 06.05.2008 presentata dal consigliere Mandelli Germano 

del Gruppo Azione Civica Nago-Torbole, avente ad oggetto: “Area di sosta 

presso lottizzazione Stefenelli Via Coize”. 

Ad ore 18,20 prima della trattazione del presente punto si è unito all’assemblea 

consiliare il consigliere Bertoldi Roberta. Presenti n. 14. 

Il consigliere Mandelli Germano dà lettura dell’interpellanza presentata. 

Il Sindaco dà lettura della risposta data dalla Amministrazione comunale. 

MANDELLI GERMANO: In virtù di informazioni avute oggi pomeriggio mi posso 

ritenere soddisfatto della risposta; se queste informazioni non mi fossero giunte, però, 

ora non potrei esserlo: perché? Perché alla data della risposta – in quella data, ripeto – 

non era ancora stato rimosso alcun cartello e, anzi, nessun cartello risultava rimosso due 

giorni fa. Le dirò di più: ci sono delle aree che non sono ancora segnalate con la 

pavimentazione in bianco e questo non induce chi vorrebbe parcheggiare, come sarebbe 

nel suo diritto in quanto trattasi di suolo pubblico, a farlo. Ripeto: esistono ancora di 

queste aree. Devo anche dire che vedere la risposta stringata alla mia interpellanza, 

quando solitamente Lei sembra rispondere e chiarire volentieri, mi fa pensare che questa 

volta io abbia sollevato un qualcosa che dà fastidio o comunque fatto qualcosa che dà 

fastidio. Non è colpa Sua, sia chiaro, perché Lei eredita molte di queste situazioni, nel 

senso che è la prima volta che l’Amministrazione si trova a gestire circostanze di questo 

tipo e la nostra struttura non ha la potenzialità per certi controlli e per interventi 

immediati, del resto siamo un piccolo Comune e purtroppo, se non c’è una motivazione 

sia negli Uffici sia soprattutto nella Polizia locale… anzi, qui si vede la ragione della 

guerra che avevamo fatto – Civettini, ricordi? – sulla modifica della pianta organica, 

allorquando si voleva diminuire il numero degli agenti, perché in effetti, se noi avessimo 

in loco delle presenze in più nella Polizia urbana, anche d’inverno, certe situazioni forse 

- 3 -

non si porrebbero. Ovviamente capisco i problemi di bilancio, tuttavia secondo me 

queste spese non sarebbero da ritenersi pesanti, ma anzi spese utili per la comunità. 

Concludo facendo notare come a ogni interpellanza si debba purtroppo tornare sul 

discorso del controllo del territorio, controllo del territorio che è il succo della qualità 

della vita di una comunità. Prendete Torbole, per esempio: esistono realtà di pubblici 

esercizi che se ne fanno un baffo delle ordinanze e dei regolamenti, tanto che sembra 

quasi di essere nella terra di nessuno! Noi non dobbiamo assolutamente convivere con 

questo tipo di cultura e, dunque, torno a dire che mi ritengo soddisfatto della risposta, 

invitando però ancora una volta il Sindaco, e continuerò a farlo, a intervenire dove è 

possibile. Nel nostro comune ci saranno trecento attività economiche e pubblici esercizi 

e non possiamo permettere che una così esigua minoranza faccia il bello e il cattivo 

tempo; non possiamo perché, a prescindere dal fatto che si dà un cattivo esempio, non 

possiamo proprio e dunque, signor Sindaco, La prego di intervenire: metta la divisa, 

metta l’elmo, faccia veramente il Sindaco vigilando e facendo rispettare i regolamenti e 

le ordinanze che Lei sottoscrive. Grazie, e scusate per… 

SINDACO: Grazie. Passiamo all’interrogazione successiva. 


del Gruppo Azione Civica Nago-Torbole, avente ad oggetto: “Colonia 

Pavese e gruppo di lavoro”. 

Il consigliere Mandelli Germano dà lettura dell’interrogazione presentata. 


MANDELLI GERMANO: Anche in questo caso definirei la risposta soddisfacente, 

soddisfacente come risposta, non come metodo. E’ evidente che tutti fanno le proprie 

valutazioni in merito, ricordo che nelle mozioni presentate negli anni scorsi e 

sottoscritte pure dall’attuale Vice Sindaco si dichiaravano determinate cose e, in 

particolare, nella precedente mozione si diceva chiaramente che non si intendeva creare 

un gruppo di lavoro o, comunque, una commissione ristretta al Consiglio comunale, ma 

un gruppo aperto che, attraverso delle assemblee pubbliche, sia a Nago sia a Torbole, 

coinvolgesse chi vorrebbe dare un contributo per lo sviluppo della nostra comunità in 

questo senso. Nessuno ha le bacchette magiche, nessuno fa miracoli, si sa che l’unica 

formula possibile è quella del connubio tra pubblico e privato, altrimenti 

economicamente non ci siamo, detto questo io comunque non faccio altro che augurare 

a questo gruppo di lavoro il miglior successo possibile. Grazie. 

SINDACO: Grazie a Lei. Passiamo all’interrogazione successiva. 


del Gruppo Azione Civica Nago-Torbole, avente ad oggetto: “Isole 

ecologiche”. 

Il consigliere Mandelli Germano dà lettura dell’interrogazione presentata. 


- 4 -

SINDACO: Qui ho scritto che il nuovo sistema di raccolta “prevede, se possibile, 

l’interramento delle campane dei rifiuti”: ho precisato “se possibile” perché a Torbole 

c’è il problema dell’acqua. Va detto inoltre che i punti di raccolta delle immondizie 

devono essere in luoghi facilmente raggiungibili dagli utenti privati, ma anche dalle 

macchine operatrici. Prego, consigliere Mandelli. 

MANDELLI GERMANO: Ritengo anche questa risposta sufficientemente motivata, 

non sbagliavo quindi prima quando definivo una precedente risposta “stringata”, con il 

sospetto, per dirla in dialetto, “de ciaparme el flit”. Da qui vedo che, se si vuole, si può 

non solo impostare un ragionamento in prospettiva, ma anche ragionare come ragiona 

l’uomo che cammina per strada e che vede certe cose. Non dimentichiamoci che qui non 

siamo in luoghi dove c’è chi non paga questo o chi non paga quest’altro: tutti versano il 

proprio obolo, anche se magari malvolentieri, e tutti vogliono che i soldi investiti 

attraverso questi tributi diano un risultato, un risultato che è dato anche dalla pulizia e 

dall’ordine. Ecco perché io ero entusiasta quando si è formato il Corpo della Polizia 

locale, ma comprensoriale: perché – lo torno a ripetere – la nostra comunità è oberata da 

problemi soprattutto organizzativi e burocratici, che l’uomo della strada non potrà mai 

assolutamente capire, e dunque quando si programma qualcosa è giusto pensare sempre 

in prospettiva. In tal senso, siccome mi pare che il Comprensorio stia predisponendo una 

nuova mappa anche del nostro comune per il posizionamento delle isole ecologiche, si 

dovrebbe informarne il cittadino in modo che possa dare il proprio contributo e dire: 

“Quello non è il posto adatto”, dandone le motivazioni. Quello che voglio dire è che, se 

coinvolgeremo maggiormente i nostri concittadini, saranno loro i primi guardiani del 

territorio e il controllo lo faranno loro telefonando, facendo questo, facendo quest’altro. 

E’ rispetto a queste cose che ci terrei a fare presa sugli amministratori, affinché usassero 

questo sistema di comunicazione con l’uomo della strada. In ogni caso, mi ritengo 

soddisfatto della risposta. 


Torbole - Centro Sinistra Autonomista, avente ad oggetto: “Studi di 

fattibilità affidati all’Università di Trento”. 

Il consigliere Civettini Luca dà lettura dell’interrogazione presentata. 

L’assessore Tonelli Eraldo dà lettura della risposta data dalla Amministrazione 


CIVETTINI LUCA: Ci dichiariamo assolutamente non soddisfatti, in primo luogo 

perché c’è un’inesattezza già nella seconda riga, quando si parla della precedente 

Amministrazione comunale: non mi risulta, infatti, che l’Amministrazione Parolari- 

Pompermaier abbia dato questo incarico e quindi c’è qualcosa che non funziona in 

quanto scritto. Senza poi fare del facile sarcasmo, consigliere Tonelli, le cose le 

conosciamo, e non a caso abbiamo presentato questa interrogazione; anzi, forse le 

consociamo anche meglio di qualcuno seduto qua e che vota e appoggia questa 

maggioranza. Quello che si voleva fare emergere, e che purtroppo è emerso, è che al di 

là dei titoloni sui giornali e di due ore perse in Consiglio comunale per la presentazione 

del docente – chiaro, quindi, che le cose le sapevamo -, c’è quello che ha detto anche Lei 

e che è successo: è stato dato un incarico, sono stati spesi soldi pubblici, soldi pubblici 

buttati via, e si è perso un anno e mezzo (ce lo dice infatti Lei che il lavoro doveva 

essere dato il 4 aprile 2006 ed è stato invece consegnato il 24 settembre 2007). Ora, su 

- 5 -

questo si potrebbe anche sorvolare, il problema piuttosto è che sono state fatte delle cose 

per niente visto che nei vostri atti pubblici non avete recepito nulla di quanto è stato 

fatto dall’Università. Chiaramente, quando si dà un incarico e quell’incarico non ha 

seguito, vuole dire che si è sbagliato a darlo, che c’è stata perdita di soldi pubblici e di 

tempo, senza considerare poi il fatto che il problema non è risolto. 

C’è poi la cosa più grave o, meglio, quella che appare più chiara: il consigliere Tonelli 

dimentica, sapendo di dimenticarlo, la risposta a una domanda che abbiamo fatto; in 

effetti, assieme a quell’incarico che era legato al parcheggio Tomasi era stato dato 

precedentemente un altro incarico, senza fare il gioco dell’Amministrazione precedente 

o attuale, evidenziando che probabilmente qui non era Lei a dover rispondere, 

Consigliere, ma chi le cose le sapeva, ossia il Sindaco, che allora aveva anche 

competenza urbanistica. Il riferimento è all’incarico per la strada delle Busatte, di cui 

nella domanda si parla, ma in merito al quale nella risposta si tace; una domanda fatta 

perché era forse la volta buona per sapere se volete o non volete farla, visto che nel 

programma dell’attuale Sindaco ne era prevista la realizzazione, nel programma di 

Rinnovamento no, da due anni chiediamo qual è il programma cui fate riferimento e 

questo era dunque un modo, forse indiretto, per sapere cosa volete fare di quella strada, 

argomento che tra l’altro forse poi rientrerà trattando l’altro punto all’ordine del giorno. 

In conclusione, ci dichiariamo non soddisfatti per quello che ci ha detto, ma soprattutto 

non soddisfatti per quello che non ci ha detto. 

SINDACO: Grazie, consigliere Civettini. Passiamo alla prossima. 


Torbole - Centro Sinistra Autonomista, avente ad oggetto: “Perché 

distruggere la pineta delle Busatte?”. 

Il consigliere Martinelli Alberto dà lettura dell’interrogazione presentata. 

L’assessore Mazzoldi Mario dà lettura della risposta data dalla Amministrazione 


MARTINELLI ALBERTO: La prima parte della risposta dell’Assessore ci fa capire 

che effettivamente, prima di effettuare questo taglio radicale, si era informato e anche 

che non ha fatto quest’operazione a cuor leggero. Mi dispiace, vista la risposta che ci ha 

dato, avere parlato di “scempio ambientale”, perché forse il termine che abbiamo usato e 

che ho usato era eccessivamente forte e magari anche improprio: sicuramente non 

voleva essere offensivo nei confronti dell’Assessore, che so quanta attenzione ponga nei 

confronti dell’ambiente. Devo d’altro canto aggiungere che continua a non convincerci, 

malgrado la spiegazione, il taglio radicale che è stato attuato; noi riteniamo che dovesse 

essere progressivo, come è stato fatto a Riva. Non ci convince soprattutto il fatto che le 

ramaglie siano rimaste lì e lì giacciano tuttora, potendo così ancora portare o, 

comunque, non eliminare la processionaria, come ci ha detto un esperto che abbiamo 

interpellato e che lavora in un Comune limitrofo al nostro. Ripeto: il fatto che le 

ramaglie rimangano lì dove sono ci lascia molto perplessi e, oltre tutto, insieme alle 

ramaglie ci sono anche dei tronchi, che andrebbero rimossi. In ogni caso, sarà anche 

vero che possono creare dell’humus, ma è altrettanto vero che danno il senso del 

disordine e che attirano sporcizia. Mi permetto infine di osservare che alcuni cipressi 

piantati si sono storti e andrebbero forse “puntellati” – tanto per capirci –, altrimenti 

rischiano di crescere in modo non proprio. Grazie. 

- 6 -

SINDACO: Grazie, consigliere Martinelli. 


Torbole - Centro Sinistra Autonomista, avente ad oggetto: “Raccolta 

differenziata di rifiuti”. 



MARTINELLI ALBERTO: La risposta è esaustiva e molto dettagliata, in quanto 

riporta molti dati e ci fa anche capire che l’Amministrazione è attenta ai risultati che 

vengono riportati dal comune, mi permetto tuttavia di fare notare che nel 2004 si era 

arrivati a oltre il 60% ed eravamo così il primo comune; oggi siamo comunque il terzo, 

siamo sul podio e quindi va bene, soprattutto se pensiamo agli spettacoli che ci offre in 

questo periodo la televisione. Quello che mi lascia un po’ perplesso è la seconda parte 

della risposta, quella relativa alla carta: credo infatti sarebbe opportuno che il Comune 

sensibilizzasse ancora di più chi fa un uso scorretto dei cassonetti, soprattutto quelli 

della carta, perché come Lei ricordava, signor Sindaco, bastano tre cartoni per riempire 

la campana, che viene poi svuotata a costi molto alti. E’ proprio di questi ultimi giorni 

una polemica sollevata anche da parte delle categorie, dell’Unione ecc., dicendo che la 

raccolta delle immondizie costa troppo ecc.; sono polemiche che lasciano il tempo che 

trovano, perché sappiamo che il Comune deve fare pagare ai cittadini il 100% dei costi, 

credo d’altra parte che proprio perché i costi sono molto alti sarebbe forse il caso di 

intervenire anche con maggiore attenzione sull’utilizzo dei cassonetti. 

Per quanto riguarda poi il C.R.M., quando dice che è aperto il sabato Lei probabilmente 

si riferisce a quello di Nago, perché quello in Strada Granda il sabato è chiuso. Ci 

rendiamo conto che far stare là un operaio per tutto il giorno sarebbe molto dispendioso 

e, in effetti, la proposta di lasciare aperta la stanga l’abbiamo fatta perché comunque, per 

come è disposto e organizzato quel centro di raccolta, secondo noi sarebbe possibile 

utilizzare solamente lo spazio per raccogliere le ramaglie senza andare a invadere lo 

spazio dedicato alla raccolta differenziata: ecco perché vi chiedo di ripensarci o di 

pensare almeno per i mesi estivi di lasciare aperta la stanga. Grazie. 

SINDACO: Grazie a Lei. 


Torbole - Centro Sinistra Autonomista, avente ad oggetto: “Orologi”. 



MARTINELLI ALBERTO: La risposta ci soddisfa, signor Sindaco, perché lascia 

sottintendere un interessamento da parte Sua per risolvere il problema. A tutt’oggi devo 

registrare che questo problema non è ancora stato risolto, mi auguro però che lo sarà al 

più presto anche perché ci si potrà sicuramente dire che i problemi sono altri, ma 

altrettanto vero è che tanti piccoli problemi – ne citava alcuni nelle sue interrogazioni 

anche il consigliere Mandelli – ne creano uno grosso, vale a dire quello della mancanza 

- 7 -

di cura, che è una cosa che bisogna cercare di evitare. A tale proposito potrei farvi un 

elenco - le docce non ancora attivate in spiaggia ecc. -, ma per ora lasciamo perdere. Per 

quanto riguarda gli orologi vi faccio notare, per esempio, che il barometro posto proprio 

fuori dal Comune da una parte è sempre sul bel tempo, e lo è stato anche in maggio, e 

dall’altra addirittura manca la lancetta: credo che queste cose vadano segnalate, 

invitando la ditta a intervenire. Per quanto riguarda poi i manifesti, abbiamo voluto fare 

un appunto perché quest’inverno abbiamo visto che si presentavano in disordine e 

pubblicizzavano ancora manifestazioni dell’estate scorsa, ci sta quindi benissimo se alla 

fine dell’estate verranno ripuliti e lasciati puliti per tutto l’inverno. Grazie. 

SINDACO: Grazie. Passiamo alla prossima. 


Torbole - Centro Sinistra Autonomista, avente ad oggetto: “Centro 

scolastico unico Nago-Torbole”. 

La consigliera Bertoldi Roberta dà lettura dell’interrogazione presentata. 


SINDACO: Avrete notato che c’è un errore per quanto riguarda le date, nel senso che il 

progetto doveva essere consegnato il “27 aprile 2008” e non il “27 aprile 2007”, come 

qui è scritto. Preciso che nella parte finale sono riportati dati che ci ha trasmesso l’ITEA. 

Prego, Consigliere interrogante. 

BERTOLDI ROBERTA: Possiamo dire di non essere assolutamente soddisfatti. 

Grazie alla precedente Amministrazione si era riusciti ad arrivare a una convenzione, 

che c’era quando voi vi siete insediati: era firmata, era anche stata approvata in 

Consiglio comunale, dopo di che voi avete perso due anni per togliere da quella 

convenzione l’asilo di Torbole. Anche i soldi – 5 milioni di euro – erano arrivati con la 

precedente Amministrazione, quindi non si può dire che la precedente Amministrazione 

non aveva fatto assolutamente niente. Ci può essere stata la fatica per raggiungere 

l’accordo con l’ITEA, diciamo però anche che le basi erano già state messe e voi siete 

solamente andati avanti. In secondo luogo, si parla di volontà, ma la volontà ce 

l’abbiamo tutti, solo bisogna poi anche mettere le cose in pratica, fare le cose concrete. 

Si fa tutto veloce, si fa tutto in autunno, eppure il centro scolastico lo stiamo aspettando 

da anni e non arriva mai. Fate pressioni sull’ITEA e sull’Assessore, ma circa l’esito non 

si sa ancora niente. Si dice poi che il progetto esecutivo ha scadenza 01.06.2008: siamo 

all’11 giugno, vorrei dunque sapere se qualcosa è arrivato… 

SINDACO: No, ma probabilmente è stato consegnato informalmente. 

BERTOLDI ROBERTA: Vabbè… E per quanto riguarda gli espropri, come siamo 

messi? Sono arrivate le lettere? Si è già definito …? 

SINDACO: Provvede l’ITEA. 

BERTOLDI ROBERTA: Vorrei solo capire a che punto sono gli espropri: penso che 

questo voi lo sappiate. A me piacerebbe saperlo per capire a che punto siamo anche con 

il centro scolastico unico. La soddisfazione è zero, perché le risposte non ci sono state 

- 8 -

date in maniera esaustiva. Chissà quando Nago-Torbole vedrà il centro scolastico unico: 

i miei figli non credo lo vedranno proprio, forse lo vedranno i miei nipoti! 

I bambini non possono andare avanti così. Va a finire che tra un paio di anni ci 

troveremo senza una scuola a Nago e senza una scuola a Torbole perché tutti saranno 

emigrati a Riva, e come dice qualcuno “un paese senza una scuola non esiste”. 

SINDACO: Esaurite le interrogazioni, chiedo se da parte del Consiglio c’è la 

disponibilità a spostare le due mozioni, quindi i punti n. 3 e n. 4, per dare la possibilità 

di esaminare i vari progetti che sono all’ordine del giorno di questa seduta. 

Chiaramente, nell’ordine del giorno sono state messe le interrogazioni e le mozioni pur 

sapendo che avrei posto questa richiesta al Consiglio: è vero infatti che, se non lo avessi 

fatto, avrei fatto un abuso, chiedendolo però al Consiglio, visto che il Consiglio è 

sovrano e deciderà probabilmente a maggioranza, credo di avere fatto la cosa giusta. In 

sostanza, chiedo al Consiglio di posticipare i punti n. 3 e n. 4 a subito dopo il punto n. 

11 all’ordine del giorno. Prego, consigliere Civettini. 

CIVETTINI LUCA: Premesso che su questo chiedo anche un intervento tecnico, in 

quanto non mi risulta che si possano spostare punti all’ordine del giorno a maggioranza, 

ma debba esserci unanimità dei Consiglieri, premetto anche – non per polemica o altro – 

che se Lei facesse quello che dovrebbe fare nelle riunioni di Capigruppo forse non si 

arriverebbe a queste situazioni, come già verificatosi in altri casi. Capisco che per voi le 

mozioni, che sono poi delibere proposte dalla minoranza, non abbiano nessun interesse 

e si possano quindi giostrare come e quando volete voi, se però Lei non facesse la 

riunione dei Capigruppo in maniera quasi kafkiana, come l’ultima volta …! Ci ha detto 

che non sapeva quando sarebbe stato il Consiglio - “Dopo l’11, perché non si può fare 

prima del deposito del rendiconto” -; ci ha snocciolato una serie di punti dicendo: “Non 

so quali punti ci saranno perché non so quali sono pronti”, e gli unici punti pronti erano 

invece le mozioni, che di solito nella precedente Amministrazione erano trattate come 

primi punti all’ordine del giorno, ancora prima delle interrogazioni, e questo glielo 

voglio rammentare; ci ha detto: “Bah, questi sono i punti”, ancora un po’ e bastava 

aggiungesse: “In uno dei prossimi Consigli ci sarà il bilancio di previsione 2009”, così 

aveva probabilmente risolto anche il problema di fare la riunione dei Capigruppo per 

tutto l’anno, e del resto sappiamo l’importanza che dà Lei a questo organismo. Per 

principio, ma anche perché riteniamo che siano due mozioni molto importanti per la 

nostra Amministrazione, rivolgiamo nuovamente l’invito a che le riunioni di 

Capigruppo si facciano come vanno fatte e non siano un peso, così come Le sente Lei, a 

dimostrazione... 

SINDACO: Meglio di come venivano fatte da Parolari. 

CIVETTINI LUCA: Lei è migliore e dunque le faccia meglio, o no?! E’ inutile dare la 

colpa agli altri: vada a dirlo a Parolari, se faceva le riunioni di Capigruppo peggio di Lei, 

noi invece, siccome è previsto dallo Statuto, chiediamo che le faccia e, se vuole farle e 

usarle, le faccia in modo corretto così forse saranno comode anche per Lei. Dico questo 

perché venire qua, dopo una riunione di Capigruppo come quella che c’è stata, a 

presentare proposte di variazione di questo tipo è inaccettabile, e lo è anche perché – 

ripeto – si tratta di due mozioni molto importanti. 

Ci può almeno dire il motivo di questo cambio, visto che non l’ha nemmeno motivato? 

Non c’è nessuna scadenza, quindi… 

- 9 -

POLIDORO BRUNO: Chiedo la parola… 

SINDACO: Va bene, prego. 

POLIDORO BRUNO: Voglio fare presente che non ci sono solo le esigenze delle 

minoranze, ma ci sono anche le esigenze dell’Amministrazione, che ha bisogno di 

portare avanti la soluzione dei problemi. 

CIVETTINI LUCA: (Intervento fuori microfono) 

POLIDORO BRUNO: Sì, lo abbiamo deciso noi, abbiamo però chiesto di procedere in 

questo modo sperando di riuscire alla fine a fare tutto e, se comunque qualcosa può 

rimanere indietro, preferiamo rimanga indietro la trattazione delle mozioni e non quella 

degli altri punti all’ordine del giorno. Questo è il motivo. 

BERTOLDI ROBERTA: A un certo punto, se gli argomenti sono stati posti così 

all’ordine del giorno non è mica colpa nostra, o no?! Abbiamo presentato interrogazioni 

e mozioni, voi le avete messe secondo questo ordine, dunque adesso rispettiamolo! In 

alternativa, dite chiaramente: “Non vi rispettiamo, facciamo quello che vogliamo”, 

perché è la stessa cosa! 

SINDACO: No, è diverso, e difatti, consigliera Bertoldi, cosciente del discorso che 

bisogna rispettare anche le interrogazioni presentate dai Consiglieri le ho volute trattare 

tutte, dando così risposta a tutte le interrogazioni; chiaramente, ci sono delle esigenze 

che ci portano adesso ad anticipare determinati punti altrimenti si blocca tutto. Non 

dimentichiamoci che abbiamo quattro ore di tempo e che probabilmente ancora questa 

sera riusciamo a fare tutto: in tal senso, chiedo al Consiglio di anticipare certi argomenti, 

senza magari arrivare alla votazione perché sarebbe un po’ antipatico; anzi, 

probabilmente, se metto a votazione potrebbe esserci anche qualcuno della maggioranza 

che non è d’accordo con quanto ho chiesto io. Non l’ho anticipato a nessuno, l’ho 

chiesto semplicemente vedendo che ci sono qui i funzionari che aspettano la trattazione 

di argomenti che vengono dopo: solo per questo. Se capite quest’esigenza, io vi 

ringrazio e vi prego di tenere conto che le mozioni le ho messe prima sempre per quel 

principio di cui si diceva; potevo anche metterle dopo, invece ho pensato di fare 

richiesta di posticipo al Consiglio… 

CIVETTINI LUCA: Potevate non metterle è da aprile che aspettiamo. 

SINDACO: Va bene, dai, non facciamo polemiche… Allora siete d’accordo? No? 

Metto in votazione il posticipo dei punti n. 3 e n. 4 all’ordine del giorno e il loro 

inserimento dopo il punto n. 11, quindi prima della variante al Piano Regolatore 

Generale e dopo il Progetto Sicurezza del Territorio: questa è la proposta che pongo ai 

voti. 


(Esito della votazione: presenti 14, favorevoli 8, contrari 4 (Civettini Luca, Bertoldi 

Roberta, Martinelli Alberto e Morandi Gianni), astenuti 2 (Bellotti Ruggero e Mandelli 

Germano)) 

SINDACO: La proposta è accolta. Passiamo al punto n. 5 all’ordine del giorno. 

- 10 -

5. PROGETTO PRELIMINARE PER LA COSTRUZIONE DEL MAGAZZINO 

COMUNALE IN NAGO, LOCALITA’ MALA, PP.FF. 365//20-365/24 C.C. 

NAGO-TORBOLE. APPROVAZIONE IN LINEA TECNICA. (A119). 

(Relatore Vice Sindaco) 

SINDACO: Il relatore è il Vice Sindaco: prego, assessore Tonelli. 

TONELLI ERALDO: Questa Amministrazione comunale cerca, faticosamente, di 

creare un percorso coerente e programmatorio per le varie opere pubbliche e i vari 

interventi urbanistici. Non è che sperperiamo i soldi in progettazioni, come qualcuno ha 

sostenuto prima con riferimento all’Università, cerchiamo invece, come detto, di 

inserire il tutto in un percorso programmatorio coerente. Ci sono progetti nel cassetto da 

decenni, e tra questi mi viene in mente quello relativo al marciapiede di Via Rivana, che 

probabilmente questa Amministrazione porterà a compimento visto che, e questi sono 

dati di fatto, la Provincia ha già deliberato in materia stanziando 2 milioni di euro come 

primo intervento: a regime, infatti, l’ingegnere De Col dice che costerà 6 milioni. Allo 

stesso modo, seguiamo costantemente il centro scolastico oltre che, e qui torno 

all’ordine del giorno, una serie di progetti relativi a opere di interesse pubblico che 

portiamo oggi alla vostra attenzione. 

Uno di questi progetti è sicuramente quello relativo al Magazzino comunale. Voi sapete 

che attualmente il Magazzino comunale è diviso su più sedi, risultando del tutto 

disorganizzato sia a Torbole sia a Nago, dove siamo in affitto, e questo proprio perché 

manca una logica programmatoria. Il Comune paga 25.000 euro di affitto alla “Coop”, 

altrettanti per il magazzino, quando magari in tutti questi anni con un mutuo queste 

opere le avremmo già fatte. Anche per quanto riguarda il progetto di Mala va premesso 

che l’iter burocratico, l’iter urbanistico, l’iter politico, l’iter amministrativo è – e lo 

sapete meglio di me – lungo e complesso; in particolare, per poter arrivare con il 

progetto del Magazzino abbiamo prima dovuto rivedere il piano di lottizzazione di 

Mala, quello approvato dal Consiglio comunale il 14 febbraio 2008. In quel piano erano 

inseriti il Magazzino comunale e il Centro Raccolta Materiali, anche questo molto 

importante, tanto che apro un inciso per ringraziare l’architetto Zolin, con tutti i suoi 

collaboratori, per la mole di lavoro veramente enorme svolta sulle lottizzazioni, sulle 

opere pubbliche, sulle varianti e anche perché sta cercando di risolvere il problema del 

C.R.M. al fine di mantenerlo sia a Nago sia a Torbole, a fronte di una legislazione che 

invece ne prevedrebbe uno solo in comuni fino a tremila abitanti. La Giunta comunale e 

il Sindaco in particolare sono dell’idea di mantenerli e dunque, ripeto, si sta lavorando 

per raggiungere questo obiettivo e averli così in entrambi i paesi. Come dicevo, nei mesi 

scorsi abbiamo visto il piano di lottizzazione di Mala, in cui sono previsti appunto il 

Magazzino comunale, il Centro Raccolta Materiali e anche il famoso punto della banda 

larga, per fornire, sulla base del progetto della Provincia, l’ADSL con un sistema 

wireless a tutte le nostre comunità e il cui inizio è previsto per l’autunno. 

Come evidenziato nella relazione tecnica, il nuovo Magazzino comunale occupa una 

superficie di 2.380 metri quadrati ed è realizzato sostanzialmente a fianco dei due 

capannoni costruiti recentemente dall’Edilbertoldi e da Rigatti. Su quest’area di 2.380 

metri quadrati il capannone sarebbe di 832 metri quadrati, per un’altezza di 10 metri, 

risultando dimensionato per le effettive necessità del Cantiere comunale. Con questo 

progetto si dà inizio all’iter, che – torno a dire – è sempre lungo quando si tratta di opere 

pubbliche, ma necessario per poterlo concretizzare quanto prima, in quella logica di 

programmazione coerente di cui dicevo prima per evitare di disperdere le risorse 

pubbliche in mille rivoli. 

- 11 -

SINDACO: E’ aperta la discussione. Prego, consigliere Morandi. 

MORANDI GIANNI: Premetto che siamo favorevoli a questo progetto, anche perché 

già avevamo detto quando eravamo in maggioranza che il Magazzino andava localizzato 

lì e non da altre parti, a fronte anche del fatto che si è liberato il lotto da parte di 

quell’artigiano che si era poi ritirato. Le uniche due domande specifiche che vorrei 

rivolgere sono queste: da un lato, vedendo il costo di costruzione di euro 446.000 – euro 

600.000 comprensivo di IVA ecc. -, mi chiedo se non sia un po’ pochino per costruire il 

magazzino e sistemare il tutto, vorrei quindi capire se in questo importo sono previste, 

per esempio, anche le sistemazioni esterne ecc.; in secondo luogo, considerato che si 

parlava del C.R.M. ed ho visto qui che è scritto “futuro”, immagino e, anzi, sono certo 

che non sia previsto: chiedo il perché, e cioè se è una questione economica, se è una 

questione logistica, in quanto… 

SINDACO: Paga il comprensorio, lo fanno loro. 

MORANDI GIANNI: E quindi lo fanno loro? 

SINDACO: Lo fanno loro. 

MORANDI GIANNI: Resta allora la domanda riferita alle sistemazioni esterne, 

all’allestimento dei vari uffici, se ci saranno, delle attrezzature ecc., per capire se il tutto 

è previsto in questa fase o se ci si penserà in futuro, anche perché mi sembra di capire 

che poi andrà sul bilancio 2009, o no? 

SINDACO: Risponde il nostro architetto. Prego. 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: In sostanza, la struttura è una struttura industriale, 

formata da pannelli in precompresso, con struttura a pilastri e travi, è coibentata con dei 

pannelli in polietilene espanso integrati alla struttura stessa e dunque si è cercato di 

contenere al massimo i costi. In realtà, possiamo dire che si tratta di un grande 

“scatolone”. L’esterno è invece arredato come nel caso degli altri capannoni e in base 

alla normativa del piano di zona, che prevede una certa superficie a grigliato, la 

presenza del verde, per un 10%, e delle recinzioni in grigliato metallico, anche queste 

industrializzate. La parte interna risulta più interessante perché, oltre a contenere tutti i 

mezzi del Cantiere comunale, sarà suddivisa in modo da avere anche uno spazio dove 

poter svolgere le operazioni di manutenzione, con un’officina; a piano terra c’è uno 

spazio di magazzino, ha tre ingressi, con quindi la possibilità di accedere da più lati, e 

ha anche la dotazione di un ufficio nella parte vicina agli ingressi, per poter controllare i 

mezzi in entrata e in uscita. Oltre a questo, ci sono due spogliatoi per dieci persone 

ciascuno, con relativi servizi igienici. C’è anche un soppalco, raggiungibile attraverso 

una scala interna e grande 210 metri quadrati, che consente di avere un ulteriore 

magazzino per le attrezzature leggere; si pensa anche che un domani, quando verrà 

realizzato il C.R.M., potrà ospitare un eventuale ufficio per poter controllare gli ingressi 

e le uscite proprio dal Centro Raccolta, che sarà posto a fianco. In questo modo, si 

risparmierà superficie sul C.R.M. considerato che la sua dotazione di superficie è 

piuttosto al limite: rientra, infatti, negli standard del Comprensorio, pari a 1.200 metri 

quadrati, ma è un po’ “tirata” – diciamo così – e chiaramente, potendo avere l’ufficio 

all’interno di quella struttura, si potranno anche ottenere dei risparmi gestionali in 

- 12 -

termini di riscaldamento, di dotazione di tutti gli impianti ecc.; diciamo che si potrà 

risparmiare un ulteriore finanziamento per rendere autonome le due strutture, che in 

sostanza risulteranno integrate in una unica. 

SINDACO: Grazie, architetto. Vi sono altre domande? Prego, consigliere Tonelli. 

TONELLI ANDREA: Vorrei rivolgere all’architetto una domanda, e cioè: è previsto o, 

comunque, è in programma di fare in quello spazio di 2.380 metri quadri, all’esterno del 

Magazzino comunale, anche il sevizio di pesa pubblica? Lo chiedo perché attualmente il 

comune è sprovvisto di tale servizio, reso invece da due privati. Grazie. 

SINDACO: Si tratta di un discorso politico, rispondo quindi io dicendo che, visto che il 

nostro Capogruppo ha posto una domanda pertinente, la cui risposta positiva andrebbe 

magari a esaurire le richieste specifiche che possono fare gli abitanti di Nago, ma anche 

di Torbole, si potrebbe magari pensare effettivamente di mettere anche una pesa che 

possa essere utilizzata un po’ da tutti. Il posto c’è… 

TONELLI ANDREA: Sappiamo bene che a Nago potrebbe essere utile sia per la legna 

sia durante la vendemmia, senza dovere sempre andare a gravare sulle attività private 

che gentilmente danno questo servizio: se non ci sono i soldi, si potrebbe anche non 

farla subito, ma almeno si potrebbe programmare lo spazio adibito a questa funzione. 

Grazie. 

SINDACO: A Nago la pesa pubblica c’è sempre stata e probabilmente è un servizio che 

potrebbe ancora interessare tante persone; magari contatteremo le associazioni di Nago, 

quella degli agricoltori ecc., per vedere se c’è questa necessità: se c’è, troveremo le 

risorse, anche perché penso siamo tutti favorevoli. Grazie. Prego, consigliere Mandelli. 

MANDELLI GERMANO: Quello della pesa lo trovo un dettaglio intelligente; al di là 

di questo, Lei ricorderà, Sindaco, che il problema del Magazzino comunale si era 

presentato fin dagli anni Settanta-Ottanta e l’unica cosa che adesso vorrei chiedere al 

tecnico è questa: nei vecchi progetti del Magazzino comunale si prevedeva 

un’abitazione affinché in loco ci fosse non proprio un guardiano, ma almeno un 

responsabile. Certo va precisato che a quei tempi era la Provincia che si incaricava di 

costruire il Magazzino comunale assieme alla caserma dei Vigili del Fuoco ed era 

quindi forse più compatibile pensare a un alloggio in quelle condizioni che non solo nel 

caso del Magazzino comunale. La mia domanda, in ogni caso, verte su questo aspetto: è 

stata presa in considerazione questa eventualità oppure proprio ritenete non sia una cosa 

necessaria? 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: In linea teorica potrebbe essere anche possibile, 

tuttavia le informazioni giunte all’Ufficio e al progettista sono state quelle di tralasciare 

questa preoccupazione. Torno a dire che dal punto di vista volumetrico, considerando 

che solo una parte è occupata da un soppalco, quello di cui dicevo prima, si potrebbe in 

linea teorica attrezzare a questo fine senza una grande spesa. Va anche sottolineato il 

fatto che la caserma dei Vigili del Fuoco non è aggregata al Magazzino comunale, ma 

avrà un altro iter e un’altra progettazione. 

MANDELLI GERMANO: Ho citato la caserma dei Vigili del Fuoco perché a quei 

tempi il progetto prevedeva entrambi… 

- 13 -

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: Certo. 

MANDELLI GERMANO: La Provincia aveva disposto una diversa distribuzione dei 

compiti all’interno del nostro comprensorio e aveva previsto che il nostro comune si 

occupasse quasi esclusivamente del Monte Baldo: ecco perché veniva piazzata qui una 

caserma moderna proprio a questo scopo. Non era messa lì perché non si sapeva dove 

metterla, ma rientrava in questa logistica con riferimento al Monte Baldo. 

SINDACO: Grazie, consigliere Mandelli. Vi sono altri interventi? Prego, consigliere 

Civettini. 

CIVETTINI LUCA: La nostra doveva essere solo una dichiarazione di voto, visto però 

quanto detto dal consigliere Tonelli, che ha fatto cinque minuti di campagna elettorale, 

ci sentiamo autorizzati anche a rispondere. L’affitto qua lo pagate perché avete fatto una 

scelta, politicamente legittima, che è stata quella di non spostare il Comune dove il 

Comune l’anno scorso sarebbe già stato fatto, ecco quindi che, se colpe ci sono per il 

pagamento dell’affitto di 25.000 euro dal 2008 in poi, sono colpe di questa 

Amministrazione perché volendo il Municipio era bell’e che fatto. Quanto poi alla 

coerenza programmatica… be’, sorridiamo, perché non consideriamo certo coerenza 

programmatica quella di presentare non un progetto inserito nel bilancio 2008, e ce ne 

sono tante delle opere 2008 che non avete fatto, ma un progetto preliminare previsto nel 

bilancio 2009. In sostanza, non so come facciate su questo discorso a non riderci sopra 

anche voi, nel senso che qual è la coerenza con la quale a dicembre politicamente 

pianificate, legittima o no, le vostre priorità del 2008 e dopo andate ad approvare 

un’opera prevista per il 2009? Delle due, l’una: o avete sbagliato a dicembre, o siete 

incoerenti adesso e dunque non si può parlare di coerenza programmatica. Questo solo 

per replicare al consigliere Tonelli, anche perché la risposta del perché si porta questo 

progetto preliminare in questo anno e non nel prossimo noi ce l’abbiamo ed è sotto gli 

occhi di tutti: non è niente di irregolare, niente di illegittimo, tanto meno niente di 

scandaloso… anzi, quanto allo scandaloso non lo so, diciamo che certamente non è un 

reato, ma è un semplice patto che è stato fatto dicendo all’architetto che ha fatto il 

progetto preliminare: “Scansati, vattene dalla Commissione Edilizia, perché i patti 

politici prevedono il rientro in questa Commissione di un rappresentante di 

Rinnovamento”. Ecco, dunque, perché è stato fatto adesso, e lo sappiamo tutti, quindi 

non penso di dire nessuna novità. Questa è la giustificazione dell’incoerenza 

programmatica. 

TONELLI ERALDO: Alle illazioni sono abituato a non rispondere… Non è stato 

inserito nel 2008 perché non avevamo il progetto. 

CIVETTINI LUCA: Magari dopo chiede la parola e risponde. Detto ciò, per quella che 

voleva essere solo una dichiarazione di voto dico che qualcuno di noi della passata 

Amministrazione prevedeva la caserma dei Vigili del Fuoco assieme al Magazzino 

nell’area indicata dal P.R.G., visto però che si è liberata l’area in Mala e viste le vostre 

difficoltà a vendere l’area, non troviamo niente di scandaloso. Peccato, perché a 

venderla avrebbe prodotto qualcosa, viste però anche le difficoltà nel fare questo, ci 

trova assolutamente non contrari, ma anzi favorevoli l’ubicazione lì del Magazzino 

comunale; il progetto penso sia quello che ognuno farebbe, nel senso che non è chissà 

cosa, ma è condivisibile. Ci piace anche il discorso di mettere lì anche il futuro C.R.M. 

- 14 -

finanziato dalla Provincia ad opera del Comprensorio, quindi il nostro voto è 

favorevole. 

SINDACO: Grazie, consigliere Civettini. Se non ci sono domande, metto ai voti… 

Prego, assessore Tonelli. 

TONELLI ERALDO: Una semplice battuta: alle illazioni sono abituato a non 

rispondere, solo però perché il pubblico lo sappia preciso che la programmazione 

nell’Ente pubblico richiede delle procedure; senza progetto preliminare, non è possibile 

inserire un’opera nel bilancio e avviare tutto l’iter di progettazione e quant’altro, non 

abbiamo dunque inserito il progetto del Magazzino nel 2008 perché a quel tempo non 

avevamo ancora in mano il progetto preliminare: adesso ce l’abbiamo, quindi il progetto 

potremo inserirlo successivamente nel bilancio e costruire l’iter, così come nel 

frattempo si avranno o si ricercheranno, come stiamo facendo per tutte le altre opere, le 

risorse necessarie per finanziarlo e per farlo. Se non si inizia un iter, non si arriva poi a 

nulla visto che l’Ente pubblico richiede passi lenti e lunghi per concludere e maturare 

una procedura. 

TONELLI ANDREA: Intervengo per dichiarazione di voto, rispondendo però prima al 

consigliere Civettini perché non mi pare che richiedere la progettazione della pesa 

pubblica sia un atto di campagna elettorale… 

CIVETTINI LUCA: Non riferito a te! 

SINDACO: Non era riferito a Lei, ma a noi! 

TONELLI ANDREA: Chiedo scusa - c’è una piccola svalutazione dei Tonelli in 

questo Consiglio! -, noi comunque siamo favorevoli e, anzi, auguriamo buon lavoro 

all’architetto Zolin per questa progettazione: lo ringraziamo anticipatamente. 

BELLOTTI RUGGERO: Come si fa a non essere favorevoli al trasferimento del 

Magazzino comunale dall’area Maroadi in Mala? Certamente siamo favorevoli, perché è 

stata un’idea nostra, di quando eravamo in Giunta! C’è invece una domanda politica che 

desidero rivolgervi, e cioè perché non spostiamo la caserma dei VV.FF. a Mala? 

L’area Maroadi, se vogliamo metterla sul mercato, costa molto di più dell’area di Mala; 

altrimenti, nell’area Maroadi si potrebbero fare altre opere più intelligenti e più consone 

per la popolazione che non la caserma dei Vigili del Fuoco, dal momento che non 

abbiamo poi una grande urgenza di realizzare una caserma per ventotto-trenta elementi 

in quell’area. Grazie. 

TONELLI SILVIO: Mi riallaccio a quanto detto dal consigliere Mandelli circa la 

possibilità di avere sopra il Magazzino l’abitazione per il custode: a parer mio si tratta di 

una necessità, tant’è che ormai in tutte le strutture artigianali si destina uno spazio a 

questo scopo proprio per avere un controllo. Nel nostro caso si tratta di posizionare lì 

macchine, mezzi e attrezzature anche costosi, sarebbe quindi giusto avere una persona 

dedicata a questo. Chiedo al Sindaco di prendere in mano il discorso, in modo da poterlo 

risolvere. Dall’architetto Zolin vorrei invece delucidazioni in merito alle spese tecniche: 

vedo nel conto economico “spese tecniche, euro 70.000”, vorrei sapere che cosa 

comprendono. Si riferiscono anche alla direzione lavori? Mi riallaccio al discorso 

dell’architetto per capire dove andiamo a finire con i costi… 

- 15 -

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: Progettazione, direzione lavori, calcoli statici, 

collaudo, impianti, perizia geologica… 

TONELLI SILVIO: C’è tutto, dall’inizio alla fine: calcoli, calcoli statici, direzione… 

tutto? 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: Certo. 

SINDACO: Vi sono altri interventi? Prego, consigliere Morandi. 

MORANDI GIANNI: Avevo fatto prima una certa considerazione e la risposta 

dell’architetto Zolin è stata molto esaustiva: mi riferivo infatti anche all’organizzazione 

e indirettamente volevo sapere se era già stata fatta una considerazione sui reali spazi, 

magari confrontandoli con quella che è la struttura del Cantiere comunale; ora mi 

accorgo che ci sono delle richieste, giustamente intelligenti, più o meno condivisibili, da 

una parte e dall’altra e dunque mi chiedo, con riferimento ai costi, se siano state 

veramente e ampiamente affrontate tutte le tematiche, visto che a questo punto forse i 

446.000 euro saranno pochi. Magari si dovrebbe approfondire quest’analisi perché, pur 

essendo un preliminare, metterlo nel bilancio 2009 significa avere già a ottobre le idee 

chiare, invito pertanto a una riflessione perché, se queste saranno le risorse richieste e 

magari anche quelle soddisfatte, potrebbero non essere sufficienti. 

SINDACO: Va bene, grazie. Se nessun altro chiede di intervenire, leggo la delibera, in 

quanto nessuno ha parlato di cifre ed è invece giusto conoscerle, precisando tra l’altro 

che ci siamo basati su quello che pensiamo di ricavare da Mala, quindi su cifre che 

potremo incassare; se poi ci saranno delle novità, faremo delle varianti. 

Il Sindaco dà lettura della predisposta deliberazione. 

SINDACO: Questa è la delibera che viene posta in votazione. 


(Esito della votazione: presenti 14, favorevoli 14, all’unanimità) 

SINDACO: La delibera è approvata. 

6. PROGETTO PRELIMINARE PER I LAVORI DI “SISTEMAZIONE 

AREA PER IL TEMPO LIBERO CIRCOSTANTE L’EDIFICIO 

COMUNALE CASA DELLA COMUNITA’ DI NAGO – PP.FF. 6/2 E 6/1 

C.C. NAGO-TORBOLE”. APPROVAZIONE IN LINEA TECNICA. 

(B109). 

(Relatore Vice Sindaco) 

SINDACO: Prego, assessore Tonelli. 

TONELLI ERALDO: In questo caso si tratta della presentazione del progetto per il 

bocciodromo e per l’area circostante. E’ un’esigenza molto sentita dalla nostra 

comunità, un’esigenza di cui si parla da tantissimi anni, ci sono state varie ipotesi, poste 

di bilancio non coperte e mai è stato realizzato qualcosa; d’altra parte, quel posto 

particolare di Nago merita un’attenzione sia dal punto di vista sportivo sia dal punto di 

- 16 -

vista aggregativi perché, in effetti, in tutti questi anni è stato non soltanto un polo 

sportivo, ma anche un polo di aggregazione sociale essendo al centro del paese ed 

essendo la comunità di Nago particolarmente vivace dal punto di vista del volontariato e 

dell’associazionismo. Ecco perché c’è stata la ferma volontà di questa Amministrazione 

di poter avviare finalmente quest’opera ed ecco perché, non avendo ancora a 

disposizione un progetto, l’anno scorso, proprio per quelle procedure di cui parlavamo 

prima e che ci dicono che per un’opera che supera i 300.000 euro è necessario avere un 

progetto preliminare, abbiamo inserito allo scopo euro 290.000. In sede di elaborazione 

del progetto preliminare abbiamo visto che questi costi verranno superati, tanto è vero 

che il progetto prevede una spesa complessiva di euro 360.000. 

Parliamo di una struttura coperta e riscaldata, che contiene i due campi da bocce, il 

locale servizi, lo spogliatoio e anche un piccolo ambiente per l’attività sociale della 

Bocciofila. A fianco viene messo a norma anche il campetto - un campo regolamentare 

da cinque – e in questo modo noi crediamo di soddisfare con assoluta dignità quelle che 

sono le esigenze della comunità, dando possibilmente anche un avvio rapido per 

soddisfare appunto sia il mondo sportivo sia l’associazionismo e il volontariato, dando 

in questo senso grande merito alle due bocciofile per avere svolto tale compito in tutti 

questi anni. L’architetto Zolin sarà poi sicuramente più bravo di me nell’illustrare nel 

dettaglio la conformazione, la tipologia della struttura, anche se preciso fin da subito che 

contiamo di migliorarla ulteriormente in corso d’opera. Ripeto: abbiamo cercato anche 

con le bocciofile di soddisfare quelle che sono le loro esigenze e di avviare un iter che 

procede. La Giunta ha già approvato in linea tecnica il progetto, adesso inizia il percorso 

per poterlo eseguire. La Commissione Edilizia l’ha esaminato mercoledì scorso, 

precisamenete il 4 giugno, esprimendo parere favorevole. 

SINDACO: Grazie, Vice Sindaco. Prima di fare intervenire i Consiglieri, potremmo 

chiedere all’architetto Zolin di farci una breve relazione o illustrazione… 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: Volentieri. Proprio per contenere i costi e anche 

avviare rapidamente la costruzione è stata scelta una tipologia strutturale in acciaio, che 

permette però di avere anche una certa prestazione sulla coibentazione generale 

evidenziando che la previsione di ampie vetrature è presente sia per la sala 

polifunzionale, destinata ad attività sociali, sia soprattutto per i campi da gioco. E’ una 

struttura che si sviluppa su due livelli: una piastra piuttosto bassa dove sono attestati 

tutti i servizi, dalla centrale termica ai servizi igienici, allo spogliatoio, al locale dove si 

possono vedere le gare e le manifestazioni, mentre il campo da gioco vero e proprio, per 

soddisfare le altezze previste dalle normative regolamentari, ha dovuto sfondare il 

terreno e quindi abbassarsi di 70 centimetri per evitare di occupare una maggiore altezza 

rispetto alla struttura esistente; anzi, possiamo dire che rispetto alla struttura esistente 

siamo leggermente più bassi e da questo punto di vista ha, in termini di percezione, un 

impatto molto più contenuto sia per il fatto che è sviluppato su due livelli, sia perché 

presenta superfici vetrate molto ampie, sia perché ha un ingombro volumetrico che 

appare ridotto. Il fatto di sfondare questa struttura nella parte di gioco consente anche ai 

visitatori e a chi può seguire le manifestazioni di avere una visuale privilegiata sui 

campi da gioco e anche degli accessi su entrambi i lati, a differenza di quanto avviene 

ora. 

Potrei dire, visto che sono presenti persone che hanno preso parte al progetto, che è stato 

un progetto partecipato, nel senso che fin dalle prime battute abbiamo contattato le 

associazioni, che hanno dato un loro grande contributo alla realizzazione di questa 

struttura. Abbiamo seguito le indicazioni che ci sono state date sia sulle altezze, sugli 

- 17 -

ingombri, sia anche su alcuni dettagli particolari: tanto per fare un esempio, la paratoia 

che separa i due campi da gioco volutamente, appunto su richiesta delle associazioni, è 

stata fatta con uno spessore molto ridotto e di minimo ingombro per permettere una 

rapida eliminazione della separazione stessa onde ottenere una superficie anche per altri 

tipi di manifestazioni e non soltanto per il gioco delle bocce. Ovviamente, la parte più 

impegnativa è quella del serramentista, che dovrà consentire un rapido accesso ed 

evacuazione, ma anche un ricambio d’aria adeguato, c’è quindi una parte, che è quella 

esposta a nord, che è molto aperta ed ha dei pannelli che si possono aprire – si tratta, in 

particolare, di quattro porte – e poi, nella parte superiore, a parte il colonnamento 

vetrato, c’è anche qui la possibilità di aprire manualmente i vetri per consentire la 

ventilazione. La centrale termica è predisposta per poter riuscire, in tempi molto brevi, a 

dare un conforto termico di un certo livello e quindi si è optato per una soluzione a 

termoconvettori, quindi ad aria. Nella parte interna lo spazio ricreativo si affaccia anche 

verso gli spazi verdi, in modo che ci sia una sorta di spazio per la ricreazione, per le 

attività sociali, supportate anche da un piccolo servizio di cucina e di bar interni. 

L’ultima propaggine di questa struttura mantiene un’apertura verso l’esterno e consente 

anche un servizio al campo da calcio, campo da calcio che è stato però riportato a una 

dimensione standard, regolamentare per il gioco del calcio a cinque ed è stato pertanto 

leggermente ridimensionato; in ogni caso, il campo da calcio ha un suo accesso 

autonomo ed ha anche un suo servizio igienico autonomo rispetto alla struttura del 

bocciodromo. Parallelamente, si sono ricavati anche degli spazi verdi attorno alla 

struttura, spazi che in futuro potranno essere maggiormente aperti alla collettività. Nel 

progetto complessivo, che non fa parte di questo primo lotto, c’è anche la 

riqualificazione di tutta la porzione a ridosso dei muri, dove si prevede la collocazione 

di una piazzola per i rifiuti, di quelle interrate, e uno spazio verde, al posto di quei 

contenitori per rifiuti che attualmente ingombrano l’area, dove collocare alcune strutture 

di gioco per bambini. Più di così non saprei che dire, quindi è meglio dare spazio a 

eventuali domande. 

SINDACO: Grazie. Prego, consigliere Civettini. 

CIVETTINI LUCA: Pongo molto velocemente due domande di cui abbiamo preso 

nota: non abbiamo trovato, per quanto riguarda il campetto da calcio, il tipo di 

pavimentazione prevista; inoltre, non so se ho capito bene: viene ridimensionato rispetto 

all’attuale? 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: Sì. 

CIVETTINI LUCA: L’attuale è più grande del 25x15? 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: La dimensione attuale, non regolamentare, è una 

dimensione che deriva forse da valutazioni… 

TONELLI ERALDO: Era un campo da tennis. 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: Sì, era un campo da tennis. Anche la 

pavimentazione che sarà prevista non sarebbe funzionale al gioco del calcio, a è però 

previsto un utilizzo polivalente della pavimentazione e anche del campo stesso. Per 

raggiungere una dimensione ottimale per le attività ricreative e della bocciofila si è 

dovuto giocoforza ridimensionare, mantenendo però la dimensione del campo nello 

- 18 -

standard regolamentare del calcio a cinque, che del resto sembra la più richiesta. Non ho 

parlato di pavimentazione o altro perché gli interventi che riguarderanno il campo da 

calcio sono quelli di ridimensionamento e sostituzione delle reti verso il bocciodromo e 

basta… 

CIVETTINI LUCA: Il campo da calcio non si fa? Il progetto, però… 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: In questa prima fase ci siamo limitati, come primo 

lotto, a riorganizzare e riqualificare la parte del bocciodromo e delle pertinenze 

immediate. 

TONELLI ERALDO: E’ il primo intervento. 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: Sì, questo è un primo intervento; chiaro che il 

progetto complessivamente riguarda tutto l’ambito ricreativo fino al parcheggio. Ho 

detto poc’anzi che in una successiva fase sono previsti anche la riqualificazione della 

piattaforma dei rifiuti, uno piccolo spazio per il gioco dei bambini e anche, immagino, la 

pavimentazione e la riqualificazione del verde attorno. 

CIVETTINI LUCA: Non per interloquire, ma voglio fare notare che nella relazione ci 

siamo un po’ persi, nel senso che abbiamo visto 20.000 euro per un campo da calcetto e 

francamente… be’, neanche di cemento costa così poco! Adesso ci ha dato la 

spiegazione tecnica, nella relazione troviamo però che le sistemazioni esterne, pur 

essendo previste in fase progettuale, non verranno fatte, invece per il campo da calcetto 

questa specifica dicitura non c’è. In sostanza, leggendo gli atti non si riesce a capire che 

il campo da calcetto non lo andiamo ad approvare perché non ci sono i soldi per farlo, 

forse allora sarebbe meglio se tecnicamente si spostasse nella fase sopra, prevista per la 

sistemazione esterna, che non verrà fatta. Ripeto: se uno legge, sembra che tutto venga 

fatto – bocciodromo e calcetto -, mentre per quanto riguarda la sistemazione esterna si 

specifica chiaramente che “seppur prevista in fase progettuale per il completamento 

dell’area non fa parte dei lavori che l’Amministrazione intende realizzare ecc.”. In 

realtà, da quanto ho capito questo discorso vale anche per il campetto da calcio e quindi 

per chiarezza sarebbe forse il caso… cioè, noi lo abbiamo capito, però, perché rimanga 

agli atti, sarebbe forse il caso di specificarlo. 

TONELLI ERALDO: Il bocciodromo ha uno specifico progetto e questo viene attuato; 

è ferma volontà dell’Amministrazione comunale mettere mano complessivamente a 

tutta l’area, non soltanto al campetto di calcio, ma anche all’area verde circostante… 

CIVETTINI LUCA: Quello è specificato che non si fa, questo no. 

TONELLI ERALDO: Come abbiamo mantenuto fede agli impegni sul bocciodromo, 

manteniamo fede anche all’impegno di sistemare l’area complessiva, tanto è vero che 

già in questo progetto si dice che si mette mano al campetto e ci sono 76.000 euro a 

disposizione. Noi contiamo di iniziare appena possibile, quindi a fine stagione 

agonistica, settembre-ottobre, e ciò significa che a fine primavera 2009 potremo 

consegnare alla comunità l’intera area sistemata dall’inizio alla fine: bocciodromo, 

campetto da calcio e area verde circostante. Questo è il fermo impegno, è la volontà, ma 

è anche quello che faremo. 

- 19 -

MORANDI GIANNI: Prima di fare delle considerazioni più generali, visto che siamo 

partiti con i dettagli avrei anch’io alcune richieste da fare, soprattutto con riferimento 

alla parte economica. In effetti, è ben vero che magari non ci sono le spese per il campo 

da calcio – non le troviamo – e si trovano invece le spese per le sistemazioni esterne, 

che però si dice che si faranno, ma allora oggi approviamo una variazione di bilancio – 

360.000 euro – che non contempla le opere esterne: giusto? Euro 360.000 poi saranno 

euro 400.000, considerato però che a settembre-ottobre si inizieranno i lavori, come 

dichiarato dai giornali e anche questa sera, era forse il caso, visto che settembre è qui, di 

avere anche i soldi per fare le opere esterne che nel progetto ci sono. Per quanto riguarda 

poi il bocciodromo, nel quadro economico troviamo, da una parte, “predisposizione 

impianto riscaldamento e condizionamento”, dall’altra troviamo che il condizionamento 

è solo predisposto, nella relazione poi si dice che sono predisposti entrambi e nella spesa 

è detto anche che il bagno del campo da calcio non verrà fatto: a questo punto, vorrei 

capire se tutte queste spese sono contemplate, perché dal quadro economico mancano. 

Dovete specificare perché, se si dice: “Questo non lo facciamo”, “Questo non c’è”, 

“Questo non è previsto”, non vorrei che poi i 360.000 euro, che poi sono già 400.000 da 

progetto, diventassero euro 450.000… Tra l’altro, non si tratta neanche di questo, ma di 

capire in termini anticipati come stanno le cose visto che probabilmente voi lo sapete: si 

presume, infatti, che avendo il progettista completato il progetto, al di là della parte oltre 

campetto, avrà anche fatto un’ipotesi di massima del progetto; successivamente voi 

l’avrete sicuramente scomputata per questioni di costi e per, come diceva prima 

l’architetto, accelerare un po’ il tutto e partire, ma il problema non si sposta, dunque 

qual è la spesa totale effettiva? Si intende già metterla a bilancio prima di iniziare i 

lavori, visto che sembra si inizieranno a settembre? 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: C’è effettivamente una concentrazione, 

un’attenzione massima al bocciodromo. Gli spazi di pertinenza sono quelli strettamente 

necessari alla funzionalità del bocciodromo e anche la riduzione con sostituzione delle 

reti e dell’impianto di illuminazione sul lato del campo da calcio sono fatti per 

permettere il ridimensionamento, pur mantenendone la funzionalità e, anzi, forse 

aumentandola, perché ci troviamo di fronte a una struttura che per lo meno può essere 

omologata per il calcio a cinque. Le predisposizioni ci sono, nel senso che l’impianto di 

condizionamento è predisposto, ma non viene computato in questa fase anche perché 

sinceramente sembrava un po’ eccessivo, considerando… 

MORANDI GIANNI: E invece il riscaldamento… 

ARCH. ZOLIN GIANFRANCO: Il riscaldamento è previsto e computato 

adeguatamente. Questo lo si vede anche negli elaborati progettuali: è predisposta la 

centrale termica, ci sono le canalizzazioni e c’è anche la posizione dei termoconvettori. 

E’ chiaro che in una fase come questa, di progetto preliminare, ci si cerca di immaginare 

tutte le possibili implicazioni progettuali, definire invece nel dettaglio, visto che poi 

verrà riversato in un progetto esecutivo, questo è forse un po’ anticipare i tempi. Io 

credo che nell’ambito delle risorse che sono state allocate per questo progetto si riesca a 

fare un intervento dignitoso: questo era l’obiettivo e credo che, con le risorse che 

abbiamo a disposizione, si possa raggiungere. 

SINDACO: Rendiamoci comunque conto che siamo a livello di progetto preliminare e 

quindi sicuramente, nelle fasi successive, verrà preso in considerazione anche questo 

- 20 -

aspetto; chiaramente, se vedremo che è carente, sarà rimpinguato e dunque non vedo 

nessun problema. Prego, consigliere Morandi. 

MORANDI GIANNI: Su questo non c’è dubbio, del resto ho appositamente fatto la 

richiesta. L’architetto Pederzolli, per quanto riguarda il Magazzino, dice: “800 metri 

quadrati costo parametrico tot euro; costo per uffici maggiorazione tot euro”; è 

parametrico, quindi non posso entrare nel merito per vedere se è prevista o no la luce, la 

lampadina o l’interruttore. Qui, invece, in questa fase ci sono delle voci ed è 

esplicitamente detto: “predisposizione”, “questo si farà dopo”, “questo non si farà”, e 

quindi ecco perché ho fatto la richiesta, ma non per andare nel dettaglio, perché siete voi 

a essere andati nel dettaglio e ad avere appositamente tralasciato delle cose. Io ho 

chiesto semplicemente: visto che è stata esplicitata la mancanza di alcune cose, voi 

sapete qual è la spesa reale complessiva finale, comprensiva di tutto, visto appunto che 

ci è stata fatto un progetto e per scelta sono state ridotte alcune cose? Questa è la 

domanda, senza neanche voler entrare nel merito se c’è il massetto o il calcestruzzo 

invece della piastrella. Ho preso le vostre voci, ho notato che dite che manca qualcosa e 

dunque ho chiesto se sapete qual è il costo complessivo: tutto qua. Questo anche se è il 

preliminare, ma il preliminare è fatto così e quindi… 

MARTINELLI ALBERTO: L’idea di ampliare la zona d’incontro per la 

socializzazione e di coprire il bocciodromo ci sembra ottima e noi l’appoggiamo; 

avevamo delle perplessità riguardo ai costi perché non riuscivamo a capire come si 

potesse con così pochi soldi costruire anche il campo da calcetto, ma adesso ci è stato 

spiegato come stanno le cose. Un’altra domanda che voglio rivolgere all’architetto si 

riferisce più che altro a un dubbio che ci è sorto e che è questo: nel mentre ci sembra che 

sul discorso del bocciodromo non ci siano motivi per pensare che non sia fatto bene, 

visto che fra l’altro l’avete studiato insieme a chi gioca a questo sport, resta una 

perplessità, visto che anche noi questa struttura l’avevamo pensata anni fa, 

relativamente allo spazio troppo esiguo riservato al sociale, a chi frequenta l’area senza 

giocare alle bocce. Ci sembra giustissimo prevedere questo spazio, ci chiediamo però se 

i 45 metri quadrati circa previsti, con inseriti due angoli acuti che portano via 

inevitabilmente dello spazio – a questo punto, forse un quadrato sarebbe meglio –, non 

siano troppo pochi; oltre tutto, e ci sembra giusto anche quello, è il caso di prevedere un 

banco bar o, comunque, un posto di ristoro, ma in questo modo lo spazio 

inevitabilmente si riduce ulteriormente, almeno per quanto riguarda la stagione fredda, 

perché poi il fatto di avere previsto delle vetrate che si possono aprire per l’estate va 

benissimo: l’inverno, invece – ripeto -, sembra un po’ sacrificato. Quello che a questo 

punto vogliamo dire è questo: non deve spaventare la spesa – 300.000 euro, 400.000 

euro, quello che serve -, perché più contenti si sarebbe nel vedere magari anche lo 

spazio dedicato a chi non si raduna lì per giocare alle bocce un po’ più ampio. 

Resta il fatto che il progetto, sia pure di massima, che andrà rivisto, corretto ecc., dal 

punto di vista politico ci sta bene e saremmo anche intenzionati a votarlo; c’è peraltro 

un ulteriore problema, ed è per questo che vi chiediamo, visto che la parte dedicata al 

campo da calcio non è ancora ben delineata, di poterla stralciare, limitandosi oggi a 

votare, se possibile - è un’idea che ci sta venendo intanto che ragioniamo a voce alta -, 

solamente il bocciodromo. Perché dico questo? Innanzi tutto perché sarebbe opportuno, 

anche sul discorso del campo da calcio, prendersi magari qualche mese in più, ossia quel 

tempo che serve a voi tecnici per capire esattamente come farlo e quanto viene a costare, 

perché evidentemente quella cifra è fittizia e non serve nemmeno per iniziare; 

soprattutto, dico questo perché la preoccupazione grossa che abbiamo è che, se si parte 

- 21 -

con il progetto complessivo dell’area, ci si precluda fin da subito la possibilità di 

programmare il progetto di raddoppio del parcheggio interrato. Non dimentichiamoci 

che in questa seduta la Giunta propone di votare un progetto che preclude questa 

possibilità, fra qualche punto proporrà anche di votare la cancellazione del parcheggio 

all’ex cimitero ed io mi chiedo e vi chiedo se non sia troppo, in un colpo solo, dare un 

colpo di spugna a due parcheggi viste le mancanze di questo tipo di strutture che a Nago 

si fanno sentire sempre di più. 

SINDACO: Credo sia giusto premettere una cosa che probabilmente non è stata detta e 

di cui del resto ci siamo accorti solo l’altro giorno, quando abbiamo approvato questo 

progetto in Giunta: in effetti, questo progetto è di competenza della Giunta, tuttavia la 

nostra volontà era quello di portarlo in visione in Consiglio comunale; adesso ci 

troviamo ad avere messo all’ordine del giorno “approvazione” quando invece il 

Consiglio non è competente, in ogni caso di tutti questi discorsi che avete fatto terremo 

sicuramente conto, anche perché… 

CIVETTINI LUCA: Non si può votare? 

SINDACO: Scusate, dovevo dirlo all’inizio, ma me ne sono dimenticato; in ogni caso, 

la discussione che è stata fatta servirà all’Amministrazione per magari aggiustare il tiro 

e proporre una cosa, che da quello che ho capito è condivisa da tutto il Consiglio. Se 

non altro, c’era la volontà di presentarlo, così come avevamo detto anche a livello di 

programma elettorale laddove dicevamo di voler riuscire a presentare i progetti anche a 

livello preliminare; in realtà, poi il progetto, ci è sfuggito, ho fatto scrivere una cosa che 

non è vera, perché la competenza, ripeto, essendo sotto i 500.000 euro, è della Giunta, 

quindi… 

MARTINELLI ALBERTO: Signor Sindaco, quanto ha detto va bene, però… 

SINDACO: Continuiamo lo stesso a discuterne e sentiamo tutti i pareri dei vari 

Consiglieri… 

SINDACO: Prego, consigliere Mandelli. 

MANDELLI GERMANO: Non è uguale, io comunque non vedo il bicchiere mezzo 

vuoto: preferisco vederlo mezzo pieno, e questo per questione di carattere. Gli incidenti 

di percorso sono possibili e io, proprio in virtù di questo mio carattere, non do mai 

intenzionalità, non do cioè mai la colpa a una certa volontà di strategia, nel senso che 

anche qui non penso che il Sindaco risolva i problemi strategici in questo modo; sta di 

fatto che è accaduto e c’è comunque un lato positivo, visto che di sociale, di socialità 

non si parla mai abbastanza. Ho ascoltato tutti i dettagli tecnici, dettagli rispetto ai quali 

io non sarei stato in grado di dare un contributo. Ritengo utile, per esempio, quello che 

ha detto il collega Martinelli sulla definizione degli spostamenti, è peraltro palese 

l’intenzione dell’Amministrazione di tirare un po’ per tutto quello che è possibile pur di 

partire e realizzare una parte di quest’opera o tutta. In effetti, non dimentichiamo che 

questa è una prima boccata d’ossigeno, nel senso che io non so se questo bocciodromo 

si potesse fare meglio, né se sia il meglio, perché non sono un tecnico, dico solo che il 

livello delle strutture sportive del nostro comune è talmente basso che vedere tutti questi 

sforzi, questi trucchi - chiamiamoli come vogliamo - per partire è senz’altro positivo, 

anche perché crea uno stimolo, una fiducia. Certo, andrebbe bene avere il parcheggio, 

- 22 -

ma pensiamo anche a come lì si gioca a calcio: signori, peggio di così! E agli altri, poi, 

cosa diciamo? Almeno si parta con il bocciodromo e dunque, se avete questi soldi, 

realizzatelo perché la socialità, in una comunità, è quasi più importante del fatto di dare 

la casa. Oltre tutto, Nago ha sempre socializzato, perché a Nago esiste ancora il paese 

(da noi purtroppo è diverso, forse anche per la conformazione del paese), e dunque 

quello risulterà essere sicuramente un buon punto di aggregazione. Critichiamo allora 

questo, critichiamo quello, critichiamo tutto, ma non corriamo il rischio di frenare o 

affossare questo sforzo di socializzazione con le nostre critiche. 

La Casa della Comunità era stata fatta a questo scopo. Io ricordo, perché ero in 

Consiglio comunale già allora, che se ne parlava criticamente - l’avevamo definita la 

“partenza della funivia di Monte Corno”, perché più o meno, come struttura… -, sta di 

fatto che lì hanno socializzato, perché qualsiasi struttura porta a socializzare, anche un 

campo da calcio, messo bene o messo male che sia. Credo che, se tutto questo può 

portare nella mentalità, nel cuore degli amministratori, nella politica un’aria nuova, sia 

un bene e proprio per questo considererei di secondaria importanza certi dettagli, perché 

questi si possono aggiustare. A questo punto, capite anche voi perché vedo il bicchiere 

mezzo pieno nell’avere portato in discussione questo argomento, anche se l’intenzione 

non era di portarlo perché se ne discutesse democraticamente, semplicemente vi siete 

sbagliati, non leghiamoci quindi nulla intorno alle dita perché… 

Il giorno in cui si parlerà di campo da calcio vorrò vedere qui anche quegli appassionati, 

dunque bravi, fate bene, combattete, perché ne va del futuro di una comunità, e questo 

va detto chiaramente. Grazie, e scusate se sono uscito dal tema. 

SINDACO: Prima di continuare, visto che è successa questa cosa, e cioè che in sostanza 

non occorreva portare il punto in discussione in Consiglio, io chiederei ai Consiglieri, 

dal momento che ormai siamo qua, di dare un parere sulla realizzazione, anche perché 

questo può servire all’Amministrazione per correggere o migliorare il lavoro che sta 

facendo. Prego, consigliere Civettini. 

CIVETTINI LUCA: “Dilettanti allo sbaraglio”: non mi viene altra definizione. Alla 

faccia della coerenza programmatica! “Dilettanti allo sbaraglio” per due volte, perché lo 

ammettete, e passi un errore, dando anche beneficio d’inventario che sia un errore non 

voluto, anche se sarebbe meglio per voi dire che avete fatto un errore voluto, così quanto 

meno non sareste dilettanti, ma dopo il dilettantismo prosegue, perché il Sindaco ci dice 

che si è dimenticato di dirci che non doveva inserirlo nell’ordine del giorno e questo 

dopo un’ora che ne stiamo discutendo e dopo che qualcuno dei suoi ha alzato gli orecchi 

– ricordiamoci che sono in otto – e si è reso conto che da questo progetto preliminare 

questo va stralciato, perché si sta parlando solo di questo… 

TONELLI ERALDO: Questo lo dice Lei, consigliere Civettini… 

CIVETTINI LUCA: Ce l’ha detto il tecnico… 

SINDACO: Quella è la sistemazione… 

CIVETTINI LUCA: Leggo allora gli atti, pagina 3 della relazione tecnico-descrittiva: 

“Sistemazioni esterne: questo intervento, seppur previsto in fase progettuale a 

completamento dell’area, non fa parte dei lavori che l’Amministrazione intende 

realizzare per la riqualificazione del bocciodromo”; questo non me lo sto inventando, 

ma è negli atti. In più, grazie all’architetto scopriamo che questo vale anche per il 

- 23 -

calcetto, che era l’altro dubbio che avevamo rispetto ai 20.000 euro indicati anche 

perché, se tanto mi dà tanto, a quei tempi, e vado a memoria, quello ci era costato 

320.000.000 di lire, e infatti mi sono detto: “O che i prezzi si sono più che dimezzati, o 

c’è qualcosa che ci sfugge”. E in effetti qualcosa ci sfuggiva: quel costo lì prevedeva 

solo le reti, punto e basta, perché altro non c’è. In sostanza, qui si è portato questo 

progetto, ma di fatto è come per il centro scolastico: “E’ per tutta l’area, ma sappiate che 

il centro c’è, campo e resto non c’è”. Ora, tutto questo può anche andare bene sul 

giornale, siccome però un po’ di dignità di Consiglieri ce l’abbiamo, tutte queste cose 

per piacere fatele sui giornali, ma non fatele qua in Consiglio comunale. 

Detto ciò, se vuole il parere della Lista, visto che noi da ignoranti abbiamo fatto il nostro 

dovere e abbiamo studiato quello che voi erroneamente avete messo all’ordine del 

giorno e che erroneamente vi siete dimenticati di dire che non si sarebbe votato, do una 

prima risposta al consigliere Tonelli, il quale diceva: “E’ un progetto preliminare che va 

messo in bilancio perché prima non c’era”, contraddicendosi con quanto detto dieci 

minuti prima in tema di Magazzino comunale, quando ha affermato: “Be’, approviamo 

il progetto, altrimenti non potremmo metterlo per il 2009”. A questo punto, mi spieghi 

allora come fa a essere nel bilancio 2008 questa spesa qua: in realtà, nel bilancio 2008 

c’è perché c’era il progetto preliminare, che non prevedeva solo il bocciodromo, tant’è 

che vi leggo come è definito il capitolo 3692 (a volte sono i particolari semplici che 

fanno capire le cose): “Sistemazione area circostante Casa Comunità e relativo 

parcheggio”, costo 290.000 euro. Il progetto preliminare c’era, altrimenti non avreste 

potuto metterlo nel bilancio 2008, cosa che avete in bilancio adesso: perché? Perché era 

quel progetto votato all’unanimità, quindi da tutto il Consiglio comunale, due anni fa e 

relativo a tutta quella cosa fantastica: vi ricordate il campo da calcio al primo piano? 

MANDELLI GERMANO: Non era all’unanimità. 

CIVETTINI LUCA: E’ vero, votato da quattordici Consiglieri su quindici: diamo il 

merito ha chi ce l’ha. Un progetto preliminare comunque c’era, altrimenti non avreste 

potuto metterlo a bilancio 2008, e su questo non si può essere smentiti anche se si tratta 

di una piccolezza… 

SINDACO: E’ molto più semplice di quello che dici. 

CIVETTINI LUCA: Me lo dice dopo, altrimenti perdo il filo. E’ una sciocchezza, 

siccome però prima ha detto una cosa e dopo si è contraddetto, ci piaceva segnalarla. 

Detto ciò, non sto a ripetere quanto detto dall’amico e collega, consigliere Martinelli, 

perché è lampante nei fatti, penso per tutti, che il bocciodromo è ben visto; c’erano idee 

diverse, nel senso che la precedente Amministrazione aveva messo tutta l’area di Mala, 

quindi 2 milioni di euro, a disposizione di quell’area, non solo per fare il bocciodromo, 

ma per fare tutta un’altra cosa rispetto a questa, in ogni caso – ripeto – il bocciodromo 

va bene. Per quanto riguarda il parcheggio, secondo noi è scellerata l’idea politica di 

non prevederlo lì, magari non su tre piani, come l’avevate previsto due anni fa, 

accorgendovi poi che quanto avevate proposto era tutto sbagliato rispetto al preliminare 

e rispetto al definitivo. Anche il campetto va bene, ci sembra invece un po’ sacrificata, 

come già detto dal consigliere Martinelli, l’area riservata al sociale, perché 45 metri 

quadrati ci sembrano un po’ pochi; anzi, se vorrete tenerne conto questa è la nostra 

indicazione: creare il sociale anche per chi magari guarda giocare alle bocce, perché di 

fatto quello doveva essere un centro sociale e sportivo e non solo un centro sportivo e, 

- 24 -

se questo è, ci sembra appunto sacrificata quell’area di 45 metri quadri, tra l’altro messi 

come sono messi, risultando praticamente nulli. 

Sul campo da calcetto a questo punto cancello le considerazioni che avevamo fatto 

perché sono aria fritta, nel senso che non c’è e quindi ne discuteremo quando verrà, se vi 

sbaglierete ancora e lo porterete in Consiglio comunale, altrimenti neanche quello. 

Anche per quanto riguarda le aree esterne a questo punto abbiamo capito che non si 

prendono in considerazione, quindi è vero che non si vota, ma se si votasse il nostro 

invito sarebbe quello di presentare solo il progetto del bocciodromo, perché quello lo 

avremmo votato anche perché è il solo che c’è: una cosa che non c’è non si vota. Non 

entriamo nel soggettivo per esprimerci sulla bellezza, anche se guardando il rendering 

un po’ come battuta abbiamo detto: “Oddio, sembra una serra”; di solito nei rendering 

risultano belle anche le cose obbrobriose, comunque – ripeto - non entriamo nel 

soggettivo dicendo se è bello o brutto: l’importante è che sia funzionale e che piaccia a 

chi l’adopera. E’ chiaro che, se dovessimo esprimerci su questo progetto, per quanto 

detto prima relativamente ai parcheggi dal collega saremmo molto perplessi: questo 

dovrebbe infatti essere il parcheggio prioritario per Nago e vedere non cancellato il fatto 

di farlo, ma il pregiudicarne la fattibilità futura con questo progetto ci lascia, e lo ripeto, 

veramente perplessi. Torno a dire che, se dovessimo esprimerci sul bocciodromo, la 

nostra considerazione sarebbe favorevole, la cosa lascia però il tempo che trova perché 

dopo non si vota. 

SINDACO: Grazie. Voglio dire che avere inserito questo punto all’ordine del giorno è 

stato da parte dell’Amministrazione un eccesso di zelo, anche se la competenza era di 

Giunta, e questo lo abbiamo visto dopo che abbiamo mandato l’avviso di convocazione 

del Consiglio. E perché è stato inserito? Perché questo come altri progetti hanno 

cambiato la cifra: qui nel preliminare erano previsti 290.000 euro, potevamo anche 

lasciare perdere tutto, siccome però è aumentata la spesa (da 290.000 a 360.000), 

dovevamo approvare questa variante prima del rendiconto, altrimenti non avremmo poi 

potuto utilizzare le variazioni. Dal momento che è un competenza di Giunta non 

occorreva portarlo in Consiglio, sappiate comunque che questi progetti vanno approvati 

prima delle variazioni di bilancio. 

MORANDI GIANNI: Il fatto che vi siate sbagliati è palese perché lo avete messo come 

approvazione, altrimenti l’avreste messo all’ordine del giorno come presa visione e 

quella sarebbe stata una cosa più che apprezzata perché, pur non di competenza sua, il 

Consiglio avrebbe potuto esprimere il proprio parere. 

Ma ci state prendendo in giro perché prima ci si chiede di anticipare dei punti perché c’è 

l’urgenza, e poi si scopre l’urgenza è approvare un progetto del 2009 e poi approvare un 

progetto che non si deve approvare: è interessante, perché se non è una presa per le… 

(puntini) poco ci manca. Ora, è chiaro che non si può apprezzare un Sindaco-Presidente 

del Consiglio che prende in giro il Consiglio comunale: è difficile apprezzarlo. 

Apprezzo se il Sindaco-Presidente del Consiglio comunale, oltre ai Capigruppo e oltre a 

quando ci si trova in Consiglio comunale, si mette qua e spiega un progetto dicendo: 

“Voglio il vostro parere perché voglio che sia condiviso”, e noi avremmo non 

apprezzato, ma di più. Tutte le Amministrazioni, di qualsiasi colore o corrente, hanno 

deciso in qualche modo che quell’area ha uno scopo, le funzioni sono quelle sociali, c’è 

il verde, c’è il parcheggio, c’è il bocciodromo, c’è il campetto, e quindi in qualche modo 

l’idea è condivisa da tutti. Quanto poi al progetto specifico, a parte questo sgambetto del 

Sindaco, noi abbiamo dato un parere e il parere… 

- 25 -

SINDACO: Non voluto… 

MORANDI GIANNI: Non voluto, va bene, quindi apprezziamo la non volontà, il fatto 

che non c’è malizia, tuttavia notiamo che in ogni caso denota un po’ il modus operandi. 

Detto questo, ricalandoci nel tema e parlando del progetto specifico aggiungo che 

effettivamente noi potremmo anche essere d’accordo sul bocciodromo in sé, se però 

dovessimo votare dovremmo come minimo astenerci perché non c’è chiarezza sui costi 

e non c’è chiarezza rispetto a tutto quello che si farà sul resto: in sostanza, si voterebbe 

il bocciodromo, ma per il resto non si saprebbe nemmeno che cosa si andrebbe a votare. 

Nello specifico, avrei poi ancora due domande tecniche da porre, anche se magari non 

competerebbe a noi entrare nel merito. Quella struttura viene addossata completamente 

al muro in sassi, muro che varie Amministrazioni e vari amministratori si sono sempre 

chiesti se sia giusto o meno salvaguardare, se lasciarne traccia oppure no; in particolare, 

vorrei capire se con questo intervento si va a valorizzare quel muro o se invece non 

varrebbe maggiormente la pena toglierlo. L’intervento vedrebbe una struttura in 

cemento armato addossato a un muro di cui non si conosce nemmeno il valore storico: 

anzi, un certo valore dovrebbe averlo, è però stato ricostruito a nuovo e quindi non si sa 

che valenza abbia. Sarebbe bello capire, al di là di ciò che pensa ciascuno di noi sul fatto 

che valga la pena o meno tenerlo, se quell’intervento ha un senso dal punto di vista 

paesaggistico, mi rivolgo allora all’architetto per capire se risulta valorizzato o se invece 

non sia il caso di toglierlo, potendo così anche allargare la strada. 

L’altra questione si pone sempre in tema di viabilità in quanto lo spigolo del 

bocciodromo risulta sul confine della strada: forse sarebbe il caso di allargare la curva, 

perché da come qui risulta la struttura verrebbe più avanti di quanto non sia adesso, 

proprio – ripeto - sullo spigolo della strada. Al di là di tutto, visto che il bocciodromo 

potete farlo come volete e delle dimensioni che volete perché l’importante è farlo, 

sarebbe il caso di verificare andandoci in macchina per vedere così che il bocciodromo 

verrebbe come buttato fuori, risultando sullo spigolo della strada. Chiedo all’architetto 

se una cosa del genere sia legittima dal punto di vista viabilistico, se non urbanistico, 

perché da questo progetto – lo ribadisco ulteriormente – la struttura risulta sullo spigolo, 

sul bordo, sul profilo della strada. Ovviamente qui parlo non a tecnico, ma da cittadino 

che passa da quella strada. Non so se avete mai visto opere pubbliche che fanno lo 

spigolo dell’edificio sulla strada, in ogni caso dopo va bene tutto: fate il bocciodromo. 

SINDACO: Va bene, grazie. Prego, Vice Sindaco. 

TONELLI ERALDO: Come concluso dal consigliere Morandi, la volontà 

dell’Amministrazione comunale è quella di fare non solo il bocciodromo, ma anche la 

sistemazione complessiva dell’area. Avevo detto all’inizio – e lo ribadisco visto che 

siete tutti bravi a mettere i puntini sulle “i” e di travisare sempre quando volete farlo – 

che il progetto era già stato approvato in linea tecnica dalla Giunta, questa è quindi solo 

una presentazione proprio perché, per una serie di motivi, c’è stato un errore e del resto 

non ritengo assolutamente scandaloso il fatto che sia stato messo all’ordine del giorno. 

La volontà dell’Amministrazione comunale e della maggioranza era comunque quella di 

presentarlo, come si presenterà anche il progetto dell’area bike delle Busatte, essendo 

previsto un intervento di nostra pertinenza di 130.000 euro, e quindi anche quello era 

possibile… 

(Voci in aula) 

- 26 -

TONELLI ERALDO: Io non ho mai interrotto nessuno, qua invece tutti hanno sempre 

la verità in tasca… comunque sia, ribadisco che la volontà è quella di farla. Io non mi 

sento assolutamente di mettere in discussione la professionalità di un ingegnere o di un 

geometra o di un architetto. 

C’è qualcuno che lo fa: mette in discussione la professionalità di un tecnico che certifica 

i costi. In secondo luogo, noto che qualcuno probabilmente è esperto di costi reali: basta 

vedere la Pavese, basta vedere il progetto del bocciodromo e del parcheggio, portato a 

6.700.000 euro; probabilmente qualcuno è esperto di queste cose e di rimestare in queste 

cose. Come terzo punto, ribadisco che il progetto è unico, complessivo e riguarda 

indistintamente il bocciodromo, la sistemazione del campo e la sistemazione del verde; 

non preclude assolutamente i parcheggi, tant’è che abbiamo fatto un progetto non da 2 

milioni di euro sparati a bilancio, ma abbiamo fatto un progetto contenuto nelle 

dimensioni e nella spesa proprio per non precludere nessuna possibilità al futuro 

parcheggio, quand’anche ci fossero i soldi, quand’anche ci fosse la volontà di 

realizzarlo. Questa è stata una scelta strategica proprio per non precludere niente, ma nel 

contempo non rimanere fermi, come siamo fermi da troppi anni. 

Concludo dicendo al consigliere Mandelli, anche se in questo momento non c’è, che non 

abbiamo voluto farei i trucchetti di bilancio, non abbiamo voluto fare gli artifizi di 

bilancio altrimenti, come è maestro il Comune in queste procedure, lasciavamo i 

290.000 euro, non venivamo in Consiglio, non approvavamo un bel niente di questo 

genere e poi, come è costume, avremmo portato le varianti in corso d’opera; invece, noi 

abbiamo detto: “No, questo non lo facciamo, portiamo subito un progetto, certificato nei 

costi, di 360.000 euro” e questo proprio perché c’è l’assoluta volontà di fare tutto! 

MORANDI GIANNI: Dunque non ci saranno varianti sui costi? 

SINDACO: Andiamo avanti: chi ha chiesto la parola? Prego, consigliere Bellotti. 

BELLOTTI RUGGERO: Sono d’accordissimo con la comunità di Nago, nel senso 

che, se la comunità di Nago vuole farsi il bocciodromo e il campetto in quel posto, è 

giusto che lo faccia, con la socializzazione, con tutto quello che volete, voglio 

comunque poter esprimere un’idea personale di come io – magari posso in questo 

momento irretire i soci della bocciofila – vedrei quell’area. In quell’area io non vedrei 

né bocciodromo, né calcetto, vedrei piuttosto un’area nuova, una piazza nuova per 

Nago. So che non posso intromettermi negli affari di Nago, però la mia idea la voglio 

esprimere. Se vogliamo riqualificare Nago, abbiamo la possibilità di farlo e in tal senso 

quella è un’area sensibile, dove Nago effettivamente può essere riqualificato, con la 

grande piazza, con i suoi giardini, con l’area adatta per le manifestazioni, mentre il 

bocciodromo e il campetto da calcio potrebbero trovare, se l’attuale o la prossima 

Amministrazione ne avesse voglia, un’altra destinazione. Considerato poi che andiamo 

a parlare anche dell’area bike delle Busatte, vi anticipo che solamente con l’area bike le 

Busatte non sopravvivranno, se allora vorremo fare un’area che possa sopravvivere, 

dove anche chi andrà a condurre il bar o il ristorante possa avere degli introiti e farlo 

andare avanti, sarebbe bene, oltre alla bike area, fare qualche altra attrezzatura sportiva, 

in modo da avere lì una concentrazione di attrezzature sportive di alto livello, 

qualificate, che possano attrarre i residenti e anche i turisti, riqualificando quell’area. 

Questo è il mio pensiero, con il quale so di andare contro la totalità del pensiero dei 

naghesi, permettetemi comunque di esprimere la mia opinione, nonostante sia sempre 

dell’avviso che, se la comunità di Nago desidera fare in quel posto il bocciodromo e il 

campetto da calcio, è giusto che lo faccia. 

- 27 -

SINDACO: Grazie, consigliere Bellotti. Prego, consigliere Civettini. 

CIVETTINI LUCA: Secondo noi il bocciodromo e l’area sociale, la piazzetta sono 

compatibili; faccio peraltro notare che i 2 milioni di euro che erano stanziati e che il 

Consigliere dice fittizi, di fatto sono quelli che loro usano per fare il Municipio nuovo e 

quindi, se erano fittizi per noi, sono fittizi anche per voi, altrimenti – tanto per essere 

chiari - non lo erano neanche per noi. Si è detto anche che si è passati da 2 milioni di 

euro a 6 milioni di euro, ma anche qui vorrei ricordare al consigliere Tonelli che i 6 

milioni c’erano già nell’era del Sindaco Bertolini e non è che si sia azzerato tutto 

quando Lei è entrato in Giunta: ci sono quattro anni di Amministrazione e quel progetto 

è firmato e targato “Amministrazione Bertolini”, non “Amministrazione io non c’ero”, e 

questo sempre per essere chiari. 

SINDACO: C’era un altro Assessore ai Lavori pubblici… 

CIVETTINI LUCA: Scelto da Lei, scelto da Lei… 

SINDACO: Certo, e ne avevo anche completa fiducia. 

CIVETTINI LUCA: Era nella Sua lista, aveva il Suo programma ed è stato votato da 

voi, quindi si prenda le Sue responsabilità, almeno quelle che deve prendersi e che sono 

lampanti. 

SINDACO: Sì, sì. 

CIVETTINI LUCA: Tengo anche a ribadire che non corrisponde al vero quanto ci ha 

contestato, come del resto sovente fa – è la terza volta in questo anno e mezzo - il 

consigliere Tonelli (non Andrea, ma sempre Eraldo), nel senso che noi non attacchiamo 

gli Uffici; noi con gli Uffici non abbiamo assolutamente niente, l’errore è stato vostro e 

quindi non tenti di fare passare il nostro attacco politico a voi per un attacco tecnico ai 

dipendenti. I dilettanti allo sbaraglio siete voi, tanto più se, ma forse ho capito male io, 

prima ha detto che avete già approvato il progetto in Giunta, o sbaglio, Consigliere? 

POLIDORO BRUNO: Sì, è stato approvato ieri. 

CIVETTINI LUCA: E allora vuole dire non due volte, ma tre volte tordi! 

POLIDORO BRUNO: Prima è stato portato in riunione dei Capigruppo e lì… 

CIVETTINI LUCA: No, no, nell’incontro con i Capigruppo questo discorso non è 

emerso perché non c’era ancora il progetto e quindi neanche si sapeva l’importo; se ci 

fosse stato detto l’importo, forse lo avremmo suggerito noi che non era necessario 

portarlo in Consiglio, ringraziando però se lo stesso lo portavate. Questo tanto per essere 

chiari, perché Lei non c’era e quindi Le dico io come sono andate le cose. 

Detto ciò, quello che a noi fa specie è che il Sindaco si sia casualmente dimenticato o, 

meglio, è che il Sindaco abbia spostato le nostre mozioni per anticipare un punto 

all’ordine del giorno che sapeva non dover essere votato… 

- 28 -

SINDACO: Scusate, vediamo di terminare, anche perché è una presa visione e quindi io 

vorrei ringraziare i Consiglieri e poi andare avanti, altrimenti… Prego, assessore 

Polidoro. 

POLIDORO BRUNO: Prima di tutto, voglio dare l’appoggio totale a chi ha pensato a 

questa progettazione con finalità di un certo tipo, che non sono solo quelle di 

accontentare gli amici delle bocce, ma sono anche quelle di girare uno sguardo al lato 

sociale e di cercare di prevedere le cose prima di farle. A questo proposito, vengo alla 

coerenza, quella coerenza che il consigliere Civettini di solito chiede a tutti noi, perché è 

lui che chiede informazione, che chiede trasparenza, che chiede programmazione e 

accusa di dilettantismo l’Amministrazione, cogliendo ogni occasione per “sputtanare”, 

come è suo tipico costume in questo Consiglio comunale, la maggioranza, 

l’Amministrazione, tentando di mettere in cattiva luce chi invece queste cose, come 

appunto la programmazione, l’informazione, la trasparenza, di fatto cerca di attuarle. 

Prima sono intervenuto tra le righe perché il Sindaco si è forse dimenticato di dire che 

questo disegno in Giunta è passato ieri, allorquando ci si è anche resi conto che non 

sarebbe stato necessario portarlo in Consiglio; a quel punto, l’accordo in Giunta, 

probabilmente poi sfuggito, e qui c’è la buona fede di sicuro, è stato quello di farlo 

arrivare in Consiglio come presa d’atto: questo per dire che la volontà della Giunta di 

portare in Consiglio comunale l’informazione circa quanto sta attuando c’era. Del resto, 

questa è proprio informazione, perché portare qui il progetto preliminare, illustrare e 

chiarire mi sembra effettivamente informazione, al di là di quello che pensa il 

consigliere Civettini, di cui… “non me ne può frega’ de meno” – come si dice - 

considerato che per lui quelle che diciamo noi sono “cazzate”. 

Oltre a questo, presentare dettagliatamente il progetto e sollecitare al Consiglio 

suggerimenti e critiche a me sembra volontà di trasparenza, volontà di trasparenza 

nell’illustrare puntualmente e nel chiedere suggerimenti che si possono ancora apportare 

perché siamo a livello di progetto preliminare e quindi… Soprattutto, siamo a livello di 

programmazione, e su questo aspetto mi soffermo un attimo perché le citazioni di 

Civettini sono sempre puntuali visto che parlando del campetto annesso al bocciodromo 

ha tirato fuori anche il campo annesso al centro scolastico. Prevedere quelli che possono 

essere gli sviluppi futuri di un progetto credo sia programmazione, al di là di quello che 

ne pensa la minoranza; se poi le risorse non ci sono e si realizzano le cose a pezzi, 

comunque c’è una visione unitaria del progetto e questo mi sembra quanto meno 

importante. A proposito di questo vorrei anche ricordare al consigliere Civettini qual è 

stata la programmazione della precedente Amministrazione in merito al parcheggio di 

Via Strada Granda: ha infatti parlato del parcheggio interrato sotto al campetto quando 

là avrebbero fatto il parcheggio sopra in previsione di fare poi sotto la parte interrata; se 

questa era la loro programmazione, io dico, signori della maggioranza, che dobbiamo 

andare avanti su questa strada perché siamo sulla strada giusta, checché ne dicano i 

signori dell’opposizione! 

SINDACO: Visto che abbiamo parlato tutti tiro le conclusioni: ringrazio i Consiglieri 

per il contributo che hanno dato, anche se poi siamo andati oltre e si è aperta la 

polemica. Do adesso la parola alla consigliera Bertoldi, alla quale però chiedo di essere 

coincisa perché poi andiamo avanti con gli altri punti all’ordine del giorno. Chiedo 

questo perché altrimenti mi si accusa poi di avere messo un punto in più e di non avere 

sviluppato gli argomenti all’ordine del giorno. Due minuti a Bertoldi Roberta per 

esprimere le sue impressioni, dopo di che andiamo avanti. 

- 29 -

BERTOLDI ROBERTA: Primo, vi siete dimenticati in quattro di dirci che questo 

punto non andava approvato: giusto? 

SINDACO: Tutta la Giunta! 

BERTOLDI ROBERTA: Esatto, tutta la Giunta. A questo punto, devo ancora capire 

che cosa verrà fatto. Il bocciodromo, in teoria, verrà fatto; il campo da calcetto e da 

ping-pong non si fa, o almeno non è previsto perché non ci sono i soldi per farlo: 

giusto? Alla cittadinanza viene dunque detto: “Vi facciamo il bocciodromo, il campetto, 

questo, quest’altro” e alla fine? Quando verrà fatto? Sarà come il centro scolastico? 

SINDACO: Verrà fatto… 

BERTOLDI ROBERTA: Sì, ma quando? 

DI LUCIA GIOVANNI GIUSEPPE: Come la Colonia Pavese! 

BERTOLDI ROBERTA: Guardi che se ci fossimo stati noi la Colonia Pavese sarebbe 

andata avanti! 

SINDACO: E’ un preliminare, e l’ho già spiegato. Adesso abbiamo raccolto le 

impressioni dei Consiglieri, al di là delle polemiche c’è stato questo errore, di cui mi 

assumo la responsabilità, comunque sia è stata l’occasione per presentare il progetto, 

così come – lo ha detto anche l’assessore Polidoro – avevamo previsto nel nostro 

programma, laddove dicevamo appunto della volontà di portare all’attenzione del 

Consiglio anche i progetti preliminari. Al di là di tutto, c’è stato un errore, abbiamo però 

visto il progetto, abbiamo discusso, sappiamo dove vogliamo arrivare e sarà compito 

dell’Amministrazione portarlo a compimento. Adesso andiamo avanti. 

7. PROGETTO PRELIMINARE PER I LAVORI DI “RIQUALIFICAZIONE 

CENTRO SPORTIVO-RICREATIVO COMUNALE LE BUSATTE”. 

APPROVAZIONE IN LINEA TECNICA. (B110). (Relatore Assessore 

Mazzoldi Mario) 

SINDACO: Il relatore è l’assessore Mazzoldi, prima di dargli la parola, però, proporrei 

di fare una breve pausa – due o tre minuti – per dare tempo ai tecnici di preparare la 

visione degli elaborati. 

- La seduta viene sospesa alle ore 20,55 – 

- La seduta riprende alle ore 21,08 - 

SINDACO: Ringrazio subito gli architetti, che si sono resi disponibili a essere presenti 

questa sera per presentare questo progetto preliminare riguardante l’area bike alle 

Busatte. E’ questa una zona bellissima che, dopo quindici o diciassette anni di gestione 

da parte della cooperativa che per conto della Provincia aveva ristrutturato l’area e 

pensata in un certo modo, è ritornata in possesso dell’Amministrazione comunale e per 

questo abbiamo ritenuto di ricavarne un valore aggiunto da portare alla collettività. In 

questo siamo stati aiutati anche dal Servizio Ripristino e Valorizzazione ambientale 

della Provincia, che resasi conto che il progetto impostato allora non aveva funzionato 

come doveva si è resa disponibile a fare un grosso investimento per eliminare – diciamo 

- 30 -

così – i danni arrecati e fare sì che questo posto così bello ritorni come è sempre stato. 

Do subito la parola agli architetti perché espongano questo progetto preliminare. Grazie. 

ARCH. GRANIELLO ILARIA: Mi presento: sono l’architetto Graniello, mentre lei è 

l’architetto D’Argenio. Ci è stato chiesto di stringere la relazione, direi quindi di partire 

immediatamente con la prima tavola, una tavola di inquadramento generale del Parco 

delle Busatte. Questa stellina sta a individuare la località dove si trova il parco, che 

come sappiamo dista circa 1 chilometro dal centro abitato di Torbole e si trova alle 

pendici del Monte Altissimo. Da qui partono molte delle vie sia escursionistiche sia 

ciclabili che consentono di raggiungere il Monte Altissimo; peraltro, sono presenti 

anche altri tracciati: per esempio, qui abbiamo evidenziato il sentiero che dalle Busatte 

porta alla località di Tempesta, mentre questo in alto indica quello che è il sentiero 

identificato come “CAI n. 601” e questo è un sentiero per mountain-bike che parte dalla 

Mala e consente di arrivare alla vetta – per così dire – del Monte Altissimo. In questa 

tavola abbiamo voluto evidenziare le piste ciclabili che caratterizzano un po’ tutto il 

nostro territorio, estendendosi anche fuori provincia. Ovviamente, ci siamo limitate a 

indicare la pista ciclabile che partendo da Trento e correndo rispettivamente lungo l’asse 

dell’Adige oppure del Sarca arriva comunque sempre nella zona dell’Alto Garda, come 

sappiamo zona particolarmente ricca e vocata, forse, a esercitare questo tipo di attività 

legato all’escursionismo e al mondo del ciclismo. 

Nella tavola successiva troviamo quella che viene definita la “planimetria dello stato 

attuale”. Urbanisticamente - qui abbiamo un estratto del P.R.G. – l’area ricade, per una 

parte, in zona di verde pubblico e sportivo, un’altra parte ricade in area per attrezzature e 

servizi di interesse pubblico, dove vi è il piano attuativo n. 6, mentre la rimanente parte 

dell’area è destinata invece a bosco. Indicativamente, per la suddivisione delle varie 

zone del P.R.G. possiamo prendere come limite quest’ansa dettata dalla zona parcheggio 

e proseguire in questa zona. Quest’area qua è quella che vi dicevo di interesse pubblico, 

mentre tutto il resto ricade in bosco. Come si può vedere, l’estensione dell’area 

denominata “le Busatte” è molto ampia: abbiamo una superficie di circa 40.000 metri 

quadri. Il parco, come detto anche precedentemente dal Sindaco, è nato attorno agli anni 

Novanta; esso è dotato di un parcheggio posizionato a nord dell’area, in prossimità 

dell’ingresso principale, di un edificio a supporto delle varie attività sportive che si 

possono praticare all’interno dell’area e poi delle varie attività sportive. 

Qui abbiamo in dettaglio una documentazione fotografica dove si vede che il 

parcheggio, che oggi conta cinquanta posti auto, ha una pavimentazione fatta con pietra 

locale, mentre per quanto riguarda il discorso degli spazi di manovra ha una 

pavimentazione cosiddetta “a ghiaino rullato”. Vogliamo mostrare la documentazione in 

modo tale che ci si possa forse rendere maggiormente conto dello stato attuale in cui si 

trova il parco. Complessivamente, l’area adibita a parcheggio non presenta grosse 

problematiche, se non qualche avvallamento, che si può vedere, per esempio in questa 

foto piuttosto che in questa, negli spazi di manovra, mentre più critica risulta la 

situazione riguardante l’illuminazione, che ad oggi è fornita di questo tipo di corpo 

illuminante, che è insufficiente, ma soprattutto non rispetta la normativa vigente in 

materia. C’è anche da dire che la maggior parte di questi pali, essendo bassi, non 

funzionano in quanto la boccia viene purtroppo utilizzata spesso e volentieri come 

bersaglio. 

Tornando alla planimetria, vi illustro brevemente l’edificio, che risale anch’esso agli 

anni Novanta. E’ una struttura realizzata in cemento armato, dove abbiamo un 

rivestimento in facciata, quindi sul lato ovest, fatto con pietra. Il blocco può essere 

suddiviso in tre settori. Abbiamo un primo settore, sito a nord, destinato 

- 31 -

prevalentemente alla ristorazione; qui abbiamo un bar, una cucina, un bagno, un 

antibagno e un piccolo deposito di servizio. Abbiamo poi dei WC, di cui uno a norma 

disabili, a servizio dei clienti. Abbiamo poi questo settore centrale, destinato ai fruitori, 

quindi agli sportivi, per così dire, che vanno alle Busatte per praticare le varie attività 

sportive. Abbiamo degli spogliatoi, che sono suddivisi per sesso e dotati anch’essi di 

WC e doccia. A sud troviamo uno spogliatoio dedicato all’arbitro, dotato anch’esso di 

WC e doccia, e un ulteriore locale che poteva essere utilizzato come deposito per le 

attrezzature sportive. Mi preme sottolineare come qui vi sia una sovrapposizione di 

percorsi, nel senso che qua abbiamo un unico ingresso, dove si vanno a incrociare sia le 

persone al bar oppure che usufruiscono dei servizi e agli spogliatoi: è un aspetto di cui 

parleremo anche dopo. Abbiamo poi un locale caldaia, al quale si accede attraverso 

un’intercapedine dal piano superiore, dal piano della copertura; copertura che è una 

copertura piana con giardino pensile in quanto è stata progettata e comunque realizzata 

in maniera tale da poter essere usufruita anche come solarium. Diciamo che lo stato 

complessivo dell’edificio presenta delle problematiche legate all’umidità. Possiamo fare 

risalire la causa di questa umidità ad esempio in corrispondenza del lucernario, questa è 

dunque una zona critica, dove abbiamo fenomeni di infiltrazioni d’acqua dall’alto, altri 

fenomeni sempre di muffa e dovuti a caduta dall’alto di acqua in corrispondenza della 

lattoneria sovrastante e molto probabilmente dovuto anche al cattivo stato di condizione 

di tutta l’impermeabilizzazione della copertura che vediamo qui. Altri fenomeni di 

umidità sono dovuti a risalita capillare e si riscontrano particolarmente nelle zone degli 

spogliatoi. 

In quest’ultima diapositiva si può vedere invece quale sia lo stato del prato, che 

praticamente lasciato incolto e avrebbe quindi bisogno di essere rigenerato; soprattutto, 

si vuole evidenziare e rimarcare lo stato della staccionata, che oltre a essere in una 

condizione che oserei definire quasi pessima, ha il problema principale di non essere a 

norma di sicurezza. 

Brevemente vi illustro ora quelle che sono le attrezzature sportive che si possono trovare 

all’interno del Parco delle Busatte. Abbiamo una pista di pattinaggio, che si trova a 

livello della copertura del solarium, di cui ho parlato prima; abbiamo poi due campi da 

tennis; un campo polifunzionale, che può essere utilizzato sia come campo da basket 

oppure da pallavolo; abbiamo un capo bocce; un’area destinata ai bimbi, quindi una 

zona gioco e un percorso vita, il cui tracciato è individuato dal mio laser. 

Da non dimenticare, poi, il prato, che può essere utilizzato per più funzioni. Anche qui 

abbiamo predisposto una documentazione fotografica, dove vediamo uno stato di 

parziale, se non totale abbandono o, comunque, una mancanza di manutenzione di tutte 

le attrezzature sportive che possiamo trovare alle Busatte. Questa è la situazione dei 

campi da tennis, dove si può notare che manca gran parte della pavimentazione; così 

come la situazione del campo polifunzionale, la cui superficie non è complanare. Lo 

stesso si può dire per quanto riguarda il campo delle bocce e analoga osservazione vale 

anche per la pista di pattinaggio di cui vi parlavo prima. Diciamo che l’unica zona che 

può essere definita in buone condizioni è l’area destinata ai bimbi, che però 

probabilmente è anche un po’ “sottodotata” – passatemi il termine – dal punto di vista 

della presenza dei giochi in quanto abbiamo solamente un’altalena. Qui abbiamo – lo 

vedo io perché so che c’è – un tavolo da ping-pong, dove eventualmente si poteva 

praticare questo sport. Ho cercato di andare il più velocemente possibile, passo adesso la 

parola all’architetto D’Argenio che vi illustrerà nel particolare il progetto. 

ARCH. D’ARGENIO GIOIA: Qua vediamo la planimetria di progetto che mi 

permette di fare una veloce carrellata per avere una visione d’insieme, poi entreremo nel 

- 32 -

dettaglio. Il progetto prevede l’ampliamento del parcheggio, la ristrutturazione e 

l’ampliamento dell’edificio esistente, la messa a punto di alcune delle strutture sportive 

esistenti, come la pista di pattinaggio, l’area gioco dei bambini, che verrà integrata, il 

campo polivalente, che potrà essere eventualmente anche trasformato in campo da 

skate-board tramite strutture lignee, quindi mobili, e di conseguenza avere un doppio 

utilizzo, il ripristino del percorso vita, che per un tratto rimarrà come era prima e poi 

verrà integrato, nella parte qua sotto, che si vede poco, per creare un anello; si 

aggiungono due campi da beach-volley e poi le strutture più propriamente dedicate al 

parco bikers e che sono una zona di free style, la pista di BMX regolamentare 

internazionale, un’area dedicata ai principianti e ai bambini sempre per MTB e BMX, il 

dirth-jump e poi delle zone dove praticare il trial; abbiamo anche un percorso ciclabile 

per tutti i livelli e, in questa parte più defilata, tre percorsi più specialistici, ossia quelli 

di freeride… 

MARTINELLI ALBERTO: Mi scusi, architetto, ma c’è una traduzione in italiano di 

queste pratiche sportive? 

ARCH. D’ARGENIO GIOIA: Dopo spiegherò che cosa sono… 

ARCH. GRANIELLO ILARIA: Derivano da nomi di discipline che non 

pratichiamo… 

ARCH. D’ARGENIO GIOIA: In effetti, anche noi abbiamo fatto un po’ di fatica! 

MARTINELLI ALBERTO: E quella parte in blu che si vede è un laghetto o …? 

ARCH. D’ARGENIO GIOIA: No, è il dirth-jump. Magari facciamo le diapositive, 

così possiamo vedere tutto. Questo è un esempio di free-style, abbiamo quindi delle 

rampe in legno dove i bikers si lanciano, atterrano in questa vasca, sempre lignea, 

riempita di gommapiuma. 

SINDACO: Non coperta, vero? 

ARCH. D’ARGENIO GIOIA: No, questo è solo un esempio che abbiamo preso per 

illustrarvi di cosa si tratta. Questi sono dei percorsi di pump-track, quindi dei canali 

scavati o ricavati da apporto di terra con curve e paraboliche studiate apposta. Questo è 

il famoso dirth-jump, anche questo costituito da rampe in legno e da salti sempre 

ricavati da movimenti di terra. Questo è un esempio di trial, che tutti conosciamo, 

perché si fa sulla roccia. Questi sono esempi riferiti a quei tre percorsi di cui dicevo e 

che rimangono defilati, anche perché per persone un po’ più “scatenate”, diciamo così: 

partono da un punto più alto e arrivano a un punto più basso, quindi in discesa, sfruttano 

il naturale andamento del terreno con eventuali ostacoli che si trovano lungo il percorso 

e aiutati poi da altre strutture lignee o di terra che vengono integrate. Questa è la pista di 

BMX, progettata dalla Federazione Italiana appositamente per il Parco delle Busatte: 

sarà una delle prime strutture realizzate dovendo fungere da input per la nascita e il 

mantenimento dell’intero centro. Questo per quanto riguarda le strutture sportive. 

Per quanto riguarda il parcheggio, è stato previsto un ampliamento di circa trenta posti, 

ovviamente in continuità con quello esistente e quindi mantenendo gli stessi materiali - 

pietra locale e ghiaino rullato per le zone di manovra -, con dei dossi inerbiti per 

- 33 -

delimitare tutto attorno questi parcheggi, dossi che già ci sono e che verranno comunque 

completati. 

CIVETTINI LUCA: Si tratta solo di parcheggi auto? 

ARCH. GRANIELLO ILARIA: Sì, sono parcheggi auto, anche se poi abbiamo delle 

zone sosta per shuttle… 

ARCH. D’ARGENIO GIOIA: Esatto, in questa zona si fermeranno i bus navetta… 

Magari passiamo subito all’edificio, così lo vediamo in dettaglio. Sostanzialmente, per 

quanto riguarda la parte esistente è stata mantenuta la tripartizione delle funzioni esposta 

dall’architetto Graniello, quindi la cucina, con spogliatoio e deposito, i servizi per i 

clienti, gli spogliatoi e il pronto soccorso. Sono stati leggermente ampliati rispetto alla 

situazione precedente perché, dove prima c’era il deposito, è stato ricavato uno 

spogliatoio per gli addetti alla cucina e, dove c’era lo spogliatoio, è stato ricavato un 

deposito per la cucina, quindi più grande rispetto a prima. Lo spogliatoio degli uomini è 

stato ampliato con una doccia e un servizio in più; lo spogliatoio delle donne ha preso il 

posto del deposito per attrezzature sportive ed è stato anch’esso ampliato con un bagno 

anche per persone disabili e una doccia. Si è voluto separare i percorsi, creando quindi 

questo nuovo accesso allo spogliatoio maschile e questo allo spogliatoio femminile per 

non avere promiscuità tra la parte più propriamente di ristoro e quella invece dedicata 

agli sportivi veri e propri. 

Gli interventi sull’esistente riguardano sicuramente tutto ciò che si riferisce alla messa a 

norma degli impianti; in particolare, verrà rivisto l’impianto elettrico, con la 

collocazione del quadro elettrico in questa zona e, comunque, si interverrà un po’ in 

generale su tutto l’impianto perché ci sono delle prese scoperte e messe male. Verrà 

sostituita la caldaia, che adesso funziona a gasolio e verrà sostituita con caldaia a 

metano, rivendendo poi tutto l’impianto in base a questa modifica. Sotto il locale caldaia 

c’è il locale della cisterna del gasolio e questo verrà bonificato, a meno che non si 

verifichi che sia già a norma per poter essere lasciato così com’è, e questo nel caso fosse 

un serbatoio a doppio involucro. Verrà compartimentata tutta la zona bar cucina ed è 

stato previsto un deumidificatore, per risolvere i problemi che abbiamo visto prima, con 

filtramento elettrosmotico in quanto è quello meno invasivo e anche quello a minore 

costo che siamo riuscite a trovare sul mercato. Verranno fatti degli interventi in 

copertura per sigillare tutto il lucernaio e rifare la lattoneria; sono stati previsti anche 

lavori di controllo, con eventuale sostituzione, della guaina a livello di copertura, 

soprattutto sul fronte ovest, e comunque anche della lattoneria in generale su tutta la 

copertura. 

Questa è la tavola comparativa, semplicemente per fare vedere che con poche opere si 

riesce comunque a ottenere quello che abbiamo detto prima, anche in previsione di un 

bacino di utenza un po’ diverso rispetto a quello previsto negli anni Novanta, quando è 

stata costruita la struttura. 

L’ampliamento prevede una sala a servizio del bar-pizzeria; si è pensato di realizzarla 

con una quinta in cemento armato, quindi utilizzando gli stessi materiali dell’edificio 

esistente, non addossandola direttamente a questo, ma creando una zona di filtro tra 

quello che è il vecchio edificio e il nuovo intervento. Le altre pareti sono vetrate, e qui 

va detto che è stata fatta a priori una scelta, che è quella di non riscaldare questo nuovo 

intervento in quanto comunque il centro sportivo nei mesi più freddi, quindi invernali, 

non verrà utilizzato. In ogni caso, si è cercata una soluzione per poterlo utilizzare il più a 

lungo possibile durante l’anno, esclusi appunto solo i mesi più freddi, e questo 

- 34 -

utilizzando il principio dell’architettura bioclimatica e facendo uno studio dei raggi 

solari d’inverno e d’estate per capire quindi come captare il maggior apporto solare 

possibile durante l’inverno riscaldando così la struttura, che come si vede è vetrata su tre 

lati, e tenendo invece fuori i raggi solari per quanto riguarda la stagione estiva per non 

surriscaldare il volume nei mesi più caldi. Inoltre, le vetrate a nord e a sud sono 

completamente apribili per sfruttare la ventilazione naturale che segue il vento 

principale, che è la direzione nord-sud, per ventilare ulteriormente in estate il volume. 

Per quanto riguarda la copertura, si è pensato a una copertura a verde pensile estensivo 

in quanto sappiamo che coperture di questo tipo hanno delle capacità isolanti termiche e 

acustiche superiori ad altri tipi di copertura, come può essere una copertura classica; 

trova comunque una continuità con la copertura dell’edificio esistente e bene si adatta 

all’ambiente circostante, oltre ad abbisognare, a parte il primo anno, quando viene 

realizzata, di pochissima manutenzione, massimo due interventi l’anno. 

Il progetto prevede anche dei moduli polifunzionali. Questo è il modulo base, costituito 

da un perimetro di legno, a sistema block house, con due travi in acciaio sui due fronti 

principali, e una copertura in lamiera per evitare infiltrazioni in caso di intemperie. 

Questi moduli assumono funzioni diverse, ma hanno una forma riconoscibile, in modo 

che chi usufruisce del parco può prendere questa forma come punto di riferimento. 

Qui vediamo il punto informativo, il punto pic-nic e il chiosco: sono moduli base, 

attrezzati qui con due pareti e la mobilia, in questo caso è vuoto, solo tavoli e sedie, e in 

questo caso è un bancone bar e una parete. 

Questo è il punto noleggio, che sorgerà parzialmente sul sedime del campo da bocce: ha 

una parte chiusa e una parte aperta; quando il noleggio sarà attivo le bici verranno 

appese esposte e quando invece sarà chiuso verranno stoccate qui dentro. 

Infine, abbiamo il punto di assistenza meccanica, che si appoggia a questo edificio 

esistente e lo integra; sarà in muratura. Qui vediamo che è dotato di un ingresso 

indipendente e di un basculante che nella stagione estiva può essere aperto a 90° e 

fungere da tettoia potendo così svolgere l’attività anche all’aperto. 

Per riassumere, questa è la planimetria che abbiamo visto prima. Il progetto è 

abbastanza complesso e importante, soprattutto dal punto di vista economico, ed è 

quindi stato deciso di realizzarlo in fasi. La prima fase prevede l’intervento 

dell’Amministrazione e del Ripristino; per quanto riguarda l’Amministrazione 

comunale, con i soldi che sono stati stanziati la scelta è stata quella di recuperare 

l’edificio esistente, ristrutturandolo e mettendolo a norma, rinviando invece quello che è 

il discorso dell’ampliamento a un periodo successivo. Per quanto riguarda invece il 

parco vero e proprio è giusto specificare che non si tratta di un parco monotematico, 

dove si possono esclusivamente praticare in sicurezza attività inerenti al mondo della 

mountain-bike, spericolate o meno, con zone attrezzate allo scopo, ma verranno anche 

mantenuti il discorso del campo polifunzionale esistente e la pista di pattinaggio, verrà 

integrato, come si diceva prima, il discorso dedicato ai bimbi, con la zona giochi, 

verranno realizzati questi due nuovi campi da beach-volley, oltre alla possibilità di 

utilizzare il percorso vita attualmente esistente, parzialmente modificato rispetto al 

passato. Se avete domande, siamo a disposizione. 

SINDACO: E’ aperta la discussione. Se volete fare domande ai tecnici, prima di 

lasciarli andare… Prego, consigliere Morandi. 

MORANDI GIANNI: Credo di poter dire innanzi tutto che si tratta di un buon 

progetto, sicuramente coerente e anche simpatico nello stile dei moduli ecc., ho 

comunque due domande da porre prima di esprimere in merito delle considerazioni più 

- 35 -

che altro politiche. La prima riguarda la superficie di progetto, nel senso che vorrei 

sapere se la superficie complessiva di progetto rimane uguale o viene aumentata, e in 

questo caso di quanto; in secondo luogo, anche se mi rendo conto che questa ulteriore 

domanda è forse politica, vorrei sapere, riprendendo quanto chiesto prima dal 

consigliere Civettini, se si è pensato anche a parcheggi pullman o cose del genere. 

ARCH. GRANIELLO ILARIA: La superficie complessiva del Parco delle Busatte 

non varia, nel senso che indicativamente quei 40.000 metri quadri di cui ho parlato 

prima rimangono gli stessi; ovvio che al suo interno trovano collocazione delle attività 

sportive diverse, con la possibilità conseguente di praticare ulteriori sport. Soprattutto, 

c’è da dire che quell’area indicata prima viene destinata prevalentemente a quelli che 

noi definiamo spericolati, anche se in realtà alcuni lo fanno di professione, in quanto si è 

cercato di tenerla più o meno separata, isolata, in modo tale da non andare a interferire 

con le altre zone più tranquille. 

MORANDI GIANNI: Per quanto riguarda i costi si può avere indicativamente una 

risposta, tanto per capire più o meno l’ordine di grandezza? Naturalmente, mi riferisco 

intanto a quelli a carico dell’Amministrazione. Non so se questa sia una domanda 

politica o meno, comunque avuta questa risposta vorrei proseguire con le altre mie 

considerazioni… 

ARCH. GRANIELLO ILARIA: Per quanto riguarda i costi passerei la parola 

all’Assessore. 

MAZZOLDI MARIO: L’Amministrazione interviene, con riferimento alle risorse di 

bilancio, con 130.000 euro per quanto riguarda la ristrutturazione; nel progetto 

preliminare ha previsto di quantificare anche quello che è l’ampliamento – risultano 

236.000 euro - in questa prima fase per poi poter andare a un’asta e ristrutturare il centro 

come sede. Per quanto riguarda il Servizio Ripristino, si sono concordati gli interventi 

facendo riferimento alla manovalanza che impiega, nel senso che il Servizio Ripristino 

interviene con i propri mezzi, e non, logicamente, dando in appalto le opere, e quindi si 

sono concordati certi interventi in modo che risultino appropriati per la manovalanza 

che ha in dotazione e che sono stati quantificati in euro 390.000 circa, per un totale di 

progettazione, escluso l’ampliamento, di euro 526.000. Ci si riferisce alle zone che sono 

state appena descritte, almeno per quanto riguarda un primo intervento del Ripristino. 

C’è da dire che per arrivare a questo progetto si sono sentiti anche vari campioni della 

specialità, che sono venuti sul posto, come Aaron Chase, un americano specializzato nel 

settore, che collabora anche con la Red Bull: questi avrebbero manifestato l’intenzione 

di realizzare delle strutture in loco in cambio di pubblicità. Anche per questo è 

sicuramente un progetto che va realizzato a fasi, sapendo comunque che non tiene conto 

solo della specialità intrinseca riferita al bike, ma anche di un’esigenza se vogliamo 

duplice, ossia sociale ed economica, di poter avere delle entrate provenienti appunto non 

solo dal bike, ma anche da altri settori. Cito, per esempio, la possibilità di una scuola per 

bambini, in collaborazione con il Circolo Surf, il Circolo Vela e la piscina di Arco, per 

organizzare una sorta di colonia estiva che dia luogo a corsi appunto di bike, di vela, di 

surf e di nuoto. In contemporanea, con riferimento al parcheggio dei transfert per i 

collegamenti con i sentieri di montagna, ci potrebbe essere un’ulteriore entrata derivante 

anche da questo settore, magari con la collaborazione degli operatori locali di Nago- 

Torbole. 

- 36 -

Si sarebbe potuto benissimo dire: “Sistemiamo il centro Busatte, inteso puramente come 

pizzeria e ristorante, così come è successo negli ultimi anni, e lo diamo in gestione”, 

sapendo del resto che i ricavi venivano ultimamente più che altro dalle serate di ballo 

organizzate, mentre per quanto riguarda il normale andamento durante il giorno si 

trovava chiuso, e questo perché? Appunto perché non dava neanche le entrate derivanti 

dalle strutture sul posto ed è stata quindi nel corso degli anni un’esigenza degli operatori 

che lì lavoravano quella di dire: “Buttiamoci sulle serate di ballo”, proprio per avere 

delle entrate. Ecco perché dico che si poteva anche ristrutturare e dare in gestione come 

polo turistico riferito a un puro ristorante, come Forte Alto o Forte Basso o il ristorante 

messicano che c’è a Nago, si è invece voluto cercare di creare una zona di questo genere 

per dare indotto a tutte le realtà economiche: dovremmo infatti vedere quel centro anche 

in funzione di eventi mondiali – per esempio, non è da escludere che il futuro Bike 

Festival possa essere collocato alle Busatte, in accordo con In Garda – creando un 

indotto per tutte le realtà economiche poste sul territorio e non solo per il centro Busatte 

e basta. 

MORANDI GIANNI: Il progetto, come detto, va benissimo, tirando comunque le 

somme mi sembra di capire che dal punto di vista operativo il Comune si limiti alla 

parte del ristorante: giusto? 

MAZZOLDI MARIO: Sì… 

MORANDI GIANNI: In sostanza, si limita alla ristrutturazione di quello che c’è, 

mentre l’ampliamento è previsto in una fase successiva, magari dopo un anno, o non so 

come verrà gestita, mentre il resto lo fa il Servizio Ripristino. Dal punto di vista 

operativo le cose stanno così? 

MAZZOLDI MARIO: Sì, dal punto di vista costruttivo c’è questa prima fase, riferita 

agli interventi che abbiamo detto e che farà il Servizio Ripristino, poi ci saranno altre 

fasi gestite dal Servizio Ripristino e anche dal Comune, in collaborazione con chi 

vincerà l’asta. 

MORANDI GIANNI: Per la parte gestionale, invece, farete un’asta e… 

MAZZOLDI MARIO: La parte gestionale vedrà la gestione del bar-pizzeria, ma 

logicamente chi vincerà l’asta pubblica dovrà, e sarà previsto nel disciplinare, se 

vogliamo chiamarlo così, gestire tutta l’area, anche perché sarà quella che creerà un 

indotto per il centro Busatte, ma anche per la zona circostante. 

MORANDI GIANNI: E la parte dell’ampliamento? Quando si farà? Chi la farà? Si 

appalta già con l’onere dell’ampliamento oppure …? 

MAZZOLDI MARIO: In questa prima fase noi ci fermiamo al preliminare, nel senso 

che vediamo come nel corso dell’anno arriviamo al definitivo-esecutivo, se sarà il 

caso… In realtà, già così può andare avanti, perché già così non è essenziale fare 

l’ampliamento in quanto può vivere comunque… 

MORANDI GIANNI: Detta così, allora, l’idea è quella di arrivare a creare questo 

centro, che sotto certi aspetti avrà probabilmente più futuro – mi auguro, anche se ho 

delle perplessità –, visto che sembra che il bike superi il surf e quindi, nonostante si sia a 

- 37 -

Torbole, avere un centro del genere in zona è auspicabile appunto perché il bike – vedi 

Bike Festival – riscuote un certo successo, l’unica cosa che vorrei sapere è se sono state 

fatte delle valutazioni di impatto ambientale - le chiamo così, anche se probabilmente a 

livello normativo non servono -, soprattutto per quanto riguarda la viabilità. In effetti, 

adesso è tutto a posto, ma a fronte di quella collocazione una certa viabilità sarà 

necessaria, soprattutto se si pensa a eventi tipo Bike Festival, che non so quante decine 

di migliaia o migliaia di persone attirano. Anche per questo chiedevamo notizie in 

merito ai parcheggi e ai pullman, visto che, al di là di questi bus navetta che ci saranno e 

che non so da dove partiranno, quello della viabilità a me sembra un aspetto debole e 

importante: debole perché in quel caso è mancante e importante perché si deve 

sicuramente fare una valutazione in merito. Chiedo se questo discorso è stato valutato e 

in che termini. 

MAZZOLDI MARIO: In verità, un evento importante tipo Bike Festival non è 

sopportabile in zona da quasi nessun comune, e per rendersene conto basta vedere 

quello che crea. Qui si parla di bus navetta, più a valle c’è il parcheggio che conosciamo 

– il Panorama – e si sa inoltre che per gli eventi importanti in quell’area, tipo feste del 

Primo Maggio ecc., si cerca di creare un sistema di viabilità controllato. 

SINDACO: Se siete d’accordo, ringraziamo gli architetti per il contributo dato e li 

lasciamo andare, a meno che non ci sia ancora qualche domanda… Prego, consigliere 

Mandelli. 

MANDELLI GERMANO: Io dico: “Forza Mario!” (intendendo Mario Mazzoldi, non 

Mario Malossini!), l’importante è non correre troppo con la fantasia, perché che Bike 

Festival volete metterci lì? In un contenitore da 5 litri non si possono mettere 50 litri e, 

comunque, si possono fare manifestazioni di qualità senza strafare. Il primo passo mi 

sembra ottimo, la riqualificazione è auspicabile, tutti sappiamo che la zona è bellissima, 

vi chiedo però di non esagerare perché non si può pretendere che là vadano mille 

macchine… insomma, Torbole non è grande e noi non abbiamo certo bisogno di essere 

la fotocopia di Rimini. La struttura che progettualmente hanno studiato le signorine sia 

adatta a quella zona, quindi non esageriamo e vediamo di non cadere nella legge del 

“zà”, e cioè: “Zà che sem lì fem questo, zà che sem lì fem quelo” e avanti. 

SINDACO: Va bene, grazie, consigliere Mandelli. Prego, consigliere Civettini. 

CIVETTINI LUCA: Volevo chiedere una cosa che magari avete detto, ma che forse mi 

è sfuggita: prato non – uso un termine non corretto – “monopolizzato” da tutte le attività 

ce n’è? E se c’è, quanto è? 

ARCH. GRANIELLO ILARIA: Diciamo che più o rimarranno due terzi dell’attuale 

superficie, in quanto indicativamente le dimensioni che assumerà il rettangolo di quella 

che è la pista BMX saranno di circa 85 metri per 45; questo indicativamente, ripeto. 

SINDACO: Vi sono altre domande? Prego, consigliere Martinelli. 

MARTINELLI ALBERTO: “Forza Mario!” lo dico anch’io, e lo dico anch’io perché 

so che da tanto tempo l’Assessore sta lavorando a quest’idea e il fatto che oggi sia 

riuscito a produrre un progetto, un preliminare, che non ho capito se si vota o non si 

vota, ma che comunque… 

- 38 -

SINDACO: Sì, questo sì! 

MARTINELLI ALBERTO: Bene. Dicevo che il fatto che oggi l’Assessore sia riuscito 

a produrre questo progetto preliminare gli fa onore, quindi onore al merito e onore al 

suo sforzo e al suo impegno, tuttavia c’è un “però”, e mi spiego: mentre mi congratulo 

con lui per avere portato avanti quest’idea, voglio anche chiedergli di sforzarsi - magari 

l’ha già fatto, e allora poi ci spiegherà quali sono i numeri che adesso chiederò - di 

capire esattamente qual è l’utilizzo da parte della gente, perché un conto è la mountainbike, 

uno sport che come sappiamo va alla grande, è in ascesa, sta quasi soppiantando il 

surf o, comunque, lo sta eguagliando in termini di numeri, e un altro conto è il free ride, 

un altro conto sono tutte quelle discipline, dai nomi impronunciabili, che qua si 

vogliono proporre. Io non le bollo, né le voglio bocciare a priori, credo però sia 

opportuno capire in percentuale qual è l’utilizzo. Ad oggi, la nostra esperienza ci porta a 

dire che, quando sono piantate queste pedane, vengono i campioni e si vedono bici che 

volano per aria ecc., tanta gente va a vederli e applaude, altro conto è però capire quale 

può essere l’utilizzo quotidiano da parte di chi viene a usare queste strutture. 

Una seconda questione che pongo è la seguente: ottima è la ristrutturazione del barristorante 

considerato che in questi anni i tentativi che a catena si sono susseguiti sono 

andati male anche perché lo spazio a sedere era troppo poco e per di più all’aperto, in 

un’area ventosa, con i problemi che poi abbiamo visto, peraltro io non sono un 

intenditore, ma il Sindaco e lo stesso assessore Mazzoldi possono sapere meglio di me 

se i posti a sedere nella sala chiusa non siano un po’ pochini rispetto a quelle che sono le 

velleità; insomma, quarantotto posti a sedere a me sembrano pochi. Ora, può darsi che 

voi abbiate già fatto i conti, e se non li avete fatti siete sicuramente in grado di farli, non 

voglio quindi dire a priori che non vanno bene, torno però a dire che temo siano troppo 

pochi. 

Mi ricollego infine a quello che diceva il consigliere Morandi per richiamare 

l’attenzione sul fatto che, prima di sviluppare un’area di questo genere, magari con la 

speranza di portarci eventi internazionali, bisogna avere le infrastrutture, e cioè una 

viabilità adeguata. Una volta ebbi modo di parlare con una persona che, quando si 

dibatteva sulla questione “strada sì, strada no”, e mi riferisco a quella che doveva 

passare attraverso l’area del parcheggio dell’oliveto, diceva: “Non bisogna fare niente, 

la viabilità deve rimanere quella, punto e basta”. E’ questa un’idea che io rispetto, che 

non condivido, ma che rispetto, aggiungendo anche, però, che qui bisogna capirsi: se 

infatti l’idea sarà questa anche in futuro, allora va rispettata e va bene, chiaramente 

sapendo che non possiamo allora pensare di antropizzare troppo quell’area, se invece 

l’idea è di volere antropizzare l’area e di metterci eventi grossi, di farci il Bike Festival, 

è chiaro che la cosa non può starci, non tanto per l’afflusso di persone, ma perché, se 

fate mente locale a cosa significa Bike Festival – camion che arrivano, scaricano ecc. – 

evidentemente la nostra “pontera” non lo può sostenere e, anzi, non lo potrà sostenere 

nemmeno una viabilità alternativa. La realtà è che quella è un’area molto delicata e 

quindi bisogna ragionarci attentamente. 

Capisco l’entusiasmo, ho però qualche perplessità sul fatto di prevedere un 

concentramento di discipline che con la mountain-bike e l’utilizzo della mountain-bike 

hanno poco a che spartire, perché fare mountain-bike è una cosa, fare free ride è 

un’altra: sono due sport completamente diversi. Ad ogni buon conto, non boccio a priori 

l’idea e, anzi, mi complimento con chi l’ha portata, non la voglio però nemmeno 

promuovere in questo momento perché credo abbia bisogno di studi più approfonditi 

visto che quello che si intende fare potrebbe essere anche troppo velleitario. Con questo 

- 39 -

non voglio bocciare chi ha fatto questo sforzo, perché è uno sforzo che era giusto fare; 

detto questo, esprimo un’ultima considerazione: lo spazio verde che c’è è oggi l’unico 

spazio veramente utilizzato; le infrastrutture che c’erano hanno avuto il tempo e lo 

spazio di pochi mesi, dopo sono fallite, lo spazio verde è invece quello che ancore oggi 

permette a quell’area di essere frequentata, tant’è che in un’interpellanza che 

discuteremo la prossima volta chiedo se non si pensi di metterci almeno per quest’estate 

i servizi igienici visto appunto lo sfruttamento dell’area stessa. 

SINDACO: Grazie, consigliere Martinelli. Colgo lo spunto e l’occasione per salutare 

gli architetti: le ringraziamo per l’ottima esposizione che hanno fatto e che, dalle 

risposte date dai Consiglieri, sembra sia stata anche da loro apprezzata. Adesso 

proseguiamo il dibattito politico sul progetto. 

ARCH. GRANIELLO ILARIA: Grazie, buona serata. 

SINDACO: Arrivederci. Rispondendo innanzi tutto all’intervento fatto dal consigliere 

Martinelli, vorrei dire che siamo dei pionieri in questo campo, nel senso che stiamo 

creando delle strutture che non esistono a livello italiano, perché, per lo meno di questo 

genere, in Italia non ne sono ancora state realizzate; ne esistono a livello europeo, 

sappiamo che vanno verso un certo sport di nicchia, del resto essendo il nostro un paese 

turistico dobbiamo affrontare anche questi temi per vedere se c’è spazio per ampliare la 

nostra clientela e rendere più appetibile il nostro territorio, che è vocato allo sport e alle 

attività sportive. Abbiamo sentito le osservazioni fatte dai Consiglieri e devo dire che 

anche a noi è parso di non dovere fare tutto subito o, per lo meno, di dover fare un passo 

alla volta e creare le condizioni affinché, se queste strutture dovessero, come noi ci 

auguriamo, avere un boom, ma questo non lo possiamo dire adesso, si possa essere i 

primi a proporle sul mercato e, quindi, a godere di questo indotto, almeno per un certo 

periodo. Teniamo conto che l’investimento che fa il Comune, al di là del primo passo, 

come ha detto l’assessore Mazzoldi, che è quello di ristrutturare il locale esistente, dovrà 

probabilmente vedere a breve un altro passo, ossia quello per ampliare la struttura 

perché, se queste nuove attività prenderanno piede, avranno bisogno anche di un 

supporto di bar, di ristorante e di pizzeria e rendendo appetibile questo tipo di attività 

sicuramente nell’appalto che andremo a fare troveremo degli investitori o, comunque, 

gente che vorrà investire, sapendo che l’imprenditore fa del rischio una delle 

componenti del suo lavoro. Adesso siamo a livello di preliminare, potremmo anche 

addossare alcune spese a chi farà il lavoro, io penso però che forse sarà meglio 

completare il tutto e poi dare l’appalto dell’intera struttura. Quel che è certo è che 

interverranno anche le ditte che propongono queste nuove attività sportive. Il costo per 

la comunità è irrisorio, è minimale, in quanto si tratta di trasformare un edificio che 

adesso ha dei problemi e, quindi, lo sistemeremo e lo metteremo a posto, il resto lo darà 

la Provincia attraverso uno dei suoi Servizi. Da questo punto di vista, penso che 

l’aspetto economico sia l’aspetto che magari ci riguarda meno. 

Un po’ preoccupato sono per l’aspetto viabilistico, anche se sicuramente in quella zona, 

come avete detto anche voi prima, non riusciremo mai a fare un Bike Festival: il Bike 

Festival probabilmente rimarrà a Riva o in una zona di pianura dove potrà essere gestito 

in maniera perfetta. In questo caso, noi avremo bisogno e creeremo piuttosto i 

presupposti perché questa nuova clientela che verrà ospitata nei vari alberghi e nelle 

varie strutture ricettive che abbiamo a Nago-Torbole possa raggiungere almeno in parte 

queste strutture con la bicicletta, come i bikers usano, oppure ci doteremo di un servizio 

completo di navette, magari con cadenze e orari stabiliti: questo potrebbe anche 

- 40 -

supportare una certa viabilità che certamente sarà in aumento. Se sarà necessario, 

cambieremo anche la viabilità, perché non è detto che Via Pontalti debba rimanere per 

sempre a doppio senso: potremmo farla a senso unico, si va così alle Busatte e si ritorno 

da Nago. Guardate che fare un chilometro in più a noi sembra tanto, ma in un centro 

turistico un chilometro o un chilometro e mezzo in più è una cosa che si può benissimo 

fare se noi impostiamo il lavoro in un certo modo. Prego. 

MARTINELLI ALBERTO: Una breve replica, signor Sindaco: a parte che il senso 

unico potreste provare a farlo già da adesso per vedere se funziona, e non sarebbe male, 

un’ultima raccomandazione riguarda il fatto che quando sento parlare di paraboliche, 

dossi, passerelle e salti per aria io tremo un pochino, perché per me la mountain-bike è 

un’altra cosa. Al di là di ciò, quello che volevo dire è proprio questo: mi tranquillizza il 

fatto che sarà un progetto che andrà avanti a stralci e avrete quindi eventualmente modo 

di correggere i vari tiri, ribadisco però che credo vada fatto, se non lo avete fatto, uno 

studio per capire qual è il rapporto tra utilizzo della mountain-bike classica e free ride o 

down-hill o altre discipline, sicuramente interessanti, ma che occupano una clientela 

minoritaria, e non di poco, rispetto al bike puro. Da questo punto di vista, mi sento sì di 

dire: “Forza Mario!”, ma sinceramente vi dico anche: piano, ragioniamoci sopra e 

andate per stralci. 

MAZZOLDI MARIO: Abbiamo avuto contatti con “Bike Magazine”, sappiamo quindi 

di questi rischi ed ecco perché non è stato concentrato solamente su certe attività; del 

resto, gli studi non sono stati fatti, ma si capisce ed è palpabile che le persone 

specializzate in questo settore non costituiscono un bacino molto ampio. Come dice Lei, 

è vero che il free-ride non ha niente a che vedere con la mountain-bike, sono però 

attività che non sono particolarmente presenti nel bacino europeo e così attirano 

l’attenzione, fanno pubblicità e fanno anche accorrere gli utenti del bike e non solo 

quelli legati a certe attività specifiche. Per questo si è voluto dotarlo anche di entrate 

diverse, non prettamente riferite a quelle attività. 

MORANDI GIANNI: Intervengo per dichiarazione di voto. Noi siamo sostanzialmente 

d’accordo e quindi voteremo sì a questo progetto, pur rimanendo le perplessità sulla 

viabilità. Da una parte ci “consola” (tra virgolette) il fatto che non ci sarà un Bike 

Festival, altrimenti veramente ci sarebbero dei problemi, anche se una manifestazione di 

quel tipo sarebbe forse auspicabile per l’economia e per lo sport in sé; peraltro, già 

sappiamo che quello spazio non lo può contenere e che, come diceva giustamente il 

consigliere Martinelli, la nicchia di quello sport non porterà a chissà quali numeri. Mi 

unisco anch’io al consigliere Mandelli nel dire: “Forza Mario!”, sperando che riesca a 

far partire e ad attivare questo progetto, continuiamo però a rimarcare le nostre 

perplessità sulla viabilità perché sarà fondamentale. Non partiamo a scatola chiusa, 

perché è vero che quella è la viabilità, ma se la cosa dovesse avere un’esplosione 

maggiore di quello che si può prevedere o, comunque, superiore alle aspettative, la 

viabilità andrà rivista, cercate quindi di tenerne conto perché – ripeto - le perplessità in 

questo senso rimangono sapendo che già adesso è un aspetto che non funziona… 

MANDELLI GERMANO: Faranno un’uscita sulla circonvallazione! 

MORANDI GIANNI: Sì, ma siccome non funziona, se aspettiamo i progetti dello 

studio della viabilità ecc. …! Non so quale potrebbe essere la soluzione migliore, se 

quella di andare a Nago e tornare giù – dubito -, comunque pensateci. 

- 41 -

Può darsi che funzioni, quindi collaudatela, secondo me però non funzionerà perché 

l’incrocio dove c’è il Parco degli Olivi non funziona comunque: quando si arriva lì, non 

ce la si fa. La viabilità è fondamentale. 

SINDACO: Si dovrà ripensare. Grazie. Prego, consigliere Civettini. 

CIVETTINI LUCA: Non so se è l’ora tarda o se è colpa mia, ma non ho capito il 

discorso dei soldi. Costa 526.000 euro tutto quanto, giusto? 

MAZZOLDI MARIO: Andiamo ad approvare i 526.000 euro, il Comune ci mette i 

130.000 euro riferiti alla ristrutturazione… 

CIVETTINI LUCA: Ma euro 215.000 sono extra rispetto ai 526.000, o no? 

MAZZOLDI MARIO: Sì, sono quelli riferiti all’ampliamento. L’ampliamento è stato 

previsto come preliminare, ma non lo andiamo ad approvare. 

CIVETTINI LUCA: OK, ma è previsto comunque che se ne faccia carico il Comune... 

MAZZOLDI MARIO: Sì, sì. 

CIVETTINI LUCA: Mentre per il resto, euro 396.000, c’è già l’impegno ufficiale, e 

non al telefono, della Provincia: è così? 

MAZZOLDI MARIO: C’è una corrispondenza in cui ci dicono di presentare il 

progetto esecutivo e di essere disposti a effettuare i lavori concordati a tavolino; 

chiedono il progetto preliminare per mettere in programma i lavori… 

CIVETTINI LUCA: (Intervento fuori microfono) 

MAZZOLDI MARIO: Prima di dare l’incarico per la progettazione ci siamo assicurati 

che il Ripristino ci desse delle garanzie riferite al fatto che è “intenzionato a…”. 

CIVETTINI LUCA: Benissimo. Vengo ora alla dichiarazione di voto, dicendo innanzi 

tutto che a me piaceva prima e piace anche adesso, nel senso che l’idea mi piaceva già 

quando l’avete messa a bilancio; evito anche le polemiche sullo stato attuale, quindi 

sorvolo, dico solo che ne abbiamo parlato come Gruppo e ci sono dei dubbi, che 

probabilmente sono anche i vostri, nel senso che qua certezze non ce ne sono e la 

scommessa non è la mountain-bike, ma sono il pump-track, il free-ride, il dirth-jump, il 

down-hill, nomi che tra l’altro mi sono dovuto copiare anch’io perché non sapevo 

nemmeno cosa fossero; quello che so è con quali attrezzi si praticano queste attività e, 

Sindaco, Le posso dire che non vanno su in bicicletta: la down-hill, per dire, è fatta per 

andare in discesa, non ce la fa quindi neanche il campione del mondo a partire dalla 

piazza davanti al Centrale e arrivare alle Busatte se non spinge quella specie di bici! 

Questo è quanto Le avevo detto anche in sede di Capigruppo: la casa ci piace, è bella, a 

volte bisogna anche volare alti e quindi verrebbe da dire: “Proviamoci” o “Provateci”, 

ma avere una bella casa, spendere tanto e non avere la strada per arrivarci …! Sarebbe 

come costruire una casa sulla Rocchetta, e francamente come Gruppo non ci sentiamo di 

avvallare la costruzione di una bella villa sulla Rocchetta, perché in elicottero non ci 

- 42 -

andiamo, a piedi forse lo facciamo una volta l’anno, ma fare una bella casa per 

adoperarla una volta l’anno non è il caso. 

Insomma, il rischio è quello di buttare via 526.000 euro! Per Lei sarà poco, per noi è 

tanto, nel senso che così è una cattedrale nel deserto: manca la viabilità e così è 

insostenibile, anche ammesso che vi mettiate d’accordo sul Bike Festival, perché uno 

dice di sì, uno dice di no, quindi quando decidete ditecelo, anche se non è quello 

fondamentale… 

SINDACO: E’ pericoloso ma si può fare. 

CIVETTINI LUCA: Ce l’ha scritto anche nella risposta all’interrogazione, quindi la 

pensavamo ufficiale: adesso il Sindaco ci dice di no e, non ce ne voglia l’Assessore, ma 

crediamo di più al Sindaco… 

MAZZOLDI MARIO: Nella risposta ho detto: “Non è da escludere”. 

CIVETTINI LUCA: L’ha detto anche prima, quindi non giriamoci intorno: avete 

deciso adesso che ha ragione il Sindaco e non lo vuole, ribadisco comunque che non è 

questo il problema; il problema è la viabilità, che manca a prescindere dal Bike Festival. 

Lo vediamo anche adesso: gli stessi mountain-bike, se date un occhio al parcheggio qua 

vicino, arrivano con gli autobus e con il carretto dietro all’autobus. Ora, fare un centro 

significa fare un luogo di partenza e di arrivo, non di transito, farlo quindi senza un 

autobus o un qualcosa che porta su è farlo nascere morto. L’idea è bella, fate dunque 

uno sforzo in più e cercate di fare anche la strada per arrivarci. Ecco perché nella 

dichiarazione di voto non riusciamo a votare favorevolmente: è una casa senza 

fondamenta, e siccome le fondamenta ci vogliono – almeno, così mi dicono – l’augurio 

è che riusciate a fare questa bella casa, ma ricordandovi delle fondamenta. 

BELLOTTI RUGGERO: Vorrei chiedere all’Assessore se ha percorso qualche altra 

via oltre a quella dei soldi pubblici, che da quanto si evince sono gli unici a essere 

investiti lì. Dal momento che sentiamo parlare di campioni, di riviste specializzate, di 

industrie che stanno dietro a queste cose, vorrei sapere se si è magari interpellato 

qualcuno per trovare un socio e realizzare un qualcosa di pubblico-privato, così anche il 

rischio sarebbe attutito. Al momento il rischio è solo del Comune, se invece 

intervenissero anche i diretti interessati il rischio sarebbe minore e, anzi, proprio loro 

farebbero di tutto per farlo decollare anche a livello europeo. Questo, dunque, è quanto 

vorrei sapere: ha intrapreso anche questa strada? 

MAZZOLDI MARIO: Sì, come ho detto prima è già stata intrapresa contattando delle 

ditte, come Cannondale e Red Bull, che si sono dette interessate a investire nell’area; 

chiaro che in cambio vogliono la pubblicità del settore. Addirittura, si sono detti 

interessati a prendere l’iniziativa di convenzionare il centro per il test sulle loro 

biciclette, come a dire: il primo nuovo mezzo che esce, lo fanno testare nel centro delle 

Busatte, in cambio dell’effettuazione di lavori che portino la loro pubblicità, la loro 

firma. 

SINDACO: Io penso si possa fare, abbiamo comunque raccolto le impressioni di tutti, 

cercheremo magari di tenerne conto nella realizzazione, così come delle eventuali 

perplessità, tentando di correggere. Il discorso della viabilità è un punto importante, 

cercheremo quindi di vedere come si potrebbe superare. 

- 43 -

MARTINELLI ALBERTO: La Red Bull è una ditta che ho conosciuto ai tempi del 

King of the Lake e sicuramente garantisce un arrivo in massa di persone. Sono ditte che 

sanno lavorare, che sanno come far venire le persone e, se questo da un certo punto di 

vista è bene, dall’altra non dobbiamo dimenticare che quello era un luogo ameno, sia 

pure con tutti i problemi che avevamo, perché adesso è lì chiuso e abbandonato. 

Veramente sono un po’ in difficoltà e a questo punto non so nemmeno quale sia la scelta 

migliore, certo è che, con la viabilità attuale, pensare a una Red Bull che viene qui ad 

attirare le masse… insomma, bisogna pensarci sopra. Sicuramente il centro te lo fa 

partire; se poi arrivano Cannondile e Bike Magazine ecc., aziende che sanno quello che 

fanno e che, sono convinto, sono anche pronte a investire, sicuramente attirano qui 

molta gente, ma su questo occorre ragionarci sopra. 

SINDACO: Importante è fare manifestazioni non nei giorni di festa, per esempio 

escludere le festività di maggio o di altri periodi: l’intelligenza sta anche in questo. 

Prego, consigliere Tonelli Andrea. 

TONELLI ANDREA: Condivido ben volentieri le osservazioni dei colleghi, mi 

sembra peraltro che si stia facendo un po’ di allarmismo. Se ci ricordiamo bene – io lo 

ricordo perché sono un surfista da tanti anni -, alla fine degli anni Settanta non si vedeva 

di buon occhio il surf perché si diceva che era lo sport di gente… un po’ così, invece nel 

corso degli anni Ottanta abbiamo visto che il fenomeno si è sviluppato, portando una 

massa di persone non indifferente. La viabilità ne ha sofferto, mi pare però che tutti 

campiamo alla grande, gli albergatori hanno fatto affari d’oro, quindi condivido le 

osservazioni del consigliere Martinelli, nel momento in cui dice: “Bisogna stare attenti 

nel fare determinate scelte perché rischiamo magari di tirarci la zappa sui piedi e non 

riusciamo più a tirarcene fuori”, ma se partiamo così secondo me è un errore. E’ giusto 

chiedere di andarci cauti e di vedere un attimo come fare le cose, ma anche il discorso 

del consigliere Civettini, che dice che la mountain-bike è diversa dal down-hill ecc., 

secondo me non sta in piedi: io ho visto ancora arrivare questa gente e ho notato che 

nessuno va con la bicicletta alla pista; semplicemente, arrivano con la macchina 

attrezzata… 

BERTOLDI ROBERTA: E’ appunto quello che intendeva dire lui! 

TONELLI ANDREA: …montano la bici all’interno, perché cambiano le ruote a 

seconda del percorso ecc., quindi il discorso della “pontera” è un discorso che non ha 

senso, perché ci organizzeremo, ci attrezzeremo, amplieremo il parcheggio, cercheremo 

di fare qualcosa per la viabilità, ma non si dica a priori: “E’ una cosa sbagliata perché la 

viabilità non c’è”. Se il discorso fosse questo, dovremmo allora allargare la strada tra 

Riva e Torbole fino a 20 metri e farla a quattro corsie perché la domenica pomeriggio 

non si passa! D’altro canto, non mi pare che per questo tutti si mettano a fare chissà 

quali discorsi… insomma, è questo che voglio dire. 

Tornando al progetto, voglio dire che secondo me l’area adibita alla ricettività è ancora 

insufficiente, perché quarantotto posti sono pochi; inoltre la cucina, che è piccola adesso 

per dieci posti, lo sarà ancora di più quando ce ne saranno cinquanta. Non si può 

nemmeno dire a priori: “Quel posto lì in inverno lo chiudiamo”, ma anzi a parer mio il 

discorso dovrebbe essere il contrario, nel senso che anche in inverno si dovrebbe tenere 

aperto. In tal senso, va rifatta la progettazione dell’impianto di riscaldamento: 

considerato infatti che viene rifatta la caldaia e messo il metano, si può anche mettere il 

- 44 -

iscaldamento a pavimento in modo da non avere grossi sprechi di energia. In secondo 

luogo, come già detto va ampliata la zona di ricettività perché chi andrà a gestire 

tenendosi probabilmente in carico anche la manutenzione di tutto il centro deve avere la 

possibilità di guadagnare soldi, altrimenti sarà obbligato a chiudere. Con quarantotto 

posti a sedere, non può farcela: diciamo le cose chiaramente, perché è così. 

Quello che voglio dire è che bisogna dare la possibilità a chi prende in gestione 

quest’area dovendoci fare anche la manutenzione di sopravvivere, e di sopravvivere 

tutto l’anno, non solo durante i mesi estivi. Grazie. 

SINDACO: Terremo presenti anche queste osservazioni. 

TONELLI ANDREA: Un’altra cosa che voglio aggiungere riguarda la scelta dei 

deumidificatori per eliminare le infiltrazioni: io ho un’esperienza assai pessima in tal 

senso, in quanto avevo degli appartamenti con seri problemi di umidità, non ho avuto 

problemi fino a ottobre, quando però sono iniziate le piogge, copiose, di quest’inverno e 

di questa primavera neanche i deumidificatori che ero andato a prendere in America, 

della NASA ecc., hanno funzionato, quindi secondo me, per risolvere quel tipo di 

problemi, bisogna rifare le guaine. Grazie. 

SINDACO: Grazie, Consigliere. Se nessun altro chiede di intervenire, metto ai voti la 

delibera di cui al punto n. 7 dell’ordine del giorno, così come illustrato. 

Il Sindaco dà lettura della predisposta deliberazione. 

SINDACO: Chi è favorevole? Chi è contrario? Chi si astiene? 

(Esito della votazione: presenti 14, favorevoli 9, contrari 0, astenuti 5 (Civettini Luca, 

Martinelli Alberto, Bertoldi Roberta, Morandi Gianni e Bellotti Ruggero)) 

SINDACO: La delibera è approvata. 

8. ESAME E APPROVAZIONE DEL RENDICONTO DELL’ESERCIZIO 

FINANZIARIO 2007. (Relatore Sindaco) 

Ad ore 22,30, prima della trattazione del presente punto si allontana dall’aula il 

consigliere Mandelli Germano. Presenti n. 13. 

SINDACO: Premetto che, ai sensi delle nuove disposizioni, contenute nell’articolo 14 

del D.P.G.R. 01.02.2005 del Testo Unico delle Leggi Regionali, è venuta meno 

l’incompatibilità a presiedere la seduta da parte di colui che abbia ricoperto la carica di 

Sindaco durante l’esercizio finanziario cui si riferisce il conto consuntivo: ciò vuol dire 

che il Sindaco manterrà la Presidenza della seduta. Passo adesso alla trattazione del 

punto in oggetto. 

“L’articolo 30 del D.P.G.R. 28.05.1999 e successive modificazioni stabilisce il termine 

del 30 giugno per la deliberazione del rendiconto dell’esercizio precedente, sulla base 

dello schema predisposto dal Servizio finanziario, approvato dall’organo esecutivo e 

tenuto motivatamente conto delle risultanze fornite dalla relazione dell’organo di 

revisione. 

Dato atto che con delibera della Giunta comunale di data 20.05.2008, esecutiva, sono 

stati approvati lo schema del rendiconto per l’esercizio finanziario 2007 e i relativi 

- 45 -

allegati e che li stessi sono stati depositati in visione ai Consiglieri per venti giorni 

consecutivi”, e quindi abbiamo rispettato i termini di legge. 

“Visto che il Revisore del Conto di questo Comune, dottoressa Calligari, ha provveduto 

alla verifica della corrispondenza del rendiconto alle risultanze della gestione, redigendo 

apposita relazione in data 20.05.2008, acquisita a protocollo, e riscontrato che dalla 

relazione dell’organo di revisione emerge la regolarità della gestione che rende il conto 

in esame meritevole di approvazione, anche con riferimento alla verifica del rispetto 

degli obiettivi imposti dal patto di stabilità provinciale. 

Preso atto delle attestazioni rese dai responsabili dei Servizi in ordine alla non esistenza 

di debiti fuori bilancio (e anche questo è importante!). 

Visto che nel corso dell’esercizio finanziario 2007 si è provveduto ad apportare agli 

stanziamenti inizialmente definiti variazioni in aumento e in diminuzione, nonché 

prelievi dal fondo di riserva, garantendo comunque e sempre l’equilibrio finanziario di 

bilancio. 

Visto che il rendiconto relativo all’esercizio finanziario 2006 è stato approvato con 

delibera 29.05.2007, esecutiva. 

Sono allegate al rendiconto la relazione illustrativa dell’organo esecutivo, la relazione 

dell’organo di revisione, l’elenco dei residui attivi e passivi distinti per anno di 

provenienza, i provvedimenti inerenti al riequilibrio della gestione eventualmente 

adottati e quelli inerenti al riconoscimento di debiti fuori bilancio eventualmente 

adottati”. 

Visto tutto questo, precisiamo che il conto del bilancio si chiude con le risultanze finali 

che vi leggo: fondo cassa al 1.1.2008 euro 4.368.116; fondo cassa presso il tesoriere il 

31.12.2007 euro 4.797.112. Gestione dei residui attivi e dei passivi: residui attivi della 

gestione, euro 7.888.180, residui passivi euro 7.549.629; avanzo fondo cassa più 

differenza tra residui attivi e passivi dà un avanzo di amministrazione al 31.12.2007 di 

euro 5.135.663,35, di cui abbiamo un avanzo libero – fondi non vincolati – per euro 

574.925,73; abbiamo fondi vincolati applicati al bilancio per euro 1.210.900; fondi 

vincolati non applicati al bilancio per euro 2.925.486,62. Ci sono euro 424.351 come 

fondi per il finanziamento di spese in conto capitale, risulta pertanto un avanzo 

disponibile alla chiusura del conto di euro 574.925. 

Questi sono i dati tecnici, che avevamo visto già in sede di assestamento a novembre; 

regolando adesso i residui attivi e passivi siamo arrivati a stabilire l’avanzo di 

amministrazione esatto. Con questo ho esaurito la parte tecnica, prima quindi di aprire la 

discussione e considerato che l’anno scorso è stata apprezzata anche la parte politica, 

andrei a leggervi il documento che ho preparato, anche per fare capire ai Consiglieri ciò 

che l’Amministrazione comunale ha svolto nel 2007. 

“Come tutti i Consiglieri ben sanno, le vicende politiche accadute alla fine di gennaio 

2007 hanno portato alla modificazione degli equilibri politici presenti in Consiglio, con 

la costituzione di una nuova maggioranza, formata dai Gruppi consiliari di Comunità 

Nago-Torbole e Rinnovamento, che hanno sottoscritto un accordo politicoprogrammatico 

di legislatura, superando così le logiche di schieramento politico e 

ideologico con il preciso fine di lavorare per il bene della nostra comunità. Il programma 

elettorale del Sindaco è stato così in parte integrato con le istanze portate dal nuovo 

Gruppo entrato in maggioranza; i due nuovi Assessori si sono subito messi al lavoro, 

integrandosi completamente con il resto della Giunta, che ha ripreso così a lavorare a 

pieno regime con l’obiettivo di portare a termine la legislatura alla sua scadenza 

naturale, affrontando le varie problematiche ancora aperte. 

In particolare, sul versante urbanistico, sono state portate all’attenzione del Consiglio, 

per l’adozione preliminare, alcune varianti al P.R.G.I. riguardanti il territorio di Nago- 

- 46 -

Torbole, come l’adeguamento alla variante 2000 del P.U.P., la disciplina degli alloggi 

destinati a residenza (la cosiddetta ‘Legge Gilmozzi’), l’eliminazione di un parcheggio a 

Torbole di fronte ai Bagni ex Nones (quest’ultima variante per esaudire la volontà 

espressa dall’intero Consiglio comunale di chiudere il parcheggio pubblico davanti alla 

chiesa di Santa Maria a Lago per adibirlo a spazio pubblico usufruibile dall’intera 

cittadinanza e decongestionando così anche Via Benaco dal traffico veicolare). Resosi 

irrealizzabile a causa del suo costo insostenibile per la comunità, il progetto riguardante 

la riqualificazione dell’area circostante la Casa della Comunità di Nago e la cui 

progettazione definitiva doveva essere portata all’attenzione del Consiglio comunale nel 

mese di gennaio 2007, la nuova maggioranza, consapevole del fatto che la carenza di 

parcheggi pubblici nella frazione di Nago crea molto disagi ai cittadini, si è subito 

attivata affidando uno studio alla società ATA Engeneering avente per oggetto ‘Analisi 

delle criticità del sistema viario e della sosta del comune di Nago-Torbole’, compresa la 

realizzazione dei piani in dettaglio degli interventi. Sulla base di questo studio, abbiamo 

individuato nella frazione di Nago un primo intervento volto, se non a risolvere, a 

migliorare di molto il problema relativo alla carenza di parcheggi pubblici. Nel mese di 

novembre, abbiamo portato in Consiglio comunale la variante n. 6 al P.R.G.I. 

riguardante l’ampliamento di una zona prevista a parcheggio a Nago, in località Coel, 

per l’adozione preliminare; come conseguenza, abbiamo pure portato il progetto 

preliminare per la realizzazione di un parcheggio pubblico in suddetta località. Questo 

nuovo parcheggio prevede la realizzazione di circa cento posti macchina all’aperto, per 

un costo che si aggira sul milione di euro. E’ stato assegnato l’incarico all’architetto 

all’architetto Pederzolli per uno studio coordinato relativo all’area produttiva di Mala, 

comprendendo: a) la variante n. 2 al P.L. 8, area industriale di Mala; b) il progetto 

preliminare del Magazzino comunale di Nago. La variante al P.L. 8 di Mala è stato poi 

approvata dal Consiglio comunale nel febbraio 2008, mentre il progetto preliminare del 

Magazzino comunale è iscritto all’ordine del giorno di questo Consiglio comunale. La 

vendita dei terreni di Mala, il cui bando di vendita è stato messo in bacheca comunale 

nel maggio 2008 e scadrà fra pochi giorni, fornirà all’Amministrazione comunale risorse 

finanziarie necessarie all’avvio della progettazione e realizzazione di opere pubbliche, 

tra cui la più importante è il Municipio. La costruzione del Magazzino, che salvo 

imprevisti dovrebbe partire entro la fine di quest’anno, ha lo scopo di dotare la struttura 

comunale di un adeguato ricovero per i mezzi, di ricavare un’area a deposito per le 

attrezzature e materiali da impiegarsi per l’ordinaria manutenzione e di realizzare dei 

servizi appropriati per gli operai e spazi per le mansioni logistiche. 

Per quanto riguarda il centro scolastico unificato di Nago, la convenzione sottoscritta il 

5 maggio 2006 con l’ITEA mette in capo a quest’ultima la progettazione esecutiva, la 

direzione lavori, la procedura espropriativa, nonché le fasi di appalto dell’opera; 

attualmente l’ITEA, dopo avere ottenuto l’approvazione del C.T.A., ha assegnato la 

progettazione esecutiva a uno studio tecnico esterno, che entro giugno di quest’anno 

dovrebbe terminarne la progettazione. Stanno inoltre per essere attivate le procedure di 

esproprio di una parte dell’area necessaria alla costruzione del centro scolastico di 

proprietà di privati. Sono anche da poco stati approvati gli atti di contabilità finale dei 

lavori di ristrutturazione dell’immobile Colonia Pavese. I lavori relativi alla 

ristrutturazione dell’immobile di proprietà comunale ex Casa Giuliani sono pressoché 

terminati: i quattro appartamenti realizzati verranno a breve assegnati agli aventi diritto. 

E’ stata acquistata da privati una cantina per permetterci di realizzare un’entrata più 

agevole agli appartamenti, fornita anche di ascensore. Stiamo in questi giorni 

perfezionando l’acquisto di un’altra cantina sottostante a quella già acquistata per 

migliorare ulteriormente l’accesso ed eliminare una consortalità attualmente esistente: il 

- 47 -

privato ha dato il consenso, si tratta adesso solamente di ricevere da parte della 

Provincia il benestare essendoci una carta che dice che devono dare un parere anche i 

Beni architettonici. Non so dirvi perché le cose stiano così, sappiate comunque che 

stiamo attendendo questa documentazione. 

Con riferimento a vecchie pendenze rimaste ancora aperte tra i Comuni di Riva e Nago- 

Torbole, al momento del distacco del nostro Comune da Riva, avvenuto il 6 luglio 1957, 

vista la disponibilità data dal Sindaco di Riva di sedersi a un tavolo comune per cercare 

di trovare una soluzione condivisa della vertenza, siamo arrivati all’epilogo conclusivo: 

infatti, dopo un lavoro imponente dei rispettivi Uffici comunali competenti, le riunioni 

tra amministratori, culminate poi con l’incontro storico tra le due Giunte avvenuto in 

Rocca il giorno 14 maggio 2007 e poi con i Capigruppo consiliari il 14 giugno 2007, in 

C9, si è approvata finalmente un’ipotesi condivisa per definire queste vecchie pendenze. 

Il 3 luglio 2007, il Consiglio di Nago-Torbole ha approvato all’unanimità la proposta di 

regolazione transattiva dei rapporti patrimoniali ed economico-finanziari pendenti con il 

Comune di Riva del Garda, che ha determinato un corrispettivo da riconoscere da parte 

di Riva al nostro Comune di euro 400.489,24, con pagamento del rispettivo valore 

mediante azioni A.G.S. S.p.A.. Nel mese di giugno 2007, il Consiglio comunale ha 

deliberato l’adesione alla società A.G.I. S.r.l., con sottoscrizione e versamento di una 

quota del capitale sociale di euro 1.000, società costituita nel novembre 2006 dai 

Comuni di Arco, Riva e Tenno con un capitale di 12.000 euro allo scopo di gestire tutti i 

servizi economici pubblici dei Comuni partecipanti (luce, acqua, gas, fognature) e nei 

cui patti parasociali veniva prevista la possibilità di adesione da parte di tutti gli altri 

Comuni del C9. Nell’aprile 2007, questa società ha deciso un aumento del capitale 

sociale di 10.000 euro, da suddividere in parti uguali tra i restanti dieci Comuni 

dell’Alto Garda e Ledro, che hanno di fatto tutti aderito. L’oggetto sociale di questa 

società è abbastanza ampio, anche se l’obiettivo principale rimane quello di attivare la 

gestione di servizi idrici. La società è al 100% pubblica e rimarrà sempre pubblica anche 

se verrà in futuro trasformata in S.p.A.. La proprietà delle singole reti rimane in capo ai 

singoli Comuni e, se un Comune decidesse in futuro di uscire dalla società, è libero di 

farlo e naturalmente si porterà dietro le opere che ha conferito. Al dottor Diego Laner 

era stato conferito l’incarico di stimare le opere idriche di ciascun Comune e di redigere 

un piano industriale: le dimissioni dall’incarico date dal dottor Laner un paio di mesi fa 

hanno di fatto rallentato queste operazioni di stima, in quanto si è dovuto trovare un 

sostituto per finire il lavoro. In pratica, all’interno dell’A.G.S. sono stati nominati due 

tecnici, che hanno già preso contatto con i nostri Uffici. I contatti periodici avuti con 

tutti i Sindaci del nostro comprensorio ci hanno permesso di avviare alcuni progetti, tra 

cui il “Progetto sicurezza del territorio C9” riveste una particolare importanza in quanto 

prevede una convenzione tra i Comuni del C9 per la gestione associata e coordinata del 

Servizio intercomunale di Polizia locale, e cioè una gestione univoca retta da un unico 

responsabile di tutti i Vigili urbani del comprensorio C9. La proposta definitiva di 

questo progetto è stata presentata a tutti i Sindaci e a tutti i Consiglieri comprensoriali in 

data 16 novembre 2007, presso la sede del Comprensorio, dal Comandante Gori 

Costantino, persona incaricata alla predisposizione di questo progetto, che poi è stato 

portato all’approvazione dei vari Consigli comunali aderenti. La P.A.T. ha poi 

provveduto a deliberare il finanziamento per le spese di propria competenza per l’anno 

2008, assicurando che questo progetto verrà finanziato anche nei prossimi anni. La 

Giunta C9 ha provveduto in questi giorni ad assumere come Comandante del nuovo 

Corpo di Polizia intercomunale il signor Gori Costantino, il quale provvederà a rendere 

operativo il nuovo Corpo di Polizia entro l’autunno di quest’anno. Nel 2007, un altro 

tema molto importante è stato trattato a livello comprensoriale attraverso la 

- 48 -

convocazione della Conferenza dei Sindaci del C9: si tratta del progetto di 

riorganizzazione del servizio raccolta rifiuti urbani differenziati; in questi ultimi mesi, 

infatti, il Comprensorio si è attivato su questo specifico tema con l’obiettivo di fornire al 

cittadino un servizio migliore e di puntare decisamente a un miglioramento dei vari 

comuni nella raccolta differenziata. Si sono avuti diversi incontri con tutti i Sindaci del 

comprensorio e ne è scaturita una proposta per la riorganizzazione del servizio raccolta 

rifiuti del comprensorio riguardante sia la rete dei centri raccolta materiale sia quella 

delle isole ecologiche di ogni comune. Il costo dell’intervento si aggirerà intorno ai 

quattro milioni di euro e sarà possibile realizzarlo utilizzando in gran parte l’avanzo di 

bilancio del Comprensorio. Per effetto di questo progetto, sono destinate a sparire gli 

attuali contenitori per i differenti tipi di rifiuti solidi sia del secco sia dei differenziati 

per essere sostituiti da contenitori interrati, di cui uno servirà per l’indifferenziato, un 

altro per vetro, plastica, lattine e tetrapak. I materiali verranno successivamente 

selezionati nei centri di smaltimento attraverso processi automatizzati. Rimarranno in 

superficie solamente i contenitori della carta e dell’umido. Per Nago-Torbole sono stati 

previsti due nuovi C.R.M. e dalle venti alle trenta campane interrate da installare nelle 

attuali isole ecologiche. In realtà, nell’ultimo mese c’è stato un problema con l’A.P.A. 

per il C.R.M. di Torbole in quanto una parte del C.R.M. è urbanisticamente su un 

terreno residenziale: si tratterà di spostarlo un po’ più su… 

MARTINELLI ALBERTO: Dove? 

SINDACO: Un po’ più in su, perché per un lato tocca un terreno residenziale, quello 

delle case ITEA; c’è da dire che, anche se in Comprensorio hanno sostenuto la nostra 

idea, ossia quella di vedere finanziati due Centri di Raccolta Materiale sul nostro 

territorio, la volontà della Provincia sarebbe quella di finanziarne uno solo, avendo però 

due frazioni secondo noi sarebbe opportuno mantenerli così come sono. Le campane del 

secco saranno munite di calotta volumetrica con indicazione dell’utenza, le famiglie 

verranno quindi munite di una chiave apposita incentivando così il cittadino a una 

maggiore differenziazione del rifiuto e incrementando e inoltre, di conseguenza, la 

percentuale della raccolta differenziata. Le utenze non domestiche saranno obbligate a 

effettuare il porta a porta non disponendo di chiave. Questo progetto è stato un po’ 

rallentato dalla necessità di indire, per l’acquisto dei contenitori, un’asta a livello 

europeo; salvo imprevisti, il nuovo sistema di raccolta dovrebbe diventare operativo il 

prossimo anno, allorché saranno terminati i lavori di interramento delle campane. 

La decisione della P.A.T. di predisporre di un Regolamento Edilizio tipo per tutti i 

Comuni trentini ci ha fatto decidere l’abbandono della bozza del nuovo Regolamento, 

che l’Amministrazione comunale aveva quasi completato, e propendere per il 

recepimento, come bozza su cui lavorare, di quello della P.A.T. e adattarlo alle nostre 

esigenze. Nell’ultima riunione avuta con i Capigruppo, in occasione della 

comunicazione dell’ordine del giorno di questo Consiglio comunale, si è discusso di 

questa problematica, che verrà portata a breve all’attenzione del Consiglio comunale. 

Per quanto riguarda il personale comunale, abbiamo provveduto tramite selezione 

interna alla copertura del posto di coordinatore di Polizia municipale; è stata indetta una 

pubblica selezione per titoli ed esami per la formazione di una graduatoria per 

l’assunzione di personale stagionale in qualità di agenti di Polizia municipale e sulla 

base delle selezioni effettuate sono stati assunti cinque agenti di Polizia. Sono stati 

inoltre assunti con contratto a tempo determinato cinque operai per le esigenze 

stagionali e straordinarie. Si è provveduto, inoltre, a sostituire il personale in aspettativa 

sindacale non retribuita e per maternità. Dal 1° gennaio 2008, ha preso servizio presso il 

- 49 -

nostro Ufficio Tecnico il nuovo responsabile dell’area tecnica tramite passaggio diretto 

dagli Uffici della Provincia al Comune di Nago-Torbole: con questo nuovo arrivo, sono 

state così completate tutte le assunzioni previste per questo Servizio in pianta organica 

del Comune, dopo che sono stati coperti nel 2007, mediante concorso, i due posti 

vacanti di assistente tecnico. Ciò si è tradotto in un indubbio miglioramento qualitativo 

del servizio offerto dall’Ufficio Tecnico comunale. 

Nel campo delle politiche sociali, è stata organizzata la giornata di festa dedicata agli 

anziani, adottando una nuova formula al posto della gita in battello, anche in 

considerazione del basso livello del lago, che avrebbe comportato problemi di imbarco 

causa l’eccessiva pendenza delle passerelle. Vi è stato il coinvolgimento, oltre che delle 

associazioni, tra cui il Comitato Manifestazioni e le due Bocciofile, anche di numerosi 

operatori economici, che hanno sostenuto l’iniziativa mettendo a disposizione il pranzo 

e le bevande, oltre a molti premi assegnati a estrazione a tutti. Anche il supporto 

economico a chi usufruisce della Tagesmutter è stato aumentato, recependo e girando 

analogo provvedimento della P.A.T.. In collaborazione con tutto il C9, si stanno 

portando avanti, grazie all’impegno dell’Assessore competente, importanti progetti 

rivolti ai giovani, con il coinvolgimento di moltissimi soggetti. Anche attraverso 

l’Azione 10 e altre cooperative sociali, molti giovani hanno potuto prestare la loro 

opera, rendendo un servizio molto utile alla nostra comunità. 

Grande soddisfazione nell’ambito della cultura per gli accordi raggiunti, su iniziativa del 

nostro Assessore, con le vicine Amministrazioni di Riva e di Arco, che hanno permesso 

di predisporre un unico calendario della stagione di prosa, con la gestione unificata della 

vendita degli abbonamenti e con la proposta di una formula di abbonamento esteso che 

comprende gli spettacoli dei tre Comuni. Tale iniziativa concordata ha avuto un 

grandissimo successo, se si pensa che sono stati venduti più di un centinaio di 

abbonamenti estesi, mentre la partecipazione media del pubblico alla scorsa stagione 

non superava la ventina di unità. Anche molte altre iniziative importanti promosse dalle 

associazioni culturali del nostro territorio sono state oggetto di aiuti e attenzione da 

parte dell’Amministrazione; cito quelle che hanno coinvolto anche gli alunni delle 

scuole elementari, come i laboratori didattici e i corsi di avviamento alla lettura, il 

concorso fotografico, la Festa degli Alberi, il corso dei Vigili del Fuoco, il corso di 

educazione stradale, le visite al castagneto di Monte Corno e la mostra al Forte 

superiore dedicata ai nostri emigrati in Boemia. 

Per lo sport, determinanti l’impegno dell’Assessore e la collaborazione e il supporto dei 

Servizi comunali per la buona riuscita di varie manifestazioni, tra cui, in ambito velico, i 

due eventi più importanti per il ritorno in termini di immagine e di pubblicità sono stati 

sicuramente il Campionato del mondo International Mot, che ha visto sulla linea di 

partenza la più grande flotta di tutti i tempi di queste barche, mentre l’altro evento è 

stato il Campionato mondiale 2007 della Classe DAV18. Il 23 settembre 2007 si è 

svolta la Lake Garda Marathon, un evento podistico di livello internazionale, alla cui 

realizzazione il nostro Comune ha potuto dare un contributo importante per la buona 

riuscita della manifestazione mettendo a disposizione uomini e mezzi e coinvolgendo 

molti volontari. 

Il settore economico turistico ha goduto di un’attenzione particolare, in considerazione 

soprattutto della sua importanza per l’economia della nostra comunità e del ruolo 

ricoperto da Nago-Torbole in campo nazionale e internazionale. Il Progetto Immagine, 

che raccoglie tantissime manifestazioni, come di consueto è stato realizzato in 

collaborazione con le associazioni locali, con l’intento di coinvolgere e intrattenere sia i 

residenti sia i numerosi turisti presenti. 

- 50 -

Nel settore economico patrimoniale sono state predisposte e approvate le due 

convezioni con la parrocchia di Nago e con l’associazione “Amici dell’Infanzia” di 

Nago per l’utilizzo di beni immobili erogando nel contempo il contributo per i lavori di 

ristrutturazione degli stessi immobili. 

In campo commerciale, è stato approvato il piano di riqualificazione commerciale dei 

centri storici; è stato inoltre sottoscritto il patto pubblico-privato a conclusione del 

progetto stesso. Un altro progetto che è stato avviato in collaborazione con il Servizio 

Conservazione della Natura e Valorizzazione ambientale è quello per la riqualificazione 

del centro sportivo e ricreativo alle Busatte, dopo anni di abbandono, con l’obiettivo 

della creazione di una Bike Area, e non solo, e il cui progetto preliminare è stato inserito 

all’ordine del giorno di questo Consiglio al fine di una sua approvazione da parte dei 

Consiglieri comunali. 

Con questo vi ho dato notizia delle cose più importanti, chiaramente non di tutte quelle 

che sono state portate avanti, ma se non altro di quelle che hanno caratterizzato la nostra 

legislatura nel 2007. Apro la discussione: se qualcuno desidera intervenire… 

Prego, consigliere Martinelli. 

MARTINELLI ALBERTO: Siedo da troppo poco tempo sui banchi del Consiglio 

comunale per poter essere in grado di fare grandi discorsi su questo argomento; dopo 

avere ascoltato con attenzione la Sua relazione, mi limito a fare alcune osservazioni in 

merito a due argomenti che conosco abbastanza bene. Il primo è quello che riguarda la 

casa ECA: sento con piacere che piano piano state facendo progressi – diciamo così – 

che vi permetteranno, speriamo in fretta, di concludere l’opera e di poter tornare al 

progetto iniziale, ossia quello di utilizzare anche il piano dove inizialmente ci era strato 

impedito perché erano cantine che i privati allora non volevano vendere. Se riuscite 

nell’impresa, tanto di cappello; peccato che il tempo si sia dilatato, ma vabbè… In ogni 

caso vi auguro e auguro al Comune di arrivare presto a poter indire la gara o quello che 

sarà per poter fare entrare le famiglie che hanno necessità di un alloggio. Spero anche 

che per queste famiglie, ma questo è proprio solo un inciso, si possa utilizzare una 

classifica che consenta di dare l’alloggio a gente del posto che ne ha bisogno, e mi 

fermo qua. 

L’altra questione che voglio sollevare riguarda il parcheggio di Via Benaco, in merito al 

quale vorrei dire questo: so che in Consiglio comunale era passata all’unanimità l’idea 

di trasformare quel parcheggio in polmone verde, in parco ecc., ed è un’idea giusta, una 

programmazione che ritengo giusta perché piano piano le macchine dalla fascia lago 

vanno spostate; certo, questo lo si potrà fare quando si riuscirà a prevedere dei parcheggi 

interrati o in roccia, così magari anche la macchine che oggi parcheggiano sul lungolago 

domani potranno essere tolte: è quello che speriamo, così come speriamo di vedere la 

circonvallazione. Detto questo, ciò che io francamente non riesco a capire è come mai si 

siano voluti anticipare i tempi decidendo di togliere subito le macchine, non 

trasformando poi il parcheggio in polmone verde, che sarebbe stata una bella cosa, ma 

chiudendolo e basta. Butto lì una proposta, anche se so di essere in netta minoranza e 

quindi già sapendo che non potrà venire accolta, ma tanto per fare capire l’idea: se fossi 

in Lei, signor Sindaco, e se avessi i numeri per poterlo fare, domani prenderei il 

parcometro del parcheggio dietro la chiesa, lo porterei laggiù, farei cassa, incasserei 

sicuramente 40.000-50.000 euro, quello che sono, e a settembre o a ottobre o comunque 

a fine stagione avanti con il nuovo progetto, tornando alla scelta, che va assolutamente 

rispettata, del Consiglio comunale e che peraltro mi trova anche d’accordo. Al 

momento, tenere quel parcheggio chiuso in quel modo a me sembra sbagliato, anche 

perché ciò non vieterebbe comunque di chiudere il parcheggio temporaneamente, nel 

- 51 -

caso di una manifestazione o se deve esserci il mercato ecc.. Questo, dunque, è quello 

che io farei, anche perché mi rendo conto dai conti che portate che non si naviga mai 

nell’oro e soprattutto sulla parte corrente i problemi a fare tornare i conti sono sempre 

tanti: ecco perché io penso che quei quattro soldi lì farebbero anche comodo, non 

dimenticando che lavori anche piccoli, ma tanti ce ne so da fare (sistemazione di aiuole, 

sistemazione delle aiuole in spiaggia, sistemazione della ricarica delle spiagge ecc.). 

Questo è quello che dico, dopo di che, per il resto, prendo atto e va bene. 

SINDACO: Do subito una risposta su questo tema specifico dicendo che io avevo 

espresso la mia volontà di arrivare a chiudere questo ex parcheggio in tempi un po’ più 

lunghi rispetto a quelli chiesti nella mozione o in Consiglio comunale, è chiaro però che, 

dopo la mozione e la votazione del Consiglio comunale, io non potevo permettermi… o, 

meglio, potevo anche dire: “Soprassiedo”, ma non me la sono sentita, nel senso che è 

stata la volontà di tutti i rappresentanti della popolazione quella di volerlo chiudere e 

quindi ho aderito subito. Al limite potevo aspettare qualche mese, ma dovevo arrivare a 

questa soluzione, cui ho aderito anche perché convinto di doverlo fare in tempi magari 

successivi, visto però che i Consiglieri mi hanno detto, e lo hanno fatto a chiare note, 

che si doveva fare subito, io l’ho fatto subito. In sostanza, io ho fatto solo la volontà del 

Consiglio; tra l’altro, c’è da dire che non è che adesso l’ex parcheggio non sia utilizzato: 

lo utilizziamo diverse volte, non solo per il mercato, ma per varie manifestazioni, come 

il Festival del Garda, altri eventi canori. Per la verità, c’è un progetto o, per lo meno, c’è 

una bozza di progetto realizzata con l’aiuto dell’Università di Trento, bozza che però 

prevede anche di separare lo spazio della chiesa dalla fruizione dello spazio a sud con 

l’inserimento di alberature; l’Amministrazione sta facendo un discorso diverso per 

arrivare a dire che forse è meglio mantenere una piazza perché, tenendo conto che c’è un 

edificio del Comune, c’è la chiesa, ci sono le case, veramente quello può diventare un 

punto di socializzazione. Personalmente vedrei meglio una piazza libera, anche perché 

si può poi adattare a diverse soluzioni: in estate, per esempio, potremmo metterci un 

palco, cosa che quest’anno non abbiamo fatto per esigenze di bilancio, ma che sarebbe 

utile per le varie manifestazioni; tra l’altro, le manifestazioni turistiche o culturali non 

devono durare fino a mezzanotte o all’una, basta farle durare, come avviene a Nago, 

fino alle 23.00. E’ un posto raccolto, capiente, perché può contenere diverse persone, è 

anche apprezzato dai cittadini, quindi veramente si vorrebbe arrivare a fare quello che 

ho detto. Ad ogni modo, è una discussione che stiamo facendo, anche se mi rendo conto 

che dà l’impressione che l’Amministrazione abbia chiuso e non abbia ancora un’idea 

precisa di che cosa fare. Resta il fatto che, al di là delle idee che potevamo avere e che 

sono venute e stanno arrivando adesso, ho dovuto dare esecuzione a un mandato del 

Consiglio e, come già precisato, io non me la sono sentita di dire: “Cari Consiglieri, 

faccio quello che voglio”; questo no, perché se il Consiglio decide in un certo modo io 

mi sottometto alla sua volontà. Per di più, è stato portato all’unanimità, personalmente 

potevo anche astenermi, ho voluto invece contribuire proprio perché tutti erano 

d’accordo a votarlo e dunque ecco il motivo per il quale non torno indietro sulla 

decisione, anche se a posteriori dico anch’io che si poteva benissimo stabilire di farlo, 

ma aspettando qualche mese, così anche l’anno scorso avremmo potuto incassare quei 

40.000 euro che comunque probabilmente abbiamo incassato lo stesso, perché le 

motivazioni c’erano: abbiamo infatti eliminato un parcheggio, ma ne abbiamo creato un 

altro, anche se probabilmente non era così visibile, non era così appetito e così ha reso 

un po’ meno. Queste sono tutte considerazioni che si fanno a posteriori, perché 

effettivamente, col senno di poi, dico anch’io che l’anno scorso si sarebbe potuto tenere 

aperto, quest’anno invece no, perché spostare di qualche mese la decisione del Consiglio 

- 52 -

è un conto, ma non tenerne conto per tanto tempo da parte del Sindaco sarebbe 

veramente grave. Adesso sento una voce disponibile a un discorso diverso, ma le altre 

non penso lo siano e quindi… Prego, consigliere Martinelli. 

MARTINELLI ALBERTO: Forse siamo in due. Io sono rispettosissimo della 

decisione del Consiglio. 

SINDACO: Vedrà che adesso ci daremo da fare per… 

MARTINELLI ALBERTO: Se l’idea va avanti e si trasforma in realtà, anch’io sono 

favorevole alla decisione che è stata presa. 

SINDACO: Certo. Prego, consigliere Civettini. 

CIVETTINI LUCA: Premesso che evidentemente chi c’era dormiva, perché non ho 

capito, signor Sindaco: Lei ha votato a favore, si prenda dunque la responsabilità… 

SINDACO: Sì, infatti… 

CIVETTINI LUCA: Per mezz’ora ha detto che lo ha fatto per il Consiglio… 

SINDACO: Sì, ma ho detto che potevo spostarlo, non farlo subito, farlo dopo tre 

mesi… 

CIVETTINI LUCA: Lo ha votato anche Lei, si prenda le Sue responsabilità, anche se a 

questo punto Le pare di avere sbagliato a votare… vabbè, ha sbagliato tante cose, non 

credo sia un voto in più o in meno che fa la differenza. 

I tempi sono legati non al quando si è fatto, ma sono legati a ciò che non si è fatto per un 

anno e mezzo. Da quel che si è capito, state ragionando adesso su cosa fare, dopo un 

anno e mezzo da quando il Consiglio comunale ha votato all’unanimità di chiuderlo ed è 

questo il grave, non il fatto di avere fatto subito una cosa: anzi, è forse l’unica cosa che 

avete fatto celermente o, meglio, una delle poche – scusi, non l’unica -, quindi il 

problema non è legato al fatto che lo abbiate fatto subito, il problema è che non avete 

fatto nulla di quell’area dopo che avete chiuso il parcheggio. Siccome la mozione - lo 

ricordo benissimo - era di novembre, dopo un anno e mezzo forse qualche idea potreste 

anche averla. Capisco che abbiate aspettato l’Università e i tempi dell’Università li 

conosciamo, ma visto che in cinquanta persone glielo avevano anche detto… vabbè, 

chiudiamo qua, anche perché non è proprio l’argomento all’ordine del giorno. 

Apprezziamo la Sua relazione, signor Sindaco, peccato che venga fatta alle 11.00 di 

sera, quando io personalmente sono cotto - non so voi -; ho visto anche gente che si 

assentava, e quindi disinteressata a una cosa che invece politicamente è secondo me 

ancora più importante del bilancio di previsione: checché se ne dica, infatti, il 

rendiconto ci dice cosa politicamente è stato fatto a fronte di quello che 

l’Amministrazione voleva fare. Purtroppo i tempi e gli orari - ricordo era successo anche 

l’altra volta - sono questi e in verità non ce la faccio neanche a dire quello che avevo 

preparato perché non sono nelle condizioni fisiche di farlo: me ne dispiace, dico solo 

che non è uno degli argomenti più entusiasmanti, almeno da quanto ho potuto 

constatare, e quindi passo direttamente alla dichiarazione di voto, stralciando qualche 

considerazioni dall’intervento. 

- 53 -

Siete nella media, nel senso che anche quest’anno non è stato toccato il 15% delle spese 

investite e, quindi, delle cose che volevate fare. A queste condizioni penso non si 

potrebbe votare favorevolmente neanche se si fosse d’accordo sulle cose che avevate 

previsto di fare, perché quando un’Amministrazione non fa l’85% delle cose che aveva 

previsto anche condividendole sembra effettivamente un po’ “pochetto”. Torno a dire 

che la media c’è, perché per quanto riguarda le spese d’investimento, che sono la 

sostanza, siete sotto il 15% e così siete in media con il 2005, attestato al 13,5%, con il 

2006, quando la percentuale era del 12,85%, e nel 2007 avete avuto uno scatto 

d’orgoglio e siete arrivati al 14,78%. Capisco la giustificazione che riproporrete anche 

questa volta, ma guardate che sono passati quattro anni! Il 2004 non l’ho citato apposta 

per questo, ma il fatto che “le spese bisogna programmarle e dopo si fanno” ormai non 

sta in piedi proprio perché – e lo ripeto – sono passati quattro anni! Se politicamente 

avete azzerato tutto, se siete ripartiti da zero un anno e mezzo fa sono affari vostri e 

responsabilità vostre: le colpe non sono certo né nostre, né tanto meno dei cittadini del 

comune di Nago-Torbole. 

I dati puri sono questi, e se volete citiamo a braccio: “lavori ristrutturazione ex 

dèpendance Colonia Pavese, 9,5 milioni euro”; chiaro che per fare la spesa bisogna 

guadagnare i soldi, se voi non vi guadagnate i soldi non riuscite neanche a fare la spesa e 

quindi siete ancora a un passo ben lontano dal fare le opere: siete a un passo dal non 

incassare! “Lavori ristrutturazione immobile ex Colonia Pavese, completamento, euro 

90.000”: non è stato toccato neanche un euro, e francamente non so se sia un bene o un 

male perché per quanto ci riguarda non avevamo nemmeno capito che cosa si volesse 

fare con questi soldi, e lo dimostra il fatto che non li avete utilizzati, quindi 

probabilmente non lo avevate capito neanche voi quando li avete messi a bilancio. 

Assessore Mazzoldi, sulla “partecipazione azionaria Circolo Vela e trasferimento 

società partecipata”… che dire? Toglieteli, perché sono quattro anni che abbiamo lì 

20.000 euro e non ce la fate a spenderli! Abbiate la dignità di toglierli, perché veramente 

vi auto-prendete in giro! Non è una cosa grossa, è una delibera di Consiglio, è un atto di 

liquidazione, una cosa che con gli Uffici che avete riuscite a fare in un tempo che va 

dalla mezz’ora ai tre quarti d’ora, quindi non so… decidete qualcosa. “Spese 

realizzazione centro scolastico”: questa si potrebbe anche passare, perché è chiaro che 

quando si impegna la spesa si è a buon punto, ma ora non siamo neanche al discreto o al 

mediocre, comunque vedremo. Il discorso si collega alla “spesa realizzazione campo 

sportivo e tribune”, con 200.000 euro che chiaramente non decollano. “Studio e 

realizzazione Patti territoriali del Baldo”… vabbè, probabilmente sono lì come 

promemoria, anche se la memoria potrebbe anche essere fuori bilancio e comunque non 

serve metterle a bilancio se già si sa di non farle. Il “prolungamento di Via Coizze” è 

andato proprio… boh, sembrava già fatto, come sempre sui giornali l’avete fatto tre 

volte, invece non si è visto nulla: sono 746.000 euro, ma c’è il vuoto assoluto, non l’ha 

neanche nominato prima probabilmente perché vuoto era e vuoto rimane, anche se la 

speranza è che vuoto non rimarrà. Ex capitolo 1701, quello che avete tolto a novembre, 

“realizzazione parcheggio a Nago e riqualificazione area circostante Casa Comunità”: 

prima non l’ho detto, ma il capitolo si chiama quasi nella stessa maniera e nelle 

variazioni di bilancio, visto che non le facciamo questa sera, vanno tolti anche i 

parcheggi perché non fate quanto previsto e nella relazione si dice invece anche 

“antistante i parcheggi”; è una variazione anche quella, anche se non di cifre, quindi 

toglietelo dalla discrezione perché abbiamo visto che è svanito: lo rimetterete quando e 

se avrete mai i soldi. Si tratta di euro 1.319.000 che sono stati tolti a novembre e che 

sono inseriti adesso per euro 360.000: questo la dice lunga sulla programmazione (non 

uso la parola “coerenza” perché a qualcuno dà fastidio), una programmazione sulla 

- 54 -

quale a me sembra proprio che non ci siamo. Se prevedo di fare un’opera con 1.300.000 

euro, la tolgo a novembre e la reinserisco l’anno dopo a euro 290.000, che diventeranno 

euro 360.000, veramente si naviga a vista con la nebbia alta, tanto per capirci, e a questo 

punto mi fermo perché non ho più né la voglia, né la capacità di continuare. 

In questo caso dichiaro che non solo per partito preso – non si è infatti mai visto che le 

minoranze votino il rendiconto -, ma proprio per convinzione il nostro voto sarà 

negativo. L’abbiamo detto prima: faremmo fatica a votarlo anche condividendo le cose 

che volevate fare, visto però che non le avete fatte il nostro voto sarà – ripeto - 

fortemente negativo, sia in termini politici, ma anche dal punto di vista tecnico. 

SINDACO: Vi sono altri interventi? Prego, consigliere Bellotti. 

BELLOTTI RUGGERO: Vorrei sollevare un piccolo problema riallacciandomi a 

quanto detto dal collega Martinelli, e vi do dei numeri (tanto lo so che secondo voi 

quando parla Bellotti dà sempre i numeri!): 107,81; 12,46; 74,76; 16,64; 10,85; 70,82; 

73,35. Questi sono i canoni mensili che si pagano negli appartamenti comunali di Nago- 

Torbole: sono scandalizzato, scandalizzato non per coloro che lo pagano, ma per me, 

perché questo è un insulto, un insulto nei confronti della gente normale che magari vede 

andare metà dello stipendio nell’affitto. Io non dico che queste persone non abbiano 

bisogno di essere aiutate, bisogna però aiutare nel modo giusto e da questo punto di 

vista almeno un 10% - non chiedo di più –, ma un 10% sul reddito complessivo 

dovrebbe essere pagato. Se uno guadagna 35.000.000 di lire e paga solamente lire 

1.400.000 di affitto in un anno, a me sembra un po’ poco… 

POLIDORO BRUNO: Un po’ vergognoso. 

BELLOTTI RUGGERO: Più che vergognoso, scandaloso, e per questo invito chi di 

dovere a prendere in mano il Regolamento e, se possibile, a mettere mano a questo 

discorso in modo equo, facendo sì che chi usufruisce di questi appartamenti e che è 

anche in difficoltà almeno paghi il giusto. 

Bisogna parlare di equità! 

SINDACO: Prego, consigliere Morandi. 

MORANDI GIANNI: Intervengo per dichiarazione di voto e così chiudere su questo: il 

nostro voto sarà negativo. 

SINDACO: Se non vi sono altri interventi, metto in votazione la delibera di cui al punto 

n. 8 dell’ordine del giorno, relativo all’approvazione del rendiconto dell’esercizio 

finanziario 2007. 


(Esito della votazione: presenti 13, favorevoli 8, contrari 5 (Civettini Luca, Bertoldi 

Roberta, Martinelli Alberto, Morandi Gianni e Bellotti Ruggero), astenuti 0) 

SINDACO: La delibera è approvata. Dichiaro chiusa la seduta e ringrazio i Consiglieri. 

La seduta è tolta ad ore 23,15. I punti dell’O.d.g. rimasti inevasi saranno 

trattati nella prima seduta utile. 

- 55 -

IL PRESIDENTE IL SEGRETARIO 

Bertolini dott. Ennio Guella Alda 

- 56 -

Verbale Consiglio comunale dd. 11/6/2008 - Comune di Nago Torbole

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?