Archivio civile - La Tribuna

More documents

Recommendations

Info

20 GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITÀ avere ancora pendente un giudizio con la società per l’annullamento del provvedimento di cassa integrazione nella quale era stato posto. Aggiungeva di essere stato licenziato, dopo la ripresa del lavoro, in data 14 aprile 1993, a seguito di procedimento disciplinare, ma di ritenere illegittimo detto licenziamento sia per omessa affissione del codice disciplinare sia perché comminato prima del decorso dei cinque giorni dalla contestazione sia, infine, per la insussistenza del giustificato motivo o della giusta causa di recesso. Chiedeva, pertanto, l’applicazione della tutela reale e risarcitoria, ai sensi dell’art. 18 legge n. 300 del 1970. Resisteva la convenuta, che contestava la fondatezza del ricorso sul presupposto della legittimità formale e sostanziale del provvedimento espulsivo, chiededone per l’effetto la reiezione. Con sentenza del 19 aprile 1994 il pretore accoglieva la domanda del Dragoni, dichiarando la illegittimità del licenziamento, con ordine di immediata reintegrazione del lavoratore nel posto in precedenza occupato e con tutti gli ulteriori provvedimenti conseguenziali. All’esito dell’appello proposto dalla soccombente, il tribunale del luogo, con decisione del 24 dicembre 1994, confermava la pronuncia di primo grado, rilevando che il licenziamento, da qualificarsi come «disciplinare», era stato comminato, ai sensi dell’art. 25 del C.C.N.L., per le «mancanze» contestate e previste dalla normativa collettiva; che, pertanto, in tale ipotesi si imponeva la affissione del codice disciplinare, il cui obbligo non risultava adempiuto da parte datoriale; che non potevano ravvisarsi nella specie le ipotesi della giusta causa o del giustificato motivo ex lege n. 604/ 1966 (artt. 1 e 3), sia perché non ne ricorrevano i presupposti alla stregua delle risultanze istruttorie, sia perché le contestazioni afferivano unicamente alle previsioni della normativa collettiva. Avverso tale pronuncia la società proponeva ricorso per cassazione, che veniva accolto con sentenza del 14 ottobre 1998 n. 4593, sula base del principio cui la mancata affissione delle norme dsiciplinari previste dai contratti collettivi diventa irrilevante allorché le condotte sanzionate da tali disposizioni realizzano, indipendentemente dai contratti collettivi, gli estremi del giustificato motivo di licenziamento in virtù della norma generale costituito dall’art. 3 legge 15 luglio 1966 n. 604. Il giudice di legittimità, rilevava, tra l’altro, che il tribunale, ancorando apoditticamente la sanzione espulsiva alla previsione pattizia, aveva finito col limitare l’ambito della valutazione ai soli comportamenti negativi ivi ipotizzati, in tal modo ridimensionando la portata degli addebiti contestati. Con ricorso ex art. 392, Massimo Dragoni riassumeva il giudizio dinanzi al Tribunale di Ferrara, giudice del rinvio, per l’esame, nel merito, della fondatezza del licenziamento, onde sentir dichiarare l’illegittimità del provvedimento espulsivo e la conferma della declaratoria di reintegra del lavoratore nel posto di lavoro. Si costituiva la Marini Spa chiedendo dichiararsi, in applicazione dei principi enunciati dalla Cassazione, la legittimità dell’intimato licenziamento con condanna del Dragoni a restituire le somme versategli a titolo di risarcimento danni, in ottemperanza al disposto della sentenza di primo grado (Omissis). Denuncia violazione e falsa applicazione dell’art. 3 della legge 15 luglio 1966 n. 604 e degli artt. 2119 e 2105 c.c., nonché violazione e falsa applicazione dell’art. 384 c.p.c. per non avere il giudice del rinvio applicato il principio di diritto enunciato da questa Corte con la sentenza n. 4593 del 1998, resa inter partes. Giova puntualizzare che tale sentenza, nell’enunciare il principio di diritto secondo cui, per le sanzioni espulsive nessun onere di pubblicità del codice disciplinare, ex art. 7 legge 20 maggio 1970 n. 300, incombe sul datore di lavoro, atteso che, indipendentemente dal richiamo o dalla previsione di determinate, analoghe condotte punibili con il recesso nella pattuizione collettiva, il potere di licenziamento è attribuito direttamente dalla legge al verificarsi di situazioni che ne integrino la giusta causa od il giustificato motivo, ha osservato che i giudici di merito non si erano attenuti a detto principio laddove si erano limitati ad accertare la violazione di specifiche clausole della contrattazione collettiva concludendo per la necessità della pubblicazione, mediante affissione, del codice disciplinare, senza valutare, con approfondita disamina nel merito, se i comportamenti negativi del lavoratore configurassero comunque una giusta causa o un giustificato motivo soggettivo di licenziamento; e laddove avevano apoditticamente ancorato la sanzione espulsiva alla previsione pattizia, limitando l’ambito della valutazione ai comportamenti negativi ivi ipotizzati, in tal modo ridimensionando la portata degli addebiti contestati. Inoltre, il tribunale – sempre secondo il principio della Corte –, nel portare l’indagine sui fatti di causa, in particolare sulla sussistenza degli episodi addebitati al lavoratore, sulle loro modalità e sulla loro intrinseca valenza alla stregua delle testimonianze acquisite, ne aveva operato del pari un ridimensionamento del tutto apodittico, volto a privilegiare il contenuto di quelle incerte ovvero inconferenti, ed a sminuire la portata di quelle precise e nei termini della contestazione, in tal modo valutando il materiale probatorio con profili di evidente deformazione improntati all’error in procedendo, travisandone la reale essenza e sì da rendere il vizio deducibile in cassazione, ai sensi dell’art. 360 c.p.c. Nel caso in esame, il tribunale, dopo aver riportato stralci delle verbalizzazioni delle prove testimoniali, riprodotte nella comparsa di risposta della società, si è limitato ad affermare che gli episodi, come descritti, «furono tutto sommato modesti», non rispondenti ad una fattispecie di insubordinazione caratterizzata dalla gravità e ripetitività dei comportamenti», trattandosi «non di una rivolta quasi sistematica, ma di meri atti di disubbidienza, compiuti fors’anche in buona fede»; mentre, quanto alle espressioni volgari nei confronti del collega, esse, benché censurabili sul piano civilistico, dovevano valutarsi dal punto di vista dell’organizzazione e funzionamento aziendale; ed, in questa prospettiva, pur potendo costituire ragione di sanzione disciplinare, non giustificavano una sanzione così grave come il licenziamento, ancorché con preavviso. Ma così argomentando, il tribunale è incorso, con apodittiche affermazioni anche in relazione alla configurazione di una possibile «buona fede», in quegli stessi vizi motivazionali evidenziati nella richiamata sentenza n. 4593/98 di annullamento della pronuncia del Tribunale di Ravenna, poiché ha esaminato partitamente, quasi a doverli inquadrare separatamente in singole fattispecie previste da clausole contrattuali, gli accertati illeciti commessi dal Dragoni, omettendo di valutare complessivamente la condotta di questi e, quindi, di collegare le «espressioni volgari», considerate isolatamente, ai comportamenti negativi dello stesso lavoratore, apoditticamente ricondotti sull’ambito, tutt’altro
che indicativo sotto il profilo valutativo, dei «meri atti di disubbidienza». Peraltro, nell’assunto di condizione il giudizio di gravità della condotta insubordinata del dipendente alla produzione di un pregiudizio alla struttura ed organizzazione aziendale si manifesta un ulteriore errore logico-interpretativo ed una falsa applicazione del disposto dell’art. 3 della legge 604/66 con riferimento al disposto di cui all’art. 2104, secondo comma, c.c. Questa Corte ha in più occasioni affermato che nella ipotesi di licenziamento intimato per una mancanza del lavoratore che si concreti in una violazione non solo del dovere di diligenza, ex art. 2104 c.c., ma anche del dovere di fedeltà all’impresa di cui all’art. 2105 c.c. la legittimità della sanzione deve essere valutata, ai fini della configurabilità della giusta causa di recesso ai sensi dell’art. 2119 c.c. o del giustificato motivo soggettivo di cui all’art. 3 legge n. 604 del 1966, tenendo conto della idoneità del comportamento a produrre un pregiudizio potenziale per sé stesso valutabile nell’ambito della natura fiduciaria del rapporto, indipendentemente dal danno economico effettivo, la cui entità ha un rilievo secondario ed accessorio nella valutazione complessiva delle circostanze di cui si sostanzia l’azione commessa (cfr. Cass. 17 giugno 1991 n. 6814). L’accoglimento, nei termini esposti, dei motivi per ultimo esaminati comporta l’annullamento della impugnata decisione con rinvio, anche per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità, ad altro giudice d’appello, indicato in dispositivo, che provvederà al riesame della controversia alla stregua delle svolte considerazioni. (Omissis). CORTE DI CASSAZIONE Sez. I, 13 settembre 2002, n. 13428. Pres. De Musis - Est. Adamo - P.M. Schirò (diff.) - Scirè (avv. Pucci) c. Di Pasquale (avv. Burtone). Matrimonio - Separazione dei coniugi - Provvedimenti per i figli - Sentenza ecclesiastica dichiarativa di nullità del matrimonio - Delibazione da parte della corte d’appello - Conseguenze - Norme regolatrici del matrimonio putativo - Applicabilità - Assegnazione della casa coniugale. Delibazione (Giudizio di) - Dichiarazione di efficacia di sentenze straniere - In materia matrimoniale - Sentenza di nullità del matrimonio per vis et metus - Domanda di delibazione - Successiva alla scadenza del termine - Ammissibilità - Fondamento. Per effetto della delibazione, da parte della corte d’appello, di una sentenza ecclesiastica dichiarativa della nullità del matrimonio, la regolamentazione dell’affidamento dei figli minori e del loro mantenimento trova fondamento nelle norme dettate in tema di matrimonio putativo, con la conseguenza che, richiamando l’art. 129 (che disciplina, appunto, i rapporti tra coniugi in caso di matrimonio putativo) il successivo art. 155 c.c., deve ritenersi legittimo il provvedimento di assegnazione della casa coniugale al genitore affidatario dei figli minori, a prescindere dalla circostanza che proprietario della stessa risulti il coniuge non affidatario. (C.c., art. 155) (1). Il principio stabilito dall’art. 122 c.c. – secondo il quale l’azione di impugnazione del matrimonio non può essere proposta se vi sia stata coabitazione per un anno dopo che siano cessate le violenze o le cause che abbiano determinato il timore – pur avendo carattere imperativo, non con- GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITÀ 21 figura l’espressione di principi e regole fondamentali con cui la Costituzione e la legge ordinaria delineano l’istituto del matrimonio, con la conseguenza che non può ritenersi in contrasto con l’ordine pubblico italiano la sentenza ecclesiastica dichiarativa della nullità del matrimonio stesso emanata nonostante la relativa domanda sia stata introdotta in epoca successiva alla scadenza del termine suddetto. (C.c., art. 122) (2). (1) In argomento si veda Cass. 2 febbraio 1989, n. 649, in questa Rivista 1989, 1237, secondo cui la sopravvenienza, nel corso della causa di separazione dei coniugi, della deliberazione della sentenza ecclesiastica dichiarativa della nullità del matrimonio, non priva il giudice adito del potere-dovere di adottare disposizioni in tema di affidamento, mantenimento ed educazione della prole, a norma dell’art. 155 c.c., richiamato dall’art. 129, secondo comma, c.c., e, quindi, anche di vagliare il comportamento dei coniugi, al fine di emettere detti provvedimenti in corrispondenza dell’interesse morale e materiale dei figli. (2) Nello stesso senso Cass. 19 febbraio 1991, n. 1709, ivi 1991, 1324, secondo cui, ai fini della delibazione della sentenza ecclesiastica, dichiarativa della nullità del matrimonio per vizio di consenso consistente nella vis et metus, mentre sussiste la compatibilità di quest’effetto invalidante del vizio stesso con l’ordine pubblico italiano – anche in difetto di mala fede dell’altro coniuge e senza che vi osti l’essere, dall’art. 122 c.c., richiesta l’eccezionale gravità del timore e non la sola gravità, prevista dall’ordinamento canonico – non opera il principio, di ordine pubblico, della tutela della buona fede dell’altro coniuge, a differenza di quanto imposto con riguardo ai casi di riserva mentale. infatti, il vizio suddetto e quello riconducibile a tali casi si caratterizzano per reciproca autonomia e capacità invalidante, incidendo l’uno sul momento decisionale e l’altro sul contenuto dell’atto, con la conseguenza che la mancata esternazione dello stato di timore all’altro coniuge non determina automatica conversione dell’uno nell’altro ed attribuzione di esclusiva rilevanza al secondo, ma può soltanto implicare concorso di entrambi, qualora il coniuge che ha subito la vis et metus, si determini altresì a simulare il proprio matrimonio, senza che peraltro tale ultima causa e la relativa disciplina si presenti assorbente ai fini del giudizio di delibazione ove nella sentenza ecclesiastica la dichiarazione di nullità sia avvenuta non per simulazione, ma soltanto per timore. In relazione al rispetto dei termini, si veda, nello stesso senso, Cass., Sez. Un., 20 luglio 1988, n. 4700, ivi 1988, 1292, secondo cui, con riguardo alla sentenza del tribunale ecclesiastico dichiarativa della nullità del matrimonio concordatario per esclusione unilaterale di uno dei bona matrimonii, manifestata all’altro coniuge, la delibazione deve ritenersi consentita anche se detta nullità sia stata dichiarata su domanda proposta dopo il decorso di un anno dalla celebrazione, ovvero dopo il verificarsi della convivenza dei coniugi successivamente alla celebrazione stessa, in difformità delle due disposizioni dettate dall’art. 123 secondo comma, c.c. in tema d’impugnazione del matrimonio per simulazione, atteso che entrambe tali norme, pur avendo carattere imperativo, non configurano espressione di principi e regole fondamentali con le quali la Costituzione e le leggi dello Stato delineano l’istituto del matrimonio, e che, pertanto, l’indicata difformità non pone la pronuncia ecclesiastica in contrasto con l’ordine pubblico italiano. SVOLGIMENTO DEL PROCESSO. – Con ricorso depositato in data 21 agosto 1995 Giuseppe Scirè conveniva avanti al Tribunale di Caltagirone la moglie Giuseppina Di Pasquale per sentir pronunciare la cessazione degli effetti civili del matrimonio concordatario, celebrato fra le parti, affidare a sé medesimo entrambe le figlie, che in occasione della pronunzia di separazione personale erano state affidate una al padre e l’altra alla madre, ed assegnare a sé stesso l’abitazione coniugale.
Page 1 and 2: Archivio civile (già Archivio dell
Page 3 and 4: II INDICE SOMMARIO Previdenza e Ass
Page 5 and 6: IV INDICE SOMMARIO dopo la pubblica
Page 7 and 8: VI INDICE SOMMARIO dell’esercizio
Page 9 and 10: VIII INDICE SOMMARIO Fall. Casarred
Page 11 and 12: X INDICE SOMMARIO marzo 2002, n. 35
Page 13 and 14: 4 DOTTRINA e cose che - insieme e i
Page 15 and 16: 6 DOTTRINA biettiva far diventare p
Page 17 and 18: AA.VV. - No al mobbing, Ed. SNFIA,
Page 19 and 20: 16 GIURISPRUDENZA COSTITUZIONALE to
Page 21: GIURISPRUDENZA DI LEGITTIMITÀ CORT
Page 25 and 26: 42 GIURISPRUDENZA DI MERITO titolo
Page 27: 58 MASSIMARIO DI LEGITTIMITÀ * Cas

Archivio civile - La Tribuna

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?