Le repubbliche giacobine in Italia (Scheda 1)

Percorso 5/Scheda 1.
Campagna napoleonica in
Italia (1796-1799)
1796: Quale dei governi liberi
meglio convenga alla felicità
d’Italia
Repubblica cispadana
(Emilia)
Repubblica
cisalpina
Repubblica transpadana
(Lombardia)
Repubblica ligure
Trattato di Campoformio (1797)
Annessioni di Piemonte e Toscana
Repubblica romana (1798-99)
Repubblica partenopea (1799)
A Reggio sventola il primo
tricolore verde, bianco e rosso
Il sacrificio della patria nostra è
consumato: tutto è perduto; e la vita,
seppure ne verrà concessa, non ci
resterà che per piangere le nostre
sciagure, e la nostra infamia. (Foscolo)
Abbattuta da insorgenti
e sanfedisti
I disordini delle repubbliche indipendenti, la lentezza e la gelosia delle repubbliche confederate invitano l’Italia ad unirsi in una
sola repubblica indivisibile. Difatti la natura del territorio italiano, le cui parti avvicinate tra di loro non sono separate da alcun
ostacolo naturale […] l’impotenza di ciascuna città a resistere sola alla forza, all’avvedutezza, all’ambizione degli invasori, l’unione
che può dare allo masse italiane quella solidità onde renderle lo scoglio eterno de’ conquistatori, l’esperienza del passato che
ricorda all’Italia che divisa fu conquistata e tiranneggiata dalle estere nazioni[…]; il commercio che è arrestato dappertutto da
mille ostacoli sollevati dalla gelosia di piccoli Stati indipendenti e rivali […];la grandezza degli oggetti politici che, togliendo di
mezzo le piccole passioni, tiene gli uomini in una distanza che annienta gl’interessi, e le particolari gelosie madri di discordie e di
sedizioni; la religione che unisce tutta l’Italia sotto d’uno stendardo comune; gli stessi comuni che danno alla pubblica opinione la
direzione stessa e ne costituiscon la forza; la stessa lingua che facilita la comunicazione de’ sentimenti e ci ricorda la stessa origine;
lo stesso gusto per le arti, per le manifatture, per le scienze; gli stessi mali, le stesse speranze, gli stessi timori, in una parola il
1
fisico, il morale, il politico, tutto c’invita ad unirci colla massima possibile strettezza nel seno d’una sola repubblica indivisibile.
Mechiorre Gioia, per il concorso bandito dall’Amministrazione generale della Lombardia il 27 settembre 1796

1. Le ragioni del fallimento della Repubblica napoletana
Le idee della rivoluzione di Napoli avrebbero potuto essere popolari ove si avesse voluto trarle dal fondo
stesso della nazione. Tolte da una Costituzione straniera, erano lontanissime dalla nostra; fondate sopra idee
astratte erano lontanissime da' sensi, e quel ch'è più si aggiungevano ad esse come leggi tutti gli usi, tutt'i
capricci e talora tutt'i difetti di un altro popolo, lontanissimi dai nostri difetti, da' nostri capricci, dagli usi nostri.
[...] Io forse non fo che pascermi di dolci illusioni. Ma se mai la Repubblica si fosse fondata da noi medesimi; se
la Costituzione diretta dalle idee eterne della giustizia si fosse fondata sui bisogni e sugli usi del popolo; se
un'autorità che il popolo credeva legittima e nazionale, invece di parlargli un astruso linguaggio che esso non
intendeva, gli avesse procurato de' beni reali e liberato lo avesse da quei mali che soffriva: forse allora il popolo
non allarmato all'aspetto di novità contro delle quali aveva inteso dir tanto male; forse vedendo difese le sue
idee ed i suoi costumi, senza soffrire il disagio della guerra e delle dilapidazioni che seco porta la guerra; forse ...
chi sa? ... noi non piangeremmo ora sui miseri avanzi di una patria desolata e degna di una sorte migliore. [...]
La nostra rivoluzione era una rivoluzione passiva, nella quale l'unico mezzo di riuscire era quello di
guadagnare l'opinione del popolo. Ma le vedute de' patrioti e quelle del popolo non erano le stesse: essi
avevano diverse idee, diversi costumi e finanche due lingue diverse. [...] La nazione napoletana si poteva
considerare come divisa in due nazioni diverse per due secoli di tempo e per due gradi di clima. Siccome la parte
colta si era formata sopra modelli stranieri, così la sua coltura era diversa da quella di cui abbisognava la nostra
nazione e che sola poteva sperarsi dallo sviluppo delle nostre facoltà: pochi erano divenuti francesi ed inglesi, e
coloro che erano rimasti napoletani erano ancora selvaggi. Così la cultura di pochi non aveva giovato alla
nazione, e cosi il resto della nazione quasi disprezzava una cultura che non l'era utile e che non intendeva.
[...] Ecco tutto il segreto delle rivoluzioni: conoscere ciò che tutto il popolo vuole e farlo; egli allora vi
seguirà: distinguere ciò che vuole il popolo da ciò che vorreste voi ed arrestarvi subito che il popolo più non
vuole; egli allora vi abbandonerebbe. [...] La mania di voler tutto riformare porta seco la controrivoluzione.
Il male delle idee troppo astratte di libertà è quello di toglierla mentre la vogliono stabilire. La libertà è
un bene perché produce molti altri beni, come la sicurezza, l'agiata sussistenza, [...] l'esenzione dei tributi e tanti
altri beni sensibili, i quali perché il popolo ama vien poi ad amare la libertà. [...] La nazione napoletana voleva
esser sgravata da' tributi, voleva esser liberata dal giogo de' baroni, voleva la divisione di quelle immense terre
accumulate nelle mani de' baroni, degli ecclesiastici, del fisco. Questo era il voto di tutti e quest'uso fecero della
loro libertà quelle popolazioni che da per loro stesse si democratizzarono, e dove non pervennero, sol
pervennero tardi, gli agenti del governo, e de' francesi. Campagna, Controne, Albanella, Altavilla si divisero i
terreni, che prima appartenevano alla caccia di Persano. [...] In Picerno appena il popolo intese l'arrivo de'
francesi corse seguendo il suo parroco alla chiesa a render grazie al «Dio d'Israele che aveva visitato e redento il
suo popolo». Dalla chiesa passò ad unirsi in parlamento, ed il primo uso che fece della sua libertà fu quello di
chieder conto dell'uso che per sei anni si era fatto del pubblico danaro. Non tumulti, non massacri, non violenze
accompagnarono la rivendicazione dei suoi diritti. [...] Il secondo uso della libertà fu di rivendicare le usurpazioni
del feudatario. E quale fu il terzo? quello di far prodigi per la libertà; quello di battersi fino a che ebbero
munizioni, e quando non ebbero più munizioni per aver del piombo risolvettero in parlamento di fondersi tutti
gli organi delle chiese ... «I nostri santi, si disse, non ne hanno bisogno».
[V. Cuoco, Saggio storico sulla rivoluzione di Napoli]
2. L’esperienza rivoluzionaria in Italia, nel triennio 1796-99
Riallacciandosi ( e in buona parte travisando) a quanto scritto dal Cuoco, e da alcuni altri contemporanei
e protagonisti di quegli avvenimenti, [...] si è sostenuto che tutta l'esperienza rivoluzionaria del triennio sarebbe
stata completamente negativa, non solo e non tanto perché effimera, ma perché ad essa erano mancate
completamente -sin le premesse più elementari. Le aspirazioni dei rivoluzionari, dei patrioti, dei «giacobini» non
avrebbero infatti avuto nulla in comune con quelle del popolo e, anzi, avrebbero contrastato totalmente con
esse. Il popolo avrebbe così passivamente subito una rivoluzione che non capiva e che contrastava con i suoi
sentimenti ed interessi e sarebbe, di fronte agli eccessi dei rivoluzionari, insorto subito contro di essa. In realtà,
2

come vanno dimostrando gli studi più recenti, questa interpretazione appare oggi sempre meno sostenibile, sia
che si approfondisca il vero atteggiamento delle masse popolari nel '96-'99, sia che si approfondisca la realtà del
«giacobinismo» e la si studi non più sulla base di schemi artificiosamente costruiti, ma per quella che essa fu
veramente.
Ad un esame spregiudicato appare così subito chiara la insostenibilità della tesi della rivoluzione passiva
così come teorizzata dagli epigoni del Cuoco. Parlare di rivoluzione passiva per il '96- '99 è infatti storicamente
giusto, a condizione però che non si prenda tale definizione come punto di partenza bensì come punto di arrivo;
a condizione cioè di rendersi concretamente conto di come sia stato possibile giungere ad essa, delle cause che
determinarono la «passività» delle masse popolari verso la rivoluzione e, addirittura, la loro rivolta contro di
essa.
Alla vigilia dell'invasione francese il disagio e il malcontento erano diffusissimi tra le masse popolari,
specie tra quelle contadine, di tutta la penisola. Pur rimanendo assolutamente estranee ad ogni ideologia
rivoluzionaria, queste masse sentivano profondamente un'esigenza eversiva nei confronti dell'assetto sociale
esistente. […]
L'avanzata dei Francesi non pose certo fine né a quel disagio e malcontento, né a questa esigenza
eversiva. Essi infatti furono, seppur confusamente e in modo contraddittorio, sempre vivi e presenti anche
laddove la paura dei Francesi provocò movimenti popolari che si potrebbero definire già di tipo sanfedistico,
prendendo corpo in manifestazioni rivoluzionarie elementari proprio in occasione di quei movimenti. [...]
Salvo rari casi dovuti a circostanze locali e alle mene del clero reazionario, l'arrivo dei francesi non
incontrò l'ostilità aperta delle masse popolari. Queste, in genere, si mantennero calme e non mancarono
addirittura casi in cui dimostrarono il loro giubilo, tanto da destare la meraviglia degli stessi Francesi. Vincenzo
Cuoco, nel suo Saggio storico sulla rivoluzione napoletana del 1799, ebbe a scrivere a proposito dello «stato
della nazione napoletana» al momento dell'occupazione francese che il numero di coloro che «erano decisi per
la rivoluzione, a fronte della massa intera della popolazione, era molto scarso», limitandosi di fatto agli ambienti
borghesi e intellettuali. Nonostante ciò - egli proseguiva- «se lo stato della nostra nazione presentava grandi
ostacoli, offriva, dall'altra parte, grandi risorse per menare avanti la nostra rivoluzione. [...] Si aveva una
popolazione la quale, sebbene non avrebbe mai fatta la rivoluzione da sé, era però docile a riceverla da un'altra
mano». [...]
Ciò che occorreva era pertanto «ritrovare un interesse comune, che chiamare e riunire potesse tutti gli
uomini alla rivoluzione». Questo giudizio del Cuoco (così lontano da ogni idea e teorizzazione della refrattarietà
delle masse popolari alla rivoluzione che i suoi epigoni hanno voluto vederci) può essere esteso senza alcuna
forzatura della realtà storica a tutta la penisola. Ovunque le masse popolari, urbane e contadine, furono in
genere tutt'altro che aprioristicamente avverse ad una mutazione di regime. Certo esse erano estranee alle
ideologie rivoluzionarie che non capivano e che spesso urtavano (specie nel campo religioso) le loro credenze;
esse però capivano che la rivoluzione poteva finalmente realizzare le loro aspirazioni e l'attesero alla prova. «La
gran massa della nazione - ebbe a scrivere ancora il Cuoco - intese tranquillamente la rivoluzione e stette al suo
luogo: le insorgenze non vennero che molto dopo».
L'insorgenza e - là dove non si giunse all'aperta lotta armata - l'orientamento antirepubblicano
sopravvennero solo in un secondo tempo (più o meno breve a seconda delle circostanze locali): solo quando le
masse popolari videro che il nuovo regime era per essi peggiore dell'antico; quando videro il loro tenore di vita,
già cosi basso, ancora peggiorare, quando si resero conto che le loro aspirazioni anche più elementari
(soppressione del regime feudale, divisione delle terre feudali, recupero dei beni comunali sottratti loro nei
decenni precedenti, diminuzione del carico fiscale, conseguimento di migliori condizioni di lavoro) non avevano
speranza di realizzarsi e che - al contrario - la rivoluzione significava per loro solo ruberie, requisizioni, carestia,
carovita, disoccupazione, nuove contribuzioni. [...]
[R. De Felice, Italia giacobina, 1965]
3

Eleonora de Fonseca Pimental. Nella breve vita della Repubblica la F. si ritagliò uno spazio suo proprio
divenendo con il Monitore napoletano la più celebre "cronista". A Napoli, infatti, come in tutti gli altri Stati
italiani liberati dai Francesi subito nacque una nuova stampa politica della quale il Monitore fu l'esemplare più
notevole.
La pubblicazione del giornale venne annunziata con un manifesto di avviso […]: "si è annunziata la
pubblicazione di un Monitore napoletano che darà notizia di tutte le operazioni del governo". Il primo numero
di quattro pagine, più un supplemento, uscì il 2 febbr. 1799, l'ultimo l'8 giugno con periodicità bisettimanale
(martedì e sabato). […]
Del Monitore la F. fu, sin dal primo numero, l'unica protagonista e come tale venne menzionata dalla
diaristica napoletana a lei contemporanea. Sembra, non sapendosi di altri collaboratori, che la F. scrivesse da sé
la più parte degli articoli, informazioni, precisazioni che il giornale andava pubblicando e che pure direttamente
raccogliesse le notizie partecipando alle sedute del governo provvisorio e alle manifestazioni e cerimonie della
Repubblica. Dalle colonne del giornale ella si misurò con pressoché tutti i problemi cruciali che si posero in quei
pochi mesi affrontandoli con stile semplice ed efficace e con notevole indipendenza di pensiero. I rapporti con la
Francia, che toccavano il delicatissimo punto dell'autonomia e piena sovranità del governo napoletano, furono
trattati con grande cautela; ma il giornale non mancò di segnalare singoli episodi di malcostume d i cui si resero
protagonisti militari francesi […]. Essa credeva, in questo ricalcando il grande progetto giacobino dell'educazione
politica del popolo, che uno dei principali compiti della Repubblica fosse l'azione pedagogica rivolta verso la
plebe. "La plebe diffida dei patrioti perché non l'intende" scriveva sul Monitore (n. 3, 21 piovoso [9 febbraio]
mentre invitava "qualche zelante cittadino a pubblicare delle civiche arringhe nel patrio vernacolo napoletano,
onde così diffondere la civica istruzione in quella parte del popolo che altro linguaggio non ha", e tentava una
prima riflessione sui rapporti che la Repubblica doveva intrattenere con la plebe: "questa parte del popolo
comprende non solo la numerosa minuta popolazione della città, ma ben anche la più rispettabile delle
campagne; e se sopra di questa parte poggia pur nelle Monarchie la forza dello Stato, vi poggia nella Democrazia
la forza non solo, ma la sua dignità" (ibid.). La propaganda in dialetto napoletano, una gazzetta in vernacolo che,
a spese del governo, fosse letta nelle piazze e riportasse i più importanti provvedimenti presi dalla Repubblica,
teatri di burattini e cantastorie che trattassero "soggetti democratici", missioni civiche create sul modello delle
preesistenti missioni religiose e affidate a ecclesiastici che avessero pratica di "persuasiva popolare" sono alcuni
dei rimedi che la F. andò proponendo.
Di fronte alle notizie di stragi e devastazioni che giungevano dalle province si opponeva alla pratica del
terrore messa in opera dall'esercito francese contro gli insorti, ricordando il terribile esempio della Vandea e
l'inutilità della repressione ordinata da M. Robespierre (ibid., n. 5, 28 piovoso [16febbraio]). Ancora ai primi di
giugno, quando la fine era prossima, protestava contro una legge che, ordinando il sequestro dei beni degli
insorti da destinarsi per metà ai soldati repubblicani, "promuove in materia così delicata un giudizio
tumultuario..., quasi una dichiarazione di guerra e condanna anticipata de' privati benestanti cittadini delle
Comuni rivoltose" (ibid., n. 33, 13 pratile [1° giugno]). Dei provvedimenti economico-finanziari presi dal nuovo
governo, la legge di riforma dei banchi elaborata dalla Commissione legislativa le parve totalmente insufficiente
al fine di una politica di risanamento finanziario e al suo posto propose un suo progetto di riforma (ibid., n. 27,
22 fiorile [11 maggio]) che le attirò le critiche del giacobino Giornale estemporaneo (n. 8, 29 fiorile [18 maggio]).
L'altro tema che la F. trattò ampiamente sulle pagine del Monitore fu quello della legge sui feudi. Non vi era
questione, nel Regno, che fosse stata così largamente dibattuta come quella feudale, così che "dopo la disfatta
del trono, ragion volea che seguisse immediatamente nella nostra Repubblica l'abolizione dell'oppressione
feudale" (n. 18, 20 germile [9 aprile]). Al contrario, avvenne che i dissensi furono tali che la legge fu approvata
solo alla fine di aprile, dopo una discussione che durò due mesi e quando ormai la controrivoluzione avanzava.
Di quel dibattito la F. diede sul Monitore il resoconto più completo e lucido tra quelli lasciati dai contemporanei
e, tra le due ipotesi che si opposero, quella radicale del Cestari e quella moderata di F.M. Pagano, appoggiò il
progetto di G.L. Albanese che delle prime due costituiva una soluzione di compromesso (Galasso, 1989, pp. 633-
660). Del resto essa sostenne sempre posizioni di grande equilibrio: "la saggia e sventurata Pimentel" dirà di lei
4

V. Cuoco (p. XXXVIII), mentre Croce (1968, p. 52) del Monitore sottolineerà "la calma e l'elevatezza morale".
Quando ormai l'armata francese si apprestava a lasciare Napoli, la F. dapprima non volle credere alle
"voci ingiuriose" (Monitore, n. 23, 8 fiorile [27 aprile] per poi fare appello al "coraggio" e osservare che "un
popolo non si difende mai bene che da se stesso ... perché la libertà non può amarsi a metà, e non produce i
suoi miracoli che presso popoli tutti affatto liberi" (ibid., n. 28, 25 fiorile [14maggio]). Mentre gli avvenimenti si
succedevano drammatici e rapidissimi sempre più, pubblicò, negli ultimi numeri dei giornale, solo notizie
ufficiali e in quello dell'8 giugno, che fu l'ultimo, ancora riportava voci di vittorie repubblicane.
Il 13 di giugno il cardinale F. Ruffo entrò nella città e il 19 fu firmata la capitolazione, in base alla quale i
patrioti, che vi si erano rinchiusi, poterono lasciare i castelli e imbarcarsi sulle navi che dovevano portarli a
Tolone. Ma il 30 giugno il re, rientrato a Napoli, dichiarava nulla la capitolazione e istituiva la Giunta di Stato. Dei
"rei di Stato" furono compilate due liste delle quali una riservata agli ottanta patrioti oggetto della capitolazione
con il Ruffo; per questi non si poteva eseguire la condanna a morte senza l'assenso regio. Non è certo che la F. si
trovasse in questa lista; nell'agosto era comunque prigioniera sulle navi all'ancora in porto tra coloro che erano
in attesa di giudizio. Per molti, la cui responsabilità fu ritenuta più lieve, venne autorizzata la partenza per la
Francia e a tal fine fu fatta loro firmare una "obliganza penes acta" in virtù della quale accettavano la condanna
all'esilio rinunziando al processo: la F. era tra questi. Mentre le navi si apprestavano a partire la Giunta richiese
lo sbarco di altri dieci patrioti per i quali, si disse, vi era stato un errore. La F. non figurava in questo elenco; ma
due giorni dopo giunse la richiesta di far sbarcare anche lei, che venne rinchiusa nel carcere della Vicaria.
Il processo fu istruito dal consigliere V. Speciale, il più intransigente dei giudici della Giunta, e il 17
agosto fu pronunziata la sentenza di morte per impiccagione. La F. chiese che la condanna fosse eseguita
tramite decapitazione, così come spettava ai nobili del Regno, ma il privilegio le fu rifiutato con il pretesto che il
re aveva riconosciuto ai Fonseca solo la nobiltà portoghese. Il 18 fu trasferita nella cappella del castello del
Carmine e assistita dai padri della Compagnia dei Bianchi della giustizia. Il pomeriggio del 20 ag. 1799 insieme
con altri sette condannati, tra i quali G. Colonna, G. Serra, il vescovo M. Natale, fu condotta sulla piazza del
Mercato dove "vestita di bruno, colla gonna stretta alle gambe" (De Nicola, in data 20 agosto), per ultima salì sul
patibolo.
http://www.treccani.it/enciclopedia
5