La Rivoluzione scientifica (testi introduttivi/Scheda 1)

PERCORSO 3. LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA/SCHEDA 1
LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA
Lo schema concettuale della nuova scienza.
1. «Il tipo di sapere al quale attribuiamo il nome di scienza è nato in Europa e si è diffuso con straordinaria
rapidità in tutte le aree del pianeta. Quel tipo di sapere è oggi presente non solo in culture non occidentali di
antichissima tradizione (come la Cina, il Giappone, l'India, la Corea), ma anche presso popoli che, non più di un
secolo fa, erano considerati "primitivi”. O perché troppo abituati a cose straordinarie o perché privi di senso
storico, arriviamo a non meravigliarci neppure del fatto (per la verità stupefacente) che quel sapere abbia
caratteristiche "trasversali" rispetto alle etnie, alle civiltà, alle nazioni, alle tradizioni religiose e culturali. Milioni
di giovani studiano sugli stessi testi. La fisica o la genetica che si studiano in un dipartimento giapponese o
australiano sono esattamente le stesse che vengono studiate in Scozia o in Francia o in Italia. Esiste anche un
sistema di norme o un ethos scientifico che è condiviso da tutti i membri delle comunità scientifiche e che è (in
misura storicamente variabile) indipendente dalle lingue, dai credi politici e religiosi. [...] Fra le norme accettate
c’è quella della indipendenza delle verità scientifiche da ogni criterio razziale o politico o religioso o comunque
"esterno" alla scienza, c'è quella che limita la proprietà intellettuale di una scoperta (che una volta effettuata
appartiene a tutti) al pubblico riconoscimento della medesima, c'è infine quella di uno "scetticismo sistematico",
di una volontà di controllo e di una corrispondente disponibilità al controllo che impongono che tutte le ipotesi
avanzate e tutti i risultati conseguiti vengano sottoposti ad un continuo e irrispettoso e pubblico esame. […] Nel
corso del Seicento si verificano una serie di modificazioni importanti: nascono le prime istituzioni scientifiche e
viene proposta una immagine della scienza la quale contiene alcuni elementi che ci consentono di riconoscerla
come nostra»
Paolo Rossi, Lo scienziato in L’uomo barocco, Laterza, Bari, 1991.
2. Attraverso la grande rivoluzione scientifica e filosofica del secolo XVII si è andato formando e rafforzando un
determinato modo di concepire la scienza che, pur da molte parti e per varie ragioni insidiato, appare tuttora
presente e operante nella cultura del mondo contemporaneo. Che la scienza sia una lenta costruzione non mai
finita alla quale ciascuno, nei limiti delle sue forze e delle sue capacità, può portare il suo contributo; che al
progredire della scienza sia essenziale la collaborazione e la cooperazione e quindi la creazione di appositi
«istituti» sociali e linguistici; che la ricerca scientifica abbia come fine non il vantaggio di una singola persona o
razza o gruppo, ma quello dell'intero genere umano; che in ogni caso lo sviluppo o la crescita della ricerca stessa
sia qualcosa di più importante delle persone singole che lo pongono in atto: queste, oggi diventate verità di
senso comune, sono alcune fra le componenti essenziali di una considerazione della scienza che ha precise
origini storiche. Essa è assente nelle grandi concezioni religiose dell'Oriente, nell'antichità classica, nella
Scolastica medievale. Viene alla luce in Europa, come il più tipico prodotto della civiltà occidentale moderna, fra
la metà del Cinquecento e la metà del Seicento. P. Rossi, I filosofi e le macchine,; Feltrinelli, 1976
Il connubio fra scienza e tecnica
1. La polemica contro il richiamo al principio di autorità. L’esperienza come “vera maestra”.
Chi disputa allegando l’autorità, non adopra l’ingegno, ma più tosto la memoria. Come la pittura va d’età in età
declinandosi e perdendosi, quando i pittori non hanno per autore che la fatta pittura. […]così voglio dire di
queste cose matematiche, che quegli, che solamente studiano li autori, e non l’opre di natura, son per arte
nipoti, non figlioli d’essa natura, maestra de’ boni autori. – Odi somma stoltizia di quelli, i quali biasimano coloro
che ‘maparano da la natura, lasciando stare li autori discepoli d’essa natura! […] Molti mi crederanno
ragionevolmente potere riprendere, allegando le mie prove essere contro all’autorità d’alquanti omini di gran
reverenza, presso dei loro inesperti judizi; non considerando le mie cose esser nate sotto la semplice e mera
sperienza, la quale è maestra vera.
Leonardo Da Vinci, Pensieri filosofici e scientifici.
2. Il confronto con le concrete attività artigianali come spunto per allargare gli orizzonti della conoscenza.
I Discorsi intorno a due nuove scienze (1638) – nel quale Galileo espone un’organica sistematizzazione della
teoria del moto – si aprono col riconoscimento del forte stimolo esercitato sugli «intelletti specolativi» dagli
sviluppi della tecnica.
Salviati. Largo campo di filosofare a gl'intelletti speculativi parmi che porga la frequente pratica del famoso
arsenale di voi, Signori Veneziani, ed in particolare in quella parte che mecanica si domanda; atteso che quivi
1

PERCORSO 3. LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA/SCHEDA 1
ogni sorte di strumento e di machina vien continuamente posta da numero grande d'artefici, tra i quali, e per
l'osservazioni fatte dai loro antecessori, e per quelle che di propria avvertenza vanno continuamente per se
stessi facendo, è forza che ve ne siano de i peritissimi e di finissimo discorso.
Sagredo.V. S. non s'inganna punto: ed io, come per natura curioso, frequento per mio diporto la visita di questo
luogo e la pratica di questi che noi, per certa preminenza chetengono sopra 'l resto della maestranza, domandia
mo proti; la conferenza de i quali mi ha più volte aiutato nell'investigazione della ragione di effetti non solo mar
avigliosi, mareconditi ancora e quasi inopinabili.
Galileo Galilei, Discorsi intorno a due nuove scienze
3. Le potenzialità conoscitive dei nuovi strumenti tecnici.
Galilei promette al lettore grandi cose e specifica che esse sono legate non solo alla novità delle scoperte, ma
anche all’uso di uno strumento di cui si propone di mostrare le potenzialità. Le espressioni frequenti “bellissima
cosa”, “grande cosa” ecc trasmettono al lettore l’emozione della scoperta che apre orizzonti inaspettati e nuove
prospettive che permettono di superare la vecchia cosmologia. Galilei scopre le imperfezioni dei corpi celesti e
supera la tradizionale distinzione tra cielo e terra e si avvia ad una comprensione unitaria dell’universo.
Ma quel che di gran lunga supera ogni meraviglia, e principalmente ci spinse a renderne avvertiti tutti gli
astronomi e filosofi, è l'aver scoperto quattro astri erranti, da nessuno, prima di noi, conosciuti né osservati,
che, a somiglianza di Venere e Mercurio intorno al Sole, hanno le loro rivoluzioni attorno a un certo astro
cospicuo tra i conosciuti, ed ora lo precedono ora lo seguono, non mai allontanandosene oltre determinati
limiti. E tutte queste cose furono scoperte e osservate pochi giorni or sono con l'aiuto d'un occhiale che io
inventai dopo aver ricevuto l'illuminazione della grazia divina.[…]
Circa dieci mesi fa ci giunse notizia che era stato costruito da un certo Fiammingo un occhiale, per
mezzo del quale gli oggetti visibili, pur distanti assai dall'occhio di chi guarda, si vedevan distintamente come
fossero vicini; e correvan voci su alcune esperienze di questo mirabile effetto, alle quali chi prestava fede, chi
no. Questa stessa cosa mi venne confermata pochi giorni dopo per lettera dal nobile francese Iacopo Badovere,
da Parigi; e questo fu causa che io mi volgessi tutto a cercar le ragioni e ad escogitare i mezzi per giungere
all'invenzione di un simile strumento, che poco dopo conseguii, basandomi sulla dottrina delle rifrazioni.
Preparai dapprima un tubo di piombo alle cui estremità applicai due lenti, entrambe piane da una parte, e
dall'altra una convessa e una concava; posto l'occhio alla parte concava vidi gli oggetti abbastanza grandi e
vicini, tre volte più vicini e nove volte più grandi di quanto non si vedano a occhio nudo. In seguito preparai uno
strumento più esatto, che mostrava gli oggetti più di sessanta volte maggiori. E finalmente, non risparmiando
fatiche e spese, venni a tanto da costruirmi uno strumento così eccellente, che gli oggetti visti per il suo mezzo
appaiono ingranditi quasi mille volte e trenta volte più vicini che visti a occhio nudo. Quanti e quali siano i
vantaggi di un simile strumento, tanto per le osservazioni di terra che di mare, sarebbe del tutto superfluo dire.
Ma lasciate le terrestri, mi volsi alle speculazioni del cielo; e primamente vidi la Luna così vicina come distasse
appena due raggi terrestri. Dopo questa, con incredibile godimento dell'animo, osservai più volte le stelle sia
fisse che erranti; e poiché le vidi assai fitte, cominciai a studiare il modo con cui potessi misurare le loro
distanze, e finalmente lo trovai.
Galileo Galilei, Sidereus nuncius
4. L'invenzione della stampa e la rivoluzione astronomica
Nel brano seguente l’autrice sostiene che l'invenzione della stampa a caratteri mobili fu un fattore decisivo per
la nascita della rivoluzione astronomica. Essa permise a Copernico, Brahe e Keplero di avere a disposizione e di
poter confrontare simultaneamente una quantità di libri e di dati fino ad allora inaccessibile, in particolare quelli
che facevano riferimento all'antica tradizione astronomica pitagorica. Inoltre gli astronomi del 1500 poterono
avvalersi di disegni, grafici e illustrazioni riprodotti a stampa di cui gli antichi non disponevano.
Se ci si rendesse maggiormente conto dell'importanza della ricerca di archivio per gli astronomi, sarebbe
più facile collegare le prime fasi della rivoluzione copernicana ai cambiamenti concomitanti che trasformarono
le biblioteche e le rotte del libro durante il primo secolo della stampa. Come astronomo vissuto dopo
l'invenzione della stampa, Copernico ebbe l'opportunità di esaminare una gamma più ampia di documenti e di
usare più libri di consultazione rispetto agli astronomi che l'avevano preceduto. Questo dato ovvio è spesso
celato dagli animati dibattiti sul ruolo svolto da una tradizione testuale rispetto a un'altra - sul peso da attribuire
alla prolungata critica a Aristotele, piuttosto che a una nuova rinascita di Platone o alla voga dei testi ermetici.
2

PERCORSO 3. LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA/SCHEDA 1
Posto che tali influenze possono essere importanti nel lavoro di Copernico e meritano uno studio, vale la pena
soffermarsi anche sull'interazione di molti testi diversi su un'unica mente. Essendo libero dalla "schiavitù" della
copiatura, avendo a disposizione più dizionari e altri libri di consultazione, i frontespizi, i cataloghi di libri e altri
rudimentali sussidi bibliografici, Copernico fu in grado di intraprendere un esame della letteratura su scala più
vasta di quanto era stato possibile in precedenza. L'accesso a una maggiore varietà di documenti era utile non
solo quando decise di "rileggere i libri di tutti i filosofi su cui potevo mettere le mani [...]" in modo da vagliare le
possibili alternative a una "tradizione matematica incerta" [Lettera introduttiva a De Revolutionibus]. […] Né la
rinascita platonica né la prolungata critica di Aristotele gli consentivano di conoscere le osservazioni che
risalivano a periodi pre-cristiani, di paragonare le osservazioni fatte dagli alessandrini e dagli arabi alle sue, di
stabilire i "nomi dei mesi egizi" e la lunghezza dei "cicli di Calippo", o di rilevare che la datazione fatta da un
collega di un equinozio autunnale osservato da Tolomeo era sbagliata di almeno dieci anni. [...] Con questo non
voglio dire che le "correnti intellettuali" rinascimentali non abbiano influenzato il lavoro di Copernico. La critica
scolastica di Aristotele e le idee neoplatoniche contribuirono certo a dar forma alla soluzione da lui proposta. Il
suo riconoscimento che alcuni studiosi antichi avevano creduto in teorie eliocentriche e/o geocinetiche doveva
molto alle antologie classiche rinascimentali composte da umanisti italiani come Giorgio Valla. Ma naturalmente
l'accesso a varie antologie umanistiche e la maggiore consapevolezza di antiche cosmologie e teorie
astronomiche dipendevano anche dalla produzione di edizioni a stampa. [...]
Elizabeth Eisenstein, La rivoluzione inavvertita: la stampa come fattore di mutamento,
Umanesimo, Rinascimento e nuova scienza.
1. Il platonismo rinascimentale come molla della rivoluzione astronomica
Secondo Kuhn, la rivoluzione copernicana - e più in generale ogni rivoluzione scientifica - non fu messa in moto
da nuove osservazioni empiriche, ma da un atto di fede scientifica da parte di Copernico e degli astronomi che
come lui aderirono alla teoria eliocentrica. Tale atto di fede fu favorito dal platonismo rinascimentale, in
particolare dalla sua esaltazione della matematica come fondamento dell'ordine cosmico e dal culto del Sole,
come simbolo materiale della divinità.
Platone stesso rilevò la necessità della matematica come allenamento per la mente che va alla ricerca delle
forme; si dice che sulla porta della sua Accademia egli abbia fatto incidere: «Non entri nelle mie porte nessuno
che sia ignaro di geometria». I neoplatonici andarono oltre. Essi trovarono nella matematica la chiave per
giungere alla natura essenziale di Dio, l'anima, e all'anima del mondo, cioè l'universo. Un caratteristico brano di
Proclo, neoplatonico del secolo V, esprime perfettamente una parte di questa mistica visione della matematica
[...].
Proclo e gli umanisti che abbracciarono la sua causa sono assai lontani dalle scienze fisiche. Ma essi, di quando
in quando, influenzarono i loro contemporanei più portati agli studi scientifici e ciò ebbe come conseguenza una
nuova ansia di ricerca che molti scienziati del tardo Rinascimento provarono per le semplici regole geometriche
e aritmetiche della natura. Domenico Maria da Novara, amico di Copernico e suo docente a Bologna, fu
strettamente legato ai neoplatonici fiorentini che tradussero Proclo ed altri autori della sua scuola. Il Novara
stesso fu tra i primi a criticare la teoria planetaria tolemaica con argomentazioni neoplatoniche, ritenendo che
nessun sistema così complesso e pesante potesse rappresentare il vero ordine matematico della natura.
Quando l'allievo di Novara, Copernico, lamentava che gli astronomi tolemaici «sembrano violare i principi
basilari dell'uniformità del moto» e che essi erano stati incapaci «di dedurre la cosa più importante, vale a dire
la forma dell'universo e l'immutabile simmetria delle sue parti», si inquadrava nella stessa tradizione
neoplatonica. La tendenza neoplatonica è ancor più forte nel grande successore di Copernico, Kepler. Come
vedremo, la ricerca di semplici relazioni numeriche informa e motiva gran parte dell'opera di Kepler. [...]
Il Dio del neoplatonismo era un principio creatore che si moltiplicava e la cui immensa potenzialità era
dimostrata dalla stessa molteplicità delle forme che da lui scaturivano. Nell'universo materiale questa feconda
divinità era appropriatamente rappresentata dal Sole, le cui irradiazioni visibili e invisibili davano all'universo
luce, calore e fertilità.
Questa identificazione simbolica del Sole con Dio si ritrova spesso nella letteratura e nell’arte del Rinascimento.
[…]
Il neoplatonismo è evidente nell'atteggiamento mentale di Copernico verso il Sole e la semplicità matematica. È
un elemento essenziale del clima intellettuale che generò la sua visione dell'universo.
3

PERCORSO 3. LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA/SCHEDA 1
Thomas Kuhn La rivoluzione copernicana, 1957
2. Bernardino Telesio [1509-1588],
Coloro che prima di noi indagarono la struttura di questo nostro mondo e la natura delle cose in esso contenute,
lo fecero certo con lunghe veglie e grandi fatiche, ma inutilmente come sembra. Che cosa, infatti, questa natura
può aver rivelato ad essi, i cui discorsi, nessuno escluso, dissentono e contrastano con le cose ed anche con se
stessi? E possiamo ritenere che questo è ad essi accaduto proprio perché, avendo avuto forse troppa fiducia in
se stessi, dopo aver indagato le cose e le loro forze, non attribuirono ad esse, come era necessario, quella
grandezza, indole e facoltà, di cui si vede che sono dotate; ma, disputando quasi e gareggiando con Dio in
sapienza, avendo osato ricercare con la ragione le cause e princìpi del mondo stesso, e credendo e volendo
credere di aver trovato queste cose che non avevano trovato, si costruirono un mondo a loro arbitrio. Pertanto
ai corpi, di cui si vede che il mondo è costituito, attribuirono non la grandezza e posizione, che si vede hanno
ottenuto, né quella dignità e quelle forze, di cui si vede che sono dotati, ma quelle di cui avrebbero dovuto
essere dotati secondo i dettami della loro ragione. Non era cioè necessario che gli uomini compiacessero a se
stessi e insuperbissero fino al punto da attribuire (quasi precedendo la natura e affettando non solo la sapienza
ma anche la potenza di Dio) alle cose quelle proprietà, che essi non avevano visto che a queste inerivano, e che
invece dovevano essere assolutamente tratte dalle cose. Noi, poiché non abbiamo avuta tanta fiducia in noi
stessi, e poiché siamo dotati di un ingegno più tardo e di un animo più debole, e poiché siamo amanti e cultori di
una sapienza del tutto umana (la quale certamente deve sembrare che sia pervenuta al sommo delle sue
possibilità, se è riuscita a scorgere quelle cose che il senso ha manifestato e quelle che si possono trarre dalla
somiglianza con le cose percepite col senso), ci siamo proposti d'indagare solamente il mondo e le sue singole
parti e le passioni, azioni, operazioni ed aspetti delle parti e delle cose in esso contenute. Ognuna di esse, infatti,
se rettamente osservata, manifesterà la propria grandezza, ed ognuna di queste la propria indole, forza e
natura.
Così che se apparirà che nulla di divino e che sia degno di ammirazione e che sia anche troppo acuto si trova nei
nostri scritti, essi però non contrasteranno affatto o con le cose o con se stessi; noi cioè abbiamo seguito il senso
e la natura, e nient'altro; quella natura, che, concordando sempre con se stessa, agisce ed opera sempre le
stesse cose e allo stesso modo.
De rerum natura iuxta propria principia
3. Bruno: la nuova cosmologia
Nella seconda metà del secolo XVI il copernicanesimo è al centro di molte polemiche. A Londra nel 1584
Giordano Bruno viene invitato a esporre le sue idee sulle tesi di Copernico in una riunione amichevole, svoltasi nel
primo giorno di Quaresima, il giorno delle Ceneri. Da questo incontro trae spunto la Cena delle Ceneri,
consistente in cinque dialoghi nei quali Bruno espone la propria visione dell'universo.
Copernico, proponendo una cosmologia in cui la concezione della Terra come un astro in movimento elimina
qualsiasi subordinazione del mondo terrestre al mondo celeste, apre la strada alla liberazione dell'umanità dalle
tenebre dell'ignoranza. La compiuta liberazione sarebbe poi venuta dall'opera di Bruno. Nel dialogo, il
protagonista Teofilo, dopo aver parlato di Copernico tesse l'elogio dello stesso Bruno, definito come «il Nolano».
Or ecco quello, ch'ha varcato l'aria, penetrato il cielo, discorse le stelle, trapassati gli margini del mondo,
fatte svanir le fantastiche muraglia de le prime, ottave, none, decime ed altre 1 , che vi s'avesser potuto
aggiungere, sfere, per relazione de vani matematici e cieco veder di filosofi volgari; cossì al cospetto d' ogni
senso e raggione, co' la chiave di solertissima inquisizione aperti que' chiostri de la verità, che da noi aprir si
posseano, nudata la ricoperta e velata natura, [...] n'apre gli occhi a veder questo nume, questa nostra madre,
che nel suo dorso ne alimenta e ne nutrisce, dopo averne produtti dal suo grembo, al qual di nuovo sempre ne
riaccoglie [...] .
Cossì conoscemo tante stelle, tanti astri, tanti numi, che son quelle tante centinaia di migliaia, ch'assistono al
1 fantastiche ... ed altre: il riferimento, come si dice subito dopo, è all'universo aristotelico-tolemaico, nel quale le sfere
cristalline, nella loro solidità, erano per Bruno come «muraglia», parola che assume anche un evidente senso metaforico, in
quanto indica un ostacolo posto alla conoscenza.
4

PERCORSO 3. LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA/SCHEDA 1
ministerio 2 e contemplazione del primo, universale, infinito ed eterno efficiente. Non è più imprigionata la
nostra raggione coi ceppi de' fantastici mobili e motori otto, nove e diece, Conoscemo, che non è ch'un
cielo, un'eterea reggione immensa, dove questi magnifici lumi serbano le proprie distanze, per comodità de la
participazione de la perpetua vita. Questi fiammeggianti corpi son que' ambasciatori, che annunziano
l'eccellenza de la gloria e maestà di Dio.
Cossì siamo promossi a scuoprire l'infinito effetto dell'infinita causa, il vero e vivo vestigio de l'infinito
vigore; ed abbiamo dottrina di non cercar la divinità rimossa da noi, se l'abbiamo appresso, anzi di dentro, più
che noi medesmi siamo dentro a noi; non meno che gli coltori degli altri mondo non la denno cercare appresso
di noi, l'avendo appresso e dentro di sé, atteso che non più la luna è cielo a noi, che noi alla luna.
Cena delle Ceneri, Dialogo primo, in Dialoghi italiani, pp. 33-34
___________________
Guida all’analisi
Bruno, elencando i propri meriti per bocca di Teofilo, propone una nuova cosmologia che contribuirà a
demolire il modello aristotelico-tolemaico: l'universo, non avendo più margini, è diventato infinito; sono venute
meno le sfere celesti che trasportavano i corpi celesti, come anche tutte le sfere aggiuntive, introdotte per
spiegare i diversi moti celesti. La nuova visione astronomica si coniuga con una nuova concezione della natura,
considerata un unico grande organismo del quale tutti facciamo parte. Il rinnovamento non è però solo
scientifico, ma morale, perché la nuova astronomia ha liberato la ragione dai ceppi della tradizione e ha aperto
di nuovo la strada della ricerca. Da ultimo, l'infinità dell'universo è fatta derivare, come in Cusano, dall'infinità di
Dio che lo ha prodotto. Da qui deriva un esplicito panteismo che si traduce in un avvicinamento dell'uomo a Dio.
Altro elemento suggestivo della cosmologia bruniana, già presente in Cusano, è il tema degli infiniti mondi, che
ospitano un'infinità di forme di vita.
Scienza e idee-extrascientifiche.
1. “Non si può negare che, accanto alle idee metafisiche che hanno ostacolato il cammino della scienza, ce ne
sono state altre – come l’atomismo speculativo – che ne hanno aiutato il progresso. E guardando alla questione
dal punto di vista psicologico, sono propenso a ritenere che la scoperta scientifica è impossibile senza la fede in
idee che hanno una natura puramente speculativa, e che talvolta sono addirittura piuttosto nebulose; fede,
questa, che è completamente priva di garanzie dal punto di vista della scienza e che pertanto, entro questi
limiti, è metafisica.”
K. Popper, Logica della scoperta scientifica
2. “La scienza pertanto deve prendere avvio dai miti e dalla loro critica; non dunque dalla collezione di
osservazioni, né dall’invenzione di esperimenti, bensì dalla discussione critica dei miti, delle tecniche e pratiche
magiche. La trasmissione scientifica si distingue da quella prescientifica perché ha due livelli. Come quest’ultima
essa trasmette le proprie teorie; ma trasmette anche un atteggiamento critico nei loro confronti. Le teorie
vengono trasmesse non come dogmi, ma come la sfida a discuterle e a migliorarle. Questa tradizione è greca.
[…] L’atteggiamento critico, la tradizione della libera discussione delle teorie al fine di scoprirne i lati deboli, per
poterle migliorare è l’atteggiamento tipico della ragionevolezza, della razionalità.”
(K. Popper, La scienza: congetture e confutazioni)
3. Sani: l'universo infinito di Bruno
Significativo è l'atteggiamento psicologico del nolano di fronte alla nuova concezione di un mondo
infinito: la perdita da parte della Terra della sua posizione centrale non è da lui avvertita come una degradazione
per l'umanità. Al contrario, la nuova cosmologia gli sembra esaltare la dignità dell'uomo, perché pone la Terra in
cielo, elevandola al rango delle stelle nobili Inoltre, il crollo dei limiti del mondo è annunciato da Bruno con
l'entusiasmo de prigioniero che vede cadere le mura de carcere in cui è stato a lungo rinchiuso. [...] Se è vero
che la distruzione del cosmo aristotelico- tolemaico suscita l'esaltazione di Bruno per l'abbattimento delle mura
2
ministerio: la dilatazione dell'universo e la moltiplicazione dei corpi celesti sono un tributo all'infinità di Dio, al cui culto
presenziano «assistono al ministerio»]
5

PERCORSO 3. LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA/SCHEDA 1
esterne dell'universo e per la fine del dualismo fra cielo, e Terra, è altrettanto certo che l'idea di un mondo
infinito, col passare del tempo, sarà destinata a provocare anche una «ferita» al «narcisismo» umano (per usare
la terminologia proposta da Freud in Introduzione alla psicoanalisi, del 1915-1917), cioè un'umiliazione che
deprime l'orgoglio della nostra specie. Infatti, l'astronomia pre-copernicana forniva all'uomo il senso della sua
importanza nel cosmo e del valore dei suoi atti: la Terra, posta al centro dell'universo, nel Medioevo era
considerata teatro del dramma umano, in funzione del quale Dio aveva creato i cieli. L'infinitazzione del mondo
fa invece apparire il nostro pianeta un insignificante corpo celeste e mette in crisi l'immagine di un universo
antropocentrico, cioè costruito per l'uomo
A. Sani, Infinito, Firenze, La Nuova I 1998, pp.
Scienza e scienziati
La rivoluzione astronomica. Una rivoluzione mentale
Nessun altro motivo mi ha indotto a meditare su un nuovo possibile criterio di calcolare i movimenti
delle sfere del mondo, se non il fatto di essermi accorto che i matematici stessi non sono d'accordo fra loro sul
modo di determinarli. In primo luogo, essi sono tanto incerti sul moto del Sole e della Luna, che non riescono
neppure a spiegare e osservare la lunghezza costante dell'anno stagionale. In secondo luogo, nel determinare il
moto di questi pianeti e degli altri cinque, essi non usano né gli stessi princìpi e ipotesi né le stesse dimostrazioni
adottate per le rivoluzioni e i moti apparenti. Così alcuni usano soltanto cerchi omocentrici, altri eccentrici ed
epicicli, e tuttavia con questi mezzi non raggiungono integralmente i loro scopi. Infatti coloro che usano cerchi
omocentrici, sebbene abbiano dimostrato che si possono comporre con questi alcuni moti differenti, non furono
tuttavia in grado di stabilire con certezza nessun sistema che rispondesse sicuramente ai fenomeni. Quelli poi
che hanno escogitato gli eccentrici, per quanto sembri che abbiano con buona approssimazione determinato i
moti apparenti con calcoli rispondenti alle previsioni, furono tuttavia costretti ad aggiungere molte cose che
sembrano violare i princìpi basilari dell'uniformità del moto. Né furono in grado di scoprire oppure di dedurre da
tali mezzi la cosa più importante: vale a dire la forma dell'universo e l'immutabile simmetria delle sue parti.
Accade invece ad essi quel che accade ad un pittore che prenda mani, piedi, testa e le altre membra da modelli
differenti, e che le disegni in maniera eccellente ma non in funzione di un singolo corpo e, poiché tutte queste
parti non armonizzano assolutamente fra loro, ne vien fuori un essere mostruoso invece che un uomo.
Nicolò Copernico, Opere, a cura di P. Barone, UTET, Torino 1979, pp 165-178.
Il concetto di Rivoluzione scientifica a partire dalla storia della scienza
Negli anni recenti alcuni storici della scienza hanno trovato sempre più difficile adeguarsi ai compiti che il
concetto di sviluppo per accumulazione assegna loro. Come cronisti di un processo incrementale, essi scoprono
che ulteriori ricerche rendono più difficile, non più facile rispondere a domande come: Quando fu scoperto
l'ossigeno? Chi fu il primo a concepire l'idea di conservazione dell'energia? Alcuni di loro sospettano in misura
sempre maggiore che, semplicemente, è sbagliato fare domande di questo genere. Forse la scienza non si
sviluppa per accumulazione di singole scoperte e invenzioni. Al tempo stesso questi storici si trovano di fronte a
crescenti difficoltà quando si tratta di distinguere la componente "scientifica" delle osservazioni e delle
6

PERCORSO 3. LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA/SCHEDA 1
credenze del passato da ciò che i loro predecessori hanno affrettatamente etichettato come "errore" o
"superstizione". Quanto più accuratamente essi studiano la dinamica aristotelica o la chimica del flogisto o la
termodinamica del calorico, tanto per fare degli esempi, con tanta maggiore certezza essi hanno la sensazione
che le concezioni della natura che si erano affermate nel passato, non fossero, considerate nel loro insieme, né
meno scientifiche né il prodotto di idiosincrasie umane più di quanto lo siano quelle di moda oggi. Se queste
credenze fuori moda si devono chiamare miti, allora i miti possono essere prodotti dallo stesso genere di metodi
e sostenuti per lo stesso genere di ragioni che oggi guidano la ricerca scientifica. Se, d'altra parte essi meritano il
nome di scienza, allora la scienza ha incluso complessi di credenze abbastanza incompatibili con quelle che oggi
sosteniamo. Date queste alternative, lo storico deve scegliere quest'ultima. Le teorie fuori moda non sono in
linea di principio prive di valore scientifico per il fatto di essere state abbandonate. Una simile scelta, però,
rende difficile guardare allo sviluppo scientifico come ad un processo di accrescimento " 3 […]
"Una delle cose che una comunità scientifica acquista con un paradigma è un criterio per scegliere i problemi
che, nel tempo in cui si accetta il paradigma, sono ritenuti solubili. In larga misura, questi sono gli unici problemi
che la comunità ammetterà come scientifici e che i suoi membri saranno incoraggiati ad affrontare. Altri
problemi, compresi alcuni che erano stati usuali in periodi anteriori, vengono respinti come metafisici, come
appartenenti ad un'altra disciplina, o talvolta semplicemente come troppo problematici per meritare che si
sciupi del tempo intorno ad essi. Un paradigma può finire addirittura, per questa via, con l'isolare la comunità da
quei problemi socialmente importanti che non sono riducibili alla forma di rompicapo, poiché essi non possono
venire formulati nei termini degli strumenti tecnici e concettuali forniti dal paradigma Una delle ragioni per cui
la scienza normale sembra fare progressi così rapidi è che coloro che svolgono attività di ricerca entro i suoi
quadri concentrano il loro lavoro su problemi che soltanto la loro mancanza di ingegnosità potrebbe impedir
loro di risolvere." 4
[…] "Quando mutano i paradigmi, il mondo stesso cambia con essi. Guidati da un nuovo paradigma, gli scienziati
adottano nuovi strumenti e guardano in nuove direzioni. Ma il fatto ancora più importante è che, durante le
rivoluzioni, gli scienziati vedono cose nuove e diverse anche quando guardano con gli strumenti tradizionali
nelle direzioni in cui avevano già guardato prima. dopo un mutamento di paradigma gli scienziati non possono
non vedere in maniera diversa il mondo in cui sono impegnate le loro ricerche. Nei limiti in cui i loro rapporti
con quel mondo hanno luogo attraverso ciò che essi vedono e fanno, possiamo dire che, dopo una rivoluzione,
gli scienziati reagiscono ad un mondo differente. Le dimostrazioni familiari del riorientamento della Gestalt
visiva sono molto utili nel fornire un modello elementare di queste trasformazioni del mondo dello scienziato.
Quelle che nel mondo dello scienziato prima della rivoluzione erano anatre, appaiono dopo come conigli. Colui
che in un primo momento aveva visto la parte esterna di una scatola dall'alto, più tardi ne vede la parte interna
3 Secondo Khun, dunque, la scienza non progredisce per accumulazione (né quella antica né quella moderna), o meglio
progredisce per accumulazione solo all'interno di quella che egli chiama la "scienza normale ". Questa espressione sta ad
indicare "una ricerca sensibilmente fondata su uno o su più risultati raggiunti dalla scienza del passato, ai quali una certa
comunità scientifica, per un certo periodo di tempo, riconosce la capacità di costituire il fondamento della sua prassi
ulteriore." Questi risultati raggiunti dalla scienza del passato, intorno ai quali la comunità scientifica svolge la sua attività di
ricerca sono i " paradigmi " e cioè " conquiste scientifiche universalmente riconosciute, le quali, per un certo periodo,
forniscono un modello di problemi e di soluzioni accettabili a coloro che praticano un certo campo di ricerche . " I paradigmi
hanno due fondamentali caratteristiche: " i risultati che presentavano erano sufficientemente nuovi per attrarre uno stabile
gruppo di seguaci, distogliendoli da forme di attività scientifica contrastanti con essi ; " " e nello stesso tempo erano
sufficientemente aperti da lasciare al gruppo di scienziati costituitosi su queste basi la possibilità di risolvere problemi di
ogni genere ." Consideriamo più attentamente questa seconda caratteristica: i "problemi d'ogni genere" di cui si occupano
gli scienziati nell'ambito delle attività connesse alla scienza normale sono ciò che Khun chiama " rompicapo ". L'attività più
frequente, all'interno della scienza normale, è quella di " soluzione di rompicapo" ricordando, però, che un rompicapo (in
enigmistica e nei giochi in genere ) non è una qualsiasi attività che metta alla prova l'ingegno degli uomini nel
raggiungimento di risultati più o meno interessanti o importanti " il valore intrinseco [dei risultati] non è un criterio per
definire un rompicapo, lo è invece la certezza che esista una soluzione . " Ciò significa che in questa fase gli scienziati
adoperano le loro energie intellettuali per risolvere soltanto quelle questioni la cui soluzione è stata in qualche modo già
determinata dalla struttura del paradigma.
4 All'interno della scienza normale, dunque, le conoscenze degli uomini si accrescono perché viene data via via soluzione a
problemi e rompicapo, il cui significato dipende interamente dal paradigma che in quel momento è accettato dalla
comunità scientifica. Le rivoluzioni scientifiche, invece, avvengono quando muta un paradigma; in questo caso non si tratta
più di aggiungere nuove conoscenze alle vecchie, ma di reinterpretare l'intera nostra conoscenza del mondo
7

PERCORSO 3. LA RIVOLUZIONE SCIENTIFICA/SCHEDA 1
dal basso." 5
"L'individuo sottoposto ad un esperimento gestaltico sa che la sua percezione ha subito un'oscillazione perché
egli è in grado di farla oscillare ripetutamente avanti e indietro finché tiene in mano lo stesso libro o lo stesso
pezzo di carta. Cosciente del fatto che nulla è cambiato nell'ambiente che lo circonda egli dirige la sua
attenzione in misura sempre maggiore non alla figura ( anatra o coniglio ), ma alle linee tracciate sulla carta a cui
egli sta guardando. alla fine può persino imparare a vedere quelle linee senza vedere nessuna delle due figure, e
può allora dire ( ciò che non avrebbe potuto legittimamente fare prima) che sono le linee quello che vede
realmente, ma che le vede alternativamente come un'anitra o come un coniglio Per quanto riguarda
l'osservazione scientifica, invece, la situazione è esattamente opposta. Lo scienziato non può far ricorso a nulla
che sia al di sopra o al di là di ciò che vede con i propri occhi e coi propri strumenti. Se vi fosse una qualche
autorità superiore rispetto alla quale si potesse dimostrare che la sua visione ha subito uno spostamento, quella
autorità diventerebbe allora essa stessa la fonte dei suoi dati ed il comportamento della sua vista diventerebbe
allora una fonte di problemi (come lo è per lo psicologo il comportamento dell'individuo soggetto
all'esperimento ). Lo stesso genere di problemi sorgerebbe se lo scienziato potesse far oscillare da una parte e
dall'altra la propria percezione come fa l'individuo soggetto agli esperimenti gestaltici. Il periodo durante in
quale la luce era "talvolta un'onda, talvolta una particella" fu un periodo di crisi - un periodo in cui qualcosa non
funzionava - ed esso ebbe fine soltanto con la meccanica ondulatoria e la realizzazione che la luce era un'entità
coerente, diversa sia dalle onde che dalle particelle. Se nelle scienze, dunque, degli spostamenti percettivi
accompagnano i mutamenti di paradigma, non possiamo aspettarci che gli scienziati siano diretti testimoni di
questi mutamenti . " 6
(T. Kuhn, La struttura delle rivoluzioni scientifiche)
5 L'accostamento con i fenomeni visivi studiati dalla psicologia della Gestalt è però soltanto suggestivo, non può essere
considerato una descrizione del tutto aderente a ciò che avviene nella mente degli scienziati durante una rivoluzione
scientifica
6 L'ultima affermazione è particolarmente importante, perché chiarisce che vi è una riflessione sulla natura della scienza, e
sui mutamenti dell'immagine del mondo ad essa connessi, che non può essere effettuata all'interno della ricerca scientifica.
È un campo di indagine che si apre, invece, per lo storico delle idee e per il filosofo l'analisi delle "rivoluzioni scientifiche" è
dunque loro compito.
8