Verbale di prima udienza n. cronol. 557/2013 del 16/05/2013 RG n ...

l'attrice-reclamante ha individuato il danno che assume di aver subito, e quindi il
credito risarcitorio di cui si afferma titolare in conseguenza dell'illecita svalutazione
del cespite nel bilancio 2011, nei termini seguenti:
che "(...) ligi alle esigenze del Gruppo di appartenenza, gli amministratori di
Irene hanno rappresentato una situazione economico-patrimoniale della
società tale da motivare (nella loro convinzione, peraltro erronea) un drastico
abbattimento del valore contabile dell'impianto della Centrale. A scapito,
naturalmente della Irene stessa e del socio di minoranza Cartiere Pigna S.p.A.
che, a causa della operazione sopra descritta, subisce un drastico
ridimensionamento del valore della propria partecipazione in Irene S.r.l. e
quindi una considerevole perdita patrimoniale (...)", con la precisazione che
"la responsabilità che gli organi amministrativi e di controllo di Irene S.r.l. e
la stessa socia maggioritaria SIRAM si sono assunti nei confronti della società
e del socio di minoranza con la loro gestione, succube degli interessi e delle
strategie del Gruppo Dalkia, sarà fatta valere in apposito giudizio (...)" (pag.
13 citaz.);
Verbale di prima udienza n. cronol. 557/2013 del 16/05/2013
RG n. 29559/2013
che "tale danno si quantifica nella differenza fra il costo di acquisto della
partecipazione (€ 8.681.695) e il valore del 49% del patrimonio netto di Irene
S.r.l. risultante dal bilancio impugnato (1.843.623 x 49% = 898.965), e
pertanto ammonta ad Euro (...) 7.782.730. In misura di tale importo Cartiere
Pigna ha diritto di essere risarcita dalla società Irene S.r.l. e dal socio di
maggioranza SIRAM S.p.A., dal momento che la lesione patrimoniale subita le
è stata procurata da un atto illecito direttamente imputabile -stante il rapporto
organico- alla società, quale la delibera impugnata, e la relativa approvazione
è dipesa dal voto determinante espresso da SIRAM S.p.A. in conflitto di
interessi o con abuso di maggioranza, e comunque in spregio agli obblighi di
correttezza e buona fede di cui agli artt. 1175 e 1375 c.c." (pag. 37 citaz.);
che inoltre, come precisato nel ricorso cautelare depositato il successivo
27/2/2013,"- (...) come diretta conseguenza del bilancio così approvato, la
4
Firmato Da: MANINI FRANCESCO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: 9ab64 - Firmato Da: PEROZZIELLO VINCENZO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: ee6b1 - Firmato Da: VANNICELLI GUIDO Emesso Da: POSTECOM CA2 Serial#: b6d5f