Tradizione, società e territorio sull'Appennino Piacentino, 1a Parte ...

AGER VELE
Tradizione, società e territorio
sul17Appennino Piacentino
(con nuova edizkne e traduzione della Tabuta AAlimentaria di Veleia)
a cura di Nicola Crirtiti

NICQW Gnr~m, curatore di A p Veieias, 8 da ventici~ique aani
professore di Storia Romana nell'rinivcrsid di Parr~~a. Airrom e
coordilzatorc di 120 sasi e volumi (alcuni orn~ai irr secoizda
edizione), si irrteressa di storia sociale e municipale, di
storiograrta e trdiziorti classiche, di epigafia pubbgica e privata,
con particolare attenzione ai miti e ai riti della iiloi-re. quotidiana e
al vissuto di doilne e s~ibaltemi e Roma: ha ini~ovato la ricerca
scientifica sulls Tebrtla Alimmtarul e su Veleia cori alcutri studi
fondarrientali (fra tutti, La "TàbuIa Abinientaria" di %le&, Parma,
Depiatazioiie di Storia Patria per Ie hvirice Panr~ensi, 1W1). Di
receaie Iia ptlbblicato Irn&c$lìs sen-rrs, Le alonlae nellytabut
antica, Brescia, Grafo, 1W; con R. Cordclla, Regio Il< Sabit~a
et Satrtniutzt, f\'ursia - Ager Nwsinus, SuppLlt 13, Roma, Quamr,
1996, pp. 9-189 e Illantissca hrsaan, "Qpigraphiea", 1x11
f2000), pp. 137-211: e Iia curata Gli alaru~i del viwre e dei
nsorire. Sc&azli, soldati, dottrae, barnhirai rwlb Roma impricsle,
Brescia, Gralo, 1W7'2, e ~Lege nurzc, uiatar ... S. Vi~u e rFwrie mi
'burrainu Latiira epi~raphica" &lira E"a$araba cengrcsle, Pama, La
Pilorta Editrice, lcB82.
h autrici e gli nrrtoii di Ager Jtekias lianno lavorato e lavorano
tutti, a vario titolo, i11 atenei cisalpirti: nel Dipa~irnerrto di Stona
dell'tiiiivel*sit8 di I%ma TLZIANA AI~HASI e ~UI~ERA MACNANI,
culrrici della materia (Stofla Romana), e CEGIIIA RAI%u~F:R~, I,UCA
LAK~A, ELISAB~A LORENEON, ~TERINA &OFLECUFI; nei
Dipalzimenio dei Bctli Culturati e dello Spettacolo dell%liniversita
di Pama ~ Z A ~ ~ CAVALIEJIJ,
C O ora doeenre di Archedo@a romana
nelt"tlliivemith di hvania; nel Dip~imnto di ArcI~coIogia
deIIW~lriversiiA di Rologna IWRIA DI COCCO, dottarandrt in
Topagrafia Atrrica e Archeologia del Tenitoria e cultrice della
materia (n~mgrdka anfie1;1); F I C)iphtlftimcnto ~ di Diritto Romano,
Storia e Filosofia del diritto bellWnivemitiS di Pavia GIANLLIGA
MAININQ, ricercatore di Diritto Romano.
In coprtinli, il rnunk+ilwn. di Veleia ripreso da sud-ovest. Da
siriistra: il foro, il quarticm mendionuh d'abitazioni (la barriera
arborea tra i due IZ~GLIII~~ la Itmrlica, nei cui dintorni vennero
tmvtrte nel 1747 la Tabrrln Abimentaria. e nel 1760 la La R~ubria
da EaUia Ckalpina), Ia pieve di S. Antanino e h discussa
srmtiura elfi~soldde (3) Jell'arinfiteatro~ o ncatelim aigzkaem a
sud-est,

BELLISSIME NAVIGARE. 2
Copyriglit 2003 - La Pilotta Editrice - Parma
Proprietà letteraria riservata - Al1 riglits reseiveci

ACER VELE
Tradizione, società e territorio
sul19Appennino Piaceritiiio
a cura di Nicola Criniti
coiitributi di
Tizima Albasi, Cecilia Barbieri, Marco Cavalieri,
Nicola Criniti, Ilaria Di Cocco, Luca Laiiza, Elisabetta Loreiizon,
Lauretta Magnani, Gianluca Mainirio, Cateriiia Scopelliti
LA PILOTTA EDITRICE
PI CO/,'/ ?l' 111 /~/~'/lr/ 721 i/< 1; /~'lLOSO/~//l - UN/ I'liI~Sl '1 ?l' /1l~C/~/ S7'UlIJ /l/ /'/ilbl!/[

INDICE
Prciiicssn
A'icolcr Critiili
lhbi.c\~inxioni dcllc priiicipali i.accoltc cl)igraficlic, gitii-idiclic, storiclic
c dci rccciiti coiiti.ibtiti vclcinti citati
Uiin stoi.ia iiiiiiiitn: scopcrtn, trndixioiic, lorttinn di Vclcin
Nota bibliogi-nficn
'l'iziunu AIDcrsi - Luirr.e//cr hlugtiutii
«Citi.n Pln~c~itiniii iii collibtis oppidum cst I~clciati~iin ... n. Irclcin ieri C oggi:
Icttui'n storica di tili sito antico
Nota bibliogrniicn
Orcu Lutizci
Nuovc ipotcsi sulla distrib~izioiie dci pag' vclciati
Notn bibliogi.oficn
llcrriu Di Cocco
Artiginiinto C iiiaiiiTntt~irn broiizcn iicl I'clciatc
Notn bibliogrnficn
hlc~rco Ccroalieri
Irclcin, Pliiiio il Giovaiic C In 'lÙbulu/Ilitt~~>~i/uricr pcr il diritto i-oiiiniio
Notn biblioginlicn
Cicrtil~rm hlui~~itio
M.. . Irclcintcs cogiioiiiiiic Vctti Rcgintcs . . .D. Storia C onoinnsticn iicl Irclciotc
Oiioiiinsticoii Vclciatc
Nota bibliogrnficn
Ccr/ct~itlu Scopelli~i
Irclcin: In 'lirDulcl /Ilittra~/at~iu
Edixioiic critica C trnduxioiic
Apparato critico
Alicolc~ Crit~ili
Strtiiiicnti Irclcinti 1-3
1. Lc l'oiiti storico-cpigroliclic s~ill'/lgor I41eius: coiig~inglio [II.~.]
2. 250 niiiii di cdixioiii C trndiixioiii dclln 'lbbirlcr /Ilittrct~/cn~ic~ di Irclcin ti.^.]
3. Bibliografia l'clcintc 1990 - 2000 [C.D.]
Cccilicl I1ut~Oior.i - A'icolu Ct.itli/i

Iiiclicc - tlcllc foiiii
- tlci iioiiii cli 1)cisoiin C tli di\riiiilh
- tlci iioiiii cli luogo C cli ~~opolo
/'I,S«De/i« I,onvrzo~l
Ilcsiclcr~o i,iiigi-iizini.c - :iiiclic n iioiiic di tiilli gli nii1oi.i - i collcglii coiiil)oiiciiti lii Coiiiiitissioiic per In
Collniin cli 1::icoliiì C il Corisiglio tli I'ncolth cli Lctici,c C Filosolin clcll'Ui~ivcrsiih degli Sttidi di 1';ii.iiiii ciii\?ci.
nl>l)i.ovnlo C soslciiii~o In piibblicnzioiic cli cliicslo \,olitiiic \sclcinic. 1r.c.

Oi-mai clccisaiiieiite pi-oicttato verso alti-C ricerchc siii iiiiti e sui riti della iiiortc
c~iioticliniia e ~~~~~~~~~~~iia a Roina, pur iiella i3ecente ripresa cli iiiteressi non avrei iiiai peiisato
- clopo i illici cliic iiiipegiiativi lavori del 1990/1991 e uii ~acclietto cli coiitributi diversi - cli
nictiei'e iiiailo a uii nuovo libro veleiate: ina I'entusiasiiio clei miei allievi del corso di Storia
Roinaiia di Parina, eli alcuni giovaiii studiosi gravitailti attorno al Gruppo di Ricerca Jreleiate da
ine coorcliiiato e eli valenti specialisti eli Dipartiiiieiiti dell'Italia settenti.ionalc, iiii Iia fatto fai.e.
inni.cia iiiclictro, coli graiide soddisfazioiie devo aiiiiiiettere alla fine ... E così esce il terzo \~olume
collcttniieo ideato e sostaiizialineiite cresciuto nel Dipartiiiiento di Storia pai-meiise, con gli
apl)i'cmati, e gih iii seconda cdizioiie, Gli clflul-rni (101 oiuol.c. c di4 niol.il.c. Schiuui, solda~i, donne,
bunibi~-ri nella 1b)iu il~ipt~~.iaIo (Bi-cscia, Grafo, 199T2) e dege 17~111~; uìu/ol. ... D. I/i/u e nlol*te nel
"cu~nii~~u /,ali~~u opig~upl~ica" clt~lla l'udu~-riu ce1-r11ri/(! (Pariiia, La Pilotta Editi.icc, 1998'):
cl~icst'iiltiiiio coinposto - coiile In pi-eseiite opera (testo e ~~ersioiie del1"'istituzionc" trainnea
eccettiiati, per iiioti\ri pratici) - nei classici caratteri iieolatini di Giaiid~attista Bodoiii.
I saggi cpii raccolti - a parte la iiiia nuova eclizione critica e ti~acluzioiie della ri'ul~u/u
/Ili~~ie~-r/c~~~iu ['/>I//], clie restano pur semprc iiiio clegli scliclctri piìi ingonhraiiti i d iiiio ariiladio
... - toccano con Iiicidità e intelligenza e, cluel clie noil guasta, con vivacith e coiilpeteiiza
ctcrogeiiei e inultifoi-mi settori dell'/lgc~~. 14~1c~icrs: clalla storia socio-econoiiiica, coli iiiediti
conti.ibuti sulla pluri~iia società civile e sulla vai-iegaia stisuttui.a foiidiai.ia (Catei-ina Scopelliti),
sulla pcciilinre attivitA inetnlluigica clie vi si s\lilul)pò (R3ni.co Cavalieri) e s~illn geiiesi e iiatura
giririclica delle "istitiizioni" aliiileiitarie iiella Cisalpina (Gianluca h/lniiiiiio); alla storia geo-
ailtrol)ica, con inno\~ntivc Ictture ai~clicologico-anticjiiarie eli Veleia (Luca Laiiza: cui si clevc
altresì iiiin clcttagliata cartografia del centi-o e del siio /lge~.) C topografico-topoiiiiiiiclie dclle
struttiire pageiisi clel tei-ritoiaio circostante (Ilaria Di Cocco); alla complessa ricostruzioiie delle
ricerclie e clella fortuiia del sito (l'iziana Albasi - Laui.etta hilagiiani) e del suo tnassiiiio i-epcrto
cpigrallco, la '/>I/', iiell'inniiiiicrc\~ole serie cli cclizioiii, ti-ascrizioiii e traduzioni (il sottoscritto). Iii
iin'opera sil'fntta, clie è aiiclie inessa a pulito di temi e probleiili, iioii potevano logicaniente
mniicare alc~iiii striiiiieiiti di lavoro: gli nggioi.nameiiti teillatici clci vari s/a/us quuc~slionw~i nelle
ricche C piiiltuali Ah/(? bil~liog~~cIJ;cl~c clie nccoiupagnaiio tiitti i saggi cliii contenuti e iiella
bibliografia geiiei-ale clie ripcicori.e I'iiltiiiio c~iiicliceiiiiio di docuiiieiitazioiie c stridi (Cecilia
BniGiei.i); In i.cgisti.azioiic e il conguaglio coiiipleto dclle foiiti nnticlie clie iii c~iialclie iiioclo si
i.iferiscoiio al \rclciatc (il sottosci-itto); il coinpleto i.epci*lorio aiiagrnfico e topoiiiinico \releinte dcl
già citato coritributo clella Scopclliti: gli utili indici Iiiiali (Elisahetto Lorciizoii), clie faiino uii po'
cla filo concliittoi~c a tiitto il \loluiiie.
Taiiii coiiiributi, tanti inatcriali, tanti l~rol~leiiii aiicora iiievasi o (i.i)apcrti siill'/lg~~l.
I/c~l(~icis ... E pure basi solicle e rigorosaiiiciitc scieiitificlie per altri, fiiiu1.i e intei.clisciplin,?i.i lavori
eli storia, ccoiioiiiia, pi~osopogi~afin, epiginlia, t~poiiiiiiia. ti.nclizioiie, ... - inn peiiso aiiclie al taiitc
\lolte pi-oiiicsso c inni attiinto ceiisimeiito dei iiiiiiierosi c spai-si inatiosci.itti \lcleiati, clie pure
sni~cbl~c iiiipi~ocrastiiinl~ilc farc -, in cui si possa iitilizzai-e al iiieglio tutta la poteiizialith della

tecnologia inforinatica (il iiostro nuovo sito li1ij1://\\~\\1\\~.\rrleia.i1 potrebbe pi-esto farseiie ti'ainitc
~I~CSSO stiicliosi e cw.iosr'). In attesa, iiaturaliiiente, di un'oigniiica, amli'essa tanto auspicata,
"'11 )i-em degli scavi .. .
Gli autori - tutti del Dipartiinciito di Storia di Parma, tranne Rd. Cavalieri
(Départeiiieiit d'arcliéologie et cl'liistoii'e de 1'ni.t de I'Uniwrsité di Louvaiii-la-Nciivc), I. Di
Cocco (Dipartiinento di Arclieologia dell'Università di Bologna) e G. Rdainiiio (Dipartimetito di
Diritto Romaiio, S~oria e Filosofia del dii'itto dell'Università di Pavia) - Iianno cet-cato di offrite
iiii coiitributo critico, concreto e atteiidibile, ben consapevoli tuttavia dclle iiotevoli difficolth e
delle aspeiità inteipretati\le poste da una civilth e da 1111 tertitorio aiicot-a npprossimativaiiieiite
clesci.itto e coiiosci~ito, e così occasionalinente docuiiieiitato, piir dopo piìi di 250 anni. Ecl essi
faiiiio volentiei*i 101.0 cluanto - con la saggia iiiiiiltà dell'autentico ricercatore (di il a cliialclie anno
appassioiiato I'cleiatc) - Ludovico Antonio Muratori scriveva nel 1742 a G. D. Bricliieri
Coloilho: N,.. ni~iii può iiniiiagiiiarsi che stima asinesca fatica sia il solo oi.diiiai-e iin indice di
tanti inariiii ... e PLW cluesto iié pure sarà un capo d'opera ... D.
A beli \~cclcrc, poi, cluesto voluiiie è stato specialiiieiite per iiie, ina fors'anclie per tutti
gli autori, iin'occasione per oiiorare aiitichi debiti: nella sua sostanziosa iiiateria, si è cercato in
cl~ialclie ii~odo di risarcire gli studiosi e i ciiltori, e piire i Piaceiitini e i Pai-inensi, sia della
clelusioiie ricoi.reiite per taiiti "progetti di studio e valorizzazione" - iiltimo, credo, c~uello del
199411996 - di "Yelleia" (sì, c'è aiicora chi scrive così: e \~d. illJi.u), sia clei tanti luomlii coiiiuni e
7
delle iiiesattezze, clliaiido iioii sciocchezze, clic intoriio a essa si ripetoiio iil inodo iinpertcrrito,
coine se iiessuiio avesse detto nulla di iiiiovo clai teinpi pur gloriosi di Muratori/R/Iaffei e De
Laiiia ... coinplici anche mli onnipreseiiti iiiass media e I'int~i~iite iiiondo infot.iiiatico, clie nella
b.
SLIA libertà e iiicoiitrollabiliià piiò diventare per alcuni diabolico ...
Seiiza voler iiifierire - quaiido io arrivai da Adilano a Pariiia nel 1979, praticainente
ignoi~ando tutto sull71ge1. l/c?k!ias, scoprii sorpreso clie beli poco ne sapevano gli stcssi miei allievi
e iiiolti Pariilerisi, cliialcosa di piìi i Piaceiitini ... - e senza fare dei nomi (ma le foiiti giustificative
soiio tutte iii mio possesso), c'è da stupirsi del inal costume e dcl provincialisino, non solo italici
..., dilagatiti, per i quali si coiioscono e citaiio solo o soprattutto i propri lavori, miniiiiizzando o
sottacendo cluelli alti-ui: pigrizia, prcsuiizione, disiiiforinazione? Non per acribia accademica - ai
iniei allic\li certo noil pcriiietterei queste scorrettezze ... -, tuttavia iion riesco n coi-iiprendere, ad
eseinpio, perclié iiiai per la TA1' spesso si coiitiiiui a citare, quando si cita ..., solo la inia
inoiiogieafia piaceiitiiia del 1990 (in realtà, del 1986), coine se iioii fosse iiiai uscito il inio ben più
csaustivo, aggiornato e aiiipiamciite recensito voluine pariiiense nel 1991 (clic qualcuno ritiene,
sic 1?1 si~?lplici~e~., una sorta di ricdizione o coiiipletainento del priiiio ...) : e cluesto potrebbe
\ralere pcr altre opere iiioderiie . . .
Altiesì iiieraviglia iin po' clie ancora oggi, per ricordare solo tre "cotiiportaiiiciiti"
caratteristici, si continui a utilizzare il desueto "Velleia / I'elleiate" - iielle eiiciclopcdie, iiei
contt.ibiiti ai-clieologici, nei repertori, iiei "progetti di studio", nei programmi associativi, nelle
guicle tui.isticlie, iiella topoiiiiiiia stradale, ... - coiiie se Attilio Degrassi nel 1955, alii iii
seguito, nulla avessero aiitorevoliiieiite scritto al rigiiardo, o a ripetere inalamente "F. de
Pac1itèi.e" (epp~ire, nii si periiietta, pslomeiio dal mio \~oluiiie del 1991, cotiie poi
autoi.e\~oliiieiite
iiii coiifermò Pierre-Paul Corsetti, si era riportata l'esatta oiioiiiastica di uno dei
ii1iglioi.i e piìi citati, iiia cluanto cotiosciuti?, studiosi della 'l'/l//, Félis Ceoiges De Paclitere ...) : o
/

si colloclii il nostro sito in Liguria, cui non apparteniie mai, iié in antico (Rcgio VI11 l Aeinilia) iié
in cth moderna (Piacenza, Einilia), conie si i: fatto iii una reccntissiina e rcpiitata, ina iii clucsto
caso disinforniata (anclie sul piano delle fonti ...) storia generale (sempre incglio, ccrto, dello
stiidioso clie l'identificò coi1 Ii.iiiia, la Veleia ispariica ...).
R'la stiipcfaceiite, quasi divertente se non fosse offciisivo pcr la scienza e I'inlclligenza, è
cliiello che si piiò leggere iiei siti IVeb, dove si scrive, ma anclie si farnctica fin troppo, pi1i.e a
livello scmi-iifficiale (la documentazione, sarebbe inutile ripetei-lo, è iii mie iiiaiii): sciiza citare
pedantemente i niiinerosi cciitri, e addirittiira alcuni casati, eiiiiliaiii/ligiii.i/pie~~io~itesi clie
affondaiio a riscliio del ridicolo .la loro "storia" onirica in clualche topoiiimo foiidiario della
7iil~uka Ali~nct!rs/a~.ia (tendenza che nacque ancor priina clie essa venisse scicntificaincnte studiata
...), ci sono Pro Loco e stiiitture turistiche pubbliclie clic dicliiarano - offro solo qiialchc saggio a
caso ... - come coli la 7>Il', clie ariportava itii clenco di località dispensatrici di prodotti
alimentari per le sontuose iiicnse imperialin e «i cui iiitcressi servivano per I'cducazione dei iiieiio
abbienti)), Traiano clegriva a beneficio degli orfaiii di Velleia diversi fondi, paesi e borgate» ... E
ci soiio pure, aiicor più pradossaliiiente (o tragicaiiieiitc?), consorzi di produttori di vino (iii
vcrith, qualcuno pregevole ...) clie - cori una perentoria, ricorrente afferiiiazione - risalgoiio per
le radici initiche del loro prodotto al docuinento traiaiieo, clie araccoiita come la vite era
coltivata e quale siicco "divino" se ne ricavasse "iii clucl di Veleja")) ...
La mia, la nostra spcraiiza, ovviaincnte, è cluclla di arrivare a una più precisa C
capillare diffiisioiie dell'auteiitica civiltà vcleiate piire sul piano piìi geiierale dei iiiedia
contemporanei, chc tanto iiialamente o siipei~ficialmente ~iii.ti-oppo a volte incidono
sull'imiiiaginario collettivo locale, restaiido sempre fiduciosi in iin i-awcdiinento operoso ...
Aiiclic per cluesto iinpegiio rigoroso - scieiitifico cd etico insicme - di comunicazione sei-ia C
corisetta, alla fine di cluesta nostra impresa dobbiaiiio niiovaiiiciitc ringi-aziai-C di cuoi*c cliianti ci
lianiio aiutato in teinpi e inodi diversi nel iiostro difficile lavoi-o: in particolare Antonio Baiifi
dcll'Uiiiversith Cattolica di h'lilaiio, Fraiicesca Bai-baciiii C Fraiicesco Beigraiiiasclii del
Dipartimeiito di Storia di Parma, Silvatia Bortoliii della Giunta Centrale IICI' gli Studi Storici di
Roma; e, naturalincnte, fiinzionari e personale del R'luseo Arclicologico Nazionale e della
Bibliotcca l'alatina di Parina e del sito diVeleia.
«La maggior parte dei libri di scuola sono noiosi perclié soiio scritti scnza aiilore. Senza
amorc per la scuola e scnza aniore pcr i ragazzi clie la frcquentaiio~. Così osservava la
cliiiiidiccnnc Carla, tra gli "aiitori" della straordiiiaria La11~1a a una p ~~so~~assu di doli
Lorenzo Milaiii (1967): se il nosti-o voluiiie possa rist~ltare noioso, non sappiamo né spetta a noi
dire, ma che sia stato scritto coli aiiiorc e passioiie, questo è ccrto!
MilanolParma, 25 aprile 2003

(I:
1
r --.
2 .?
2,"' n
L
< >
C 7
- v
T! f;
7 . =' %
d - -. 5 -. - ; .-.
. . . 7-
-.
-
(I: (I:

UNA STORIA INFINITA: SCOPERTA, TRADIZIONE, FORTUNA DI WLEW
Rlnciiicsso (topoiiiiiio coli ciii si iiiclicò, niicoin iicl corso del secolo SK, l'arca clegli scavi del
~~iiu?icipi~u~i cli Jrclcin) I'ii coinuiic iiidipciicleiitc liiio n Rilni-in Luigin d'~iI~s1)riigo Loreiin, poi dal 17
inni-zo 1815 aggregato a Liipgiiano Trnl d'tircln [I'ig. l]: sitiinto nllc I'nlcle CICI iiioiitc detto Roviriasso
n iioi*cl-ovest C Riorin n sucl-cst, pci. la siin posizioiie nppni-tnin su1l'~ippciiiiiiio pinccntino, iielln Regio
JrIII [lig. 21, fiiio n tutto il SciIScttccciito iioii n\rc\7n Salto ti-apclai-C iiiI'oi*innzioiii prccisc i.elnti\rc n
scol)ci-ic piìi o mciio casiinli di i.cpci*ti arclicologici. Tiittnvin alcuiii nutoi~c\~oli pinccntiiii - il cc].
''Anonimo Roiicoviei~i" (colto autoi-c cli iiiin /I~lcitio17(! [1748], clclln ccrcliin clcl canoiiico Gio\lnniii
Ronco\~iei.i, il snl\ratorc della 'liibrrlci /lli~~ii~~~/ci~-ic~ di \relein ['/411/1, con cui c1ualcuno ndclirittui~n lo
idciitificò), coiiie clel i3csto I'cclettico aiiiico clcl Rlui~ntoi-i Alcssniicli~o Cliiappiiii (clal 1746 gciiernle dci
Cnnoiiici Rcgo1ni.i Lntci-anciisi) e, piìi tnidi, lo stoi.ico Ci.istof'oi.o I'oggiali - clocumcntaiio clie già
clnlln inctà dcl Scicciito sporadiclie iiiizintive cli ~ccn\rniiieiiti», n\l\lintc iii zoiia seppiir iii inoclo
siipci~licinle, n\a\lano portato alla Iiicc «molti inni.ini» clie nliiiicnta\laiio piccoli coiniilcrci clnndcstiiii
eli nppnssioiinti e stucliosi di locnlità IiiiiitroI'e c vcni\~niio iciinpicgati in insccliaiiieiiti rurnli . . . e 11011:
N.. . I'iino clci cliinli si sn n\lci-c sci~vito per iiicnsa clcll'nltni~e maggiore iiell:~ Cliicsn 1'ni.occliinlc . . . ».
A Liiclo\~ico Aiitoiiio Riuratoi.i, così, il Cliinppiiii, sii segiialazioiie clell'cpigi~nI'isto Stnnislno
IÌnrclctti (niiclic Iiii Icgato n1 vigiiolesc), nvc\la coiiiiiiiicnto il ritrovniileiito iicll'niitiiiiiio clcl 1739 - iii
località Trnlcsc, ccI'iioi.i eli Pinccnzn dicciotto iniglin sui inoiiti c iioii cliscost:~ clal toiQi'cnte Clicro, iii Lin
oi.:itoi.io loiitniio clnll'nl~itnto» - clcll'cpigi~nl'c cli RI. J~nlcrio Rinssiino Rlilclio [C//J.XI, 1210=Rettni
131, ii*nsI'ci.iin, dopo I'accliiisto, clnll'abnte pincciiiiiio n I'i:icciizn, pi~csso il R/lusco ai-clicologicoai-tistico
eli ciii I'ii il I'oiidntorc (il iiiatci.iale cl~igrnfico \lei.i-à poi collocato iii cth Iiiigina [l8211 iicl
Iliicnlc Riliisco cl'lliiticliith pnriiiciisc). I'iìi cnoticn la i-icosti.iizioiie i-clntiva n i.icci*clic di rcpciti
ni-clicologici iicll'nltn Jrnllc clcl Clici.o iii\lintn - I'oi.se sii ricliicstn - 1x1 1718 cln Elin t\vniiziiii, poclcstà
nusti.inco eli Riistignzzo, piccolo cciiiro n circa 2 kiii est cln \relein, al coiiic iiiigclo Bciiso eli Pi-amolo,
i-n1)prcsciiiniitc n l'incciizn eli Carlo Eiiiniiiiclc 111, 1.c eli Sai-clcgiin. All'cpocn, iiihtti, ai snbniidi
nl)pni-tciic\lniio In città C il tci.ritorio pincciitiiio n ovest clel Niiiec; qiiello ncl cst iiivecc, C 1)ci.ciò In zona
eli Vclcin, i.iaiclcvn sotto il doiiiiiiio niistriaco.
Ln 'l'«bulu /lli~~ienlci~-iu di Trclein [C//, SI, 1147 tdd.=Ci.iiiiti2: figg. 4-51 viene alla luce,
qiiindi, già iii tili clima di silenzi c eli misteriose scoperte: e pi-oprio In scni.sn o iiiillantnta
iiifoi~mnzioiic, niiclie n li\rcllo locnlc, coiiti~ibuiscc alla ci.enzioiic eli nmbigiiità e coiil'usionc, a b'l i ineiitc
I'oincntntc clni piaiiiii piqotngoiiisti clclla storia \rcleintc.
Aiiiio 1717, I'inc inaggio: nlctiiii opcrni, alle clipciiclciize eli cloii Giiiscppe Rnpncci6li,
prco~iil)nto eli porre i*iincclio nlln Trniin nl)crtnsi iicl prato antistniite In cliicsn cli S. Aiitoiiiiio (niicorn
oggi In zoiin risciitc eli ~>ci.ioclici clissesii geo-inoi~l0logici per In iintiiia cnlcni.cn e scistosti
clcll'~\pl)ciiiiiiio), scol>i.oiio a Rinciiicsso (IEtido clel coiitc RIntii.izio Cni.nccioli e nll'cpocn sotto In
giiii~isclizioiic niisirincn), iicll'nrca eli I'i.oiitc nll'isolntn e niitic:~ picvc, «. . . coiiic il pi-iiicipio d'uiin
'I'nvoln . . . tli bi.oiizo . . .),, coli I'i~niriiiiciiti tli coi.iiicc iii iiini5iiio Iriiiciise. Alla casiinlità clclln scopcrtn -
G.. . coiiic ])i-ccisnincritc sin stntn tro\lnta cliicsta tnvoln I'niiiosn iioii si sa» sci-isse scoiisolntniiiciite iicl
sccolo scoi.so Oiiicro M:isiiovo - fn siil)ilo segiiito iiiin cj~iestioiic pci'n1ti.o niicoi-n iri-isolta, ossia lo

stato della 'Iirbukci /i/i~~ien/a~-ia al iiioiiiento del ritrovaiiicnto: iiitcgra o spezzata? Gli studiosi del
tempo, iii maiicanza di testimonianze oculari, prcstaiido fede a i~esoconti coliteinporanei, ritciiiiei~o
clie al momento clcllo scavo la lamina fosse intcgra e poi spezzata per I'avidith di don Rapnccioli che,
coli piglio imprenditoridc, iiitra\lide iiella vendita delle lastre I'occasioiie di iin giiadagno. Ipotesi
dinéioeiite espresse piìi tai-di, ai priiiii del secolo XK, uno dei iiiigliori conoscitori sette-ottoceiitesclii
clclla '/?il/, Pietibo De Lania: osservando clie I'ossidazione lungo le linee di hattlira e sulla superficie
era simile, il dii-ettorc del R/Iuseo d't-\nticliith di Parma coiicliise clie era stata i*invenuta gih spezzata e
segnata siicccssivaiiieiite dai colpi di sterratoi-i inesperti. Dissotterrata iiel 1747 C poi, foi-se, pr.esa a
piccoiiate, la 'l'/il/ - alta ciii. 1361138, larga cm. 2841285.5 e spessa cin. 0,8 - veriiie finalmente
ricoiiiposta solo nelloiitano 1817, sotto il governo di Maria Luigia: ina i settaiit'aiini di intervallo che
iiitcrcorroiio tra cIiieste due date conobbero uiia serie di qucstioiii diplomatiche, archcologico-
scientiliclie, cditoriali, prosegiiite poi per tutto il secolo )uX e )o(. È, ii-i effetti, la storia complessa, e
per cci-ti aspetti coiitroversa, della iiriloka, ((. . . disotterrata sotto costellazione inclinante allo
risparinio e così dal primo all'ultiiiio gioriio Iia incontrato guai», coiiic scrisse iii iina lettera dell'll
giugno 1749 l'abate Alessandi-o Cliiappiiii al R/Iuratori.
La coinplicata "facceiida" diploiiiatica 171711760, via via seinprc piìi intricata, inette in
luce alcune iiiaiiovre clie coiiivolgono espoiicnti politici, stiidiosi e ricei-catori, prelati e affaristi. Di
fronte a cii~ca 200 Icg. di bronzo, don Rapacci6li - ((igiioiante o malizioso» - si attivò con iinpegiio
per organizzariie la vendita: gli undici fraiiiiiienti della '/'/ll/vennero infatti ceduti per 90 sciidi (ineth
assegnati alla pieve di S. Alitonino, ti11 quarto al pievano e un cluarto agli aiiitaiiti, fra cui il i-iiassaro
Giovaiini Roldi) a Borgo San Doiiiiiiio (dal 1927, Fidenza), a Piacenza, a Fiorcnzuola d'Arda (e forse
anclie a Cremona). b'o1.1~ j)~.lrina, Giovaiini Roiicovieri, caiionico della cattedi-ale di Piacciiza, si
iiihatté a Fiorciizuola iii i111 frainmeiito della 7'/11/: siibito si rese conto dell'iiiiportanza storico-
ai-clicologica del reperto e iioii perse teiupo. Iniziò la ricerca aflaiiiiosa e complessa delle altre Iainine,
coin\~olgendo ecoiiomicaiiicnte il conterraneo canonico Aiitoiiio Costa, al cliiale lo legava iina vecchia
amicizia, poi in c~ualclie iiiodo tradita. Dal l747 al 1749, e anclie negli anni siiccessivi, la storia dclla
'/411/ si snoda attorno alle sottili quanto gelose maiiovre del Costa, clie si propose - e
anacronisticamcntc si propoiie ancor oggi ... - coiiie uiiico depositario del repei-to, referente iil'liciale
dei politici, iiitrigante iiiforiiiatore~degli studiosi, avido affarista, inettendo iii oiihra I'ainico
Roiicovieri, a cui invece Scipioiie R4affei restituì, a pieno titolo, il iiierito reale di aver iinpedito la
fusione degli iindici grossi fraininenti per farne delle campane. (Riscliio di fiisione, notiaiiio, cui
iiivece non era sfiiggito, quasi venticiiiqiie lustri pi~iina, il rivestiincnto bronzeo delle travi del portico
del Paiitlieoii clie - per volere di papa Urbaiio Vi11 [M. I;. Barberinil - servì iiel 1625 per ottanta
cannoni di Caste1 Sant'Angelo e per le quattro coloiiiie tortili del baldaccliino di S. Pietro a Roiua,
così icasticamente riassunto iielle "pasquinate" urbane: «cluod non feccrunt bai~bnri, fecerunt
13nrberini)) . . .)
PI-iina dcl gciinaio 1748 le laiiine bronzee, pagate fior di cliiattriiii, erano state raccolte iiella
casa dcl Roiicovieri a Piacenza, inalgindo ormai da mesi il Costa fosse corteggiato da potenziali
cltianto numerosi accluireiiti, a coininciare dai politici: era del resto il coiite iiicdesiiiio a costriiiie iiii
aloiie di inistei-o e di graiidiosith attorno alla propria figura, coli spregiiidicato riai-cisisrno
intcllcttualc. Rlotivo di vai-iith per il Costa era aiiclie il titolo di "teologo" che, insienie a cliiello di
conte, tic alimentava la presunzione di sciitirsi iiii privilegiato i~ispetto agli altri canonici della
cnttedrale. Dottore iili.i~isque iii~w, arcade dclla colonia Trcbbiense (come il Roiicovieri), fii
caiididato per la succcssione al vescovo di Piacenza Pieti-o Cristiani: il suo amor proprio, alti-e a
qiiello per il deiiaivo, lo poi-tò ad ingoiare ((bocconi ainari~ nell'affaiie della 'l'/il/ di ciii, sosteilne
giiistaincntc il De Laiua, «seppe procurai~s[il solo il vanto)). Si iinpcgnava inolti-e, con abilith e

destrezza, a sciveditare il «condoiiiiiio» Roiicovieri iion appeiia gli si preseiitava I'occasioiic - «. . . le
lettere iion sono mai state la sua professioiie» scriveva il 24 niarzo 1749 al R/Iuratori -, per far cadei-e
nell'oblio eventuali meriti del collegi (allora sostenuti in pubblico, tuttavia, da Oronzio Stabili, iioto
lettore di teologia alla Badia di S. Maria iii Firenze, e dal suo corrispoiidente veronese Scipione
Rlaffei). Del resto, I'iiltimo docuiiieiito ufficiale con cui il Roncovieri lega il propi-io nome a cliiello
della '/il// è la purtroppo dispersa A//:t~zol.icr inviata iiel 1754 alla corte ducale di Paima in cui si
affronta la cliiestione del significato della lamiiia bronzea: cla cliiclla data iii poi trattative e i-iccrclie
vedono coin\lolto i lz pl.ilziis, se non solo, il Costa.
La iraiiia diploinatica si intrecciò a Piaceiiza, a Toriiio per il Regno di Sardegna e a Roina
per lo Stato della Chiesa. L'iinpero absburgico infatti, a cui apparteiine il territorio veleiate fiiio al
ti-attato di Acluisgraiia del 18 ottobre 1748, iion inaiiifestò interesse particolai-e iiei conli-onti della
'/il//, e cli cluesto noli seppe approfittare Piacenza: lo diiiiostra il fatto clie le trattative per I'acc1uisto
della lamina fallirono e l'abate Cliiappini -foiiclatorc del già citato Rluseo arclieologico-aiotistico,
allestito nella caiionica della chiesa lateraiieiise di S. Agostiiio a Piacenza - noli solo vide sfiiiuare la
di aggiungere alla collezioiie iiiuseale un prezioso i-eperto, iiia iie poté prendei-e visione solo
nel novenhi~e 1748 a casa del Roiicovieri. Ben piìi febbrili risultaroiio le inanovi-e dello Stato della
Chiesa nella figiira di Beiiedetto XIV, fondatore nel 1740 dell'Accadeinia di Storia roinana e antichità
(I'attiiale Pontificia Cominissione di Arclieologia Sacra), cultore raffinato del iiiondo antico e, visti i
suoi interessi storico-scientifici, ragioiievolineiite iiiteressato all'acc~iiisto della '/il/', della cui scoperta
pare fosse avvisato alla fine del 1747 da alcuiie lettere piacentine, inolto probabilmente dei diic
canoiiici. A tessere le maglie delle trattative aiicora una volta il Costa: il conte teologo si destreggiava
tra i Sabnudi di Torino e Roma poiitificia, coi1 I'iiitento di ricavare 1111 lauto gliadagiio, facendo in
realtà sfiiinare ogni accordo. Beiiedetto XIV, intenzionato a collocare la '/il/' al R/Iuseo Capitoliiio
(apei-to una cliiiiidicina d'aiini priina), poteva coiitare siill'attivith diploinatica del \rescovo di
I'iacenza dal 10 aprile 1747 al 1765 (aiiclie se è da teiicre presente clie tale incarico, forse, fii
lavorito dai Sabaudi!), al cliiale esprinieva, iii particolare iii una lettera del 10 geiinaio 1748, la
propi*ia iiitcnzione di conviiicere il i*iluttaiite Costa, coli iiiia sottile opera di persuasione, a vendere la
lamina.
Prestigio e fama, ma anche velleità ciilturali, spinsero il già citato conte Benso di Praiiiolo ad
iiiteressarsi, per conto dei Sabaudi, dclla i~ll', con l'avvio di ricerclie e iiiforiuazioiii ilz loco: e gli
fecero aiispicare, coiiie si riscoiitra iiella missiva del 23 diceiiibre 1747 indirizzata al Segretario degli
Iiiteriii conte di S. Lorenzo, il suo trasferiinento a Toriiio, presso la Regia Università o il Reale R/lusco.
Si ri\lolsc cluiiidi a inoiis. Cristiani, clie a\Ieva seinprc espresso simpatie per la casa sabaiida, e in iin
secondo momento al R/luratori (già iii contatto epistolarc dalla fine cli noveinbre dello stesso anno con
il Costa), otteneiido dal primo aleatorie proinesse. Iiidircttanientc, facenclo i~ifei'iineiito innanzitiitto
al Costa, e poi al Beiiso e al vescovo di Piaceilza cliiali rappresentanti e inecliatori dei rispettivi Stati,
Toriiio e Roma si ti-ovarono coiiivolte, dalla fine del 1747 al mai.zo/aprilc 1748, iielle tiattative per
I'accliiisto della Ianiiiia, coli iiiiziative diplomaticlie volte sostaiizialmente a fai* pressione siil contc
teologo: il maiicato raggiiingiiiieiito dell'accordo portò alla riniincia reciproca e dcliiiitiva della '/'/Il'.
Benedetto XlV, scriveiido a Pietro Ci'istiaiii, cercò di fare biioii \riso a cattiva sorte, con iina
considerazione dettata forse più dal fallimento dell'affaiee clie da iina coiivinzione profonda: ((la
Laniiiia . . . per ciò clie appartiene a noi deve assolutaiiieiite restai-e a Piacenza», opiiiione del resto
espressa anclie dal R/luratori e, in segiiito, da Scipione Rlaffei (forse dopo trattative abortite ...).
Il R4iiratori, iii particolare, fii sempre iii fiero disaccordo con la pi~assi di alienare i beni
culturali delle città ininori per farli coiifluiie nei gi~aiidi centri di cultui-a e di i-icerca. «Troppo è il

volei. aiiclie pi-ivtii-C del poco clic Iianiio le a1ti.e ciuh),, scri\~cvn il 2t gciiiinio 1748 nll'nniico
Cliiappiiii, iiel ciii R/Iusco aiispicn\ln la collocnzioiie clclle Ininiiic bi.oiizcc, pci. scoiigiiii~ni~c, tra I'al~i*o,
iiiin lei-o eveiltiiale dispei.sioiie nll'cstei-o, conviiito clie il niiglioi- olTei-ciitc n\lrebbc iiiesso Ic inaiii sul
pi-czioso repei.to coii esii.eiila facilità. Fino n cliiel iiioiiieiito In '/il// nvcvn coi.so anclic il pcricolo di
csscibe tinsfcriin iii iiiln delle cliie capitali, Roiiin o 'J'oi.iiio, o peggio - comc si siissiii*i*nva - in qiinlclie
stato estero. Il Snlliniciito ~~~~~~~~~~~C, iii ogiii cnso - sliiiiinto iiifntti I'ncc~iiisio pciq Gai-lo Einnriiiclc 111 C
IICI. Beiiccletto XlV, Ic trnttati\~e cliploinaticlie si nttcniini.oiio pei. alciiiii niiiii, coli cliinlclic spoi-nclico C
clcbole tciitntivo cli ripresa -, iion tiitelò piìi cli taiito In coiiiiiiiità pincentiiia.
Iiiiniito lo scciinrio politico nell'/lgl. velciaie stava iniitniido: iielln ~)i.inin\lci.n clel 1749 cia
ciitraio, col titolo eli cliicn, a I'ni'ma (9 iuai*zo), I'inceiizn (6 iiincr4o) e Ciiastalla Filippo I di Roi.boiic,
n\rcnclo otteiiiito il i.cgiio iii scguito alla pace cli kluisgi*niin. All'iiiizio clcl siio go\reiqiio il cliicn si ti-ovò
eli lionte n gi-avi probleini cconornici e sociali e cliiiiidi, inalgi*ado gli iiitci.cssi dclln fnmiglia iici
coiifi.oiiti dcll'ni~clieologia e dcll'aiitichisticn iii gcnci*nle (il fratcllo Carlo Vll, i-e di Napoli e di Sicilia
clnl 1735, a\re\ra legato il iioine dei Rorboiii agli sca\li cli Ercolniio e di Pompci), cloveitc riiiinndni*c
ogni dccisionc relativa alla '/>Il/, lascinndo spazio aiicorn a clualche tcntnti\fo di ~~mercntiirn». fi il
cnso clcl priino iniiiisti-o, e scgretni-io di Stato di Filippo I, Robei-to Rice, clie nclln tni.dn estate clcl
1753 Ilrcse coiitntti coli Giovaiiiii Frnnccsco Garbni-iiii, allei-a govcriintoi-C clucale di Piocenzn, pci.
con\~incci.lo ad accliiistai.e dai duc canoiiici, a spese pubbliclie, In Ininiiin e afficlni.iie in scgliito In
ricoml~osizioiic ad Ubei*tiiio Laildi, gentiliioiiio eli cainci-n clcl ducn. I li.niiiiiicnti i-iincssi insieinc
n\~rcbbei*o poi clo\~iito essere colloenti iii l'inzza Cavalli o pi-esso il Palazzo Gotico. In niitiiiino le
ii.nttnti\le clell'Aiiziniiato Pincciitino, i*apprescntnto clnl siio clcpiitnto Finiiccsco Tciiiii e clnl inni-clicsc
ITiniiccsco Rinria Cnsnti Roglieri, sf'iiinni.oiio iii iiulla di fatto, coiiie si legge iiclla loro Iti!lc~zioni!
ull'/lnzic~~nlu/o tli llic~cot~zu pi.csentatn il 5 geiiiinio 1754, «inoiiiiiiicriio . . . cli pi.cocciipnzioiii
ecoi~omiclie . . . ».
Aliiiciio cliie le ragioni a\r\rcrse coiicomitniiti: cln iiiin pni-te In rcticcnza clci piìi niitoi.c\~oli
nininiiiistratoi-i pincentini, perplessi e pi-eoccupnti cli fi'oiite nll'alto costo cln sostciici.e pci- I'nccliiisto e
In i.icoiiiposizioiie clclla '/'/Il/; dnl1'alti.n In i-iti-osin iiiizinlc clcl Costa e clcl Roiico\~ici*i, celnt:~ cla
iiioti\lazioili civiclie, iii i-calth nliiiientata cla ninbiziosc iiiire cli giinclngiio. liiclccisioric, prcoccul~nzioiii
ccoiioii-iiclie, avidità di denaro: cliiesti i inoti\li pcr cui il rcpcrto s'iiivolò a Pni.nia e In citth cli
I'incenza peibse dcliiiiti\~niiiente I'occnsioiie di dii~igei-e e concl~ii.i.c gli scrivi \rclcinii: il i.cpci.to bi~onzco
iiil'ntti - coii I'cpigrafe li-niiiineiitatn di L. Calpiii*nio Pisoiic [C//, XT, 1182=13ctta~ 27: lig. 9111
i'i~i'o\~ntn sotto cli esso e rccuperata ncl gennaio 1748 dal ~~~~~~~~~~~~i - \rciiiie eli lì n sci anni
trnspoi~tnto clcf'iiiitivnniciite nclln capitale ducnlc. E piii-e successivi tciitativi di pincentini n~itoi-c\loli
IICI- i-eciipci'ni'e In '/?Il/ e lo i*esponsnbilith clegli scavi fiii.ono destiiinti n1 Snlliniciito [vd. i17Ji.u]: iii
pni.ticolai'e iicl 1868, cliiando tre autore\~oli iiieinllri delln Uel~iitazioiic cli Stoi-in I'ntrin ~~incciitiiin, A.
I3oiioi-a, C. Nasnlli Rocca e R. I'nllnstrelli, iii segiiito ncl iiiio i.elnzione cla 1oi.o stcsn iii ciii si
sottoliiicnvci In iiecessità eli n\l\liai9e ricerclic i11 sriu clei i.cpei.ti poisinti :illa Iiicc, ottcniiciso cln I'ni-iiin e
clnl clireitoi.c clcl R. Riliiseo cl'Aiiticliith Luigi I'igoriiii iiii iictto i-iliiiio; aiiclic I'in~crpcllniizti
pdlaiiiciitai*e clell'iiiI'lueiitc cleputato fascista locnle Bcr.iinrdo Brii-biclliiii Aiiiiclci, iicl 1925/1926, iii
ciii si nvaiizn\rn la ricliiestn di tciieir a Pincciizn il iiintcrinlc \~clcin~c, iioii cbbe nlciiii risconti.o
pi*ntico.
Coii giniide rninmarico, l'ai-ciprete C sioi-ico ~,incciitiiio Gnetniio 'l'oiioiii, citi clobbintno iioii
poclii iiiatcriali vclcinti iiicditi, souoliiicn\~n iicll'iiltiiiio cIiiaieto clcl X1S secolo l'iiigiiis~izici cln citi cibn
stata coll~ita In città - ~)i.i\rata sin clelln 'Iill'sin clella clii,c,.zioiic clcgli scavi vclcinti - ntlclitniiclo fra i
iiinggioi-i rcsponsnbili proprio il Costa e il Roiico\licri, ~coclesti sipiiori iiobili inci.cnnti» n cletin clcl
RIiii.ntori, così accniiiti nelle loro speciilnzioiii nfSni.isticlie. Iiiclisciilibilc, t~iitn\rin, i.cstn il htto clic i
.

cliic caiioiiici ~~iaceiitiiii ave\7aiio nsstiiito da siibito tiii riiolo da ~rotagoiiisti ncll'orcliesti~ai~e, peiqt~aiito
S~ICSSO iiicscliiiiniiicntc, iiiaiio\rre cliploinaticlic c ctilttirali attorno alla '/'ubulu /Ill/1zc!n~u1.iu (il
Roiicoviei.i aliiiciio liiio al 1754), riusceiiclo n clave la iiiassima ptibblicith allo straoi.cliiiai~io reperto
1)i~oiizco ti.aiaiico c acl iiitci-cssar.c appassionati c ricei.catoi-i iii inolti cciiti.i, iioii solo clclla pciiisola
italicn iiiti niiclic cl'0lii~all~e: gli eventi successivi - politici c sciciitillci - ainl)ianieiite lo coiifeei.iiiaiio.
i\ iiictà clcl sccolo SVII1 si anclava clil'foiiclciiclo nnclic iiclla pciiisola italicn la passioiic pci*
I'niitico, sol~i.aitiitto la iiioda clcl collczioiiisiiio: I'iclca clcl Rltisco coinc Iiiogo aclatio ad ospitai-c cc1
oi.gniiizznrc (piìi o iiiciio didatticanieiite) i i.cpci*ii c Ic opcrc cl'ai.ic piVcse picclc, noil seiiza cliflicoltt'i.
Aiiclic il cliicato I)aiaiiiciisc si iiiosti.ò sciisibile alle tenclcnzc clcl ieiiipo coli iiii i.inno\lato iiitci-esse nei
coiifi.oiiti clclla 'lbaolcr bi.oiizca e, cli i+illcsso, clclla zoiia ni~clicologicn cli I'eleia: ai-telice c protagoiiista
clclla "i~iiiascciiza" ~~ni.iiiciisc fii Guillatiiiic Dii Tillot, iioiniiiato priino iniiiisti-o c ii~io\~o segrctai-io cli
sfato alla coi.tc cliicalc il 18 giugiio 1759. I'ropi-io il ieiti-o\laiiiciito clclla '/)I// avc\?a poi-tato alla Iticc
Irclcia, aliiieiio stilla caria: iicl i.eceiite passato, infitti, sporacliclie ~ccffossioiii~, iii zoiia iioii craiio state
s~illiciciiti ad av\~insc cainpngiie eli scavo. Il suo passaggio iiclla capitale, I'oi*tcii-iciite voltito clal Dii
'I'illot (vcl. piìi sotto), spiiise n iiitcressai.si niiclic clcl sito, e la 'l'/I// cliiindi si ti~o\$~ ad csserc
"i~es~)o~isabile" iioii soliaiito clclla 111-opria stai-in, ina aiiclie clella ~~~~~~~ta cli I'elcia e, di htto, della
iiascitn cli iiiia I-accolta cliicalc: il 14 api-ilc 1760, così, vciii\la dato iiiizio agli sca\li \releiati c il 20
sctiei1ibi.e 1760 Filippo I saiici\ra la iiascitn clcl R. Ritiseo cl'i\iiticliith cli Parina, 11ci- IIiìi nspctti
iiiiiovativo.
Aiiclic per il colto c cleciso Dii Tillot, cliincliic, la via era segiiata: intespcllare i cltie canonici,
clie contiii~ia\~aiio a coiiscir\7ai*c ncllc loro abitnzioiii la 1riiiiiii:i e cercare cli raggiungcrc uii accordo.
Così, t1.n il gciiiiaio c fcbbi.aio del 1760, coii l'appoggio clcl tcsorici.e geiici-ale cli l'iaceiizn Aiiibi~ogio
Rlai*telli, il pi*iiiio iiiiiiisti.~ fi*nnccsc si era gih coiif'roniato coi1 Ic i.icliicstc del Costa e del Roiico\liei.i e
sopixttiitto coi1 In lei-o l'ci-iiia iiitcnzioiie a gtindagiiarc il piìi ossibi bile clalla \~ciicliia (lei Sraiiiiiicnti
bi*oiizci, a\laiizaiido tiiia serie di 111-etcse. I clue cliiccle\laiio clie il i-cpei.to i-cstasse esposto iielln loro
citth e clie a loro fosse de\lolutn iina pcnsioiie aiinua di

11 20 setteiiibre dello stesso aiiiio il conte teologo è noiiiinato (coli "patente" del successivo 8
ottobre) "Prefetto e Direttore de' Musei ed hiiticliith per tiitti i Reali Stati parinensi", iii
collaboi~azione con altisi piacentini, l'abate Giovanni Permòli ("Disegnatore" dell'area archeologica di
RIIacinesso nel 1760-1763), Ainbrogio h4artelli e Giacomo Nicelli ("Regii Comiiiissari alla Direzione
clegli scavi"): Iia così inizio In beli poco lusinghiera esperieiiza "parinense" (116011763) del Costa.
Dui-ante qiiesti tre aiini il caiioiiico, clie iioii si iiiossc qiiasi inni da Piacenza (si recò ad eseiupio a
Jrcleia iina sola volta iiel setteiiibre 1761, per la visita ufficiale del duca Filippo I di Borboiie a seguito
clello straordinario rinvenimento delle dodici statiic inariiioree del ciclo giiilio-claiidio, vd. in&),
vcnne incai-icato di svolgere iiiia serie di i'icei-clie da cui ei-iiei-se cluell'inadegiiatezza scientifica e
intcllcttuale clie gih lo aveva coiitraddistinto all'inclomani della scoperta della i'/iI/ (e fti, alla fine, un
giiave freno alla ricerca scieiitifica e sul caiiipo). Due i fronti iii cui avi-ebbe doviito rnuo\rei*si: la
responsabilith e dii-czioiie delle «effossioiii» di RIlaciiiesso da una parte; lo studio della IAJX Iiilk~iu d!
Calliu Ckulpil~u, della 7'/11/e degli altri inateriali, dall'altin. Trascurando per incompetenza I'attivith
arclicologica e di scavo (che avanzava disordinatamente seiiza iin progetto oigniiico), si indirizzò
\arso le laiiiine bronzce e gli altri reperti velciati, coi1 I'iiitenzione di sci-ivei-e iiii'opcin colossale, in
piìi voltimi, che non poteva sosteiiere. Sospettoso e diffidente, il conte teologo, clie pui. sempre
consultò affaiinosaiiiente esperti cxiln niooniu (dal RIIuratori per la i'/iI', ad esempio, all'antichista
cassinese Picr Luigi Galletti per la L(1.z. Ililbl.ia e le stia altre operc), iioii si volle inai avvalere, anzi
ebbe i'apporti conllittiiali, delle conipetenze stoi-ico-anticluarie di due seri stiicliosi locali dcl Veleinte:
il coinensc Antoii Gioseffo della Torre di Rczzoiiico, gentiluoiiio di Caineiva di S.A.R. e colonnello di
Iiibiiterin a l'arma, il cluale iiel 1761 si vide riliiitata l'offerta di collaborazione per uiio studio
coinuiie, e lo storico piaceiitino Cristoforo Poggiali, tenuto loiitano dalle iscrizioni forse proprio
pci-clié i~itenuto fra i poclii capace di leggere "a priiiia vista" le epigi~afi latine.
l'cr piìi di iin quindiceniiio, pur dedicandosi alle "cosc" vclciati, il conte teologo non cra
approdato e noli approdò ad alcuii risultato: i siioi studi - oggi curiosamente e acriticainentc
sopravvaliitati da alciini - veniiero tenuti i11 poco coiito dai principali ricercatoii cc1 eriicliti coevi, C
scguenti ..., salvo che per la ricca docuiiieiitazioiie raccolta e per le splciidide tavole acqiiei~ellate del
l'eriiiòli (che non sfiiggiroiio ai "viaggiatori" colti nei loibo toui-s italici, ad cscmpio a Gotthold
Epliraiin Lessing iiel 1776) e iiessiina delle operc scritte gli ve1015 mai pubblicata. Per le pi~ecarie
condizioiii di salute, peggiorate dal setteiiibi-C 1762, il Costa rassegnò le pi.opi*ie dimissioni il 6
maggio 1763 (iiioriva di lì a due aiiiii), caldameiite sosteiiute dal Du Tillot e da Paolo RIlaria
Pacinudi, dal 1 agosto 1761 "Regio Bibliotecai-io e Regio hiitiqiiario" del ducato di Pariiia, entrambi
insoddisfatti dell'incoiicludenza e dell'iiicapacith del canonico: «il povero caiionico noli sa cosa si
dice: tutto è confiisione, supeifiuith, ed iiiibecillith>). Noii a caso, per cluest' ultimo, dal inoinento clie
ainbiva alla direzioiie degli scavi: e lo stesso primo iniriistro, ignaro il Costa, gih dagli inizi del
diceinbre 1760 aveva piìi volte cliiesto il suo parere ... La "Pompei" padana - coiiie fii, ed è tuttora,
Iiiogo comuiie ripetere per 1111 fiii troppo facile confronto tra le due principali e conteiuporaiiee
"scopei-te" archeologiclie della meth del XVIII secolo, legate oltrctiitto ai due hatclli Borbone (iiia a
metà del Setteceiito - diversamente clie 1x1 priiiio Ottoceiito, cliiaiido gli studiosi veiiivaiio stimolati
alla disaiiiiiia delle «iiiine» poinpeiaiie per la loro «relatioiie» con c~uclle vclciati - il coiifronto
d'obbligo era piuttosto tra gli scavi di R/laciiiesso e quelli di Ercolaiio, iiiiziati iicl 1738, anche per una
qiialclie soinigliaiiza nella scoinparsa e fine) - non doveva siibire rallcntaineiiti dopo il fervoi-e dei
primi aiiiii ...
kiclie I'ric!l* scientifico che il reperto traiaiico dovette percorrere dal iiiomento della siia
scopeista si presenta coniplesso, soprattiitto per i primi anni: 1111 inti*ecciarsi di situazioni e

nvvciiiiiieiiii iiiiponc iiiio stuclio qiiasi aiiiialistico, iiel teiitati\lo di coglierne gli aspetti essenziali.
Scoiioscirito il iiioclo in ciii i dtie (ccoiidoiiiini» Costa e Roncovier.i (secondo la fiscale definizione clel
coiitc teologo) si cli\risci.o i framiiieiiti della '/il//: gih iiell'ti~itiiniio 1747 parti del reperto giacevaiio
sii1 pa\~iiiieiito clella casa di uiio, parti sul pa\liiiiciito clella casa clell'altro, e coiiiuiique coli
iii~iiaiiieiiti coiitiii~ii. Nel fi~attcinpo, esplosiorii eli aviclità del conte teologo rendevano seiiipre più
csose le sue i.icliiestc per il ~~~~~~~o cli ii.asci-izionc clie si stava acciiigenclo a coiiipiei.e, pei- conto di
politici C stticliosi iialiaiii, coli la preziosa collaboi-azioiic clel suo anoiiiiiio «mailitelise», forse l'abate
piaceiitino Fi.aiiccsco Pei.iiiòli (fratello clcl "Disegnatore"), elTetti\laiiieiite iioto come segretario del
Costa clal 1759. Qiicsti, clel resto, era stato cla lui iiivitato n ~)roceclei.e molto lentameilte: bisognava
iiifatli creare uiia soi-ta cii aiiesa mistei.iosa attorno al repei-to, corteggiato da ricei*catori autorevoli,
iialiaiii c sti.aiiici*i. Mal soppoi-iato cla coloi.o clie erano interessati allo studio della i'rll/- il Cliiappiiii
1)~- le I)i'ctcse veiiali; il h1iii.atoi.i pci* la vacuith dei risultati che gli giuiige\laiio a Rllodeiia; il
Roiicovici-i stesso pereli6 coi1 dificoltà seiiipre maggiore poteva venii-e a conoscenza della
ti.nsci-izioiie, vista la gelosia del collega clie teiieva cliiasi sotto cliiave il reperto (al puiito che provvicle
cla solo, iiel iio\lcnibre 1747, a riprodiirre la p~.uesa.$io ~~ccens wll/A, 1-31, I'iiititolnzioiie al centro
clcll'iiicisioiic cpigrafica sovrastaiite le sette colonile del testo ipotecario) -, il Costa iioii abbaiidoiiava
comiiiiqiie la sila l'criiia conviiizioiie cli "coiiti~ollare" cluanti fossero iiiteressati, centellinaiido
iirlei-innzioiii e iiotizic, facenclo il "cloppio gioco" e accarezzaiido .la possibilitA di guadagiii
coiisiclei~e\~oli. Del i-esto, iiel 1749 il Miiratoi*i, sci.iwiiclo al noto studioso cli archeologia ed etruscologo
.I'ioi.ciitiiio - e hnclatore iiel 1735 clella Socicih (poi Accademia) Coloiiibaria fiorentina - Aiitoii
I~i.aiicesco Cori, I:iiiiciita\w In pi.opi.ia clcliisioiie 1)ei- il coinportainento elusivo dei piacentini, del
Costa iii pai~ticolai.c.
Dal iio\~eiiibi~e l747 copie cartacce clclla pl.crt~scl-iji/io tecnis, faticosaiiieiite i-egistrate dal
segictai.io clcl Costa, si cliffo~icle\~aiio iii nlcuiie iiiiportaiiti città cl'Italia presso stucliosi e ricercatori. A
I3oiiin iic SII iiifoi-iiinto Coni~iccio Contucci; a hlodeiia il Riliiratoi~i da una lettera del Costa (29
I~O\JCIIII~~C), coli I'iiivito acl ill~isti.are la '/il//, iii rcalth ((per aver clal i~~edesirno uii clualclle I~iiiie»,
coiiiinciitnva il coiiie Beiiso eli 1'1-nmolo coli sottile ironia. 11 carteggio Costa/A~Iuintori conferiiia, a
clucsto rigiiai.do, iioii soltaiito I'aviclith clel coiitc teologo - adesidero intanto sapei-e sc lo staiiipatore
pagliei.à n clo\rere 1'iiiipoi.tai.c clella ti.ascrizioiie . . . per ciò, clie rigtiai-dn I'origiiiale, trascrizione e
copia, \li \loglioiio de' coiiiaiiti ... D, sci.i\~e\?n il 22 aprile 1748 al vignolese -, iiia aiiche la siia
iiicapacità a pi.opori.e ipotesi e soliizioiii i.clative a qucstioiii scientificlie (ad esempio non analizzò,
iioii volle aiializzai.e!, il probleiiia clei sesterzi e poco proficiie alla ricei~ca risultai-ono le sue
aiiiiotazioni topoiioiiiasticlie). A c~ucsto ~->roposito clisappuiito C iiidignazioiie si colgono
I'rcqueiitementc iicl hil~iratoi.i, ad cseiiipio iiella lettera clel 9 iiiaggio 1749 al Gori, cui-atore della sua
cclizioiie clclla '/>Il/: aiii sua vergogna toi-iierh il iion aver saputo iii taiiti iiiesi ben copiare cluel
inoniiineiito». Ancoi-a per t~itia la mcth del 1748 coiitinuò la di\~ulgazioiie iiella penisola clelle prime
righe clclla '/'/l//: n 'l'orino giliiise i11 geiiiiaio, a Firenze presso il Gori e a Verona, dal hlaffei, in aprile.
Ma se il 19 fcbbraio il Renso era iii gi-ado di iiiviare nella capitale sabaucla iiii disegno clel Costa con
I'iiidicnzioiie iii giallo dei i.eperti possediiti dal Roiicoviei~i, agli stucliosi suoi concittadini
I'oiiiiipresente coiitc teologo oppoiieva i-esistciize alla visioiie complessiva della laiiiina. Soltaiito in
seguito, alla fine eli maggio, il Cliiappini poteva persoiialiiieiite controllare la p~ncsc~-ipiio recais
iieascritta C pi-o\~veclere piìi tardi, iii no~~eiiil,re, a i-icopiare, anche peis il Muratori, una parte del
i-epei-to: e solo perclié era, pro\l\lisoriaiiiente, iielle maili del piìi dispoiiibile Roncovieri, che piire
inostrei-h, all'iiiizio clel 1749, all'abate piacenti110 la sua trascrizione clella nll/, ((coli previo patto di
~ioii fai-lo sapere acl alcuiio e di iioii faiqiie copia». Coiiie per la c~uestioiie diplomatica iin rilevailte
i.iiolo iiifoi*iiiaiivo e tlivulgati~o veiiiie svolto dal cai-teggio tra il coiitc Benso di Praiiiolo e il g~\~crrio

sabaiiclo, e tra il vesco\ro Cristiaiii e papa Lainl~ertiiii, aiiclic per l'aspetto scieiitilico toccò alle
scrittui.e epistolari, e ai periodici letterari, il coiiipito eli dil'l'oiiclei.e iiifoi.iiiazioiii siilla '/)Il/, piìi
i.aiaiiieiite sii Riaciiiessol\~elcia: fitta la corrisponclci~zz~ tisa Costa e hi1iii.atoi.i (16 Icttei-e, 29 iio\~eiiibix
l?+?-19 iiiaggio 1749: inaiicano le risposte i.clati\rc), t1.n Cliinppiiii1Goi.i e n4iii~atoi~i e iii scgiiito tisa
Roiico\~iei~ilLaini e hiIanCi.
È del 12 gciiiiaio 1748 il priiiio aniiriiicio ulliciale clella scoperia dclla 'l'/Il/ - Soi.sc clieti.o
coiiiiiiiicazioiie del Costa - iii "No\relle Lettcrai.ieW, I'aiitoi*evole i*ivistn I'ioi.eiitiiia diretta cla Gio\laiiiii
Laini, biioii coiroscitoi-e clcl mondo classico e presicleiite clella Uibliotcca Ricc:ii.clinna eli Fii*eiize. A
clucsta comunicazione ancora iinl~recisa fece seg~iito il 23 Sebbraio In l->ihblicazioiie eli rinn Lclln.cr eli
Aiioiiiiiio (pi-ol~al~ilmciite lo stesso coiite teologo) coiiteiieiite uiin ti-asci*izioiic piìi pi.ecisn clella
p~.crt~sc~.rj~~io 1~cn7s. Qiialclie mese piìi tardi, nel inarzo/aprile, il gih citato Aiiton Fi-niicesco Goi-i, iii
coiicori.eiiza, se iioii addii-ittiiiea iii coiilliuo iiitcllctt~ialc coi1 il Latili, pubI~lica\la a Fii.eiize iielle sue
"SYiid,olae Littei.ai.iaen la ril)roduzioiie di 'lilllA, 1-3 e ol'fi.i\ln una siiitetico clcscrizioiie clclla lainina,
avvaleiiclosi, coli ogiii probabilità, di iiiSoriiiazioiii avute cliicttamente clal Costa. hiIa Sii a Iioina clie si
zipi? In via alla piìi coi-retta iiitei-pretazione scieiitilica del clociiiiiento traiaiieo. Nei 111-ii-iii tilesi del
1748, infatti, Cantuccio Contiicci, classicista e poi clal 1751 prefetto del Miiseo 141-cliei.iano di Roma
(iiel 1901 coiilluito iiel hil~isco Nazioiiale Romano), oltre a piibblicare coi1 correttezza, tic1 "Gioi~iialc
clc' Lcttci-ati", le righe iiiiziali della 7'/111 (clella cui trascrizione era \?eiiLito iii possesso gih clal
iio\reiid~re precedetite), per priiiio illustra\la coi1 acrii-i~e In logica econoiiiica degli crli~~lcnlu traianci,
iiitiieiiclo tisa l'altro il imle sigiiilicato dei segni onclulati alla terza riga clclla /~~ncsc~.+lio ~rcens: si
ti-nttnvn infatti della i.appi~eseiitazioiie gi,alica eli clrri~7cicnm (5%) - iii '1>11/\'11, 36, a scgiii iiicliriati
[fig. 61 - e iioii eli 1111 eleniciito clecoi*ati\~o, coiiie Ilii'allora si ei.a eletto. Il Lnini iie cli\~ulgò
i i~isiillati il
14 giiigiio, iiiiicscaiido iiiia serie di polemiclie di cili SLI I'iiiiziatore, cliiI)bioso niiclie ~~~~~~~~~igiiizilità
clella 'l'/Il', la cui auteiiticith veiiiie t~ittavia ribaclita, una volta pei- tutte, do 0i.oiizio Siabili clie inise
a tacere i clubbi di ((uii celebre anticluario fioreiitiiio~.
t-\ll'anilo 1748 apparteiigoilo, altresì, tre oriiiai percliite lk~lcczio17r' "pinccntinc" inanoscrittk,
cli diffe~.ente cliialith e striittrii*a, sulla scoperta della '/)Il/ e su \relein: le 1)riine cliie a iioi conscr\late
clalla trascrizioiie del comense kltoii Gioseffo della 'I'orre eli Rczzoiiico, iii ll(~/lc? /In/ic/~i/Ù I/elc!icr/i,
pariiia 1762 e.], fase. I / libro I. Coiifiisa e disorclinata c~uella iiiviata clal sopin ricorclato poclcsth
austriaco di Rustigazzo Elia A\raiiziiii al ra1)I)rcsentante snbaiiclo iii Pinceiiza A. Beiiso di I'raiiiolo
(lk~/uzio17c? ... il~uiuiu l'u1717o 1748 ulp~.csi~lcnle Bc17zi [sic], [Rustig~zzo (l'C) 17181); pii1 coinplclo il
lavoro, aiicli'esso gih citato, del cosiddetto t-\iioniiiio Roiico\riei.i (lkeluzio17c?, [l'iacciiza 1748]), opera
iiscita clalla cercliia clel conte caiioiiico Giovaiiiii Roncovici-i e ispii-ata (o Soi~s'aiiclic scritta?) cla Iiii
stesso, clie ne iii\liò, coii ogni pi*obabilith, uiia copia aiiclie a Scipionc hi1:il'l'ei; ilella terza, speclita dal
Beiiso al suo g~\~eriio il 24 gennaio, s~illa bnse cli iin'aiioiiiiiia e iioii iiieglio dctcriniiinbile ~I.lc~nio~*iu, si
analizzava la f~inzionc clclln p~~uesc~.ij~lio piìi i-eceiite.
Intrecciata alla prima, e alcliiaiito singolai-e viceiicla eclilorialc, 6 la "gnra" clie si s\liliippn iiel
1718 ti-a i cliie aiiziaiii e dotti riforinatori della ciiltui-a e società italiaiia: a Moclciin con Luclo\lico
Antonio Muratori (76 aiiiii) e a \'erona coii Scipioiie MaSfei (73 aiiiii), iiiiicscniiclo clinniiiiclie clie,
oltre ai risiiltati aiiipiamciite di\l~ilgati o fiirbescaineiitc sottaciuti, aliiiieiitaiio la bagnri-e Icttcrario-
sciciitilica ospitata clnlle gazzette clel teiipo. Inteiizione clel Mtiratoi.i, accolto I'iii\lito costiaiio eli
illiistinre il reperto \&cinte, era cluelln di redigere 1111 coi.poso In\loi.o da inseisire iiel sccoiido \~oluine
delle "hilemorie" clella Pocieth Coloiiharia l'ioi.eiitiiia, cliretta dal Gori, coi1 clecliczi n papa Benedetto
SIV (coiiie coiifessò al cai~clinale Fort~iiiato 'I'and)ririiii, beiieclettiiio iiioclciicse, s~io intci-locutoi-e

pi'esso la Ciii-in roinaiia), a cui il Costa alnieiio inizialmente aveva tra l'alti-o I)i.omesso, all'insapiita
del vignolese, eli i~icopiai.~ la i'/Il/ (impegiio pi-eso contempoi.aneaiiiente niiclie con i Sabaiicli ed
iiltri!). Da Ireroiin, anclie il klaffei tentò di allacciare i*elazioiii scieiitifichc coli il Costa, clie si mosti.ò
bei1 poco collal)oi~ati\~o: gli iiiviò infatti parie clella trasci.izione della 'l'/I//- assai imperfetta - il 28
geniinio, parie a ineth inaiazo 1749, obbligniiclo cliiincli il veiaonese a i~i\lolgcrsi al Roiicovieri (che
glieiie speclì iina copia completa nel febbraio clcl 1749).
Nel luglio 1748, il Maffei, con I'epigi*afista e suo Scdele collaboi-ntore J.-Fr. Séguier,' forse
saliva n Jrclcia (cliiiietiticata e tuttoiSa abbandonata a sé stessa), certo venne a Piacenza, dove poté
~~i.eiiclere visione di alcitiii (?) fraininenti della lamina depositati a casa del Roiico\~iei~i e del Costa,
iiiiclie se cliiest'iiltiiiio coinuiiclLie ne4 in scgiiito In visita. Al Riluratoi-i, assai indispettito 01-inni clal
P
siio anibigiio coinportaiiiciito, il «biricliinon - coine bei1 lo clefiiiì il Benso iii una sua lettera a Toi-ino
(6 iiiarzo 1748) - si affrettava a comuiiicare: CI//: «. . . iioii cloveva egli [Costa] solo aver l'arbitrio di darne copia a clii voleva - annotava il
\reroiiese - cc1 era piìi giiisto, clie di ciò fosse ella [Roiicovieri] l'arbitro, e però iion può essere
ncciisata cl'averla coiiccduta a ~iie, clie in cl~iesto studio Iio iriipiegato la mia viia . . . La Iaiiiiiia era cc1
è propriaineiite sua, oiicle niuiio le potrh vietai-e di darne copia a clii piiò illuiiiiiiarla, e farne onore
>icl ainl~cclue».
Nel hatteinpo iiii'altra "proinessa" clel Costa si ii~siiiua\ta ambiguameiite iici rapporii tisa
klocleiia c I'croiia: il coiitc teologo, iiell'aprile clel 1748, coiiiuiiicava al RiIui*atoi-i di essere iiiipegnato
alla pi.cpnrazioiie eli iina «siigosa» Le1lel.u s~ill'aspctto iopograllco clcl Piaceiitino, cla allegare, coine
~~~cnirnsa, all'edizioiie iiiiiratoi-iaiia della 'l'/Il/ èdita a cura del Cori. Tra iiiarzo/aprile clell'aiino
siicccssivo, igiini+i sia il Maffci clie il kIriratoi~i, il costa iiiviò ad eiitrambi la famosa l,c//o~.a. Per
I'iiiiitile elciico di toponimi e la scarsa 01-iginalith del contenuto il Miii'atori prese la decisione cli
l~iibblicai~la i11 appenclice - (~beiiclié a poco sei*t1a» -, iiia l'editore Cori oppose in netto rifiuto, anche
per In pretenziosa ricliiesta clel Costa di ricevei-e cluai-antotto delle sessanta copie omaggio disponibiliclella
priiiia eclizioiie fioreiitina! I1 klui~atori, nelle lettera clic scivivera poi al Cori il 16 inaggio 1749,
ii.oiiizzò sii iin Costa fiii-ioso clie avrebbe «. . . gittato le brache all'aria . . .» per la iiiaiicata
l~ti~blicazione, scelta inaturata anche dal h/Iaffei, poiclié della L(?ll(?~la riceviita inalicavano alcune
11ai-ii iiiilsorianti, voliitaniente (!) oiiiesse dal conte teologo, che al vignolese scr*ive\ra: «... con aiiiino
così eli teiiei40 [n/laffei] aclclietro, e perclié egli iioii la stampasse, ose stessimo coi1 lei [Riliiratori], e
coli cluelli eli Fireiize [Coi-i] al concertato ... D. Ed aiizi «. . . fo iii cliiesto ordiiiario le niie scuse al
kl(ai.cliese) RilnllCi, cliceiicloli, che è gih coiniiiciata la siainpa in Firenze, clie quincli iion posso piìi
ii~nsiiictrei~lc il i.essicliio clella inia lettera». Del resto il Rilaffei, fors'niiclic con una clualche perficlia,
siiggcrì iiiclii~cttniiiciitc al Costa - il 30 aprile, :ittiUaverso il Roiicoviei-i - cli staniparsi in propi-io la siia
lA~~ll(~1~l . ,.
Scgiieiiclo inctocli ~~~~~~~ciiti, i cluc vegliai-di i.ivcstii.ono iin i~iiolo determinante per la vicenda
scientifica clella '/'/Il/. I1 Mallei, ncll'ottica scieiitific:~ iiiocleriia clell'esaiiie autoptico clei /l/uli, ei-a cla
scinpi'e coiiviiito cli clo\ler attuai-e riscoiitri pei~soiiali del reperto (C,. . col R/Iiii*atoiai - sci-iveva l'il
gciinaio 1750 all'epigi.al'ista svizzero J. I

i-icopiate; noti le darei, pcrclié non ci Iio fecle ... »). Il Riliiratoi.i, iiivccc, si mostra\ra pago clclla
ti~ascrizioiie clie gli giuiige\ra da l'iacciiza (clove iioii iiiisc inai piccle) clall'aiiiico Cliiappini: il coiiie
teologo era solo geiieroso di promesse disattese ... Segiiii*e i teinpi d'edizionc e i-clativa diviilpzioiic
della 7'/1//mette iii luce trame sottili e fiighe di iiotizie, iii cili - tra Rial'fei e RiIiii-atori - si clispiita\ra la
~wiiiiogciiitiira della pubblicazione del reperto traianco, noti seiiza iiioiiicnti cli aspro coiitikasto: siillo
sfoiido, uii Costa seiiipre intrigante, e preoccupato di assicurarsi guaclagiii, e uii Roiico\~ici.i, iii
apl)aiUenza piìi defilato e sl,ro\rveduto.
I1 Rilaffei datò 22 iioveiihre 1747 - iiiia scttiinana pi-iina clella coiiiiiiiicazione clella scopcria
clella 7'rl//cla parte del Costa al R'liiratori! - la sua raccolta cli 7ir~ /(!ii(~~.i? t/(>/ sipor n~«~~cliesc~ Scipio17i~
il~luSJ;,i (/,a ielzcr sopra il p1*i11clj3io dellu yuntl'isc~.izio~l(!, poco fii sccrocrici 1701 l'icrcc~17ii17o, inclirizzata
ad A120stolo Zeno), cliffiisa a Veroiia tra ainici e iii altre città cl'ltalia tisa i*icei.catoi.i e appassionati il
26 dicenibre 1718, coli I'iiivito a Ciovaiiiii Lami di dai-iie pieiin clivulgazioiic iii "Novelle Lettei-arie",
conie effettivamente aweniie il 18 aprile 1749. Con c~iiella data fittizia e anticipata il hilal'ki inillaiitò
eli essere stato il primo a venire a coiiosceiiza della i'/l//, pi+opoiieiiclo una sci*ic cli ossei.\wzioiii eli ciii
reclaiiiava I'origiiiale iiovità, rispetto alle iiiteiprctazioni sviluppate clal Coiit~icci c cla altri erucliti.
Nel carteggio degli stiidiosi legati al vignolese beli presto emei-se e fii deiiiiiiziata la finzione clcl
vci-onese: il la\loro del R4affei altro iioii era, a detta del Muratori, se iioii la riprocluzioiie, clescrizioiie e
comiiieiito della p1.acss.lj31io tece17s, coli iiiesattezze giustificate dal fatto clie ancora I'aiitorc iioii
ave\Ia preso visioiie del reperto integro. Il iiiarcliese, coiiiuiicliie, fece calare il silenzio sulla qiicstionc
della falsa datazione, che fiiiì per essere dimenticata.
Iii rcalth beli altra preoccupazioiie attaiiagliava il suo aniiiio, il privilegio di cssere il primo a
I~i~bblicare la 741//: e per otteiierlo chiese aiuto all'arciprete veroiiese Ciaii Fi.aiicesco Riliiselli,
coiii\rolto mlla facceiida iii veste di finanziatore di due sue grosse opere, la già hclita //c1w7u lllrrsi~~uiu
e il prossiino Adrweuni /'ictune17se, compreildente cpest'ultiiiio aiiclie il tcsto comnientato della laiiiiiia
traiaiiea. Sotto «dettatiira» del Rllaffei I'arciprete Rilusclli si risolse, il 10 iiiarzo 1719, a scrivere uni
lettera al RiIuratori, clal cluale non ebbe alciiiia risposta (coin~iiic~iie): facendo leva sulla reciproca
stima e sulla levatura iiitellettuale di eiitrariibi gli studiosi, al vignolese veiii\~a ricliiesto di ritardare la
piibblicazioiie fioreiitina del suo lavoro siilla 7'/111, cc.. . Ora sul~~)o~iciido io clie anclie lei abbia copia
clella iiiedesiiiia iscrizioiie, soiio a pregarla di non iie voler farc un'altra stainpa almeiio pcr 01-a.
Questo darebbe dailno a iiie iiella borsa, e farebbe poco oiiore alla nazione, perclié parerebbe clie si
iirtino fin lei-o i priini Letterati di essa. 11 R'Iaffci non si può saziare cl'esaltai. molte clelle sue
graiid'opere, e iiiei-ita però clie aiiclie ella gli voglia beiie. Dall'alti-a pai-te ella lo Iia prc\~eniito
staiiipando piìi di 2000 iscrizioni inedite [coli riferiiiieiito ai cluatti30 tomi del suo f\'ourrs i'l~esau~.irs
oeiel.irni insc~.b~iionir~,i, èclito a Aiilano, 1739/1712], chc lui aveva preparate, come inostiea ne' suoi
libri sci-itti, moltissiiiie delle cluali eraiio amlie state copiatc cla Iiii stesso . . . Coi1 tutto ciò iion sc 11'6
clolso, e Iia taciuto, beiichC a tale stiidio abbia si può clire sacrificata la sua vita. Rili ~ai'e però, clie
iiiolta lode sarà clata anche a lei, se iioii gli clistiirl~ei~à I'edizioiie eli cliiesta sola . . . B.
A sorpresa, ai primi di aprile, a Jreieona, a Piaceiiza C in altre città clell'ltalia ccnti-oscttentrioiiale
iiiiziò a cii-colare, del kiaffei, iin estratto della sola cclizioiie ci.itica della '/>Il/. a cui iioii
a\reva fatto seguire alcuii comiiieiito per timore di agc\rolare il R/Iuratori, coiiie scrisse cliiai.aiiieiite iii
iina lettera del 1 aprile iiiclirizzata all'epigrafista e amico pesarese Aiinibalc Olivieri. Si trattava, coi1
ogni probabilità, della trascrizioiie, iioii priva eli iiiiprecisioiii, del Roncovieri, coiile si al'fi~cttni~oiio n
sottoliiiearc il Cori e il Chiappiiii, iiieiitrc iii "Novelle Letterarie" il Lami, avvisato forse già cla
febbraio dall'aiitore stesso, diede aiiigia risonaiiza al lavoro «clel sublime e perspicace ingegiio clel
Riaffein. Qualche voce cliscordaiite, tuttavia, iiiisc iii dubbio l'operato del hllaffei, sottoliiieaiido

sol)i.attiitto la slealth di coinpoi-taiiiciito iiei confi.oiiti del R/liiratori: di Iiii scrisse Ercole Gherai-di,
clocciite cli liiigiia gi*cca ed ebieaica a klodeiia, iioiiché 13ibliotecai.io esteiise, «il lupo perde il pelo, iiia
iioii iiiai il vizio. Amicizia iion Iia per alcuno il inarchese klal'fei. La vaiiità e la presunzione coiio e
sai.aiiiio fiiiclié egli vivrà le passioiii predomiiiaiiti, che gli fai-aiino climeiiticai-e i doveri di civilth e di
i.igiiai-clo verso eli c~iialuiicliie peiesona)). Nell'cstate dello stesso aiiiio, iii ogni caso, era stata
apl)i5oiitata I'cdizioiie clcfiiiitiva della 'I'rll/ nel ~Pl~rscvni 1+1017c17sc?: il Rllaffei, dopo iina lettiira
coiii13ai-ata clella trasci-izioiie del Roiicovieri e del Costa/Riui.atori, aveva avviato una revisioiie del
1~'ol)rio lavoro, preseiitaiiclo iin coiniiieiito latino - epigrafico, aiiticluario, giuridico e storico - con
iiidicazioiii, talvolta soininai*ie, delle suddi\risioiii foiidiarie presenti iiell?lg~. I'icleias, seiiza tialasciare
iiel catalogo iii l'olio alcune ipotesi relative alle i~~siiiiriion(~s u/i11lc17iul-icr(? e proposte di sciogli~iieiiti di
sigle clie confei*inaiio iicl veronese la grande passione per il iuoiiclo antico nei suoi resti iscritti,
Nel li-attenil~o, solo nel iiiaggio del 1719 il lavoro del Muratori ti-ovava veste editoriale,
pi~cadiito clalla circolazioiie, il mese prima, del froiitespizio, e dalla tem~estiva distr~ibuzione di una
copia al Laini clie lealinciite, iiialgraclo fosse da seiilpi-e grande estiiliatore degli studi maffeiaiii, il 16
.. . .
iiiaggio l'ecc iiscire iii 'LNo\dle Letterarie" iina fa\lorevole i*eccnsioiie al lavoro clel vigiiolese. Agli inizi
tlel 1719, iiella fase eli re\risiom delle bozze, su segiialazioiie dello stesso Costa, eiiiersero nuiilei.ose
iinpi.ecisioiii coiiteiiute iiella sua trascrizioiic: il R/Iuratori tuttavia, staiico e seiiipre amareggiato dagli
ntteggiainci~ti clci cliie piaceiitiiii co-pi*opiletai.i della 7'111/, cliceva chiarameilte al Gori - abiiona
I~alin>) - eli iioii prestare tro~l~a attenzioile alle iriesattezze, sopi-attutto topoiiomasticlie, assiiiiiencio
iiii atteggiaiiieiito iiori iigorosaiiiente scientifico e ci-iticabile, di certo, da parte del ben piì~ piseciso
Rinl'l'ei, la citi coiiipeteiiza si coglie anclie dalle numerose aiinotazioni epigraliclie allegate alla sila
ccliziotic (~~ropi-io al veronese si cleve la trascrizione di ClL SI, 1150, irarniiieiito bronzeo aiiclato
siicccssi\~aineiite perduto). La fretta e la frenesia di uscire per priiiio non rispai~miarono, corniit-icliie,
iiel)pui-e al piìi eslIerto R/Iaffei errori di trascrizioiie e di iiltei-pretazioric, colile lui stesso Li proiito acl
aiiiiiiettei.c, scriveiiclo il 13 iiiarzo 1719 all'0livieri: N,. . ci ho fatto cluel coiiiento, clie in sì breve
teiiipo lio sap~ito. Ci soli piìi cose, clie iioii inteildo puiito, tiittavia il tutto insieme spero non vi
spiacci.h . . . iiii convien fare i11 fretta cose che non soiio da fare iii fretta)). E anche stiicliosi legati al
RIIiiratoi~i e, piìi tardi nell'Ottocento, suoi estiinatori quali Pietro De Laiiia ed Eriiest Desjardiiis, lo
scgiialni~oiio seiiza troppe i.isei.ve. L'edizione fioreiltina del kIui*atoii, dedicata all'aiiiico Cliiappini, si
~)i.cseeiitava iii cliie forniati cliffereiiti, con duplice titolatiira, iii italiaiio e iil latiiio: uno iii ottavo, volto
ad illiisti*ai.e aspetti tecnici e t01)ografici - D(?ll'i'11sig17(? 7buoh (It Brot~zo sp(:l/u171~ uiJunciulli e
fi17ci'irllc~ crli111cnlcr~ di 'liuiuno /licgirslo ~zc/l'/lu/ia Disso1lu~'ulu nei ii,~s-ilo~.io di l'iucu7za L>l1117o
A.IDCC,Y,Y,Y,Yl/II. Itii(~~n edizione e sposizionc! . . .-; l'altro, iii folio - l2xe11zplcr1. 7'uhulcre. 7i.aianue ec
crn.cl nlcrgt7iiutli1lc? et i1wn.biio17c? ins&nis pro pire~.is et puellis ali~~~c~niu~.iis lk?(~irbliccre l/c?l(?iaiunl i11
Iiulicr insiiiirris lil>~~uliiule opii~lii p~*it~clpis 111lp. Cues. 'Ii.cricrl-ii /lirgrsli (:v ipso cn*clzc?~po l'lcrceniiuc?
crc/s

iiii giiidizio clie noti si fece attendere: il \7ci.oncse nell'aprile 1749 clicliiarava all'Oli\~ieri clie «il forte
tli questo inoiiiiiiieiito iion debba esser da Iiii compreso*. Piir tuttavia il 15 gciinaio 1750 sci~ive\ra al
vigiiolese, oriilai cieco e gravcmeiite aiiimalato (inorì di lì a poco, il 23 geniiaio), parole coinmossc a
ciii i.ice\lctte risposta il 20, salutato per I'ultiiiia volta clal R/Iiii.atoi-i coine «il cainpioiie piìi vigoroso C
coi*aggioso clclla Lettei.atiira in Italia». Dal 1749 le diie eclizioiii Roiicoviei-i/ Mal'fei e CostaB\itiratoi~i
furoiio coiisiderate trii cardiiie iiella ricerca storico-cpigralicn e iiii coiili~oiito obblignts pci. gli stiicliosi
cui-opei, aliiieno pei* inezzo secolo: l'edizione tniiratoriaiia, iii [)ai-ticolare, ebbe inaggioi.i riscoiitri
I~i~l~l)lici e scieiitifici, e fortiina editoi~iale, fiiio all'eclizione clel De Laina (1820).
Testiiiioiiiaiize evideiiti della loro diff~isioiie, del resto, si Iiaiino iici cainpi piìi cli\rei~si clella
i-icerca aiiticliisiica, atl esempio aiiche del diritto i'oiiiano: due coiiti-ibiiti giiii.iclici, 1)iiiS oggi siipci.aii,
evideiiziaiio legami e iiiflueiize precoci con le eclizioni del 1749. Aiitoiiie ri'crrassoii - gi-aiide giiirista e
cloceiite al Collège de Fraiice - offriva, iiella stia 1lisioil.e c/c la J~n.isplsi~l

IIianioi~ai~oiio. iiifiiie, iiuiiicrosi fi-amiiieiiti di clecoi.azioiii ai.cliitcttoiiiclie iii broiizo e alciiiie piccole
scultlii~c.
Fisn le scopei-te clestava clninoi-e. clieci gioieiii clopo I'iiiizio clegli scavi, aiicoi-n iiel poiviico
aclinceiiie alla l~ctsilicct. aclisiantc circa bienccia [piaceiitiiicl c~ii:ittoi~clici I? in. k] clalla Iaiiiiiiti
v ,
l iaiana,, i'iii\~eiiiit:i tiecclici aniii 111-iina, cl~ielln eli iina (4aiiiiiia eli bi*oiizo Iai-p pei. iiii \rci.so 11i.accio
tino oiicic cluc, e pciQ l'altro poco iiieiio eli iiii bi.nccio cc1 oiicic sette, sci-itia iii cliie coloiiiie contciieiiti
i11 tiitto liiiee ceiito cliccin, I'aiiipio l'raiiimeiito clclla Lc.u Il~rb~.icl t10 G'crllicr Ciscrll~it~c~ del 49/+2 a.C.
[C//, SI, 1146=I', 592 Aclcl.=Briinazzii: fig. 71: e iii scgiiito, iicgli iiiiiiieclinii cliiitoi.iii, cli altri i.epei.ti
bi.oiizci (oggi al Riiisco t\i-clicologico Nazioiiale di l'ai.iiia), iii pai.ticolarc si i.itro\~ai.oiio iiiia testa
pi-otoiiiiperialc cli giovaiie cloiiiia (Baebia Bassilla, Iliianzintrice clcl c/~ctlcitlic~t~ri dcl foieo, tcstiinoniaia
iii iina iiioiiuiiicntalc isci*izioiie fi-aiiiiiientaria iii inai.1110 liinelise [C/IJ SI, 1189=Betta' 51 nl'l"ii.ata
iiella iiieclesima zoiia?), iiiia \'ittoria alata e iiiia cliscussa statiletta di "Ercole ebbi-o". Le iiotizic
seinpi-C piìi incoi-aggiaiiti che gi~ingc\laiio cla R/Iaciiicsso coii\liiisei.o il Du Tillot ad uiia pi.iiiia,
clecisi\~a svolta, iiella voloiiih di iiiipi.iiiici-e iiii pii! ciiei~gico iiiipulso agli scavi e iiel clesiclei-io eli ~iiia
rapicla c1ifl'~isioiie delle recciiti ((effossioiii)) iiel inoiido colto italico. Tali rin\~ciiiiiieiiti, del resto, f~ii~oiio
e sono tiittoi'a coiisiclei.ati - visto aiiclie il generale iiaiifi-agio della statiiaria aiitica iii bronzo - i.epei.ti
cli i111 certo i.ilievo: il i'iti'otio clclla giovaiic ~\~ei.mcte locale Bacbin Bassilln, i11 pai.ticolai~e, iii buoiio
b
stato di coiisci~\~azioiic - inaiicavano solo i ca~~clli, i*calizzati a pai.tc, e uiio dei clue occlii in alabasti~o,
poi sostituiti cla a1ti.i iii gesso -, eviclciizia afl'iiiith stilisticlie col inoiiclo figiii.ativo eii.iisco-itnlico
clcll'iiltiino secolo a.C. ed è probabiliiieiitc il pi-oclotto eli uiia officiiin locale. Piìi problemnticn
appar\rc, e a11pai.e ..., iiiircce, la \ralutnzione clell'/-lt~~~citlt~s Dil~c~c, iiiia piccola scultiira, siilla ciii
aiiteiiticità si clibattd c si clibatte per ragioni tecniclie - per la composizioiie clclla lega bi.oiizea;
ciiltiirali - per la foi~liina di cili tale soggetto noelette duraiite il Riiiascimciiio; e iiifinc stilisticlie - per
b
la siia "aiioinalin", isispetto ai canoni sc~iltoi-ci clel tcrnpo: niichc se la base inaimorca iscritta [Cll, SI,
1159=Beitni 191, i-iiiveii~ita cli lì a diic mesi, clic i-amiiienioi.a tiil ~~soclalici~ini cultoi.(iini)
1-Ici.ciil(is),,, ilia specialineiite la piccola clava Ciiea ti-ovata nel 1971 iiel portico ovest clel foro (iii cui
ci'a stata scopeiuta In statua), paio110 far pi.opeiidei.c per In siin geniiiiiitiì.
\lista I'iinpoiotaiiza, fra i innteriali i.iaffiorati nel 1160, del liniiii-iiciito legislativo
i~e~)ubblicnno clclla l~iz' lilt111.i~ dc Gctlliu CISCII~~I~U, iii ciii coiiipai.iva uiia paiate eli uii intci*\leiito
Icgislati\ro atto a i-cgolai-e i i-nppoi-ti fra i magistisati locali e il potere centi-nlc di Roina, il 25 api-ile clcl
1760 Aiitoiiio Costa riceveva dal priiiio iiiinistro pariiiense l'incarico uflicialc, cei-to iiiattcso, di
stiicliai*e e piibblicai~c coli aclegiiato appaiunto storico-critico e ti.acliizione il prezioso iii~o\~o
cloc~iineiito iscisitto, collocato nella sila abitazioiie piaceiiiina. L'iinprcsa costò iioii poca fatica al
cniioiiico piaceiitino, clie gih clicci aiini pi.iina noli ci-a riuscito a coii-ipi.ciiclci*c gi~anclié clcllo '/)Il':
fattosi aiutai'c, iii pni-ticolai-e, cln Pier Litigi Gallctti, ai.clicologo c "sci-ittorc Intiiio" clclla Biblioieca
Iraiicaiia cli Roiiia, o\lviaiiieiitc iii graii segreto e iioii seiizn riiiieclinrc cla parte dcl iioto stiiclioso
gi~iclizi iicgaiivi sulle siie "competenze" aiiticliisticlic (clntava il tcsio legislativo "cesai~iaiio" t1.n il 240
e il 140 a.C. ...), iicl giro eli c~ualchc iiiese poi'tò coiniiiicliic a tei.iniiie il siio incni'ico. E le siic
~iiccliocri e assai criticate 0ssrl.imzioni s0p1.a /CI l,cnr~i~~ci tlissotln~~~ci~u i17 I\!UC~I~(>SS~ li 24 crl,l.i/e 1760
(Piaceiiza 1760, iiiaiioscritto alla Biblioteca I'nlatiiia eli I'ai~iiin), clie fiiroiio poi aci.iticaiiieiitc
iitilizzate cla iiiolfi stridiosi seglienti, anclie iiell'c~clitio ~I-~IIC(>PS di Giaii Riiialclo Caisli (/1171Id1i/iI
ItctlicI~~~, I, Rililaiio 1788), p~ii. tiittavin apriroiio dcfiiiitivainciile la sti-acla all'aiiticliiai.ia iiel clucaio.
Il 20 sciiciiil~i.c clcllo stesso tiniio. si & gih tlciio. coli 1111 i.csci.iito cli 17ilipl~o I si 1Uiitln\~t1 ;i
I'ariiin il R. Ri~isco c['t\iiiiclii(li (di ciii \reiiiva noiniiicito "Prcl'cuo e Direttore" lo stesso coiile ~cologo):
c cluesia l'li cci.to iiiin iiovità 11ci. l'Italia settciiti~ioiinlc, con ~~~~~~~~~~i viciiii nll:i pii1 e\rolii~n c~i1tiii.n

aiiticl~iaria del teinpo, e coiiie tale si differenziò dalla traclizioiic collczioiiistica, la piìi ricori.ciitc 1i.a le
faiiiiglie principesclie dell'epoca. Aiiche se è opl~ortuiio iiotare che, iiiizialiiieiite, i criteri clie
I~-esiedettero alle inodalità espositive dei reperti \&iati i~iconSei~ina\~:iiio l'ottica collezioiiisticn cc1
aiiticluaria propi'ia del secolo XVIII, coi1 ~iii rilievo pai.ticolarc attribiiito alla ii~iinisinatica, SLI cui si
ciineiitaroiio iii dissertazioiii, analisi e stucli pai.ticolai.i cliiasi iiiiti i clii.eiioi+i clel kIiisco: gih Aiitoiiio
Costa, col l)riiiio, uiiico e iuai pubblicato toiiio clella Si*t*ii! tk~lli? nictluglii~ t.i/t~ouci/c Jin /i> 1oui11i~
tk~ll'u~~/ia Ci//ù tlu' l'i!kiu/i [Piacenza 1761 c.], aveva progettato cli sci.ivci.c iiii'opci.a iii piìi voliiini
cleclicaia alle iiionete riiivenute a klaciiiesso, ((sl->ccic d'aiiiicaglie scinpi.c preferita clagli Aiiiatoi-i cli
siillili cose» colile aiiiiotava. La dccisioiie cli aprii-e a I'ai-ina iiii Iiiogo aclegiiato e 01-gaiiico cli
coiiser\~azionc ed esposizione elitaria per le aiiticliiih locali piaese coinuiiqiie avvio - cluasi
sicurainente - anclie cla una sorta di ideale i-isai*ciiiieiito clo\liito nlla citth pei- la pei.clita tlella i.accolta
Farnese, trasfei.ita a Napoli fi~a il 1731 C il 1736 clal fi-atcllo cli Filippo I, Carlo 1'11 (oi~inai, clal 1759,
Cai-lo I11 re di Spagna): e vi si scorge, iicppiir taiito iii coiitrolucc, iiii sottcriniieo i~ifei~iiiiciito alla
ieccente creazione nella reggia borboiiica di Poi-tici clel iniiseo crcolaiiese, voluta nppiiiito clal Borboiie
11cr valorizzai*e i risultati degli scavi cli Ercolano e Poinpei: clel i-esto iion poclie sai.niino le :inalogie
fra questi p~ir dif'fereiiti siti arclieologici. Collocato iii alcuiie sale clel palazzo I'ai.iiesiaiio clella Pilotta,
il R. R/Iuseo d'Aiiticliità legava appuiito la sua origiiic e la sua f'oi.tuiia alla scoperta di
Maciiiessol\releia, cliiale liiogo di coiiservazioiie clei repeiti clie coiitiii~iai~oiio a i-inveiiii.si copiosi lino
al 1763. Nel 1760 le laiiiiiie broiizee della '/il//, coli a1ti.o inatei-iale Iapicleo e fittile, eyno state
sisteiiiate presso la recenteiiiente Sondata (1752) R. Accacleinia clcllc Belle Arti pariiieiise, dove gih
eraiio stati i-accolti la L(ix Il~ib~~iu dc Gulliu Cisall~i~~ci (a Pai.iiia clalla Siiie clel Iiiglio 1760, anlssa a
iiiia delle pareti clell'appena foiidata Rcal Biblioteca [dal 1865 Bibliolcca Palatiiia], ina solo
~~osterioriiieiite qui spostata) e i reperti cpigi-afici, a cui si aggiiiiisero iiel 1763 le doclici statue
iiiariiioree dei Giiilio-Claucli (vd. piìi sotto). Ivi i-ii1iasei.o fiiio al 13 luglio 1801, cluaiiclo I'iii.ono tiitti
definitivameiite trasferiti al R. kliiseo d'Aiiticliità, iii iiiio spazio coiiser\lati\ro clie, clcl iScsto, aveva p~ir
visto confluii*e iiel 176311765 - iiella Rcal Biblioteca - i piccoli bi~oiizi, il iiieclagliere ccl altiai
~es~ittloniu (coinpi.esi iiiaiioscritti, op~iscoli, cartine, epistolai*i, ecc.).
Negli scavi del 1761 allioraroiio la iiiaggioi. parte delle isci.izioiie lapiclee («spezzi cli iiiaieiiio
coli lettere», secoiido la lacoiiica e uii po' sprezzaiite delliiizioiie clcl Costa) e la l~cisilicu, cciitro
iievralgico dell'iiitera vita politico-aiiimiiiistrati\~a del nilinicrpi~uti: la sua nisca, indagata e ripoi-tatti
alla luce dopo uiia priiiia Sase di saggi poco sistcinatici ccl approssiinati\li legati pci. lo piìi alle
con\~ulse hsi della scopei-ta, avvenuta al suo interiio, clella 1,c:c IDib~~iu, veniva coinpletaiiiciite
liberata solo di lì a due d'aiiiii. E tra il 3 e il 7 gi~igiio si i.iii\ieiiiie a SIICI clcl l'oro il ciclo cli cloclici
pregevoli e impoiienti statue iii mai-ino di Luiii, i'affigiii'aiiti alcuiii pei-soiiaggi iioievoli lcgnii alla
Saiiiiglia iiiperiale giulio-claudia [fig. 9a]: tale ritrovaiiiciito, cll'eit~iato eli f'roiite nlla pni.ete
iiieridioiiale della busilicu, ebbe allora gi~aiicle risoiiaiiza, al iiioiiieiito aiiclie iiiaggioi.e clclla scopeiuta
della 'Iillf stessa (senza tiittavia clistogliere l'attenzione clegli stucliosi clel ieiiipo - Pacia~idi, ... - clai
docuiiieiiti epigrallci broiizei). Le seiiibianze, solo per citai-iie alciiiie, cli I,ivia, DI-LISO Riaggioic,
DI-LISO kliiioi-e e Claiidio fiiroiio avvalorate dai coiifi.oiiti coli altri i.iti.aiti iif'ficiali e poi cleliiiiti\laiiiciite
acci-cditate clalle tabelle iii barcliglio ti-ovate iielle vicinanze, clie icleiitificavaiio i personaggi
i.affigiiiati, riportandone il iioiiie e, per c~uelli di scsso iiiascliile, le cariclic piibblichc i-icoperte [lig.
9111.
A scg~iito della 131-esentazione al duca e alla stia coi-te delle gih citale e faticate Ossc!l.ucrzioni
so111ri IU Lci~tii~~u tlisso//n~~~cila i11 ~//UC~~I~JSSO, il coiite teologo era stato cliiiicliie iioiiiiiiato il 20
scttembi~e 1760 "Pi.elFtto e Dii-ettore de' Musei ecl Anticliitli pei- iiitti i Reali Stati" pariiiciisi. 11 priiiio

siilla ricerca cli "bei" pezzi, prcfcribiliiiente scultorei. Ne è pro\ra il hitto clie lo stesso Pnciaucli.
sci-i\reiiclo iii c~iiello stesso aiiiio a 1111 aiiiico, lnmeiita\la che: ((iioii si vcdoiio piìi statile, iioii piìi
isci.izioiii, iioii piìi pittiire ... N. Ireleia pareI1a insomma iioii iiianteiierc piìi le ~~i~oiiiessc, clic solo poclii
aiiiii prinin nve\,aiio coiidotto all'istituzioiie del R. Rllusco cl'~-\iiticIiith, Del i-csto, gli scavi, cl'l'cttiiati cla
inacsiraiize locali, coiicloiii in iiiodo disoi.clinato, coiiliiso e senza iiiiti i-ealc giiicla scieiitilica,
IN-ogrecli\~aiio iiialaiiieiitc e sccondo i ci.itei~i clcl iciiipo: clic cliicsti iiltiini fossci'o poi clctinii clti
iiecessith politiclie e eli iininagim piiittosto clie cln ci'iieri scicirtifici, appaise cliiarnincritc clall'esniiic
clci clociiineiiii eli? iii genere, e anche nel iiostro caso, accoinpagna\laiio nlloiea le ricerclic. I G'iolncrli
IY(! (! (k~i I.~~~*OUCII)~(>I~/~ (iina soi'ta per lo piìi cli elenclii clci i*iii\~eiiiiiiciiii), gli cpistolni.i e n1ti.i
sci'itii \?ai-i, cluesii tiliiini relativi aiiclie ai regolamciiti inci-eiiti gli scavi, ci iiibriiiano clie In segretezza
piìi assol~ita ei-n l'va le prcocciipazioni priiicipali. Il Dii 'l'illot \lolc\~n iiifaiii tisai.c le scol~ci.tc peis dare
Iiisiro alla coi*te, secoiiclo iiii costiime assai clil'ftiso, clic \rcclc\la nelle aiiticliiih tiiio striiiiiciito per
accrescere il pi-estigio cliiiastico: il Costa, invece, per tiiia stia iilal riposta ainbizioiie di stiiclioso.
Così, eiitrambi avevaiio iiiteresse a iiinntcnei3e la inassiiiia i.iscr\ratezza, a soclclisl'ai~e al
iiiiiiiiiio le ricliicstc degli stiidiosi, iii attesa clie, aiiisaveisso il inoiiopolio clie In coiote si i.isei~\~n\la, Ic
pt~bl~licazioiii siti mntei*inli e sul sito di R3acinesso avessei90 il 1oi.o giiisto e atteso i-itoi'no politico e eli
6:. iiniiiagiiie". Per il Costa però le cose aiiclarono cli\~ei~saineiite. I1 i-itai-clo clcll'opci~a ei*iiclitn e
illiistrnti\~a cla Iiii proinessa e, non ultima, l'aperta a\l\ai.sione clel Paciaucli \Icrso il suo opti-ato lo
~)oi~tai~ono - IOrs'aiicIie per motivi di salute - a diincttcrsi clalla clirczioiic clegli scavi iiel inaggio clcl
1763. 11 Paciaucli, clic non :ive\?a certo iiascosto al priiiio i~iiiistro né In sua clisistiiiin \rei9so il coiite
teologo, né clie ((il iiieclitare le rclicliiic di I'cleja» sarebbe stata per lui ((una \IciUn lelicith», lo sosiitiii.
Il canoiiico, e cluesta fii forse la pn~~tc piìi doloi*osa di tutta In \~iceiida, si \Ticle anche i-iliiitntn In
piibblicazioiie clei siioi clue tomi in [olio, elle il Paciaucli aI1c\la gih licluidato coine «ciai*le iiitiiili), in
una lettci*a al Dii 'l'illot del 3 maggio clel 1762, l? e\riclenie clie cl~icsti a\le\ra conti.ibuito noil poco
all'iiscita di sceiia clel canoiiico piacentino, aiiclie ci.iticaiicloiie l'opera:

. . . - forse solo i frainmeilti clclla raffinata iscrizione circolai~e iii iiiariiio lunense venato, cleclicata
«Nyinpliis et V[i]i.ibiis Aiigustisn a rieorclo clell'eclificazione iii età protoiiiipcriale cli Liiia sti~iittui~n
icli~ica [C//, Xi 1162=13cttaf 31, uiio dei pochi i-cperti oggi visibili ncll'Anticlriai~ii~~~i cli Vcleia. Le
sporacliclie scoperte, spesso piccole e casuali, veiiiiei-o certo aiicoi-a registi-nte, come nel secolo
segiicntc, ma coi1 tempi lunghi, se si pciisa clie il cliscgiio clella li-ammeiitata Iasti-a iiiai-moi.ca
riii*ovata il 22 agosto 1776, clie probabilinente ricoi.cln In costi.iizione clclla l~crsi/~'ccr [C/IJ SI,
1186=13ctia' 231, venne inviato a I'arma molto piìi tal-cli.
All'iinpi.ov\risa scomparsa per vaiolo di Filippo I tic1 Alcssancli~ia, il 18 Iiiglio 1765 (I'aniio
siesso, peis siiigolare coiiiciclenza, clclla inoitc clcl sessniitaclueiiiie coiite teologo a I'iaceiiza), ciba
seinlirata del resto opportiina, fai-se iiievitabile, la clrastica e clcfiniti\la sospciisioiic clelle i*icerclie siil
caiii1)o. La clccisioiie del primo ininisti-o Dii Tillot, clié sua era, teiieva cei-to conto sia clclla moiitaiite
~~olcinicn gcsuitica contro la sua politica di govei-no, sia clegli iiisocldisfaceiiti risultati a fronte del
largo impicgo di iioiiiiiii e delle alte spese (è deciso il 1)arei.e clel Paciaudi, prefetto fino al 1771,
siill'iiiiitilità di coiitiiiiiarc), sia del diminuito, se noti scarso interesse clie orinai seii-il~ravano desta1.e
siil pubblico colto d'Eiiropa gli scavi e il patrimonio vclciate. Oriiiai ineta solo di rari e avvent~ii.osi
visiiatori, clie si iqecaroiio a Macinesso 1)cr i inotivi piìi clivei-si li110 all'età cli Rllaria Liiigia d'Absburgo
1,oi~eiia (siiigolare la bi-cve esciirsione di Alessaiiclro Volta, il li ii~aggio 1781, ai ~fiioclii cle' teri-enh,
le cmanazioni cli iclrocarburi gassosi clie fiioriiiscivaiio dal sottosuolo veleinte), le ((effossionin iioii
costitui\~aiio piìi iiii'ntti*ntti\la ieeale e certo In iioii hcilc raggiringibilità della zoiia Iiiiì peis scoi.a~uiarc
O9
i piìi. E iiei ciiiqiiaiit'aiiiii seguenti sporadiclie e poco significative f~ii-ono le ripi-esc clcgli scavi nel
opera dei pi*efetii clel tempo, seinprc pei'ò sotto la clii~ezione locale di Anibi-ogio Martelli: iicl 1776 eli
Aiicli*en Rilnzza, disciisso bibliotecario della Palntina (1764 -1779), clie siava prcpai~anclo (~iiii'opci.a
gi.aiicliosa ecl eriidita~ inni coiq~letata (ma poi utilizzata clal Dc Laina); e nel 177811781 aiicoiSa (li
Paciaudi (toi-nato alla gtiicla delle anticliith ducali clal 1777 al 1793). Nel 1793 si colloca il pi.ogcuo
aboi~tito eli Aiigelo Sclieiioni e infine, iicl 180311805, In i-icognizionc decisa cla M.-L,-6. Moi.enu clc
Saint-RiIéi.y, acliniiiistrateiii. généi-al di Parma, Pincciiza e Gitastalla pei- incai-ico eli Napoleone I.
L'arca arclicologica di R/lacinesso era oivmai cluasi abbandonata n sé stessa: complici in cliialclie
inodo, olti-e a piogge e smottanicnti, incuria gubblicn e piccole speculazioiii locali.
Se iinn sorta di oblio a\volse duiicliie il luo~o dci riti-ovarnciiti, I'inteitsse dei cultoi-i di
anticliità e clcgli er~iditi per i suoi inatei-iali archeologici e specialmeiite pei- i suoi repei-ti bi~onzei noti
iniitò nel tcmpo. La 'lùbtr/u /l/;~~icn/u~*~'u e il suo valore storiogi~afico - in cliiesta clii-ezioiie anelò la
iiiaggioraiiza degli studi pci- tutto il XX11I e X1S secolo, e ancor piìi pcr il XX - fii sciuprc tei-reiio cli
ciineiito per iiii piccolo ma inotivato esercito di ricercatori autoctoni e non: assai meno la Lciz. li'irb~~icr,
c il suo signilicato gitiridico, clie aveva aviito le siic priine edizioni a stampa - clopo le clisciitibili
ii~asci~izioiii iiiaiioscritte clel Costa e iiell'anoiiima, iri~el~ci~ibilc h~sc~-izionc! t/c!//u /cruo/c~ tli b~unzo
I/c~/c~ic~/n~se c/7~ (:' 17c>l/u li'. CU//~JIQI'U di l'cr~nla ... (Paioina 1770: vista clagli eclitori ottocciitcsclii clcl C//,
al Miisco pai.mciisc) - solo alla fiiie del secolo, col già citato ecoiioinisia G. R. Gai-li (1788) C, piìi
aiiciidibili, coi1 Giiisepl~c Poggi La Cccilia, poi esule piaccntiiio iii Fi-ancia (vcl. fi~jk~), clie la
ptil~blicò acciiintainente iii facsiinile ridotto in folio per la sua tesi di laui'ea in giiii~ispi~iidcnza clcl
1790, c col pionici-e dell'cpigrafia latina Gnetnno R/Iarini (Gli /l,!/; e A.lonu~~lm/i t/(!' Fi.cr/cl/i /llwcr/i ...,
Roina 1795). Le cpigrali, itivcce, giii. vaisiaiilente èclitc iii appeiiclice alla '/il//, clovcitei+o ntteiiclcre Ic
/sc~.izio~li cnliicllc~ co//ocni(l IIP' IIIIII-i clc~llcr Sccrkc~ Pir~~~trrc~ (I'tit-ina 181 8) cli I'icti-o Dc I,aiiia ci- ti\fci.c
tiiia aclcgiinta p'cscntazioiie (oggi, piirtroppo, beli 11oclic soiio visibili al piibblico, c~iicllc
"nliinciitni~ic" iiiinoi-i iiinccessibili).
. b

111 cl'l'etii. inassicein i'isiiltn In pi.esciizn clclln '/>Il' iiclle opci.c n stniiip:i (giiì bei1 cit:ita, ti'n
I'nltro, iicll'niioiiiiiia Islilrrsionc~ crn~iqucr~~io-/cr~~it/cr~~icr, Roiiin 1770. il III-oto-iiiaiiiinle epiginlico clel
(lotto gesiiita l~rniicesco Aiitoiiio Znccnrin). iiin altretiniito iiiiiiici~osi fiii.oiio aiiclic i coiiti~il~iiti
iiiniiosci.iiii id'ci*iti alla lcll~ulcr 111-oiizca irainiien (beii ii1IEi.ioi.i cliielli legnii alle alii.c niiiicliità iii geiiei.e
c agli scavi, snl\lo le i.elazioni iil'ficinli), clie - sotto leriiin eli ~~i.ogetti, clissci~iazioiii piìi o iiiciio
coiicliisc, iacciiiiii, nppiiiiii, lettei-e, cni.tiiic, cl crlicr - fiii*oiio a volle clispei.si, n volic iii\rcce i-:iccolii e
poi coiisci-vaii iicllc Biblioicclie e iiegli i\rcliivi cli 1'ni.iiia e Piacciizn: l~nsiiiio coiiic csciiipio le bellc
sillogi pni.iiieiisi 111s 56 (tni~closeiteceiitescn: al hiiisco t\rclicologico Nnzioiinle) e - a ciira eli iiii
apl>nssioiinto st~clioso veleinte, il giurista p:ii.iniginiio Aiitoiiio Bertioli - /In/ic/~ii(ù) I/r~l/oicri(() (coli
Invoi.i, siioi e eli alili, niiclie n st:irnpn: unle 1806, alla Biblioiccn Pnl:itiiin), i.icclic eli clociiiiiciiti pci.
l'/lgo~. 14~lc~icrs. i-\gli iiiipcgiinti\ri, se 1)~" spesso hi'i'ngiiiosi la\roi.i iii:iiiosci~itti, coiiie cliiclli già ciinii clel
Costa, e, IICI' clivci~si aspetti iiotevoli, del della Toi.1.c eli Rczzoiiico e clel "Ciit:icliiio I'inceiitino" (citi
nggiiiiigci~eiiio, nliiieiio, In sciaie di /l.lc~lrio~.ic~, sc~.;//i, ~~*rrt/izio~)lii ~III~~I~II~~~ICIZ~OII~ C~~l/o-I,igru~i. . .pn
l'i/lrrs~~a;io~ tk~llcr /IC~I.IO g~og~cfiu cnl liccr tk~//cr firnioscr '1 'croolcr /I/i~iicn
lcnr tli 111wlso . . . , alla
13il)liotecn Ai*ci\~escovilc eli Udiiie, di Cirolniiio thcliiiiii, iioto eriiclito iicliiicsc clcl priiiio Ottocriiio,
ciiltoit eli agi.oiioiiiin e liiigiiistica "ccliicn"), segiiii.oiio iiiiiiiei.ose i.icei.clic n siniiipn, i-ivoltc
sopi-ntiiiiio ail'aspetto stoi.ico, pnleogialico, topoiiiiiiico, niiiicliini-io. L'nspciio giiii-iclico iioii cl~l~e
iiivccc coiiti.ibiiti cli rilievo e sai-h iicccssario aiieiiclei.c il 1808 peis n\reisc iiiiti ti.nttnzioiie giiii-itlica
tlcllc clisti~ibiizioiii irniaiiee clie sia di tiiiio i-ispetto: si irntin clcl Invoi.o clcl gi.niicle filologo ieclesco
l~i~iccli~icli Aiigiisl \Yroll; ~~~~~~~~~~~~~e clelln "c~iiestioiic oinei-ic:i" 1795), clie, :i coi.ollai.io eli iiiia
coiiiposiia cclizioiie ciitica basnin siil Roiicoviei.i/Mnki e coriSctin siil Cost:i/hiliii~ntori, cleclicò iiiio\rn
aitciizioiie alla sitiinzioiic e clocuiiientazioiie clei prrn-i ('1 p~rc~llcrc~ cr/i/i1(~17/«1~r',
Sii1 liaoiiic clegli stiidi storico-topogr:ilIci, i s~ggi piìi sii;iiillcnii\li ei-aiio sinii cliiclli cli
Gio\~niiiii Lniiii, clie - iisaiiclo I'eclizioiie iiinlleiniin, iiin il coiiiiiiento iuiiintoi.iniio - piibblicò ciiiq~ie
/,(JII(JIIJ siille SIIC ;~i~ioi'e\~oIi C'N~\~~lI~ Letiei.arie" I'rn il 176-1 e il 1768, coi1 le qiinli, n segiiito eli iiii
liiiigo es;iiiie tol~ografico, ceiScnva di ~~~~~~~~~~~~~e conic la '/il/' i*igiiai~clnssc 1'rii.cn eli Liiccn e clie
clriiic~ue l'ossei-o i Liicciiscs i ~~i.iiicipnli propriciai.i clei I'oiicli ipotecnii. Seguito sii questa sti.ncln cln a1ti.i
si~icliosi, il clnssicist:~ l'iorciitiiio nliinenta\rn ~iii elibattito rclniivo all'nspetto topoiioiunstico e
iopogrnfico, niiinto sopi-nttiitto dagli stucliosi locnli, clie si distiiisc iii ii'c filoiii cni-nttei.istici, clesiiiinti
:i cliii-n1.e nliiieiio pei- tiitto I'Ottoceiito. 111 cfitii, iiiizi:ii*oiio allei-n vi\rnci conI'i.oiiti li-n coloi-o clic
~OSICIIC\~~I~O In coi~rciitc 'Ctoscniio-liicclicse" (G. Lnini: e, iiel 1775 n Liicca, S. Doiinii [n supplciiiciiio
tlcl Riiii.atoi.i] e F. \T. Da Poggio) e qiiniiii iii\~ccc pi~opeiiclevniio pei- cliiclla "piciii~iitesc-cis:iI~~iiin~~
(rla S. C. I'iitai.clli, niiioiSe eli clue l'ai-i.ngiiiose e oi.iiiai cliiiiciiiicnte opci.c siilla '/>Il/ LToi*iiio 1778 e
17801, al geogi-nfo aiitico C1i.-A. \llnlcl .,i occupni.oiio di tale aspetto, si piiò coiiiuiique pi*ecisni*e, sia coiiseiitito I'iiiciso, clie fiiio
a IC'II !lii ;il iI$ii~,iaiiza i.eceiiti (e ancor oggi, n volte!) tali cli\reiese posizioiii - invece clic bnsni.si, alniciio.
.ii;i LI,, ~.iilrc,!icleiiza tra topoiiimi anticlii (clie dei.i\~n\~aiio piìi o iiieiio clii.ett:imciite clni li11i.i eli
i ,(t), ~.oi~i,it:,li C attiinli C siilln 111w ~)nrzide
! ,', i oi ii,i ,:i e oii 1)icvi c*i*isiiniic
coiiiiiiiiith (li coiiliiii i-oiiiniii coi1 coiifiiii clioccsniii C (li
- iiacc1iici.o. iinsc.oiio tlall'itlciiiil'icazioiic ciiliisinsi:~ c :ici.iticn clcllr

iiiclicazioiii iopoiiiiiiiclie niiiiclie coii localiià iiioclci.iic, sl~csso clisctissc, a \rolic assai clisciitibili, pci9 In
1oi.o fi~cc~iieiiic gciicriciià, iiiclctci~iniiiabilità C spcsso bniiale oiiioiiiiiiia. La cliicstioiic, clcl iscsio, ci-:i, i:
1iiit'nlii.o clie sciiiplice, clnin In coiiiplessn C pliii.iiiia clciioiniiinzioiic clcllc l~rol~-icià C In siipcrSicinlità
coi1 Iti cliinlc sl~csso pi~olif'craiio ipotcsi topoiioiiiasticlic :i tlii. poco singol:ii.i, opci.a cli clilcttniiti
ciitiisinsti. iiia iioii :ilti.cttniito prcpnrnti: aiicor oggi, clcl i.csto, bnstci~cbbc 11nvigai.c sii 1iitci.iici 11cicog1iei.e
siiipcfncciiii C oiiii.iclic pi.opostc iclciitil'icnii\~c ... Si clovi.niiiio, iii cr'l'ctii, :ittciiclci~e iiiolti niiiii
~~i'iiiia
cli avci. Iiice siilla coiiiposiin C assni coiiil~lcssn i.cnlih iopoiiiiiiica clclln '/il//: qiii ì: clovci~oso
i-icoi.tlni.c clic solo iicl AX secolo i coiiti.ibuti cli tol,ogi.afin e topoiioiiinsticii vclcinic/l~iaceiiiinn - i11
I~:i~.ticolai.c col supl~oi.to clcllc i~iccrclie eli Ubalclo l~oi~iiiciitiiii (siillti base tli Fdis Gcoigcs Dc
I'nclrici~c), cli Pieio Liiigi Dnll'tjglio, ...- Iiniiiio coiiscniito cli i.icoiiipoi.i.c iii iiioclo plniisibilc, scpprii.
aiicoisa p:ii*ziinc e liiiiiinio, la i.cnlih clell'i\ppciiiiiiio piaceiiiiiidvclci,?ic iii ci21 i.oinniin, i~ciiclciiclo così
In "coi~i~ciitc l~incciitiiia" I'riiiica sostanzialiiiciite plarisibilc all'iiitci.iio clclln coiigcric cli ipoicsi
f'oi~iiitilnte. \'i si i.icollcgn nnclic il lavoro eli glouologi inoclcriii, iii pnriicolni.~ cli Gitilin Pcti.ncco
Sicai.cli, clic - pni.teiiclo clnlla, clistiiizioiie iielln '/il// fi-n clcinciiti Ititiiii eli iiiiti zoiin pcciilini-C coiiic
I'/lg~r //c~l(~ius ecl cleiiiciiti clcl siibsti~ato ligtirc/celtico, Iin foi.iiito c coiitiiiii:i n on'i.ii.c uii'nttciiclibilc C
ci.iticn, pci. clriaiito pnizinle, i~icosti.uzioiie clclln aiiticn tol~oiioiiinsticn scttciiti~ioiinlc, clic è niicorn iii
niicsn cli iiiia gciici-ale i.evisioiie iiitci~cliscipliii:ii~c C eli iiii'oi.grriiiica vci.iSicn sii1 tci'i'ciio.
Alla Sitic clcl Settccciito i-ion ci fiiroiio coiitril~uti di particolni.~ i.ilic\lo i.clnii\li nl ici.i.iioi.io e :li
iiiatci*inli dcll'/lg~~~ l/c~l(~icls: i poclii, iiie\riiabiliiieiiie peis lo pitt iiiclii.izznti nll'niinlisi clclln '/>I//, iioii
fiii.oiio iié cli\~iilgaii 116, assai spcsso, ècliti, lasciniiclo così seiizn progi.cssi In i.icci.cn sciciiiilicn. Fi~i
questi stiicli, clic noti ebbei-o dir'fiisionc, si annovera iiii poclcroso C dctiaglinto lavoi.o eli ~iii criicliio
gesiiitn cninlniio, Jiiaii Fraiicisco ((le) Mnsclc~i, scoiiosciiito Siiio nel niiiii nssni i.cceiiii n cliinsi tiiiii gli
siucliosi \lclcinii. 'l'nlc iiiipoiiciitc sci-itto, 150 ~~ngiiic clcclicnte nlln '/>I/< Sa pni.tc eli iiiin bcii piìi
coi*l~osn C ipei-u-iticn storia clelln civiltà ispniiicn (llis~o~~ici c~.i/iccr (l(> l;spclnc~, 3. t10 1 cir//nl.rt t~sl~c~iiolcr
(>I? lodo jir17el.o ..., \l [/:SI)ufici I.~IIICII~C~ / 111, Riiaclisitl 1788) cc1 è iiivccc clcgiio cii 111cwlo1.icl pni.iicoini,c:
si tratta, iii effetti, eli uiin iiiiova cclizioiie niiipiniiieiite l~ostillatn clelln Itiii~iiin C clclln clisniiiiiin clcl siio
coiitesto socio-ecoiioiiiico. Il religioso s11ngnoIo cbl~c iiihiii iiioclo cli \reclci.e I'iiiipoi.iniiic i.cl~ci.to li.n
gli niiiii settniita e ottanta clcl XVIII secolo, c~tiaiiclo - clopo In iiiessn nl bniiclo clcl suo oi.tliiie iii
Spagna - si trasfcrì in Italia e soggioriiò pcr clivci.si anni ha Fci.i.nrn C Bologiia. Iiitci-cssato tli
iiiimisinatica cc1 epigrnfin e pai.ticolni~iiieiite nttciito alla clociiiiieiitnzioiie niiticliisticn i.elnii\ra nll:i
~~cnisola Ibci-icn, il Mascleu cleclicò cliie toiiii clelln sua vasin iiin iiicoiiil~lcin llislo~~ic~ criliccc (l(> l:S/,cl/icl
ncl iina (cColecci6ii prcliiiiiiinr cle 161->iclas y iiieclnllns, qiie sii.\reii ri illtisii.nr In Espni3n Roiiiniin>>.
All'iiiteino cli essi, per sottoliiieore l'illuiiiiiinta nttivith di Ti.ninno, (cbciidl'ico Eiiipcracloi~ Esl~nfiol>>,
of'f'i.i\ra In iii~o\~:i cclizioiie clelln i'/I/', coii In ti.ndtizioiie spngnoln acl opcrn cli Bci~iini~clo Ai.aiia cli iiiin
sua ~~ec~cclciiic vci'sione italiana.
L'ol~cra di Mnscleii ii~erita cli esseit cliii i.icoi.dnta per cli\lci-si iiiotivi. Ò iiiiiniizitiitto lino tlci
~~ocliissiiiii tciitativi cli resa iii liiigiin inoclci.iia clclln />l//, al)l)oi'tn poi cli\rci-sc coi.i.czioiii :icl ci-i.oi*i
l~rcseiiti iielle caiioiiiclic eclizioni cli h/luratori C Mnl'fci, purtroppo n \loltc aggi~ingciicloiic altisi, si sl'orzn
ii1olii.e eli spicgarc ci.iticniiiciitc nlcrini clci passaggi piìi coinplcssi C cli difllcilc intcrpretazioiie clclln
Ininiiia, cviclciiziaiiclo iin particolare intci.cssc vcrso I'aspctto Iliiaiiziai~io clcll'ins/i/ii/io ti.niancn.
Aiizicli6 coiiceiiti*nisi siigli aspetti topoiioiiiastici e topograllci, conie nbbiniiio detto fecero pnrccclii
siiicliosi suoi coiiteinporaiici, il gesiiiia prcfcrì iiisistcre - priiiia cli lui lo a\rc\raiio fntio aiiclic R4~ii.ntoi.i
c Rinl'l'ci, iiin iii iiioclo iiieiio sisteinntico, e avrebbe \~oluto fai.10 il Gibboii - sull'nspctto sociocconoinico,
aiinlizzniiclo, con una completezza e unn pi.ccisioiic tli tutto i-ispctto pci. l'epoca. i

complessi meccaiiisini di clistribuzione, posti iii ol~ci-a dall'impcratoi-e, ti \laiitn&io clclle cntcgoric
sociali iii clif'licoltà. Noiiostante iin appi-owio Sorse aiiclic troppo tecnico C viziato clal costaiite e
;iiiil~igiio coiifronto Sia fiiiaiize nnticlie e modcriie, clucllo dello stiiclioso spagiiolo ì: il priino escinpio
organico eli calcolo e cei-isiiiiciito clelle soiiiiiie propouioiinli riccviite iii presiito clni proprietari hiidiari
e clell'aiiiiiioiitnrc clcgli iiiteiessi al 5% versati siil capitale avuto. Sc iiiolti nniii dopo sii tale tciqi.ciio si
inisrii~craniio coii gi-aiicle perizia importaiiti stucliosi - iicll'Ottocento, Pieti-o De Lama, Ei-iicst
Dcsjai*cliiis, Etigcn Uorinaiiii; iiel No\fecento, stoiici coinc Félis Ccoiges De I'aclitcrc, I'aiil \'cyiie,
Ricliarcl Diiiicnii-Joiics, Elio Lo Cascio, \\rci~iici- Eck, ...; c giiii'isti coiiie F'i.nnccsco 11c Mariiiio, Liiigi
Capogi-ossi Cologiiesi, ... -, Jiiaii Fi~aiicisco (cle) R3:isdcii Sii coniiiiicliic il priino, niiclie se Sorse coli lini
eli 11iwa coiitabilità, acl aSSrontai.e il problema ecoiioiiiico-lliiaiiziai-io, iii iiioclo iioii ancoi9n
siif'licieiitciiienie sciciitifico, ina intiiendo coine qiiesto aspetto clcl clociiinciito inei-itasse attciizioiie e
appi~oSoncIiine~ito~ Non piibblicata i11 Italia, aiiclic se si Iia notizia clci coiitntti clel gesuita nel
1782/1784 pei- nvei-ne un'eclizione italiaiia ad opeiva eli Ciambattista Bocloni, la llisto~~iu cl.iiicci (k!
l:Spci17u, iiscita a R/Iaclricl clal 1783 in poi (1788 il nostibo voliiine), pi.ecorse in cliialclie iiioclo bcn piìi
iinportnnti stiidi otto/iio\lecentcsclii: per la cronaca, aggiuiiginmo clic I'ii poi inessa all'iiiclicc iiel 1825
Gli iiiizi dell'0ttoccnto segnaroiio iiiihlti-a Sase dell:i ~~~~~~~~~~~~~osa stoi.in clci inatei.iali vclcinti
e aiizitutto dclla 'l'/!I/. Dalla R. Accaclemia clclle Belle Arti, i11 cili I'nve\laiiio lasciata, la 1:iiniiia ciun
stritn trasSci.iia il 13 luglio 1801, pei. voloiità cli Picii*o Dc Lainn, iicl R. Riliiseo cl'f\iiticliità, clie egli
clii.igcva coii abiiegazioiie clal 1799 (di fatto, tiitta\~ia, lo i3eggevn già clal 1785). I1 27 giiigiio 1803, iii
noine di Napoleoiie I, il baroiie Doiiiiiiiclue \fivaiit cle Deiioii, clii-cttoi~c gciici.ale clell'alloi~a Wliisc'e
Ceiiti-al clcs Ai-ts di Parigi, ossia I'ocliei*iio Riliiseo clel Loii\rre, otteiiiic cla Wloi~caii cle Saint-Méi-y, già
citato acliiiiiiisti~ateiir géiiéral di I'arinn, I'iaceiiza e Guast:illa e ciiltore eli storeia emiliaiia, cli
e1'fettiiai.c iiii iiltei~ioit "ti-asiei~iiiiento" delle opcre cl'artc sin iiioclcriie clic niiticlie, iii ciii ligiti-avano
iiiiiniizitiitto, fra i reperti vcleiati, sia la 'l?IIf clie In Lliv lI~r61.ici. I Fi-nnccsi clel i-csto a\re\7ano cla
teinpo intrapreso iiiin sistematica opera di recliiisizioiic cli beiii artistici e arclieologici. Le piìi ingciiti
razzie eli opere d'arte clall'Italia si ebbe130 nel coioso della priina cniiipagiia (1796-1798) e
siicccssi\~aineiite alla bnttaolia di Marengo (giiigiio 1800): iii tali occasioiii ariclic il cliicato cli I'ai~ina
0
I'ii spogliato di alcuiie prestigiose opere, fra cui il "Saii Girolaiiio" clel Cori-cggio. Fii così, duiicllie, clic
inolti clei tesori parniensi pi-esero la strada cli Parigi: fra cliiesti aiiclie i i-epcrti \leleinti, pci. alcuiii clei
cluali \leilne i~ilascintn una i~icevuta di carico, come a garniizia di iiiin Siitiira i.estitiizioiic ... Giiiiita a
I'arigi, la '/?Il/, clie avrebbe dovuto avere iinn collocazioiie pi.cstigiosa, sccoiiclo le iiitciizioiii
iiapolconiclie cli esnltarc il suo potere coii uiia I':istosa coi*nicc inusenle, riinase cliiiisa iiellc casse,
cliineiiticata e iiegletta nei inagnzziiii clel Miisc'c Centixl coii gli nliri iscperti vcleiaii, e cliinqiie loiitana
cla ogiii possibilità cli stiicli e ricerche anclie eli stiicliosi Sraiiccsi: 1'igiioi.ò persiiio Eiiiiio Qiiiriiio
\fiscoiiti, allora pi*oSessore eli ai-clicologia al h/liisco pnrigiiio.
Piire iii Italia, iii cliiesto periodo, si fece ben poco per Ic aiiticliità cli \relein. Dii'cttore clcgli
scavi clal 1799, il De Laina tentava nel 1803 (?) iina i~ipi~ocluzioiic a gi.aiiclczza iiatiii~alc, pci.ò
laciiiiosa e siibito aggieedita dalla i~iiggiiic, clie s:ii.cbbe cloviita servii-e cliialc i~icosti~iizioiic I'eclelc clclla
r l
1/11', cla esporre cluiniite il suo forzato tinshriiiieiito parigiiio (ci riiiscirà nel 1818, n Iiaiico
clcll'origiiiale). Otteiieva però, si è detto, dal Riloi*eaii de Sniiit-Rilc'ry - clic a\le\ln aiizi allnigato le
coiiipeteiizc clcmaniali - eli riprendere le attività di ricei.cn siil caiiipo, clic cliirai~oiio fino alla l'ine clcl
1805, iiin iioii poriai.oiio alla Iiice cose iiote\loli: solo nvaiizi di sti'iittiirc, qualclie inoncta e poclic
iscrizioiii. Qiiesti riii\~eiiiiiieiiti sono dociiineiittiti iielle rclazioiii e nella coi~i~ispoi-iclcnza tra
I'niniiiiiiisti.aiore gencrnlc C i so\rriiiteiiclenti agli scavi, cla citi si cviiicc aiiclie clie iii tale Sase iioii

iiiczzo iioii poteva però f'n1.e altro clic cleiiiiiiciai.e clie la «iii:iI coiician '/il/' (

Iiiilico ... tlcll':riitica \rclcjn),, clic pi-ctiiiiiiiiiziò c iiiiziò li 1)i.epiii.ni.c già iicl 1819. pci.segifeiitlolo
sci~iniiiciiic f'iiio al 1822 (vtl. iii cliicstn data I:i siin ai\I:ippn clcl Foro, clelle 'l'ci-iiic c tlcll'~\iifitcati~o (li
\rcllcjn ),) e poi. cori iiiici~i~iizioiii, fiii tliiiisi nll:i siin iiioieie (I8-tO). sciizn ljoici.lo coiicr*eiizzni.c. Il
I:i\roi.o clcll'i\iiioliiii. già vi\,niiiciiic tlisciisso iii hiioi i c b i i i l i i tl:ii coiicoi~i~eiiii - «iniiii:igiiinzic)iii~~
sbi.igntivniiiciiic \roglici.:i, titi

(/,cjlic~r! c/ic tl(~sc~*ii>ono in~'opn.u la clucile illrrsi~.tr lr Iiti~olu tk~gli ali~~lc~~~ra~-i di I/c~lcv'ti 1t1ss(> /(J
t~rc~t~ìot*ic. c/c~//'ot.igit?o, ck~ll'i17c1mic~1zlo c~d r~sle~nii~~io (li grrollu ciiiic , . .), a ciira clel sciiniitcniic 13issi.
clic se iic kcc pi.cSnioi-e ed cdiioic (I'incciizii1842: le riiiianciiti quatti40 resttiroiio iiiaiiosci~ittc).
Iii clucsio ~01~issiiigiilnrc». coinc \'eiiiie clcliiiito (In1 Dcsjai.cliiis. clic l'ti j~i.csto c Soi~sc
iiigiiisitiiiieiiic cliinciiticnto (niiclic il 13oi~iiiniiii iioii lo \~iclc), il \litali pi*opoiicvn iiii'aiialisi clcl
coiiteiiiiio ccoiioiiiico e giiiriclico della '/il/', riprocliiccvn il testo clcl Dc 1,niiin sciizn gli sciogliinciiti e.
scgiic~~clo lo sclieiiin clel Nicolli, elciicnva gli ciiieiicli~iiieiiti nll'cclizioiic ciiticn, iiisiciiic tigli ci.i.oi,i piìi
o ineiio iiintei~inli, cori~cggciiclo, spesso coli eccessivo ciiiiisinsiiio, iiiolti tlnri iiiiiiici.ici. Aiiclic \litali,
cliiiiicli, iioii era aiiclnto oltre lo sclieiiin cli iiii pi+ogetto graiiclioso - nliiiciio, n stniiipn: visto clic,
iiiniiosc~.iite, piir seinpi-e rcstntio nel foirclo a Iiii iiititolnto clclln Biblioiccn I'nssci-iiii Lniicli cli
I'incciiza, inolic ineiiiorie stoi.ico-ni~clicologiclie siill't\l)l)ciiiiiiio pincciitiiio . . .-, così coiiie ci-a
iiccncliito :icl alti-i suoi ~>i~ctlcccssoioi e toccò anche al coiite Bernni*clo I'nllnsti~clli. Qiiesti, niiniisiiintico
C iiicclie\~isin, iioii \~icle, coli gli altisi dotti pinccniini clic lo tivcvniio ~~i~ccccliito, iiiia clil'l'~isioiic clci siioi
siiicli \~clcinti. Dopo nvei. nccliiistnto iicl 184i In bibliotccii clcl 13issi (iii~i~iccliitti tlni libi~i rlcl Vitali), si
ciiiiciiiò l>ui"cgli siill'/lgor l/c~/(~ias, iiiostiqniiclo solo iiel cliiiiito hiscicolo clci suoi cclctiici Slictli sirllri
'l'c~uo/ci 'li.criu~ici iiii cliialclie iiitercssc n1 probleitin ccoiioiiiico-lriiniizitii-io clclln '/il// (cli c~ii tlisciissc
coi1 llcsjarcliiis), I'ors'niiclie percliI5 distratto iii a1ti.c e croiiologicnniciiic piìi tcii.de i.icci.clic. All;i sii:i
iiiorie (1877) la siin ricca i*nccoltn bibliogi.nficn Li cccliitn nllci Bibliotecn Pnssci.iiii Lniitli, clic, piii.e
1)ci. Iiii, ci~ò iiii I'oiiclo a lui intitolato: le raccolte iiiiinisiiinticlie c arclicologiclic ai.i.iccIiii*oiio il Ailusco
Civico tli l'iacciizn (cli ciii era stato I't~iitore).
Qticsii geiici.osi qiiniito \~ellcitai~i coiiii.ibiiti locali, clic cbbcro bcii seni-so eco niiclic iiclln
ciiliiii.ri itnli:iiin, iioii i.cggoiio ccieto nl coiiI'i.oiito coli i lavori di cj~iaiiti iiivccc - n li\rcllo ctii.opco -
stiiclinroiio c ~~~~~~~~~~oiio sciciiiilicniiiciiic lei '/il// e, iii iiiiiioi* iiiisiira si è, clcito, gli alti-i i.cpci.ti
cl)igi*nl'ici (/(:v ll~il~t-itr coiiipicsn) e nrcIicologici, per. In stoi.in socio-ccoiioriiica c giiii.iclicotiniiiiiiiistrati\rti
del 1 sec. n.C.111 sec. d.C. Nel 1832 ci-n inratti ireiiiitn nlln liicc iiel 13ciicventniio
iiii'nlti~n 'I'cii~oltr /lli~~t(~~~/ci~-ic~ traiaiien [C//, IS, li55 Aclcl.=r;i-igeri] - ccl. clei Ligiii-es Bncbiaiii, rlnl
iioiiic clci disceiiclenti dei Ligiires Apiiaiii cliii cleportati iicl 180 a.C. per volcic clei pi-ocoiisoli I'.
Coriiclio Cetcgo e LI. 13cbio l'ainlilo (Liv. ,m, ASS\lIII: e cliiiiidi poi iioti coiiie Ligiires Coi-iicliniii ct
13ncbiniii) -, nncli'essn broiizcn e di poco prccccleiitc n c~iiclla veliate. Tale c\leiito i.iclestò I'iiitei~esse
"aliiiiciiinrio" eli cli\~crsi stiicliosi n pai.tirc cln \l'illieliii I-lciizcii (1845), ciii scgiiì, cii-cn cliinraiit'niiiii
clo~~o, 1111 IJICVC iiin liiciclo stiiclio di l'lieodor h.loiniiiscii, clie per In priiiia \,olia \~nlorizzii\~n npl~iciio
I'rispdto I'oiiclini-io clcllc cliie 'liibir/t~e colto iiella pi.ospctii\ra clcll'ctiì ti.ciiniien. A cliiesti e nlii.i
coirtribiiti I'cccipo segiiito ~*isl~etti\laiiwiitc, per iiiia via tiittorn I)ioollciieiiiieiite j)eiScoi.sii, iii pni.ticoini.c
Ic cliie opei.c pnrigiiic cli cliie tieiitciiiii - cli Ei*iicst Dcsjni~cliiis (Do 'lirbulis «/i~rln-i~ci~~lis ..., 1854) e.
11iìi iiicisivn, di I~élis Gcorgcs De Pncliteic, t,« '/iib/(> tì1pollì6cc1itr (111 l/c~/c~iri (1909. Cclito ~~ostiiiiio iiel
1920) -, cln coiisiclei-arsi ciitriiiiibe I'ondtiiiti f'ra gli stiicli stor-ico-ccoiioiiiici e gco-topogi.nl'ici siillilg(v.
I/c~leitrs clcl SIS-IL?; sccolo, ciiiclie se troppo diincnticate: clcgli iitili Ieivoii clcl pi-iino i.cst:iiio cliinsi solo
i liioli iii nlciiiie bibliogrnlie, del secondo - piirc piìi iioto (o aliiieiio, citato ..,) e sigiiilicritivo - si
coiitiiiiin pcr\~icncemente a stoipini~e, oiiclie in iiiiporianii stiidi clcl nostro teinpo, I'onoinasticn . . .
11 I>csjni~diiis, nrclicologo e nllie\lo cli Léon Reiiier - il maestro clell'epigrnI'ia iii l~i.niici:i - r
scgict:il.io clcll'cclizioiie "iinpoleoiiicn" di Bai*tolotneo Borglicsi, I'ii alii-csì iiii iioto geogi.nl0
clcll'niiticliitii (niicoisn utile, pei- piìi rispetti, la siin celebre, c iii ],arte postiiiiin, GPogt~crpliic~ llisio~~iqrrc~
/ / I I I I C/(! ~ /ti Cau/(! ~aniaitn!, I-I\', Paieis 1876-1893) c n\leIra soggioriinto n Iiiiigo a I'arinn e
n 1'i:icciiza (1852 e 1856). I'ieesi contatti coli gli er.~icliii locali 11iìi iii vista (a l'nriiin, Aiigclo I'czzniia.

clii.c'iioi.cl tlclln Uiblioicca Pnlntiiia cli I'ai.iii:i, c AI 1,ol)cz: :i Pincciiza. solii.niciitio 13 l~:ill~~si~~clli).
c~11l)c iiiotlo (li c~sliloi*iii*c il tei.i-itoiio nppeiiiiiiiico c (li c.oiiiliiils:ii~c~ nlciiiii (lei iiiniiosci.iiii tli iiiaggic~i.
riIio\ o: PIII iiifniti siin i~i~ciizioiic ~~~il~l~licni~r
IIII:~ l~iì~ \ln~t;i iiiil~egiinii\~:i iiiciiioi~i:~ siil t)~~/ttici/~irrrl~
siillc niiiicliità \~clcinii. iiini 2clita. Nel siio piìi ~~~~~~~~~iniiic 1avoi.o niinlizzh i11 iiiotlo iiica~icoloso III:I
i:iI\.oltn tlisciiii1)ilc In iopogi.:\l"ia e I'oi~g:riiizzazioiic clcl \fclci:iic/Pincciitiiio c Ic tlisii~il~iizioiii
:iliiiiciitai~ic, prcclisl~osc iii npl>ciiclicc iiiin ii.nsci.izioiic :i 1citci.c c:ipitnli tlcllti '/il/' (li livcllo iioii
siil>ci.ioi.c n cliiclln rlcl Dc Lniii:~, cli cili coiiiiiiirliie coi~i~cssc nlciiiii ci.i.oi*i ici~iiiiiiologici c iol~oiiiiriici. Il
Ilc I>aclitc~i.c, ngi,cgi: clcll'iiiii\~ci~sith cli I'ni.igi, iiicciiii~ò iiivcce il siio iiiiiovniivo c i.igoi.oso s:iggio siill:i
sioi'i:i i'iii.:ilc clell'i\l)l~ciiiiiilo l~incciitii-io (clie ~IGI~WI*~~
i11 Iiiiigo c iii Inibo iix il 1907 c il 1913)
siill':iii;ili~i ccoiioiiiicn tlcllc istitiizioiii nliiiiciii:ii~ic, iicllo sl~ccifico \releinte, pi~rritlciiclo le tlisiniizc clnll:r
tlisiia\.oli:i ii.ntitizioiic clesjni~cliiisi:iiin. Atleiiio iill:i poliiica ecoiioiiric:~ tlcgli iii~~jci~aioi'i, lo sioisico
liniiccsr :ivcv:i pi.ogetinto iiii la\roi.o SLI inle filone tli i.icci.cn, iii ciii I:i '/;ll'ti'ovò collocnxioiic cciiti.nl(~
iii cliiaiiio icsiiiiioiiiniizn clell'iiigloliaiiiciito e clclln pi30gi.essiv:r coiicciitr:izioiie clcllti ~,iccoln prol,i.ici:ì
:igi':ii'i:i i'oiiiniin iicl I:iiil0iiclo clnlle origiiii cclto-ligiiri agli iiiizi tlcl l1 sec. t1.C. Il Dc Pnclrici~c, sciizn
~)oiei.li ~~ci~wgttiii-e 11~1' la precoce iiiorte iiclln I giici3rn iiioiiclinle (In siin o1)ci.n - pisoiit:i iicl 1909 - I'ii
~xil~l~liaiin postiiiiin riiia cleciiin tli :iiiiii tlopo tlal siio iiinesiiso Cniiiillc Jiillinii, allievo :i siin \'olia clcl
Ilc~jnrclii~s), avcva (ri)aperio tli\~crsi c foiiclniiiciiinli Illoiii tli i.icci.c:i siill'ilgc~t* I/c~/c~irrs, cliiali 1:i sii:i
oi~g:iiiizznzioiic c striittiira I'oncli:ii*in (basc ci' iniiii In\~oi~i iol,ogi.afici scgiieiiii, (li U. I~or~iiiciiiirii iii
~)t~riicoltii~c) c 1'aii:ilisi filologico-liiigiiisticn clic tlngli :iiiticlii iioiiii ~)i.ccli:iii 1)oi.in ai tol~oiiiiiii iiioclci~iii.
t\ cnv:illo tisn i tliic f'i~aiicesi, il iioio ni~clicologo ctl epigi,tifisr:i pi,iissi:iiio 15iigcii I3oi~iii:liiii
n~c\~:i dato In iiiiov:i c iniito attesa ccliziolic cisiticn (lei iiintei,iuli epigi,nIl(.i clcll'/l;l=c~r. Ii~/(~rirs, c
iiaiiii~aliiieiite clclln /,er lIril~t*ic/ c tlcll:i '/;l/', clie vitlc I:i Iiicc iicl 1888 per I'iiii

1950 (Iii i\ltlo Aiiibi.ogio, attivo clii.citorc tlcll'E1'~l' eli Pi:iceiizn ...). Il j~i.iiiio rciiiaiivo si tlevc n i1.c
iiil'liiciiii ~~iiicciitiiii - il coiiie Uci.iiai-(lo Pallnsii-clli, l'rcsiclciitc tlelln Depiiiazioiie ~,inceiiiiii:i (li Sioi.i:i
I'iiii.iii c clcllq Coiiiiiiissioiic 11ci- il hiliisco C:ivico. già i+itnto ciilioi.c tlellii 'I~ll': i-\iiioiiio Boiioi.n,
\,iccl>i~csiclciiic clclln Ilcl,riinzioiic: C;iiisel~l,c N:isnlli I3occn - c4ic sollcciini.oiio già iicl 1868 Iii i.ipi.esii
tlrgli sta\ i ii \lclcin. iboii il c*oiiivolgiiiiciiio tlii.ciio tlclln 1oi.o coiiiiiiiiià: iicll:i 1li~lcr;iollc i11io1~1o cigli
sccrri t/; I/r~//oicr ctl crllcr is/i//rzrBnc (li 1/11 /l/trseo Cirllco iir l'icrcc~n~cr tlel 18 iiinggio. clie essi sfcsci~o ci'
iiiiziiiii\~ii clcl Coiisiglio I'i~o\riiiciale I'incciiiiiio, nvcvniio iiil'niii I~iioiii iiioiivi pei' sci~ivci.e clie (

i.ilxisiiiiò, (lo110 il pi-caiiizionnlc sgoiiibci.o cSScttiiato tlui.airtc il coiil'liiio, Ic collczioiii sia
tii*clicologiclie clie ~~i*cisioriclie. /\gli anni 195011951 si clc\lc nscrivci.~ il dcfiiiiti\fo i.csiaiii.o, iniziato
iicl 1936. clcllc coloniic iii iiinriiio di Liiiii del propilco clel Sai-o, clci citi origiiinli i.iinniigoiio solo i
c~al~itelli coi*iiizi c Ic basi, i.isalciiti nl I sec. d.C., clcllc cosii+iizioiii nclincciiti c clcllo spazio - oi.iiini
cllissoiclnlc - iii Soi.iiin eli aiifitcnti~o, su pisogcito di I'icii-o 13ci.zolln.
Nel 1952 t\iitoiiio 17i*o\fa, clic di\rci.i4 iicl 1964 tlii-citorc tlcl Riliisco Nnzionnlc cli t\iiticliiià (cln
Iiii poi i~isistciiiato) c clcgli scavi \rclcinii, iiitltigti\~ti nll'iiitci.rio clel Sai-o: iiin si cloveuc triiciic1ci.c c~ii:isi
titi alti-o cluiiiclicciiiiio (1966) pei-eli6 le iiiclngiiii vciiissci~o i.il)rcsc sistciiiniicninciiic sii b:isi
111-ogeiiiinli rigorosniiiciitc sciciitiliclie. Irclein cln troppo teiiipo cia:i iii inniio acl una inospiinlc iiniiiiU:i
:ii.boi.ea c n poco i-oiiiniiticlic "ro\liiicl' ... Nel 1953 cia piii. stato allestito siii lesti clcl cnlcitlico [in
piccolo I-\iiticliini-iiini \~elcintc, voluto dallo stcsso clii-cttorc clcl Museo pni-inciisc, Gioigio Ri1oii:ico: atl
esso il scgiiciite i.espoiisnbile degli scnvi, A. Fro\ln, sostitiiì circa \~ciit'aiiiii clopo iin:i iiiio\ln iniiiisii.littiii'n,
iiiniigtii~ain al piniioicrrn clelln palazzina ottoceiiicscn tlcl1:i clii-czioiic clcgli scavi Iiiigiiii, iii
ciii ii-o\rai.oiio posto iiiatci.inli clcll'/lg*~* I4~k~ius prcroiiiaiii c (poclii) i-oni:iiii, 01ti.c ai calclii gipsncci
tlclla '/;l/', clclln /,c~.c /iirbt.kr c clcll'cpigrnSe oiioi-nrin cli 1,. Siilpieio Ncpotc (C//, XI, 119'2=13citni 17:
Sigg. 8n-81)), al~~~i-oiit:iti pei- il biinillciinrio nugtistco (1937/1938), iicll':iinbiio clclln Rilosii.ti Aiigiisicn
clclla Roiiiaiiità a Roinn (iinn copia (lei cnlclii i: tiittoibn csposia iicl Miisco clclln C:ivilià Roiiiaii:~
nll'l3Uli), n ciii-n clel tlii.cttoi.c clcgli sca\ri Snlvntoi.c t\iii.igciiiinn (1933-1937: :i Iiii si clcvc niiclic I:i
~~i'iiiiti giiicln 01-gniiicn eli Irclcin nel 1940).
'I'isc (ciiiqiie ~~~~~~~~a si teiign coiito clcll'iiicoiiii~o vclcintc clcl 1934 iii onoiac tli Gio\rniiiii
hlai-iotti e eli cl~iello iiiici*iiazionnlc dcl 1995, ~)i~ogctiato, iiin iiiil)i~o\~\~isninciitc cascato) "Convcgiii eli
Siiicli \'clciaii", tciiiitisi n I'incciizn iicl 1954, 1960 c 1967, Iiniiiio siiinolnio In vciin iopoiiiiiiicn clcgli
stiicliosi locnli, inn niiclic pi-oclotto coiitribiiii foiitlnmciit:ili, eli 13obci.io Aiicli~cotii c Giniicnrlo Siisiiii
per l'ai-e tliic iioiiii illtisti~i: e coli In isinpcrtrira poi iicl 1966 clcgli scavi, Iiniiiio dato avvio acl riiin
iiiio\rn, se IIIII- bi*evc 6i.n di disniiiiiic c ricct.clic siill'/lgc>~. I/c~/c!i'crs oppoi-iiiiiniiiciiic iiisci-ito iiclln sioi-in
cisnll~iiin. Le ol~ci-c coiiclottc S1.n gli aiini scssniitalsctiaiiin iicl sito ai-clicologico clo\~citci.o Snit i coiiii
coli lo staio già scgiinl:ito di toinle nbbniidoiio in ciii vci-snvti I':ii.cn. li1 inlc Snsc Siii.oiio i'iiivcniiic cc1
esl~llo-nic tre nibcc iicci.opolaisi n incincrnzioiic (le cui inoclcstc s~ippellcttili sono csposic
iicll'r-\iitic~iiti~*ii~iii): nel 1962 veiiiicro nlln luce, iii lomlith l\\ccliin Snlnta", n monte di Villa, iiiin
sepoltiirn; n iioi~cl clcll'abiinto; iicl 1971 - tlal 1968 ciqn clii.ctti~icc tlcl Riiisco c clcgli scnvi Riircllri
Mnriiii Cal\lniii (stiicliosa particolai~iiieiite n1tciit:i nll'ni-clicologin vclcintc) - ti-c irsl~-i'~~crc!, Iiioglii cli
ci~ciiiazioiic clntnbili l'in I sec. n.C. e I sec. c1,C.; in locnlità "l~oi~nnsclla" iiiin iilici~iorc scpoliiii-n, piìi
inrcln (1111 sec. c1.C.). Tali iiiclngiiii pcrmcttc\lniio iiiolii*~ eli incli\~idiiai-e ciiicltie hsi iicllo sviliipl~o
cclilizio vclcintc, aspetto, clircsto, clic offre In possibilità - nlinciio iii liiicn tcoi.icn - sin eli i~icosti~iizioiic
clie cli iiiclngiiic: lo stcsso wle per le uiac! clic coiicliicc\~niio alla ciiià c clic, sccoiitlo In iioisina i-oinniin
tli sel,l)cilirc o.c/~n n~oottici e di fatto lungo Ic uiuc?, coii ogiii pi~obnbilità ci3niio cosicggi:itc cln ioiiibc.
I'iii-ti-ol)~)~, il coiiclniiinto e locnlinentc spoiisorizznto "l'i-ogctto eli sliiclio c \rnloi.izznzioiic tlcllii ciiià
i-oinniin cli \rcllcin [sic]" del 199411996, clic Iin coiiivolio ni*clicologi itnlici c niiglosnssoiii, i: risiiltnio
cli Snito, pei. \rni-i inoiivi, cl'l'iiiici.~ i-ispetto alla hcii piìi fcconcln stagioiic cli stiidi stoi-ici, cpigi.nfici,
topogi-:ifici, giiii-idici, lin~iiistici, ..., dclln scconcln mcth dcl XX sccolo (i coniribiiti tlcll'iiltiiiio
?
c~uincliccnnio soiio inccolti i17Jiu iii /lpp(!t~c/icc 3). Basti I)ciisni'e, n cliicsto i.igiini-clo, nll'intciiso In\foi'o
clcl Ci-iippo di Ricci-ca I'clciatc giiidnio n I'nrmn cla Nicola Criiiiti: pi-opiio In iiotissimn c
Soiitlniiieiiinlc "'/'ul~ir/u /I/i~,rcnla~~iu" di I/c*/c?ia (I'nrinn 1991) cli c~iicst'~iltimo 1x1 rinpei-io
\~igorosniiiciitc Liiin clozzii-in d'niiiii l'n i gioclii ...
Il iioiric. I:i i.iiioiiiniizn, il significato, ..., tli Irclcin c clcl sito tcriaiioisio iicl ici-zo iiiillciinio

clcvoiio iii cn'ciii i~iii.o\~:ii.c lo siiinlto e I'ciitiisinsino clcl cliioiicliaiio, clclln sioieia iiintci-inlc, sciiza
I'nl'l'aiiiio clcllc (ginticli) scopci.ic e la prcsuiizioiic clcl cldjh-vii ... E iioil possoiio assoliiiniiiciite cssci.c
til'liclnii - così pni-i.cbbc npi.ciido, ncl escinpio, 1iiici.iict - qiinsi cscl~isi\~aiiieiitc agli iiiiiiiiiici~c\~oli c
ricorrci-iti teiitnti\~i cli "appnreiitaiiici~to~~ ononinstico c tol~oiiiinico coi1 In '/il\/ ((li ciii. nliiiiiè!. si i-icscc
:iiiclic a tlii-c clie ) A Itrs

;II~I'~III', "ICi~[opiii~~. II.S,, 11.1 c200"), 1111. 93- l IO (eiirios:iiiici~~~~ cii:~ c ilsii - clci tIi\~ci.si coiiii~iI>i~ii ci~iiiiti:iiii -
solo C:i.iiiiiii ...)I I,. L\N%,\, ;I!/;.(/ (coii aiiipio riii\vio :illii cniniogi~iiliii :iiitic:i).
l'ci. In sco1)criii dcll:i 7;11' [siill:~ I>icciiicii:ii~i:i r/iroird/(! sii ii~:isci~izioiic, ctlizioiic ci.iiic:i c ii~:icliizioiic
\,il, i/!/;,(/ S/IYI~VI/I' ///i1 ~III/I'~/II'/~ /GJ/&I/;, [~':II.III:I 17@2 e.], IS.
13iI>lioicc:i (:i\ricti (li Coiiio (I7oiiclo kloiiti, C 5 - l\( III*, 2), I'tisc. l/ Ii111.o l, 1). l l 11. l? i11 scgiiiio ~jiil)Ijlica~o (l:\
'I'ONONI, /)I)~~IIII~II/~ i/li~(/~'/; .,,, 1111. 122- 124; il cc!. k\NoNihiO lloh'(:o\rll iYIiliiii~ 'I 8'1 9- 1822, 2 ed,
l'ci. il XIS-SS sccolo - 11cr i qiiali, iiiiiavi;~, si :iitciitlc tl:i iciiipo iiii ~iiìi dctirigli:ito c oi.giiiico 1nvoi.o
tl'iiisiciiic - cl'i,., o11i.c ;i clriiiiiio gih ciiiiio iii ~)i~cccclciiz:i (li CI~INI'I'I c di :ilii-i (e :i C;. t\. ~I:\~\'SUI

l ('( IV~ I (/ik5'/11(/i l i~/oi(//i. ~I~~:IIIO-\':II~~~SI~ 1000. \)l). i:Ltli:
h 1. h 1 \lilSl (:\l ,\'\V. 1 (l/o;(~. (,'I;(/(I ~I//(I I~I;S~/(I (/l1//(/ Z(I(I (II~c/I(~o/o~;(~(I (/(~//'(III/~(/II(II~IIIIII. 1):ii.i I I:I 1075 (v
1, lll/;/ll/lll (1; I (~/l,;(l: s1017i1 1; ///l(/ /(~.sl/j/lolli(lll;(~ 1117'/1(~0/1lgil.(1. 'l:\sl'l)l'. '\Y\i 11 07:$], [)l). 2 13-23 1 : // /7/0/0
!I/II.s(~II (/'~III/;I~/II'/~ (1; /)~I,III(I (/((,C/; ,s(~115i 1101~l)o11i(~i (1 I il/(>i(/
c S / c ~ (/(*//(~ ~ ~ ~ ( ~
\i~/,i/G (II~(~/II~o/o~~(~/I(~ (1 l i>/(,i(/. i11 :\,\.V\'.. 4//1'(/(~/
(/(*l
... . iii ;\\.\q'.. /I[I//(I :III/I'~~/II'/?I (11
,I/II.sI~~ (,'~PI'(YI. ( 8 ~ ~ ~ , ~ . ( . :, hlOlil(;l (;O\ l - (;. S\SS\'I'I.;I .i.l. 13oIog11:i IO8i. l)\). -t8;!I--tO2: ,,II.(~/I(~(I/(I~~(I, i11 :\,\.\q'..
LS/o~~~(~ (11' /)~(IIY~IIZ(I. 1. /)(///(~ OI(~;I' ~//'(IIIII~ ~l/i//(~, CIII,. l:. CI IlZZOKl. I)i:i(*(tiix:i 1900; 2. 1)lj. ?07-807 (l 3
[S(*lic~il. 1~1)ogi'. 1: I ihv'tr. iii :\.\.\l'.. '! I~/II;/I'~". /,o c////III,(I IY)I/ICI(I i11 /:~II;/I'(I /~)III(I~II(I (/(I/ /l/ SO(.O/I (I.[,'. (///;>/N
(~O.S/(III/~II~~III(I. 1.: \I), (,III,.. \'I%III>X~:I 2000. 111). 34)-5-t?): (:. lll,:17!:\. I.S(~I~I'Z~OIII'
IV/(V'(I/; i11 I.(I(/;(~ ~+/)ig~.(!/;(:i (/o/
k5'(1//o~~(v~/~~3 ";\sl)l'". .\l .Il ( l()()()). 111 ). iO;!I--tfj() (r lhkllti9): ,-l. h 1. h 1 \Nl)l(:l l, /,(I .sI~(I/)(~I~/(I i/; 1 ;3/~3;(~: OI:/I; III~/ IOI(/O
(/(~//(I (YI/IYI ,S(,//(~(,(,II/~.Y(,(I. i11 l\,\.\Y.. 'I~~~I(/I'ZI'~II~ (/(~//'(~/~/i(~o III~//(J /(~//~I~I/II~I~ 0 III~//(J CII./~. I~OIII:I-~~:~I~III:~
1000.
111). :300-i I 1: hl. I .. I'\c;l.l\Kl. /)I'(I~~(VI;~I, I/(lli~ (l
/(l "/l',l' /~/l~)l'~(l (/t1 (;(l//;(/ ('~S(l//)~ll(l'', "l/ Onsilitn" i11 ,,lr///,'/c~io II~~//(I
C'isr~l/)i~ro I~)I/I(I(I, IIII.. hl. hli~t\i%i.:~.i.\ I o~.igi~/i (I/'C I(I
I~/I'//IJ, l. ciii.. l:. GIII~~O,\I, l'i:i(~*i~x:i 1000, 111). 299-309: C. I~IKHVLZI.
/,(I ,S[:~/)(~/./(I o 10 ,/~)I./IIII(I s(~//(,-
II//OI.I~/I/I~.SI,(I (/I~//(I ''IIJ,~ /k//l~/,i(/ (/o L'o//i(/ Cis(~//~i~~~~","t\Sl'l"'. X12111 ( l 90 l). 1 11). 207-;3 12: L'. I-\I:I:I. .S///(/i (1;
.s/ot.i(~ I,I/I(I(I 11 (li (/i~.i//o. 1

«CI'l'RA P1 ,~(:ENTW~II IN COLLIBUS OPPIDUR/I EST \TELEIATIUR/I. . . , .
\TELEIIi Il2131 13 OGGI: LETTURA STORICA DI UN SITO I-\NllCO
1,';illrsiiiiic~iiio iii.l)iiiio elip \'c*loiii oggi ol'li.r, iiliiic*iio ci' (III~IIIIO i'igii;ii.tl;i il c-oiiil)lcsso li)i~c~iisc
('(1 i c111:ii't ic,iai titl csso sircitiiiiiriiic ;iiiii(>ssi [fig. l O], I)IIÒ i.ngioiic\.oliii(.iii(. coiisitlc.i.:ii.si I'itlc1;ile
~iil)oliiic~ii
s\~iliil)l):itosi
(li iiii Iiiiigo (I iioii iiiicoi-n clcl iiiiio i'icosii-iiil)ilc pci-cSoi.so iii~hniiisii(-o,
~)i'ogi'(~~i\v:iiiic~~iic*, ;i ~~iii'lii'c (In iiii I)rii pt.cc-iso 1,;iliiisc~sio ~)i'ogriiiinlc., iiie~cliniiic I'iit lozioiic~ (li
soliizioiii soc~io-;ii.ciiiiciioiiiciic ia1oi.n coiivciizioiiiili c ial;ilii.n iiiiioviiii\,c, iii ~)rid'i.ii;i (.ci niiriiiii
iii-iiioiiin coli gli iiiil,i~esc~iiiclil,ili \~iii(~oli coi.ogi.iifici gcofisici clctitiii (liil ici*i.iioi.io c-iiac-osinnic*. I,e
tlivc.i.sc 1a1)1)r c 1 poi.i:iroiio ~ ~ nl coiicrctizznrsi (li inlr li.iioiiiciio ui~1)iiiiisiic~o tlovc1itc~i.o iiicliil~l~iniiic~~~ic~
col)i.iix* iiii iii.co ci~oiiologic-o vnsio r l,liii~isii~iiiill(~nto, niiclic sc Iii l)i'(~cisa iiioi-f'ologin di qiirsin
cvoliizioiic. ~)i.csciii;i iiiii'oggi, sotto I'aspcito sioi.ico-coiiosciiivo, vnsic cc1 iiicsl)loi.nir zoiic tl'oiiil,rn. I
~)i~o(li*oiiii t1e~ll'csj)c~i~iciizn iiisccliiiti\~n vclcinic pnioiio iiil'aiii ~)oici. rssc*i.c oriii:ii i.i(*oii(lotti coii i'cliiiivii
c2ci.trzz;i :illc kisi stoi~iclic iiiiiiiccliniaiiiciiic prrc-cclciiii I'oc(-iil)azioiic roiiiaii:i tlcl ic*i.i.iioi.io c+isnll)iiio,
ossi:i ciiii.o i liiiiiii croiiologici ahit~ioliiieiiic inipicgnti IWI' (lrfiiiii-c il viinlc c eliii:iiiiico ci.ogiolo
c-iiliiii.:ilc dc1lln cosicl(1ciiii cih del l'ci-i-o. Scbljriic cliiesto siti oriiini coiisiclci.aio iiii (lato di (iitio, niicoi'a
ii.ol)l)o scni.si soiio 1iitl;ivia i

si I'ii tlcl)ol(. tliscoiiiiiiiio c. sl)iiigctisi olii.c. s:ii~cbl)l)c. iiii i:iirio iiiiitil(k clii:iiiio
iiil'iiiii le it.iic(~> (l(~llr l)~~i~~~issi~i~t~
l':)si (li i~o~i~~ii~izz~~zioiic cl(,l cchiiiiso, Ic~giii(~
~)t~i' lo 1)iìi ;il i~iiivc~iiiiiiriiio (li sl>iii.sc. sii~iiiiiii~c iiiiii.ai.ic ii~nclizioiialiii~~~ii~~ tlai:iic- :illnJirc/;~s t:ir,tlo-
stoi~ico-iii~c~lit~oIogi(~li(~
I'i~o~~\~itiiiit~ i~is(~Iiio: po(~Iic
(Icd siio s(~~oii(Io
i~(~~)i~ljI)li(~i~i~:~ iiii:~ (Ii\~isioiit~ i11 I'iisi ce)sii~iitii\~o [)1'01105i;i ([:I Al. hI;ii~iiii (~iil\~:iiii ~illii fiiiv
tlrl sc,c.olo scoi.so. 0lii.c. ;i ci», SOIIC) II~\~C soif IIIOII~IC tli 1)i~oiizo ~~is:iIeiiti :111~~~1;ì (li Citilio C:(~s:ii~e~, C
(liiii~i :~Ii~-t~tititiii d(11~11.i;~ ii~i i qiiiili ti110 (l(~Il1(~i>i (li Silla t~l i111 :iIii.o eli Al. Aiitoiiio, ti cosiitiiii,(, LIII
I)ng;iglio liiiiitnio (li iiiI'oi~iii:izioiii clic. ~)iii. niicsiiiiitlo iiiin c.ci.i:i sii\.i :ilIt~siii~iei~ii :i~~cIiiit~tioiii(~i
Uiiti IN,(-cis:izioiic. iiic~i.ii:i eli cssc.isc I'iitta, iii I'iisc. ~~i~cliiiiiiiai~c., a i~igri:ii.clo clcgli sii~iiiirc~iiii eli
iiitlngiiic. cliii ii(loii;iii. sull(. tli\,ci.sc soliizioiii eli iiiil~icgo (~Iie (issi Iiiiiiiio ~i.o\~tiio ;iIl'iiiic*i~iio
eli cliicbsio
lii\'01.0. III~IIIC'~I~IC~O, eoi~i(~ 11010. i111 s~il'fic~i(~iii(~ 1)iig:iglio eli I'oiiii Icii(~i~iii.ic c*l:issiclic~ i~igiiiii~tliiiiii \'cblri:i -
1 )(%I, I1(~siiii(~zz:i soliziiiio irr cii:izioiii ~)Iiiii:iiic~
c.(l tiii~i
(li I7l(~goiiic*
eli rl'i~;ill(~ i~isiilc~~iic. iiIl.cl)o(~i ii~l~~~iiiieii.
iii*II(. quali \rc.lei:i i. sol~iiiiio \~(~loceiiiriiie ciiiii;i -, lii iiosii.:~ iiiiciizioiii~ si i. iii~(~i~~~iii~i;iii~(~i~~(~
sliosiziiii
siillr ~)i'iiicil):ili r\~itlcliizc ni~clicologiclie ctl iii~c~liiic~iioiiic11t~~ c siil 1)oclii iii:i :iss;ii c~sl)lic*:iii\ri tliiii ;
ii~iiinii(~ii Ifigg +-SI, il cui al)l,oi.to. coiiic Iiaiiiio aiiipioiii(~iiit~ cliiiiosti.nto i iiiiiiici~osi 1:ivoi.i (li Nicolii
(:i.iiiiii, vii I,(.ii o1ii.c il ~)rii~o iiiici~cssc cpigi,:ilic*o, I)ei. costiiiiii.c iiii vcino o ~)i.ol)i.io icsoiu tli iiiI'oi~iii:izioiii
sioi.iclie siill~i
socic.ià vclcintc aiiiita c stii snlieiiii aspetti tlello siitiazioiit~ sociale clrl Iliiiizi Il siJc. (I.(: .
clciiiciiii clie. sc.l)l)iii' iioii sl)ccificai:iiiiciiic iiici.ciiii n rliicJsto stii(lio, si soli0 tiiiiaviti i,ivclot i iiiili per
sol)l)tlmrc c \r:~ltii:iic. I'cl'I'(.tiiv:i ~)l:iiisibiliià (li iiiiiiici~osc. il~oirsi UII posio cli ~)i,iii i'oi.cliiii. iiici~iit~iio
l

scSiiz:i cliil)l)io i IIY*(>III i i~isiili:ii i c.oiisc~g~iiti. iii Siisi cli~c.i.sc. iic~ll'iriiil)iio tlcbll:i i~ic~c~i~ca siill'iii~l~:iiiisiic.n
i.oii i:iii:i :lili ic*ii (I:\ I'. C;I*OS. Al. 'l'oi.c~lli (! J.-(:li. Iìiiliy, i cliitili. i.il)(~i.(~oi~i.(~~i(lo CC)II ~~iiiii" (li i c b s i i :I si:iiiil):i, I»i~iirni:i cl;il 11i.ol' N. (:isiiiiii (C;i~i~)l)o tli I

~s, clisiiiigiiciitlolo liskiii~ieiit~ cltil siio esniio ol)l~osio,
I'cig(~l-. l? iiiliitii il liiiiiic iii.l~niio n sniicirc il distacco irti ciitncliiii c iioii citiacliiii, ii.:i 1116ci1ri/crs c
~*iu.cr/i/cis, c iicl coiitciiillo ti':i viia e riioi-te, segiiaiiclo il corilitic oltre il qii:ile li'o\la\r:iiio sctlc coloi-o
clic iioii ei'iiiio piìi ii~i i vi\li. Cli uiiici clciiiciiii iii grnclo cli soleai-c tale liiiiite, clic* - coiiic i.icoi.cl;i Gaio
(I). 1, 8, 1) - ì. sci~ic~rrs, e di iiicttcre iii coiitntto tra loro cliicste cltic clil'I'crcnti slri.c fisiclic ed
itlr~ologiclic, soiio propi-io Ic i~ic~c~, clic dal cciiii*o dcll'~r~~l>s si iiiiici~\~niio iicl tci-i.iioi.io cii.cosiniiic,
clivcirc~iiclo :i loiv volta vci.i t* pisopri ntonu~~ie~ilu clclla ciuiì sicssa, clelln voloiith {lei stioi vivi, e
clcll'osiciittiiii gloi.in clci suoi dcliiiiii. i\iiclie i ceiiti-i iiiGniii iiiciio iioii, piìi piccoli o tIceciiti.:iii
cl«\~tici.o pui- sciii1ji.c iiiaiiiciicise saldo cliiesto iiiil)i~csciiidibilc coiicciio, pi.iiiio c S~iidiiiticiiti~lc
ciiiblciiin tlcllii sncnilità ciiiucliiin iiei coiihoiiti clcl terriioi-io cii.costniite. Per tniito, coiiil)rciiclere e
tlisiiiigti(.i.c i pi-ccisi liiiiiii iii.b;iiii di iiii c~eiiii~o :iiiiico si è sl)csso rivelato il iiiotlo piìi itloiieo ci* 11ir
Itic~ siii tlitrersi aspetti clic coiiiraclclisiiiisci.o la sc-(+:i di dctci.iiiiiintc soliizioiii iirbaiiisiiclie,
I'otlozioiie o iiiciio di pircisi cerioiii costi-~iiii\~i, r I'eveiitiiele al)plicnzioiic cli iiiiio\l;izioiii sii~iiiiiii~iili (li
cai':iitci.cl sl,ci.iiiiciitalc. 'I'nlc coiitlizioiic, iii rcnlih, iii bcii poclii casi poi6 tiiiitivia rcnlii,x:ii*si ol,l,iciio,
:i caiisn soj)i*iiiiiilio clcllc iiuiiicrose iiilcrf'erriize siriitliii.;ili clic col iciiipo Iiniiiio coiiiribiiito a iiiiiini-e
I'i~l'Seiiivn ~jossibiliih cli ~~~~~~~~~iiirc* il reciso assetto (li iiiin ciiih :iiitica :iiiiun\rci.so Ic spesso Iitoi.\riiiiiii
ii.aiiic tl(*ll'oi~cliiiciiiiriito iei.riiorinlc iiiocleriio. I,a coiitiiiuiià iiiGiiiiisiica cosiitiiisce solinliio iiiio clci
l~riiicipnli ost:ic*oli a i:ile coiiil)i~ciisioiic: cciitisi i.oiii:iiii coitic 13i.rsci;i, \rei.oi~;i, i\ostn o. aiic50i. iiieglio, le
iiigliio~iiie
cololriric~ rointiiic clislocatc Iiiiigo il coi-so tlelln l)iu /(~JIII~/~CI, coi~~j~Iet:~iiic~i~e (I:iI SIISSC~IIII~S~
cli i.iii~sciti iii.l>aiiistici clir Iiaiiiio coiicloito alla I0i.iiiii~ioiic tlcll:i ciiià iiiotlri~iin, cboiisciiioiio oggi eli
Icggerc le pi'oprie ~)rccsisiciize solo :itirn\7crso I'ncciirnto i.nccorclo clci dati iol~ogi.nlici cLoii isolali ctl
cicisogciici elciiieiiti arclicqlogic-i, Icgnii 11cr lo piìi acl iiitl:igiiii tl'ciiici~gciizn pei- iiiilla e-oiiiicsse at1 iiii
sisicvii;ir ico piSogci to di i.c.c-iil>cl-o sii'iitiiii-iile.
Noriosiniiie n \'clcin tlii~o cliiesio iioii sin ncaitliiio, ibiciiio iii gi'nii ~):ii-ir clclln siiigolaic
tlisgi~c8;i"oi~~ tlcl icssiiio ui.l,niio aiitico rcgist~~iil)ilc
. .
a pni-iirc (In1 111 sec. (I.(:., c clc.lln 11i~cssocli6 io ti il(^
iissciiz:i (li iiisecli:iiiieiiti coiisistciiti s\liliipl)niisi i11 siili clal iiicdiocvo nel oggi - (.cccxioiic* f'aitn priS lo

I
sl):ii*iiio iiii(*I(~~ (li abiitizioni coiicciiirnio aiioriio iilla pieve (li S. Aiitoiiiiio a klnciiiesso -, 1:i siiiitizioric
iiiic*rl~~viativ:t tlcl cciitix~ aiiiico tioii piiò cc-i-to clii.si (*oriil>Icia, ;i cniisa eli iiiiiiicrosi rtii1oi.i I(,gtiii per Io
l~iìi nllc. ~)riiiic i'risi tlcll;i scopci.ta clcl siio sicsso. Scl)hciic iiiliiiri siil Iiiiii*c tici Sciiccc.iiio il Stji.o, Iti
hc/sl/iciini.e alil-esì iii gi*;iii ~):ii'it> clellc aice rtlilic:iicb
c-Iie si s\riliipl~nvaiio acl ovest clel 101-0 iii epoca r-oinaiiti a costittiiic I'oi.igiiiar~io sctioisc occiclciitalc
ciiiocliiio. Aiicoi.a Aiiioliiii (111s. 25A,&I\Nl'R, I, p. 14) i-icoi.da iiil'ciiti coiiic I'aitiinlc corso tl':icclii;i
I{iòlo, clie scaiitlisce il iiini.giiie occiclciittile tlell'rii.ea ai-clicologica, I'ossth iri i.c~i1ih i111 c'oiiliii~ liiiizio,
. .
per nulla Sctlcle ai iiinigiiii origiirari dclla ciiih roinaiia: egli nppiinto iiictie iii giiaixii:i il Ic3iioi.e
scri\~eiiclo uiioii hcciaino caso del torr~eiiicllo Riòlo [. . .l ~~crclit:, schbeiic abbia Itirgo e proSoiiclo
til\~eo, iioii lo teiiiniiio pcr aiitico [...l,,. Poco oltie cliiai'isce l'tii~goiiieiito dicciiclo clic

sca:ii.\:i :~ii(~ir~ioiic~ :i(-c.oi.cl;ita tiII(h olxbir (li coiisolicl:iiiic~riio tI(y,li ccliliei '.iiiiiioi.i'' 1'1,ol)i.io (,()sì.
.~ii~iiioi~i"~ Dovoii(. iiikit ti cs\ci.c cliic,si:r soi.i:i eli tlisiiiizioiic~ ti giiicltiisc* iii i.c'nllà i 1)i.iiiii tiiiiii cl(~II(b
iiitltigiiii I(, 1:iv.i. liiiiiiniicc~ tlrll:i ctiii h iioii gotl(-iic.i,o I)('I. i:iiiio III:II cI('11:i iiic~l(~siiii:i :\iic.iizioiic~
~)I(~\I~I;I :iII:i /oiica 1)iìi I~:I~)~~~(~~~III~I~I\~~~
(1t.1 cachiiii.o. I:iI. :iliiic~iro i I)i.iiiii li.(,
:iiiiii (li sc;i\,o c.oiiil)c.iixi~c- li' seol)c~i.ic' :ii~c'lic~ologicli(~ tlvllii \'cl(~i:i (li I:ilil)l)o I (li 13oi~I)oii(~. caoii i I )(bii 1)iìi
iioii i~iii\~ciiiiiic~iiii (li 1'oiiil)c.i (ti\~\~c.iiiiii ~oi~iiiii:riiiciiic~ ii(4 17-t8 :itl iiii solo iiiiiio tliilla sc.opcsi.t:i
;ilii~c~ii:iiiio ;ic~c.itl(~iii:il(* tlell:i 'lirl~nlrr /Ili~rri~~r/r~~~icr vclci:iic~) (li lii~c~oliriio (già ii(4 17 1 1. 1)oi i-i1,1.cbsi ii(tl
(
17,'3t$), I ~ S I . ~ (l l)~~ol)~~i it~5o1-i j)(~i~se)iiiiIi (le1 l'i)i9i~iii:>io l'i:ii(~~lo (::iido 111 reh ili SI):I~II~I, (li11 1735 fili0
:iII':iiiiio pi.(~*(~Ic.iit(- (;iii,l() \[Il 1.c (li NtipoIi (li Si(8iIi:i. 1; 111 c*osì 8 1 1 ~ (~iiiiiiio
piìi le, iiicliigiiii - pi~c~iiii:ii(~
siiio :itl iilloi.:i rlnl i~iii\~riiiiiiciito (li iiii'nlii~n iiiil)oi.t:iiiir iwfii'izioiir I)i.uiiic~ii giiii.itlicti. (li tloclici sttiiti~~
iiiiii~iiioi~c.cb ~ti~)~~i~cst~iii:iirii c~s~)oii~iiii rlrllii f'tiiiiigliti giiilio-c~l:iiitliti c. (li iiiiiiic.i~osi ;iliii ~~rotrrulrt~~l~a
- si : illo~~i:ii~~~~~oi~o
c1)igi t i l i ( s i (bel :ii~cl~ii(~iioiii(~i (IolI'siiii ivo trrrr~rici/~ir/~~r
~~i~ogi~~ssi\~tiii~~~i li(% (l:iIji)~~rir~r I)(*I,
:11)1~.oiI;ii.(~ :111(~ :ii.cbc :il,iinii\ic iiiiiiiecliatniiic~~ie cii.cosi:iii~i, il tcsoi-o \~c~l(.i:iii~ \ltaiii~c~ iiic~\~iiiil)iliii(~iii(~ a
gilì ii(4 1703, iiil':iiii, il
c:iltii(*. tlcliirlt~iirlo Ic iiiizinli :isl)eit:itivc tli iiitlng:iioi.i so\~\~ciizioii:iioi~i:
1':ic~i;iiitli s('i.i\>i'\'ti coli I-:IIIIIII:II~~C~: SI[~ i.:igioiii lo sititlio tlt8ll:i vial~ilitiì iiitci'iin ;il ~rr~riricij~iict~r (lui vll'iiiinio 1)iiò u)siiiiuii.c.
li)i.scs il ~)i.iiiio c. piìi sciiiplic3c 1)asso \r(b~~m il i~(~iilx~ro iioii iiiiiio tlcl c~oiiil)i~oiiic~sso t ~ :iiiiiiiliiiciiii~
l
ii~i~c~(-111~(~1~;iI>ilc oi~tliiiaiiiciito ~~i'ogi.i t ii:ilc iii~bniio coiiil)lcssi\~o, cliisiiiio piiii loslo t lrl1'c.f k b i iivti ~joi~ini:i
c*Iic~ (II)I)~ SII cli (hsso il i~i~~i~isiiiio :~lio-iii~l~ei~iiiIe, elio 111.e)1>i.io iic~II':~ss(*iio tIcII(* t~icri~ iiit(v.111, ~XIIY~
c~l)liciior~c~ I'ossai~ii.:i l)oisiniiic clcllti ~jrol)i'ia iealizznzioiic, iioiic.1iC lo sii.tiiiiciiio I~(~I. I'iii(livitliiazit>iie
(It.lli. iiiIi~:isii~~iiiiii~c c:il~nc~i (li i~cgol:ii.ii(~ 1'iiiici.a tlisii~il)~ixioiic c i'il)tii.iizioiic tlcgli sl)nzi. ()iic.sio
i~ic~osii~ii~io~~(~
ILI;) ~OI~II~:I~III~~~II~~
of'fi.ii~ci i11 alti(, l~iii~Ol(~ la 1)os~iI)ilii~i (li coi~~l)i~(~i~tIc~~~(~ :il iiicglio q~itili
Siii~oiio i i~isiilitiii vl'S(aiii\!i (l~lI':~j)~)lici~zio~ic (li iiii iiiocl(~Ilo l'oix~iisc I)(,II (l(,fiiiiio ~ ~ l l ' i i (li ~ t111 ~ ~ t(>ssiiio ~ ~ ~ ~ i o
iiil):iiio il ciii s\~iliil)l)o tl»\~ettc~ srgiiiix, iii I;ii.gi iiiisiii~:i, iiosiiicb I\iiisioii:ili tl(~it:iic. ~ ~i~iiic~i~~tiliirt~~~~c~
tl:il
c.oiiirsto gc'ofisico ciiii.o citi si i.colizzò, pi.iiiia niicorn eli(. (lalln ~)ossil)iliiii
(li iil)l)lic*:izioiic (li iiiotl(.lli
tii~l)iiiiisiici :isii.tiiii C pietlrl'iiiiii. 'I'nlc pi.csiil)l~osio gc.og~~:if'i(~o tl(.vo csscbi.c coiisitl(.i-iito i111
iiiil)~~cwiiiiiclil)ilc piiiiio (li piii.iciiza pei' In i~icostiiizioiic c I'iiiclivitliinzioii(~ (li (liitilsi\,ogli:i ~~~oge~iio
Ioi~iii:izioiit~ rii~l~tiiit~, iuiiio n \'c.lcia qii:iiiio i11 clii:ilsivoglin iiitiiiicil)io sai-io iii coiiicsii geoli5ic.i
iiiii':ilii~o ~'lii. liii('iii3i: S:II~CI)~IC iiil':ilii :isstii'rlo pi~eleiitlci~c~ (li itl~iiiil'ic:ii~c n \rc.lci:i i iiic.rlcsiiiii sclii~iiii c
5ol~izioiii (~:ii~(lotlcc~tiii~:iiiiclic clic si i~iscoiiii~tiiio, ntl csciiil)io, iicll;i sti?igi~oii(lc~ iii:iggioi~iir~z:i rl(bi viciiii
I~~ICIJI~I (Ii~>Io('titi Itiiigo la \liti 17iiii1i~i, sorti iii siiii:izioiii gcollsiclic 1iiic~:ii~i coiigc.iiinIi :iII:i
~~~I~I~IIII~~I~~~I~I~II~~
"1 cvoliizioiic (li I)ixccisi ~i'og(~i ii iii~ljniiisi ici oi.togoii:rli
()ii:iii(l':iii(~lic. si ariivi i\ ti.o\laic pi~~l'oiiclc~ tiSl'iiiiicì ii.:i iIii(aii (I~ic c:isi. cssi ~~~I~~~~I~~~~I~~
I)III. s(B~~~)~sc il pt11110 eli :ii'i.i\w (li (lil'li'i.ciiii ~~i'occssi (*\'ol~~ii\ri. ('li(& iiii~o\~oiio (l si s\~iIt1~)1):iiio
tiiii.:i\~c~ixo e~sigCiiz(~ C~~:IIIICII~~~I~~CII~~ o111)osi(~, I,n iirccssità tli ci~cb:ii.c. i111 nlatricll>irrl~r cLiitiu iiii':ii.i~:i
'li

dalla clivoinetria cterogcnea dovette cluiiidi accogliere i11 sé lo sforzo di realizzare ~iii perfetto
ineccaiiismo urbaiio iiiediaiite uiia coiitiiiua attcnzioiie ai limiti geo-fisici ed alle eveiituali possibilità
di superamciito degli stessi, sforzo che dovette neccssariameiite portare all'adozioiie eli continiie ed
inclispeiisabili variazioiii e rettificlie ad 1111 qualsivoglia inodello di tipologia ui-bana preclefiiiito, per
cieeai.e c~uello che poti-emmo clefiiiire 1111 piailo iirbanistico ud hoc. La rcalizzazioilc clell'iiiipiaiito
iii.11ano pot6 così svilupparsi cnti-o i limiti geologici iiiiposti soltanto iiiccliante la realizzazioiie di un
ai-ticolato sistema di pi.ovvedirneiiti ancor oggi ideiitificabili iii una serie di terrazzaiiieiiti artificiali
ca~aci di coiiteiieiSe e liinitare In pcildciiza dcll'area, parcellizzaiiclo la zona insediativa iii microsettori
clalla bassa cli\loiiietria ove realizzare agcvolrnentc la distiibuzioile degli sllazi edificabili: la peiidenza
clie contraddistingue l'area cittadina velciate, ii-ifatti, fa sì clie il settore ineridionale rlel sito si s\riliip])i
ad un'altezza iiiaggiore di c~uella scttciitrioiiale. Per tanto il sistema di tei-inzzanieiito che i~egola la
disposizione urbaiia - gih aii-ipiamente ideiitificato iii i-i~inici*osi coilti'ibuti del secolo scoiso e iii
cluesta sede noli approfondito - do\lctte costit~iirc il priiuo passo effettuato dagli architetti e dai
11rogettisti romani di Velein per assecondare i111 sostrato geologico di ilori facile gestione, ciii dovette
seguire iminediataiiicntc il primo allestiiiiento viario cittadino.
l? 11rol1rio nll'iiiteriio di qiicsto pecliliare ed in gran parte perduto coiitesto originario clie si
registra a Veleia, straordiiiaria~iie~itc coiiservato nel teiiipo, I'iiiscriiiieiito di un nuovo riiodulo foreiise
in tutto e per tutto risl~oiiderite a cluello clie potreiiiiiio dcfiiiire, in lirica coi1 leyiìi iiloderne ricerclie
cli Gros e Balty, 1111 niodello urbniiistico uiiitario, elle proprio agli albori del principato coininciò ad
assuniei~e seiiipre piìi, sulla scia clellc iiiiiovazioiii urbanisticlie cesariaile, i tratti clistintivi di una
spci~iineiitazionc iii lap misura codilicata, callace eli portare alla iiascita di realth forensi distanti tra
1oi.o sul piaiio gcogi.afico, iiin l'oi~ii-~aliiieiitc viciiie siil piano f~inzionale e icleologico; si tratta del
mocl~ilo I'oi-ense triliai.tito, scaiidito clalla siiccessiorie pressoclié regolare di basilicu$~vnt-cupiloliri~ii,
capacc eli racclii~iclere iii s6 gi-ai1 parte dei priiicipali valori, arcliitettonici ilz pl.iliiis, iila iii buona
parte icleologici, clic coiitraddistiiisei~o il primo secolo del principato. L'aspetto fiiiizionale e siii~l~olico
eli tale intervento troverà ainpio spazio nella sezione successiva: ciui per il iiioiiieiito l'atteiizioiie cade
prc\~aleiiteiiiente su aspetti preliiiiinari piìi pratici, legati in particolar modo alle iilodifiche che
do\?ettero subire, in seguito alla siia applicazioiie, la viabilità iiitei*na del 111rit7icbirun, e, coi1 essa,
I'iiitera sintassi dcgli spazi urbani siiio ad oggi indagati. A questo punto la nostra analisi deve
sliuttare iiccessariaiiie~ite i dati raccolti sia nella carta del R/Iartini [fig. lla], sia in cl~iella
clcll'llntoliiii, e proprio dal coiifroiito clci due casi prenderh sp~iiito la iiostra ricostrrizione, nel
teiitativo eli colmare, attraverso cluesti due iitili strutiieiiti, il vuoto relati\lo alle aree oggi pei.dute.
Coiisiclerniido In pi~cssoclié totale inaiicanzn cli evidenze archeologiclie che testiii~oiiiiio In preseiiza cli
lastricatiire o pa\liniciitazioni stradali superstiti - eccezioiie fatta per un isolato dato riportato
clall'~\ritoliiii [fig. 14111, vcl. il!Jin -, la ricostruzione dovrà poi, eiitiso i liiiiiti rappreseiltati dai diversi
iiitci~vciiii eli resi:iiiro av\~eiiuti dal Settecento ad oggi, procedere per esclusione, cei*cando di
iiicli\~icliiare i possibili tracciati stradali laddove esistano aree iion iiiteressate dalla presenza di
sti*~iltiii-e ar~cliitcttoiiiclie certe, adottaiido cioè uiia sorta di lettura "al ilegativo" degli spazi iirbani
clel cciitro abitato [lig. 13a-b].
Gli spazi clie le vie do\vttci.o ritaglial-e all'interno clclla città paioiio oggi bei1 scanditi da
ninpi cori-idoi li1~ei.i clie si fanno stinda tisa le cliverse alace edificate, accentuati pei. lo pii1 dalla
presenza delle siiperstiti reti fognai-ie, clie cllii, come in numerosi altri n~w~icbiu anticlii, 1)aioiio
essere state realizzate iii graii - parte - all'interno del sostrato di preparazione straclale, skuttaridoiie così
il incdesiino tracciato. Tale realth pare riscoriti~abilc sopisattutto nella cai-togi-afia antica: se
aiializziaino la rete fogiiaioia iirbana partendo pi.oprio dalla cartografia del Martiiii [fig. lla], ci
possiaino accorgere allora di coiiie in realth l'ipotesi di uiia perfetta coil.ispondeiiza tra assi viari e

ete fognaria possa aver g~iidato la realizzazione cjuanto iiieiio dcll'arca circuiilSo~eiise velciate,
vero cliiella sti.ettameiite conilessa al riassetto alto-iii~periale. I lati occideiitale cc1 orientale del foro
~~aioiio per prinii interessati da uiia siiiiiiietrica preseiiza di fognatui-e assiali, le cliiali scandiscoiio diie
spazi libcri clie si sviluppailo parallelaiiiente I'uiio coi1 l'altro al di Siiori dcll'impianto forense stesso,
dato coiiferiiiato ariche dalla restitiizioiie cartografica dell'~\iitoliiii [fig. 191. Nel scttoi-C oriciitalc
possiaiiio essere certi di riscontrare uii sicui-o tracciato straclale: esso c0ri.e da siid verso nord
dividendo pei.fettanieiite il c~uartici-e forense dal sovrastaiite terrazzo che ospita, ad orieiitc, una serie
di strutture architettoniclie di difficile lettura [fig. IO]. Tale asse, che data la sua ampiczza C la sua
dislocazioiie assai prossiriia al foro beli si av\~iciiierebbe alla definizione di cul.cIo nlu.z.illuw dcll'iiitero
n~i~1zicr;7iitni, assolve siiiiultaiieaiiieiite a molteplici f~inzioili, che paioiio rcndei.lo uii elemento
portante dell'iiitero progetto urbaiiistico: la sua pi-cseiiza lungo il lato orieiitale del foro è infatti
coiitriddistiiita da una sostanziale sopraele\razionc, la cjuale, in ariiionia coli le pareti di fondo degli
edifici clie si affacciavaiio sul foro stesso - oggi iii graiide iiiisura coiisuiite e ridotte a bassi.ii~uretti -,
clovette garaiitire uii sostaiiziale isolaiiieiito della pluiea, sia ottico che acustico, clalla i.estaiite parte
eli città. Nel coiiteiiipo il suo rapporto coi1 il sovrastante cluarticre orieiitale (sito a 458 m. s.l.m.,
ovvero a circa 10 111. piìi in basso dell'area so\rrastaiite la pieve di S. Ailtoiiiiio) si esplicita pi-oprio a
partire dai disli\7elli clie contraddistinguoiio cl~iest'ai-ca, e dai miii-i cli contenimento clie coiicori.oiio a
rinforzai.li: eigendosi seiaibililiente sulla via, infatti, il cl~iartiere orientale costituisce il più elevato
tei-razzo urbaiio clie iiicoiihc sulla depressione occupata dalla piazza Soreilse; la presenza di uii muro
di conteiiiiiiento prospicieilte la via fa di cjucst'ultiiila una sorta di contraffoste terrazzato, capace di
assorbire e i-idistl.ib~iire la spiiit'a dell'iiitero cluartiere e di assol\lere da cusciiietto tisa quest'ultiiiio e le
pareti di foildo degli edifici stessi.
Questa imponente strutt~ira, che assolve così alla triplice fiiiizioiie di asse stradale, di
teri.azzo-contraffortc e di isolailte strutturale, bene esplicita come a Velcia le strade possano iii una
cei.taa misura scaildire perfettaineiite I'aiidamciito cli\loiiieti*ico cittadiiio legato all'ii~ipostazioi~e su
piailalti artificiali, per lo mciio iiell'asea circumforei~se orieiitale e inericlioiiale. Q~ii in particolar
iiiodo il tutto pare ancora piìi esplicitarsi nel possente iiiuro di conteniiiicnto del retro della basilica;
questa la clescrizioiie che iie dà l't-iiitoliiii: «il iniiro suddescritto è doppio, cioè so110 due divisi da uii
intercapedine, coiiie fii praticato ml cluartierc cle' soldati dclla Villa t-idriaiia i11 Tivoli; e ciò per
difendere la parte interiore dall'uiiiidità della terra clie gli si acldossa superiormeiite; e la parte
interna era iiitoriacata e clipiiita color rosso [. . .l,>. Questo aspetto pare iii liiiea coli un 1pi.ogetto di
isolamento foreiise su aliileiio due lati, il cluale, oltre clie struttiirale, dovette i11 buona pai-te essere
altresì acustico e visivo. Per cluaiito riguarda invece il lato occideiitale del foro, la questione risulta iii
parte piìi coiiiplessa: l'estreilia vicinanza tra le pai-eti delle sti-iittlirc foreiisi ed il condotto fogilario
ri~ortato cla entraiihc le restituzioni cartografiche potrebbe induici a pensare, sulle pi-iiiie, clie clui iii
realtà imi fosse mai esistito u11 \lei-o C pi*opi.io tracciato stradale. kla da uii'analisi accurata dclle
struttlii'e preseilti emerge cliiaramcnte coiiie l'ipotesi eli uii asse viario sia plausibile [fig. 13a-h]: lo
spazio che ii1tei.cori.e tra i due blocclii edificati pare iiifatti essere sufliciente per lo sviluppo di uii
tracciato viario coli crepidiili lateinli; lo coiifermano una serie di aperture superstiti ideiitilicabili iiei
niiiri di coiiteiiimeiito degli edifici aiitistailti, a tcstimoniai~e come vere e propiie soglie fossero
disposte verso cliiesto spazio clie dovette assol\~ere ad Lina fiiiizioiie di di~rerticolo. 1iiolti.c
un'iiltei*sezioiie, sita all'iiicirca i11 corrispondeiiza dell'asse iuediaiio est-ovest del foro, clie si iiiscrisce
pei~ciiclicolai~iiie~ite al coiidotto fogiiario per scaildire uii piccolo spazio tra il blocco di edifici a sud e
cluello a nord del cluartiere occideiitale, si fa strada verso il Riofreddo, per coiidui-re prcs~~iiiibilmentc
verso il settore cstrciiio occidentale dclla citth.
La iiatura pressoclié isometrica che lega cjuest'iiitei~sezioiie coi1 lo spazio lil~ei-o circostante il

condotto fognario laterale al foro spinge all'ipotesi clie si fosse trattato renlmeiite di due direttrici
viarie ininori peipeiiclicolari I'iina all'altra, capaci cli farsi sti*ada eiitro i confini di una maglia
edificata decisaiileiite piìi coriiplessa ed iiitricata di cluella riscoiitrabile nel versante opposto. Così
intei-pretato cliicsto asse si troverebbe disposto a penclanl coi1 il precedeilteiliente descritto CUI-do
orieritale, a creare il priiiio e piìi evidente segno di ortogonalità viaria circuiiiforense [fig. 13a-b]. Nel
gih i-ileiizionato settore iileridionale del foro possiaiilo riscontrare coiiie c~uesto progetto risporida ad
effettivi canoni cardodec~iiiianici: la presenza dell'asse porticato retrostaiite la basilica offre iiifatti il
corris~ettivo tracciato peipeiidicolare ai clue cu~.cli~~cs suddetti. Tuttavia, mentre nel caso del cal.do
orientale In connessioiie coli c~uest'ultiino sciihra diretta, poteiido il piano straclale c~rii contiii~iare
mediante uila direttrice peipeiidicolare che si sviluppa sul iiieclesimo livello, ad ovest il divario
altiiiletrico E decisainente piìi sensibile, e per tanto la continuazioiie diretta della viabilità iioil piiò
cliii avere coiifcrma. Ciò potrebbe trovai-e ~in'iriteressante spiegazione in un'ipotetica scelta di
clivisione delle tipologie di traffico in cluest'area: se aiializziamo accuratai-iieilte le diiiiensioiii delle tre
clirettrici in cluestione, ci accoi,oiamo di come cluella clie costeggia il settore occideiitalc del foro sia
sensibil~neiite piìi i.idotta i-ispelto alle altre due; associato a ciò possiamo considei.are poi il fatto, iioil
del tutto trascurabile, clie iiieiitre i due tracciati meridionale ed orientale scorroiio l'uno clietro la
basilica, sfi-uttaiido 1111 vasto ed ampio spettro di terreno sovrastante il foro, e l'altro tra le pareti di
f011clo del fai-o stcsso ecl il cluai-tiere sopraelevato orientale, cluello occidentale passa iiivece a
strettissimo contatto con gli eclifici forensi a ovest, seiiza sfruttal.e alcuiia sopraele\lazione, nomlié ad
iiii passo clalle costruzioni del cluartiere prospicieiitc.
Tutto soniliiato i dile cliversi casi seiihraiio rispondere ad esigenze prcttaii~eiite differenti tra
loro: il piccolo cal.do occideiitale potrebbe aver assolto alla fiiiizioile di asse prevaleiitemeiite
~ecloiiale. Sebbene di iiiia vera e 1)ropi'ia distinzione tra aree esclusi\~aineiite pedonali ed aree
promiscue iion si possa effettivaiilente parlare, i11 cluesto particolare caso tuttavia il divario
altiiiietrico che intercorre tioa cpiesto ca~*cl« ed il sovrastante clecunzu~z~rs, cui ipotcticameiite dovette
aver ovviato una scala o una rampa oggi perduta, pare coilferiiiare coi-ile l'accesso a questa porzioile
cli città fosse in 1111 certo senso iiilpedita direttamerite da sud alilieiio per i trasporti cico col ari. Al
coiitini*io, il Ilusso di traffico proiiiiscuo avrebbe potuto traiic~uillail~ente proceclere iiidisturbato a sud
e ad est del foro, iiiotivo per cui coli iilolta probabilità ci~iesti due settori forensi risultano forteiileilte
isolati - acusticameiitc, visivamente e strutturaliileiite - dalle vie sovrastanti, Pare c1iiiildi possibile
per il moiiicnto identificare, nel complesso, iiii plausibile ckcic~iza~~iw ~iza.zi~izirs ilell'asse viario che,
~rovemndo dai iilargiiii occideiltali del ceiitro, affiaiica l'edificio termale e prosegue dopo 1111
crocevia a scaiidire il settore retrostaiite il foro, di qui iiiterroiilpeiidosi per coiitinuare attraverso il
CUI& ~ilcrxi~i~rrs ad esso peiperidicolare: assieme, i due tracciati fiingoiio da cornice ai due lati foreilsi
meridioiiale ed oricntalc. Dall'angolo sud-occicleiitale del foro, si cliparte poi verso i-ileridione un terzo
tracciato cardine, cliiesta volta iii coiitiiiuazioiie ideale, ma noil direttaiiierite collegato, col piccolo
ccrlrlo clie affiaiica il versaiite occideiitale del foro: cluesto asse risulta interessato, sia nella carta del
R/lartiiii [fig. lla] clie iii cluella dell'Antolini [fig. 121, dalla presei-iza cli 1111 lungo coiidotto fognario, il
ineclesiiilo clie di clui coiiduce al condotto clie si fa strada ad occidente del foro [fig. 14aI. Questa
~reseiiza può coiifermare clie clui la strada urbana coiitiiluasse, ritagliaildo ui1 clivisorio trasversale al
terinzzo ii~eridionale, sede di abitazioni, ed a quello che ospita le terme e gli edifici a sud di esse:
all'iiicirca alla fine dcll'eclificio teriiiale 1111 seeoiido asse, beli contraddistinto ilelle pianta del Martini
e dell'Aiitoliiii ma difficilineilte identificabile oggi, si dipartiva poi verso ovest, facerido pc~~da~zl cori
cliiailto riscoritrabile iiel settore occideiitale del foro, iiel piccolo spazio tra i due priiicipali iiuclei
eclificati. Questo piccolo spazio potcva essere un diverticolo cieco, in cluanto 11011 coiinesso,

per inotivi altiinetrici, al cul.do perpcndicolarc. Così, l'edificio tcrinale sai-ebbe stato circoscritto entro
almeno tre assi viari distinti: il clecrn~mnrcs nlu,xil~iics, a nord nel s~io prolungni-iiento verso la parte
occideiltale, uii parallelo dcuc/,tc-tnus rniiiore a sud, e il prolungan~ci~to del cunlo occidentale, che cli
cliii prosegiie verso l'area urbaiia a inoiite.
11 risultato della ricerca sulla viabilità potrebbe a clucsto punto far propei1dei.c per il
ricoiiosciiiiento di uii pressoclié perfetto sistema cardodecumaiiico, capace di ieegolare iliecliaiite assi
viari ortogoiiali l'intero andameiito dell'iiiipianto urbano. E così sarebbe se iil buoiia parte ci
affidassimo alla caitografia del i1osti.o sccolo [fig. IO], la cl~iale, a causa della scomparsa di iiuiiici~osi
settori urbaiii, ci restituisce l'iiiipiaiito foreiise ed i cliiaietieri ad esso coiinessi, necessariarnerite
infl~ienznti dal suo aildameiito. Per tale ragione l'apporto della cartografia sette-ottocciitesca, unita
ai dati fisici dell'area, si rivela in cluesto caso più clie iiiai utile. Sia a siicl che a iiord-est, Iaclclove cioè
In moderiia cartogralla lascia inlmagiiiare l'esistenza di assetti 111-banistici diflerenti, il dato aiitico
giuiigc a coliilare le effettive lacuiie, pur tiittavia off~.eiido noil iiidiffei.cnti problenli di carattere
iiiterpretativo. Primo fra tiitti I'orieiitameilto del suddetto c1~1artiei.e a iiioilte della pieve di S.
Antoriiilo, laddove c~ualsivoglia tentativo di ricostruzioiie della iiiaglia viaria d'epoca roniana deve
coiili'ontarsi con una taiito sorprendeilte cjuaiito insolita disci-cpanza clie intercorre tra le restit~izioni
cartograliclie della secoiida metà del Setteceiito e cluelle dei primi dell'Ottocciito, aiicor piìi
coiiiplicata dalla totale scomparsa di possibili prove di riscontro autoptico iicll'assetto attiialc del sito.
Correva illiatti l'anno 1765 cluaiido il klartiiii 'immortalava le roviiie vcleiati pressoché in
coiicomitaiiza cori la formale chiusura dcgli scavi borboiiici, restitucildo graficamciite l'arca
iiieridioiiale cittadina ordiiiata iiiediaiite uii orieiitaiiieiito seiisibiliiiciite differente rispetto a quello
riscoiitrato mciio di iiiezzo secolo dopo dall'Aiitoliili. Eiitraiiibe le restituzioni offroiio, iiifatti, i
lineameilti di iiiia via porticata coi1 aiiiieisi edifici sii di essa affacciati, iii apparente ~erfetta armonia
costruttiva con la sottostailte via che scorre esattamente alle spalle della basilica: tuttavia iilentre ai
primi dell'0ttoceiito 1'Aritoliiii propose per tale segmento iirbaiio 1111 orientarilento oblicluo,
sensibilmente iiiclinato cioè da ilord-est verso sud-ovest, il hlartini al coiitrario, all'epoca degli scavi
taido-setteceiiteschi, iie rese 1111 orieiitaiiieiito perfcttameiitc ~arallelo alla via i'etrostaiite la busilica
[fig. 151.
Se coiisidcrianio quaiito poco sia stato detto a i-iguardo di cluesto settore della citth
all'iiiteriio dei iiui-iierosi studi del secolo scorso, porre l'attenzione su di esso, e siille possibili vie clie
110ssaiio portarci a far luce sulla si~a
iiiteipretazioiie, pare iii cluesta sede doveroso e necessario.
Sebbeiie per il moi-ilento iié la cartogralia antica iié i diaiai arclicologici degli scavi setteceilteschi
lleriilettano iiivero di dire molto sulla destiilazione eflettiva dcgli edifici clie coiiiponcvailo cluesto
quartiere, per certo dall'ailalisi comparata delle diverse restituzioili graficlie piiò nascere un
significatitro spuiito verso la comprciaione di cliiale potesse essere I'oi-igiilaiio 01-ieiltameiito della via
all'iiiterno del paliiiscsto progettuale aiitico della città. kla la sola analisi dclle due note restituzioni
cartograficlie prese iii coilsiderazioiie, e di cluelle ad esse iimmediatamciite successive - iii gran paibte
costituite da seinplici rielaborazioni del iiiodello aiitoliiiiaiio -, poco può iil realtà apportare ad uiia
effettiva comprensione del problema. Per taiito la ilecessità di risalire ad 1111 terzo termiiie di
~aragoile cartografico 11ii lia spiiito al recupero di un ulteriore supporto croiiologicameiite
intermedio, redatto iiel 1779 da G. Buzziiii [fig. Ilb], capomastro degli scavi vcleiati allora dirctti
dal Paciaudi e dal hlartclli. Il docuiiieiito, di graii luiiga meno iioto dei primi due, iila ricco di
iiuiiierosi e preziosi dati tecilici ed appuiiti siillo stato dei lavori dal 1760 al 1779, propoile, per l'area
meridioiiale del sito, la iiiedesima iiitelpretazioile del R4artini, creando così i presupposti per
I'individuazioiie di uii'effettiva coiitinuità iiiterpretativa duraiite l'arco cronologico della fine del
Setteceiito, confutata soltaiito all'iiidomaiii del secolo successivo.

Ti-a i di\lersi quesiti che tale problema può suscitare, il primo, e senza dubbio il piìi lecito, è
cluello del sospetto cli eisrore da parte di una delle tre iiote i'estit~izioni: potreiniiio infatti pensare che
la cartogi-afia settecentesca risentisse in par~icolai. iiiodo clella iiecessith di i.azionalizzare il coiilplesso
iirbaiio, i.affoi.zaiidone, laddo\re i dati erano meno consistenti, I'ortogonalith clell'impiaiito secondo
iiii'anaci'onistica teoria castreiise. D'altro canto clie dire dell'iiiter\~eiito antoliniano? Può essere
plausibile che l'illustre arcliitetto roiiiagnolo abbia coiiiiiiesso iiii così palese errore, se noil spinto
effettivameilte clalla rcale inorfologia dcll'area? Uii solo dato pare emergere chiaro dal vasto coro
dellc ipotesi piìi o iiieno plausibili a riguardo: si tratta ancora uiia volta di uii coiidotto fogiiario, che,
comc iiel caso delle altre vie Jdeiati, correva amlie qui all'iiiterno del sostrato sti-adale: il condotto iii
cluestioiie si collega a peipeiidicolo coi1 c~uello che, scorrendo a fianco del 17ersante occidentale
forense, prosegiie ad est del coiiiplesso teriiiale scaiidendo il tracciato del secoiido cu~.do cittadino. Sia
iiella carta del Riartiiii clie in cluella dell'Aitolini, questo asse fogiiai-io appare chiaramciite visibile, ed
iii entraiihi i casi offre una disposizioiie pressoch6 parallela a quella del decrununris ~rzu.xi~rziis:
cliianta iinportanza possiaiiio cffettivaiiieiite attribuire a cluesto dato? Esso tutto sominato costituisce
iiii affasciiiaiite parallelo, ina del tutto aleatorio dal puiito di vista topografico ed urbaiiistico. La
presenza di una direttrice viaria dal diffcreiite orieiitameiito potrebbe infatti iioii aver affatto
intaccato il corrispettivo allestiinento fognario ed aver fatto capo a iiecessith diverse da quelle clie
portarono alla realizzazioiie del coiidotto sotterraiieo.
Per tanto il probleiiia pare non poter trovare agli effetti uii chiaro punto di i~isoluzioiie, se
iioii mediante ~iii apl)rofoiidito i.iesame arclieologico del settore, scarsamente attuabile alla luce delle
iiioclei-ne iiifrastrutture piibbliclie e pi'i\late clie la occupaiio. T~ittavia entraiihe le restituzioni
olTieoiio spazio per coiliprendere iiieglio le dinaiiiiclie che rcgolarono I'iiiter\lento di riassetto ~irbaiio
alto-iiiiperiale C, iiel contempo, per iiiisurare l'effettiva portata dcllo stesso sul preesistente ipotetico
tessuto iirbaiio. Se pare iiifatti chiaro come l'area forense, punto ci-uciale del i'ipristino ~irbaiiistico
giulio-claiidio, possa iii certo qual iiiodo aver influeiizato i settori ad esso strettaiiieiite annessi,
riconduceiidoli ad iiiia sostanziale ortogoiialith viaria, IILI~ altresì einerncre coinc tale i-egolarith venga
?
progressivamente a calare di iiian iii iiiano clie da esso ci si alloiitaiii, c~uasi a ricalcare preesistenti
assetti urbaiiistici per iiiilla interessati dal i'ipi'istiiio. Per il caso del cluartiere meridionale tale realth è
soltanto possibile: se infatti coiicordassimo con la restituzioiie settecciitesca potreiniiio ritenere che
I'ortogonalith del centro fosse stata iiiipostata beli oltre il c~uarticre sovrastaiite il foro, ripetendosi
inodiilarinente a iiioiite entro i confini iion meglio ipotizzabili dell'area urbaiia meridioliale,
cscludeiido da tale processo soltanto gli edifici eli sud-est iii pi.ossimith del cosiddetto "aiifiteatro"
[fig. 13al. Quest:i ipotesi ci spiiigei-ebbe a considerare uii iiitcr\lento sii ainpia scala, capace di
coiii\~olgci*e, partendo dal complesso foreiise, iiiia vasta porzioiie della citth. Nel caso coiitrario,
scgueiido cioè il dato aiitoliniaiio, tale effctto si sarebbe liinitato soltanto all'iiiiiiiecliata area a sucl clel
foi-o, iiiiier\randosi iicll'ordinamcnto sintattico prececlciite giA in corrisponclcnza della pieve di S.
Aiitonino, e inaiiteiieiido così iiialterato l'asse oblic~iio degli edifici clic affiaiicaiio il cosiddetto
"aiifiteatro" [lig. 13111: cluest'ipotcsi restituirebbe per coiitro i liiicaiiieiiti di uii iritei'veiito
foi~inali-iiciitc legato alla sola area foreiise e ai cluartieri imiiicdiataiiiei7te attigui, del tutto s\~incolato
clalla voloiith di ripi.istiiio dclle riniaiienti arcc cittadine. Quale delle due possibilith sia cl~iella reale
i.iinanc aiicoi-a impossibile dire.
.Allo stesso inoclo i dati cartogralici rigiiardnnti l'opposto \lersaiite urbano noli offrono
ccrtaiiiciite una sitiiazioiie viaria di più facile intei-prctazione, e paiono iii gran parte i-ispondei.~ alla
iiieclcsiina compi~cscnza tra innovazione e prcesistenze cittadine: caratterizzato aiich'esso, iii buona
parte, dn uii forte degrado delle sti'iittui'e ai'cliitettoniclie clie lo cornpongoiio, il settore settentrioiiale
si pitseiita iiifatti comc il risultato coiiiposito di aliiieno due evidenti sistcnii ui*banistici cliffereiiti tra

loro e per nulla legati I'uiio all'alti~o da una precisa progettiialità assiale, coiiie pare testimoiiiare la
coesisteiiza di edifici allineati all'asse foreiise e di str~itture ad esso perfettameiite oblicliie [figg. 13-
141. È proprio iii questo puiito clie può essere precisaiiiente letta I'attenzioiie coi1 cui il coinplcsso
forense e le nuove strutture urbaiie ad esso annesse si imeriroiio iiell'ipotizzabilc coiitcsto urbano
l~rcesistente: soltanto attraverso questi edifici, iiifatti, avrebbe potuto pi.oseguire il tracciato coinposto
dall'aiupio c/!cuntanris retrostailte la basilica e dal suo prolung~mento peipeiidicolare costituito dal
caldo orieiitale: giunto infatti iii corrispoiidenza coii I'estremith setteiitrioiiale del iii~o\~o complesso
foreiise, esso non avrebbe potiito prosegliire rettilineo, in cluaiito ostacolato clall'ala orieiitale del
cjuartiere a setteiltrioiie clie ne prosegue lo svilul)po, e per tanto avrebbe iieccssariamente dovuto
deviare verso est, segueiiclo la medesiiiia diagonale dell'aiupio e presuiiiibilmerile ~iìi aiitico edificio
clie qui si svilul)~)a.
La coiifcriiia a tale deviazione viene da due iiiil~ortaiiti dati cartografici: il priiilo consiste
nella preseiiza, coralinentg sosteiiuta sia dal R/lartiiii clie clall'htolini, di uii'iiifrastriittiira porticata
prospicieiite l'edificio oblic~uo [figg. lla-121, clie da viciiio ricorda la soluzione di portico a fronte
strada adottata aiiclie iiei dccunzani del settore meridionale; il secoiido è invece dettato dalla
testiiiioniaiiza aiitoliniana di un tratto di via lastricata ritrovata a iiord di cluest'area, laddove un
secoiido edificio oblicluo si affianca a1 primo seguenclo un asse sensibilmente variato [fig. l%].
Questa sensibile variazioiic di tracciato mostra a mio parere coiiie effettivaiiieiite le strutture obliclue
potessero iii un c~iialche modo rappreseiitarc, all'epoca della i-ealizzazione del progetto alto-
iiiiperiale, elemeiiti iirbaiiistici iiialienabili, e per tanto aiicora di vitale iiiiportaiiza per il centro
abitato, tanto cla iioii essere investite dal processo di razionalizzazione del pianoro clestinato ad
ospitare il foro e della sua al)peiidice sottostailte a setteiitrioiie. Da cliicsto piiiito poi un terzo
dcar11zan~rs poteva dipartirsi dal siirldetto cu/.clci orientale, facciidosi sti.ada lungo il iiiargiiie clie
separava i due iiioduli, ed aiidaiido così a ricongiungersi coli il caldo clie scorre ad occideiite del
coinplesso foreiise. Analizzato iiel contesto urbano, cluesto piccolo asse viario risulta pcrfcttameiite
parallelo alle due vie porticate a sud del foro, sottolineando così l'ideale coiitiiiuazioiie del mcclesiiiio
progetto assiale di distribiizioiie degli spazi iiisbani iiiediante terrazze ortogonali clccrcsceiiti aiiclie a
setteiitrione del ceiitro. Esso potrebbe risalire alle fasi del ripristino alto-imperiale, trovandosi
esattainente a divisioiie tra i poli da esso inaggiormeiite iiiteressati, e rappresentare c1uiiidi iiiia
creazioiie strettameilte legata alle fuiizioiialith del iiiiovo coinplcsso forense: per tanto, gli aspetti
coiiiiessi acl esso, e alle relazioni che intercorrono tra esso e le striitture circostailti, sono argoiiieiito
della sezione successi\~a.
A cluesto piinto, spazio per l'idedificazioiie di ultei.iori assi viari noil può essere trovato;
diiiicliie in clie modo possiamo interpretare storicaiiieiitc il risultato dei dati sino ad ora accuiiiulati?
Essi Iiaiiiio ampiaiilente tiiostrato come gli effettivi pi.esupposti per ipotizzai-e uii enibi.ionale
iiiil~iaiito ortogoiiale iii Veleia debbaiio essere atteiitainciite vagliati e i-apportati ad iiii preciso
01-dinaiiieiito clie dovcttc hi_eressare, in realti, soltaiito iina miiiiina parte clcl cciitro abitato, ed una
altresì bei1 piecisa fase storica della sua e\~oluzioiie c~inplessiva. A presciiiclere da cliiale valore si
attribuisca ai dati riportati da ciascuna delle cartografie sucldette, pare iiifatti cliiaro come in realth di
struttura cardodecuiiiaiiica si possa effettivaimiite pai-lai-e soltanto in miilinla parte, e coli somiiia
cautela. L'applicazioiie cli iiii i1110~~0 progetto iirbanistico dovette ragioiievolmeiite prendei-e le
clistanze dall'iiiiprobnbile idea di totale riordiiio cittadino, interveiieiido piuttosto lacldove il
iiiessaggio politico e simbolico da esso trasinesso potesse esscre-l>iei~aiiieiite.aeeolto, ovvero iiel foro e
nei q~iartieriLd esso strettaiiieiite aiiiiessi. Di conseguenza risulta cliiaro coii-ic l'applicazione di 1111
niiovo modello foreiise, sulla scia della speriiiieiitazione urbaiiistica aiigiistca, possa aver iiivestito iii
I~iciio l'intera firci(!s arcliitettonica dei cl~iartieri ad esso limitrofi, iiiducciiclo iii essi uno sclieiiia

ortogonale ben preciso, senza pcr cluesto intaccare I'orieritaiiiento delle rimailenti porzioni cittadine.
11 teiitativo di i-ecupcrare informazioni sulla siiitassi urbaiia veleiate traiiiite il supl~orto cartogralico
aiitico - clie deve c~i~iilcli cssei-e coiisiderato soltaiito c~uale piinto d'inizio, utile a far luce su cluanto
oggi clella città aiitica si è perduto, iiia noil coiiie 1111 csaustivo punto di arrivo - ci periilettc di
cogliere appieiio cliiaiito, iiiaii iiiano clie ci si alloiitaiii dalla piazza forense, i limamenti di un preciso
progetto ortogonale \racillino, per lasciare spazio a soluzioiii diversificate, legate ad una crescita
iii.bana regolata da noriiic di carattere funzionale e pi-atico, prima ancora che ideologico.
Così ricostr~iita, la inaglia delle uiuc i11 rn6e offre perciò i lineamenti di una progettualità
molteplice, differeiiziata sia sul piallo dclla realizzazione clie dal puiito di vista croiiologico. Da
questo pi.esupposto è tutta\lia l~ossibile coiiipreiidere cluali fiiroiio le probabili liiiee di rcalizzazioiie
dcl riassetto urbaiio alto-iiiiperiale, a partire proprio dall'elemeiito che dovette costitiiirne il vero e
proprio cardine, ossia il coiiil~lesso forense stesso. È proprio a partire dalla sua struttura clie seiibra
infatti possibile iiidi\liduare la formula che regola gli equilil~ri architettonici dell'area cittadina
iilvestita dal iiuovo assetto. I1 coiiiplesso forense vcleiate si trova infatti inserito eiitro una pcrfetta
cornice di segiileiiti stradali clic, seppur con diverse ampiezze, iic deliiiiitaiio esattamente i margiili,
-
foi.iiiaiido una maglia di duc linee rette parallele tra loro, e due perpeiidicolari ad cssc. Prciidenclo
come puiito di partenza il iiiacrogruppo arcliitettoiiico da esse scaiidito, foriilato dalla busilicu clie iie
delimita il versaiite iiieiiclioiiale, dagli cclifici e dalle ~ubelnuc disposti lungo i lati iiiaggiori, e dalle
striitture clie la chiucloiio a setteiitrioiie, possiamo forse ricoiioscere iil esso iloii solo la iiiassiiua
cspressioiie dell'inter\aiito ideologico ed arcliitettoiiico giulio-claudio - argoiilcnto su cui torilereino
;/$.a -, ma iiel coiitcmpo i liiicaiiienti di uii iiiodulo costrutti\lo che seiibra stare, per diiiieiisiorii C
\7oliiiiie, alla base di 1111 cocreiite progetto di ridistribuzioiie degli spazi cittadirii cciitrali. I1 gruppo
foreilse, così considerato, costituisce iiifatti un com~lesso orgaiiico di strilttiirc pubbliche iscritte iii un
blocco inocliilal.e rettaiigolare i cui lati brevi ii~is~iraiio circa cincluaiita ii1eti.i - il lato breve può
considerarsi corrispctti\lo al lato lungo della bc~sllicu, che iiiisiira coiiiplessi\~ameiite 51 ni. -, cd i
-
luiiglii approssiiiiati\laiiicnte settaiitacinc[ue. Lc iiiisure dell'intei-o coiiiplesso - che come \~eclremo
;/$.CI deve necessariameiite cssei-e coiisiderato 1111 corpo uiiico iii virtìl dclla sua stessa disposizioiie
forteimnte ceiitripeta ed isolata dagli ambieiiti csteriii - risiiltaiio iiiscribili per tanto in un perfetto
i5apporto di 3:2. Come è iioto, all'iilizio del cliiinto libro del Ile u~~cliilcci~c~n (V, I, 2), \4trii~io,
desci.i\lemlo i sistemi uhaiiistici adottati iiel iiiondo greco ed iii cluello roiilano per la costr~izione dei
,~?II'CI p~/b/iCC(, i'icoi-da CIIC ,,latitiido autem ita Iiiiiatiir, liti, loiigitudo - iii tres pni-tes cum divisa fiiei-it,
es liis duae partes ei dentur,,, ossia clie la Iarglie-za del J)I.LIII~ clo\rc\la preferibilinente essere
eqiii\~alcnte ai due terzi della luiigliezza, al Lile di ottciiere Lilla foriila allungata particolariiieiite
congcniale alle esigei~ze dello spettatore, clie qui si recava per assistere a pubblici spettacoli.
Sicuraiiieiite la tradizione di effettuare spettacoli gladiatori iiel foro clovette essere presto
abl~aiicloiiata, dato che, gih alla fine del I sec. a.C., \'itriivio stesso (V, I, 1) 11e11arla conlc di u11a ,,a
inaioribus coiisuetudo tradita», aiiclie iii virtìl della progressiva diffilsioiie di strutture teatrali
apposite votate acl ospitare spettacoli piibblici; ina sciiza clubbio tale colwuc.?/u~/o dovette lasciare a
liingo traccia di sé nell'esperieiiza costrutti\~a foreiise d'epoca roniaiia. Se c[uiildi il celebcrriiiio testo
\~itrii\~iano 11oiie il rapporto di 3:2 alla base dello s\rili~pl)o del foro italico, il fatto clic la sola plulcu
foreiise cli Veleia misiiri 32,75 111. s 17,25 111. - 32,75 111. s 16,07 m. sc noil si coiisidera
I'aiiipliainciito del Iato orientale, vd. N$n, insereiidosi cluiiidi in uii i5apporto di circa 2:1 -
costituisce senza dubbio, coiile già ricordò S. kirigemina, un dato sufficiente a fare dell'inll~iaiito
foitiae veleiatc uii'cccezioiie al modello. Ma è altresì importaiitc notare come essa risulti a sua volta
conil)i.csa iii iiiia piìi vasta aica eclilfcata clie inisui-a iiel coiiiplcsso 50 in. s 75 ni., pei.l'cttanieiitc

ispondente, di conseguenza, agli stessi paraiiicti*i vitruviaiii: la fonte, cl'altra parte, pai.la dcl
complesso foi.ense iii senso gciierico, e noti della sola plalca. Ciò potrebbe spingerci a coiisiderai*e clic
se il f'iiie di tali proporzioni era, secoiido Iritr~ivio, cliiello di garantiic la comoclith clello spettatore,
allora sai-ebbe cvideiite come la zona da cluest'ultiiiio occupata iioii fosse iii rcalth In sola plaiec~, iii
cui si do\levano s\lolgcre i medesiini spettacoli, bensì l'arca iinmecliatainente circostante, prcsso i
portici e gli aiiibienti ad essa tradizionalmciite anmssi. Per tanto l'ipotesi eli atipicith sosliettata
clall'A~ii.igemiiia \reioi.cbbe in biioiia pai.te smciitita. Coinuncluc vengiiio iiitcsc a Vclcia le evcntiiali
applicazioiii dello sclieina \~iiruviaiio e le variazioni ad csso apportate, C. tuttavia e\rideiite come le
diiiieiisioni del modulo forensc possaiio rapprcsentarc, per lo iiieno iicll'area circu~iiforcnsc, iiiia sorta
cli base iiictrica modulare, sccondo iiii schema siiitattico beli prcciso: ti.asponcndo I'ainpiczza dcl
iiiodulo foreiise - cliii considerata per arrotoiidamciito eli 50 in. s 75 m. - iiella terrazza a siid del
foro stesso, iiotiaino infatti clie i suoi lati mitiori coiitengoiio prcssoclié esattamente l'intera facciata
porticata del cluartiere abitativo iiieridionalc, inentre i lati inaooiori liiiiscoiio poclii i1ieti.i a sud clclla
BB,
pieve di S. Aiitoiiino, laddove si sviluppava il sccondo asse viario poi-ticato perfettamente pni.allelo,
secoiido le cartografie settecentesche, a c~uello retrostante la Basilica.
A cliiesto piinto parteildo dalla lettura delle due cartografie settecentesclie, ecl iii biioiia parte
aiiclie di cluella aiitoliniaiia, eccezioiie fatta per il coiitro\~erso versaiite iiieridionale, risulta cliiindi
cliiara iiell'area foi-eiise e nella terrazza sita iiiimedintaiiientc a sud la pi-eseiiza di due iiioduli
tirbanistici perfcttaineiitc siininetrici, capaci cli iaitagliare d~ic instrlae c~iiadraiigolari ecliiidiinensionali
clclimitate da assi stradali ortogonali che si dispoiigoiio su almciio tre dei loro lati. Si clelinenno, in
sostaiiza, le foi~iiie di 1111 reticolato viario iiiceiitrato su Liiia via priiicipalc, la via porticata retrostaiite
In Bcisilicu, piìi aliiieiio due vie parallele a iiord C a sud, tagliate a pcipendicolo dagli assi clie
cleliinitano il Iato est ed il lato ovest del foro: il sisteiun così idciitificato sembra rispoiiderc ad iiiia
sti-iittura cardodeciimaiiica ben precisa, iii cui la via porticata passailte a siid del foro potrebbe
rappresciitare, come già detto iii precedeiiza, il probabile clenulia17rrs niu,cillurs iii*bano, data la sua
posizioiie del tiitto centrale nell'irril~ia;ito cittadiiio. Ncll'ottica di c~iicst'impostazione generale pare
iiioltre ragioiievoliilente possibile riproporre la trasposizioiie del iiiodulo forciise anche ad aliueno
alti-i tre cliiartieri contigui al foro stesso, che poti.ebbero iii uii certo clual modo essere stati iiitci'essati
dal nuovo impiilso tihaiiistico [figg. 15-16]. Iii priiiio luogo ciò è possibile ncl cliiartiere
settentrioiiale, il cluale essendo pressoclié alliiieato all'assc della terrazza forense si ti.ova ad
occiipai-ne iii ainpiezza uii'arca pressoclié uguale e - come \leciremo it~a - presumibilmeiitc ad essa
f~inzioiialiiiente vicina. Il iixdesiiiio iiiodulo seiihra poi trovarc applicazione aiiclie iici due blocclii
edificati clie afliancano ad ovest i~isl~ettivaiiieiite il foro ed il cluai-tiere ineridioiiale \fcrso il corso dcl
I~iofi~cclclo: a cli\liclei-e i clue moduli ancora tracce dell'ipotetico d~:crtniunirs nia.uil~irrs, clic in cluesto
ti-atto sei1il)i.a prosegiiire verso poneilte fino al dirupo creato dal Riòlo, clie affianca il lato occidentale
alle spalle dcll'odieriio Antic~uai.ium. Oltre a ciò l'assetto urbaiio clo\~ettc rcstai-c iiialterato, coiiie
iiiostrano cliiaramciite iiella cartografia aiitica i settori sud-est e iioid-est della citth.
I'isto sotto cliiesta pi'ospettiva I'irnl~iaiito iirbanistico di Ireleia poti-cbbe rcstitiiire
cliiaraiiiciite i ti~atii di uiia ben definita serie di iiitervenii volti acl una inaggiorc i.azioiializzazioiie dei
principali sei.vizi ui-bnni, all'interno di un sosti,ato cittadino C cli\loineti*ico coinplcsso e \liiicolaiite:
l'applicazione di tiil iiiodello staiidardizzato - anche se eli standard vero e propi.io, come C. stato
ampiainciite i*ibaclito dai rcceiiti studi di Gros e Balty, iioii si potrà verainerite iiini pai.lnrc - dovcttc
iii effetti risultai*e impossibile iii cliicste particolai*i coiidizioiii sin dalla 'pi-ima fase di occiipazioiic
dell'ai.ea, salvo iiicdiaiite iiiia tanto vasta cliiaiito iinpcnsabile opci-a di i-iassetto clcll'iiitci~a Sascia
teri.itorialc: per tanto I'iiiterveiito di inodifica clel teri*itorio f ~i coinmisiirato csseiizialmciite ai liiniti
iinposti dalla sti.iittura gcofisica stessa della palcofi*aiia sii cui il ceni1.o iiisisteva. L'opti-n cli

ierrazzaiiicnto, presiiinibilmeiile leggibile in ~~ucc? già al tcinpo dell'inscdiaiiiento prc-impei.iale
(coinc pare inostrarc aiicora oggi la bassa cli\lometria degli edifici a iioi-CI-est clel foi*o), do\lette
costituii.~ la base dell'intei.\lciito alto-iinpei.ialc, fa\lorendo I'iiisci~imento cli almeno sci isolati iii.baiii
orgaiiici C inzionalmentc distribuiti, in virtìi soprattiitto di un'effctti\~a crescita clclla \ritalitA
inunicipale, cliiai-aiiientc declucibilc dall'ampio ~~~~~~~~~~o cli riii\~enimcnti ai.clieologici claiabili :li priiiii
clccenni del ~)riiicipato.
I fattori clie i*esci.o iieccssario tale iiitcr\~eiito possoiio essci-C iclciitificati all'iiiterno clclla
gciierale ripresa ccoiioinica clic contraddistinse ilunierose ieealtà inuiiicipali cisalpine coc\re a Velcia:
l'affacciarsi sulla sceiia politica della città di iiuo\ri persoiiaggi dal tenore di vita sostciitito e dal palese
iiiteiito cli autoafferinazioiic, clui testitiioiiiato, ad eseiiipio, dalla coiilparsa di iiiiove opcre pubbliclic
aiitofinaiiziate e dalla nascita di iina cloniirs iirbaiia (la clonirrs "del Ciiigliiale") di li\lello
iiiclubbiatneiite superiore alla iiiedia dcgli edifici abitativi circostaiiti, e soprattutto dall'ormai
clefiniti\~a prcsciiza cli 1111 ccto di decurioiii, conferiiiato dalla iiascita della basilica e clal rin\rcnimento
clella pi*eziosissiiiia k?c lt'rrb.ia, del 49-42 a.C. [fig. 71, do\rcttc portaise il niirnic&iiu~z di I'cleia al
raggiungiinento di 11110 s/a/irs socio-ecoiioinico assai afliiie a cliicllo delle circostaiiti iiiunicipalità
cisalpiiie piìi s\~ilriplm"t - iiii particolare alle vicinc Parina e Placciltia - presuiiiibilmente iiiaiiteniito
\li\lo dal caratteristico iinpulso all'autoaffei~iiinzione clie Iia spcsso accompagnato le vicende storiclie
cli gran paibte dcllc coiiiiiiiità italiclie iiiiiiori. A tale processo, Ic ctii liilce cconomiclie seinbrano
aiicora difficilineiite ricosti~iiibili se iioii per aiialogia con realtà cli altri centri meglio iioti, do\rctte
corrispoiiclerc la iiecessità di una ri~rogettazione degli spazi urbaiii, iii perfetta armoiiia con il
i-ilancio iclcologico-iirbnnistico clic coiitraddistiiise i primi cleceiiiii clel principato. Alla
i.azioiializznzioiie del iiu0\~0 iiucleo ceiitrale cittadino do\rcitc cliiiiidi fai. da coro il riassetto dci
ii'acciati \rini'i iiilerni, clie proprio in virtìi del ntio\ro schema inoclulare ac~~iiisirono, ovc possibile, iina
~ressoclré pcrl'ctta assialith cardodccumaiiico, pcr poi proscgiiire innltcrati entro il preesistentc
sclieiiia ui.baiiistico: cli consegiienza ebbe luogo la riorgnnizzazione clegli spazi eclificnbili e delle opci-e
cli scr\lizio pi.iinario, prime fra tutte le infrasti~utturc idriclie pi-incipali, l'impianto tei-male e le i'eti
fogiiai-ie, scconclo iina attendibile distinzione croiiologica offerta cla R/I. klariiii Cal\laiii.
Questa soluzioiie iiiostra appieiio coiiie la scelta di iiii possibile iiiodello tirbaiio a Velcia
do\rette far capo, iii primo luogo, agli iinpresciiidibili dcttaiili della «loci iiatuiSa)), per realizzarsi
attra\reiSso 1111 coiilproinesso capace di garaiitire pienainente la \li\ribilith cittadiiia e iiel contciiipo la
~~erfctta ripa-tizione ideologico-ftiiizioiiale dcgli spazi iirbaiii. Per tanto il caso di Velein, come c~uello
di niimcrosi altri nrrrnic&iu clie Iiaiino sviluppato soliizioiii urbaiiisticlie entro coiitesti geofisici iion
~ianeggiaiiti, ritengo noil debba essere considerato iiii'eccezioiie ad 1111 iiiodello ancora ili via di
s\~iluppo, O la fase speriineiitale di iin processo ancora foriiialmcntc iiicoiupleto, bensì una piena C
cosciente realizzazioiie clcl modello stesso, capace, in cluanto elastico e matiiro iiei propri priiicìpi
giiida, di aclcgiiarsi agilinente a particolari casi in cui Ic sole (

qiiotidiaiio veleinte d'cl~om iiiinl~crialc. Tale processo di indagiric iiiiiove principalmente i pi'opri passi
atti.aveiSso I'iiidividiiazionc cli aliiieiio tre specifici ambiti arcliitettonici, eiitro cui la cl~iotidiaiiità cli iiii
clualsivoglia ni~n~ic+i~un romano poteva esplicitarsi, ed attra\rerso la prccisa identificazione degli
cleiiieiiti capaci di iiiiirli tra loro all'iiiteriio dcl progetto ui.banistico citiacliiio. Primi fra tutti, iii
cliiesta triplice clistinzioiie, collocliiaiiio i /oca scrcl.ci, ossia 1c arcc ui.baiie declicate ai tcinpli cittadini
cc1 alle Ir>s sac~.crc!: veri e 11ro11ri spazi sacri, essi racchiiicloiio in s6 iin profoiiclo ed articolato retaggio
storico-ciiltuinle, che, affoiidaiido le propric radici nella tradizione etrusco-italica di Roina, li rcidc,
anclie durante tutto il volgere del priiicipato, iiiiprcsciiidibili cc1 inalienabili elementi costitiiti\ri
clcll'~116uni1us inuiiicipale. In secondo luogo, ma noi1 per cluesto ineno importailti, vi so110 poi i Iiioghi
votati ad uiia esplicita funzione piibblica, \Tale a dire I'insieiiie degli edifici legati alla politica,
all'aiiiiiiinistrazioiie ed al \fasto coiiiplesso delle piibbliclie relazioiii cittadine, conti-addistinti, ilella
loro realizzazioiie, dall'aclozioiic di sol~izioiii urbanistico-ai*cliitettoniclie spesso comuni alla iiiaggior
parte clei iiiiiiiicipi roiuani. Infiiie, veri e propi-i spazi del vivere cluotidiaiio, \li soiio i /oca priuccla,
ossia gli anil~ieiiti iii ciii i siiigoli cittadini, ed iii forme dill'crciiti amhc coloro che cittadini a pieno
titolo non erano, conducc\raiio la propria vita privata.
L'aiialisi di tali aiihiti ricoiidiice iii priino luogo la nostra attciizione sul mocli~lo urbariistico
piìi significativo e inoiiumentale dell'iiitero iiiipiaiito urba~io, ossia ancora iiiia volta sul coiiiplesso
forcnse e sulle struttiire ad esso strettameiite coiinesse, veri e ~r011ri testiiiioili clel \ri\~erepublice dclla
citth. 11 iiiodulo forense veleiate rappreseiita a diritto iiiio dei piì~ straordinari esempi di
coiiser\~azionc arcliitettoiiica romaiia registrabili iiell'intera Cisalpiila: seppur fortemente
riiiiaiieggiato dai primi anili clella scoperta sino alla inetà del secolo scorso, il suo aspetto coiiser\la,
iiifatti, in inaiiiera soipreiicleiite, giaii parte degli cleiiieiiti clic lo ricoiidiicono alla sua fase cli
rcalizzazioiie priinigeiiia. L'iiitero complesso, clie come già dctto iiiisura all'incirca 50 in. iiel lato
corto e 75 m. iiel Iato lungo, è ancora visibile iicl suo originale impianto voluiiietrico, per nulla
ostacolato da successive sti.iitture sovriiiiposte, offreiido buoiia partc clellc mura di base della graiicle
l>c~silica, clie occupa e cliiiide il lato iiieridioiiale, e dclla cornice edificata clie prosegiie allo stcsso
iiiodo iiei lati est cd o\lcst, ove si susseguono i resti di piccoli anibieiiti prcssoclié simnietrici (17d.
i17Jj-a). I1 c~iiarto lato, a iiord iii posizioiie speculare iici confroiiti della basilica, è amli'esso chitiso da
edifici, la cui iiitcrprctazione, coine si \ledrh, risulta tutt'oggi alcluaiito contro\lcrsa.
Duc aspetti foiiclainentali, in primo luogo, faiiiio del foro di \lclcia iina i.ealt,ì in buoiia parte
atipica esisiiigolare; il priiiio è certaiiiciitc dettato dalle dimensioiii, alcliiaiito ridotte, clella plulcu
Sorense stessa, clic coli i suoi 32,75 111. s 17,25 m. coiiiplessi\li si configiira coiiic uno tra i piìi piccoli
cseinpi di JOI.LIII~ iiiiinicipalc oggi iioto. Tale aspetto deve seiiza dubbio cssc1.e niesso in stretto
i-apporto con le cliineiisioiii stesse della citth, e sopratt~itto con l'effettivo ntiiiiero rclati\lamentc
ristretto cli abitanti clie essa ospitava almeiio cluraiite i primi clcceiiiii clel pi-incipato. Uii iioto passo
vitru\liniio (V, I, 2) ci ricoixla come, a questo proposito, dovette coi1 molta probabilith esistere iii
epoca roiiiaiia uii effetti\~o e sotteso rapporto tra ampiezza del foro cittaclino e potenzialith di
capienza della citth stessa; l'nutorc ci dice iiifatti clie ~magiiituclines aiitem ad copiaiii Iiominuiii
ol~ortct Ilciai, ne par\liiiii spatiiim sit ad usuiii aiit iie propter inopiam populi ~lastiiiii foruiii
\rideatiir», a coiifcrmare come le scelte proporzionali di uii foro clo\~essero, i11 linea di priiicipio,
rispondcrc ad cffcttive necessità intrinseche, senza apparire ecccssi\lc o P C ~ coiitro eccessi\~aincntc
i.iclotte. Sc tuttavia ci i*itenessimo per cliiesto motivo lcgittiiiiati a considei-aie Veleia Liiia sorta cli
nirrnicrjli~u~i secomlario, piìi piccolo nelle proprie dimensioiii dei viciiii Ji,l.cr di Pnriiia, Placciitia,
Rcgiiiin Lepidi e RiIutina, e di consegueiiza meiio fioreiite cd iiiil~ortante dei sucldctti csciiipi
~)i.essoclié cocvi, soclclisfei~einiiio prol~abilmciitc sulle prime u11 giudizio iii buona parte sensato C

plausibile, iiia tuttavia estremaiilente lontano dalle logiche politico-uiebaiiisticlie che regola\rano iii
antico la presenza di ~ iii nuclco foi-ciise all'iiiterno di uiia municipalità. In altre parole, I'iiiiportaiiza
clelJ)/sun cittadino di epoca roiiiana pare effetti\laiiiente spiiigersi ben oltre la i-calizzazioiie del suo
aspetto pi.ettaineiite archilettonico-iiioiii~iiie~itaIc, per approclare ad una piìi implicita e conipiessa
\~denza siinbolico-rappresciitativa, capace cli i.acclii~idere iii poclii iiia significativi elcinenti
architettoiiici i scgiii distiiiti\ri dell'iiitei*a sfera politica, ideologica e sacrale clell'ordinamciilo sociale
roiiiaiio stesso. Tale consideinzioiie serve pre\lalenteinciite a g~iidare In nostra atteiizioiie sul \aro
~~ro~)osito di c~~icsta ricci-ca, clie - ~~riina aiicora di \roler far I~ice sulle problcmaticlie cconomichc
legate alla storia del n~unicbi~un - iiiteiicle iiidividuare c~iiegli clementi clie oggi comuiieiiieiite
ideiitillcliiaiiio e ricoiiosciamo come costitutivi del coiicetto stesso di rnuiiicipalità romana.
Iridi\riduato così I'clemento guida dell'intcra progcttualith urbaiiistica impei.iale del sito,
ossia il iiucleo forciise, è altresì a questo punto clie incoiiti'iaino di coiiseglienza il sccoiido e piìi
soipi-eiideiite clegli elemciiti atipici ad esso legato, o\vero il ~~rol~leina clella esatta idciitificazione di
iiii cupi/oli~uii ui-baiio. Questo aspetto è strettamciite conmsso all'intcrpretazioiie stessa clel iiuclco
foreiise, il cluale, inteso coine il piìi vasto coniplesso dclle foi~daiiieiitali striitture p~ibbliclie urbane,
sciihi.a tindizioiialmciite racchiudere iii sé i pi,incipali elementi capaci di donai-e acl una città -
anclie alla piìi piccola - la straordinaria e cluplice liinzioiie di testimone e iicl contempo sti-umento
dcl vasto processo di roniailizzazione. I1 foro iiifatti, clie coine gin ricorcla Gros, inailtieiie ancora \riva
I'aiitica fiiialità di spazio civico ed elettorale per eccellenza, si config~ira sin dai suoi esordi come locus
(~~C~/IIS CI sacp/~is
(\TI. Paul. Fcst. p. 157), delimitato cioè - ed iii uii certo seiiso clistaccato - dal
circostante contesto cittadino mediailte soluzioiii architettoiiiclie beli precise, atte ad iiiserirlo
iiell'impianto urbaiio cjuasi al pari di uii vero e 11roprio loc~is scrccr. Pi-oprio alla I~ice di questa
"sacralità" - che, è beiie I-icordarlo, va giuridicameiite olti-e I'aiihito dclle sole /.tls s«c/.ac -, il foi-o
iniinicil~ale cli\rciiiie cluindi, sin dai suoi priini esoi.di, il Itiogo desigiiato ad accoglicrc la massima
coiicentrazioiie clcgli edifici religiosi ecl ainiiiiiiisti.ati\ri ui-haiii, iionch6 la stragi.aiide inaggioraiiza clei
moiiumciiti celebrati\~i e dei /i/ulu oilorai-i presenti nella città, cli\renenclo ancli'csso il n~o/~unicn/uni
clie itgola il pei.fetto Iliiizionamento della politica m~iiiicipale stessa.
Nonostailte la straordiiiai+ia preservazioiie del fai-o \rclciale possa indui.ci sulle priiiic a
rileiiei-e clie ciasc~iiio degli elemeiiti sopra citati trovi qui cf'Setti\ro e cliretto riscoilti-o, la realtà dei
ratti, liltrata attra\lerso uii'attenta proslIettiva critica di carattere storico, deve tutta\ria indui-ci
all'utilizzo cli iiiaggioi. caiitela, oiide evitare di dare per acc~uisiti aspetti sui cliiali molti dati dcbboiio
essere ancora accui~atamentc vagliati ed indagati: priiiio l'i-a tutfi, cluiiidi, lo spazio stcsso clie
rappresenta 1'12 tolo la saci.alith forense stessa, ossia il capi~oli~uri cittadiiio.
Arcc sacre c cc~piloliratt. La scelta di aff'roiitai.~ a questo punto In c~uestiom clel
cu/~i/oli'~r~~~, e di noil trattarlo iiivecc singolariilente nella sezioiie s~iccessi\rn dedicata alle qucit~s/io17c~s
cui ap1)artei~rcbbc a pieno diritto, è iiisita iiclla stessa iiatui-a clcl ~->roblema, ed iii pai-~ico1ai.e iiclla sua
strettissiina coiinessioiie con il contesto forensc. A diffcrci~za di altri problemi di identificazioiie clie
IIOSSO~O, iiifatti, coiisideinrsi iii laiga mis~1i.a a sé staiiti e svincolati dalla possibilith di far luce sullc
liiice basilai-i clella Iòriiiazione della città, I'incli\~iduazioiie di iiii'arca sacra, a Treleio come in
cl~ialsi\roglia iiiunicipio aiitico, rappresciita un elemento di prini'ordiiie, al cpiale si lega il concetto
stcsso di miiiiicipalità. Il /cnlpl~i/n ral)prcsentaiinfatti, iiell'aiihito clclla storia arcliitettonica romana,
I'cleineiito piìi aiitico, noilclié l'iiiiico per il cluale si possa ~~~~~~~~~~~e iiii rapporto iiiii\,oco tra la sua
prcseiiza cc1 il coiicetto stesso di iiascita clella città: per cluesta ixgionc, iii piìi di iiii caso. i len~plc~
soiio clesci-itti clalle fonti storiclie iSomaiie coinc aree sacre cd inaiiio\libili. Poti.ciiliiio c1uiiicli sostei-iei5e,

in accordo coi1 gli antichi, clie iii iiii certo senso i ~entplu presiecloiio, assistono e resistono alla vita
stessa della citth, scandendone la sacralith della fondazione, dell'evoluzione e talvolta continunnclo,
iiiediaiite formule diverse di so\~rapposizione c~iltuale, ailche oltre In loro cacluia.
. .
Se per tanto cluesta iioriiia seiihra \ligci.e perfettameiite iii Roma, dove la piSesenza cli
strutture saci-e è addirittura pi.eesistente alla realtà urbana stessa, e dove I'inalienabilith dei lei-o /oca
è scandita gih agli inizi del 1V sec. a.C. da R/I. Furio Camillo all'iiicloiiiani clell'in\~asioiie gallica (Liv.
V, 51, 4 ss.), aiicor di piìi essa 1>iiò valere per le iealth iiiiinicipali pi.o\rimiali. Iii esse, iiifatti, il
processo eli romaiiizzazione fii condotto, coiile iioto, iion solo attraverso pragiuatici piani bellici, iiia
sopi-attiitto iilediaiite l'utilizzo cli uiia articolata e complessa opeinzionc propagqiidistico-sidolicn,
atta a fai: i-ecepire ailcor prima che con le armi, la 1)otenza del messaggio politico, sociale e religioso
di Roina. Proprio iii virlìi eli cliiesta fortunata sincrasia il feiioilicno della roniaiiizzazione fii uil
evento straordinario cc1 irripetibile: e tra i sinlboli principali di tale proccsso i Icn~plu, clementi
rapl)reseiitati\4 clella i-cligiosith romana, occuparono iin ruolo cli ~rinl'orcliiie nel complesso iiitcnto eli
far giungere iii terre culturaliiiente e socialiiieiitc lontane i principi del nios nlaio~w~z, fa'r~orciiclo così
iiii processo di geiiliiiazionc ciiltui-ale cluasi perfetto. Ciò pare aiiipiaiileiitc dimostrato dai recenti
studi coiiclotti siille municipalith ispaiiichc, ove si assiste ad uiia tanto precoce cluaiito sorpi-eiidente
assiiililazionc cli 111-ecisi iiioclelli architcttonici a paiatire aclclirittiira dalla fine dell'epocn repiibblicana.
La medesima \litalith, sepl)iir siil~l)ortaia da ~iil ininor numero di eclataiiti prove archeologiche, si
registra aiiclie nel contesto della licgio T'III, o\?e iiascono coloniuc e niirnici)~iu capaci di assorbire
appicno, climostranclolo attra\rcrso l'opera arcliitettonica, i principi icleologico-urbaiiistici romaili. 111
cliiest'ottica si inserisce a pie110 titolo la straordinaria sperimeiitnzioiie clcl "foi.o tripartito", costituito
dalla progressiva creazione cli uii uiiico mocliilo arcliitettoiiico coiitracldistinto dalla giustapposizioiie
dei tre eleinenti urbaiiistici capaci di raccogliere iii sé cd espriinci~e appicno l'intrinseca iiatura sociopolitica
romana: i tre clciiicnti sono la 6asllicu, seclc dcll'aiiimiiiisti.azioiie ii~iiriicipale, il cupiiollii~~~,
einblciiia clclla "sacralith" iirbaiia, ed iiifiiie il,li,lw~i, ossia il "non-edificio", presso il cluale c~ucste
diic differeiiti ma di per sé coilipartecipi realth possoiio tro~~drc perfetta unione. A cliicsto
fondaineiitalc principio-giiicla iiessuiia città romana pare, seppur iii iiiodo peculiare, conti*av\reiiire:
da Sagiintiim (in Spagiia) ad A\reiiclies (in Svizzera), da Aiigusta Praetoria (Aosta) a Iuliiiin
Carilicuiii (Zuglio, in Friuli), il iiiodiilo ti-ipartito seiihra inppi-esentare I'iiiiprcsciiidibilc segno
clistintivo del coileetto di ii~b romana. Le liiiee giiida cli cluesto lungo processo spei-inmiitalc, e la loro
portata storica nell'e\~oluzioiie urbanistica romaiia, soiio argoiiienti - sirettaincnte coniicssi alla
comprensione dell'iiitcin area foreiise, e \7erranno approfonditi i17Jiri: per il iiioincnto, questo
concetto è sufficiente per farci capire come la preseiiza cli l~cisi/icci-fi~~ii~~t-c~ipi/oliii~~i cli\7ciiga, alle
soglie del principato, iiii dato foi-malineiite iinpresciiiiclibile, cluasi iiiia nota clistinti\ln peis
!'ideiitilicazioiie di 1111 municipio i-oiiiaiio.
A cliiesto 1)iiiito il caso wleiate si poiie, c1iiiiicli, come 1111 taiito intricato cliianto problematico
eni~ma: siti clai primissimi anni segiieiiti la scoperta dcl sito, il clubbio cli ci-iicliti e curiosi pi-ima, e eli
9.
storici cc1 archeologi poi, è stato cliiello cli comprenclere clovc, C coi1 cluale inorfologia, potcssc aver
-.
avuto iealizzazioiie il ccipi~oliiint muiiicipale \releiate. La lunga e cliscoiitiiiiia via della ~~~~~~~ca subì in
clucsto caso nuinerose ramificazioni, portando all'acciimulo eli alinciio ti-e cli\~ci,nciiti vie
interpietati\le. La prima, e foi.s'anclie la piìi antica, volle iclcntificarc la pi.csunt:i sccle clcl ccip;/o/iiu~i
nelI'ai.cn inceliaila degli cclifici foi~eiisi clie si antcpongono alla l~cisilicci, sfi*~ittnnclo tiaaccc di eleineiiti
arcliitcttonici in ginii parte sigiiificati\li. La secoiicla, cli gran Iiingrn piìi rccciitc, propose eli spostniVe
I'atteiizioiie daIl'ai.cn foi~eiise al c1iiartierc terrazzato iinincdiatamciite sottoslaiitc in dii-ezioiic noi.cl,
ove iiuinerosi rcsti di stisiittiire arcliitcttoniclie poti-ebbero clarc nclito all'iclciitilicozione eli un vasto e

strutturato coinplcsso sacrale circoscritto entro iin inclipendentc inodulo ui-baiiistico. Ln tci-za inlinc,
amli'essa assai recente, propoiieirclo di considerai*e Velcia coiiie un coiiiplesso Sorcnsc iion
pieilaiilente codificato nella fiinzioiiale tripartizioiie iirbaiiistica, offrc la singolare iiitcrpretazioiic di
una effettiva assenza del polo religioso.
L'ipotesi piìi antica clclla presenza di iiii tci?lpio iii coi~rispoiiclciiza clcll'assc meclioiio del foro
di froiite alla busilicu [fig. 171 trova siiitctica spiegazione nel iiianoscritto antolininiio (111s.
25kVn/hWPR, 11, pp. 8-9), ovc I'arcliitetto ricorda conie

R/Ia ancora alciini aspetti debbono essere chiariti a tal rigiiardo: cluaiid'aiiclie appurassimo
- . .
clie iiii teinpio teti-astilo si17e poslico occupava, iiel primigeiiio progetto ur1,anistico veleiate, il settore
settentrionale del foro, iion a\7re~ii~i~o aiicora giustificato, iii clucst'ai.ca, la prescnza di iiumei*osi
lacerti di paviiiieiitazioiie, esplicati\li di una ripetuta occ~ipazionc iii scnso edilizio dell'ai-ca entro fasi
storiclie diverse. Dagli stiidi condotti da A. Frova pi.iiiia, e cla R/lai.ini Calvani poi, è infatti einerso i12
sil~i il susscg~iirsi cli diversi intei-venti edilizi, soprattutto iii virtìi clel rin\~eiiimento di iiii i*cticolato di
fondazioiii, realizzato iii scaglie di pietra senza inateriale legante, affine per teciiica costruttiva a iiiuri
tardo-repubblicaiii iiidividuati in iiuiiierosi scavi archcologici dcll'Emilia occidciitale; sono state
altresi portate alla I~ice, nella medesii-iia area, pa\limentazioni iii opus sig~~i~~iinl seiiiplice o decorato
coi1 tasselli di marmo o con tessere musive, clie possono nel complesso ricoridurre a st1.uttui.e
arcliitettoiiiclie di tarda eth repubblicaiia. Se c~uindi così fosse, l'ipotetico cupiloliin11 veleiate si
sai-ebbe sovrapposto a precedenti strutture, caiiccllaiidoiie deSiniti\~aiiiente l'assetto; questa
e\leiitualith potrebbe i11 parte trovare riscoiitro nella vicina Luni, ovc i.ccenti scavi lianiio mosti-ato
come la realizzazioiie forensc sia stata effettuata a daniio di abitazioiii pi.ospicienti l'arca interessata,
espropriate e abbattute per edificare le ii~io\~c strutture. Ala pensai-e all'applicazioiie di uii iits
piiblicuncli su preesisteiiti edifici - pri\lati? - per edificare un cupiloliin~l forciisc a Vcleia ci iiiduce
nuo\Tameiite all'auspicio di una coiiiplessi\ra futura iiidngine sulla Jiucicis pre-iinl)eriale del sito, e di
conseguenza a 1iiiiitai.e lo spazio per ulteriori ipotesi.
Resta tuttavia cla menzioiiare a tal pi1oposito uii dato assai~iiiteressatite: gli scavi delle
foiidaiiienta clel cosiddetto "tempio", effettuati iicl 1952 da Frova, liaiino condotto alla I~ice i resti di
Liiia struttiira ad ipocausto, coiicreta traccia di riscaldainciito pa\rimentale applicato i11 cluest'ai~ca.
L'ipocausto iii cluestionc è coiiiposto da un fondo di mattoiii, su cui i.cstano tracce delle sicspe~~sin.uc;
l>wte dclla struttura, clie si dispoiie a "T" proprio al di sotto dclle paviiiieiitazioni superstiti in
iuosaico segiiieiitato policroiiio, coiiserva tracce cli cocciopcsto di fiiie impasto, clie do\le\la coibeiitare
le pareti e prcser\lai-le dall'alta temperat~ii-a. l? alti-csì eiiiei.so, nel iiieclesimo aiihiente, il
p~.ucfiu.~ziiu~i, sede della conhustione priiiiaria clell'intero sistema di riscalclamcnto, attualmente
protetto da basse copertui-C; i resocoiiti di scavo coiifcrrnaiio la prcseiiza di carl~oiie e cli pareti
«cotte», a testimoniare clie I'iiupiaiito dovette qi~iiidi funzioiiare regolnrmente: pochi sono t~ittavia
gli clementi che pcriiiettaiio di datare la struttura (e.g. i111 sesterzio della prima eth iiiipei.ialc, cllc
tuttavia costituisce uii dato alcluanto aleatoi-io ed isolato). Poti-ebbe essersi ti-attato di iin
riscaldaiiieiito precedente all'ei-ezionc del presuiito teiiipio, e consegLientemente legato ad uii
preesisteiite edificio soppiaiitato all'indoiiiani della iiecessith di edificare ~iii teinpio in i.elazioiie al
iirio~~o impiaiito foreiise? O piuttosto una struttura cli riscaldniiiciito di sei*\lizio al iri~o\~o edificio, che
iiel caso fosse stato un tenil~io avrebbe potuto fruiise di riscalclameiito indotto?
A dii-c il vero, lo spazio per dare risposte esaustive a cluesti cliicsiti ilori è ~iiolto. Per ora basti
compreiidei.e come l'idea di iiii tempio tetrastilo - sillc poslico piuttosto clie aiifiprostilo - collocato
in stiSctta prossimità dclla plulca forense, secondo uil ii~odello di foro tripaitito assai compatto,
i3ap1)reseiita uii'ipotesi ancora plausibile, per nulla sopgiantata da diverse e con\riiiceiiti pi'ove
arclieologiche. I paralleli a tale disposizione possono trovarsi iici J)ln tripartiti di Coninbi-iga, iii
Portogallo, iii ciii il tciiipio si s\~ilul)pa direttamente a partire dalla piazza forense scnza essere
separato dall'iiitei~sczione di uiia via passailte, secoiido un modello di tripai.tizione compatta che si
i-cgistra alti-esì iii Gallia Liigdunemis, a Foi'~iiii Seg~lsiavor~iiii (Feurs) e Lutetia Parisioruin (Parigi),
e iiel caso italico di Iuliuiii Cnrnicuiii (Z~iglio), ove il filxcnt addirittura iiigloba il tcmpio stesso.
Niimei-osi altri soiio gli csempi, e tutti paio110 i*estitiiire i liiieainenti di iiiia gih nota - cd ainpiaiiicnte

defiiiita cla reccnti studi di Gros - elasticith nell'applicazio~ic dcl iiioclcllo. Ma nel caso eli Ycleia
l'ipotesi di un capi/oliiinl immediatameiite prospiciente la plcrica foi.ensc, e cluincli non separato da
1111 segincnto viaiio comc nel iloto caso italico eli Brixia o extra-italico eli kigiista Raui.ica (A~igst) in
Gallia Belgica (cla Doiiiiziano iii poi Gcrmaiiia Superior), è, coiiie gih anticipato, una soltaiito delle
possibili vie iiiteipretati\a rin~iardaiiti il probleina bi ideiitificazionc del cc~pi/oliiu~l.
P
Una secoiicla ipotesi, avanzata recentciileiite da J. Ortalli C coralmeiitc sostenuta da iin vasto
iiuiiiero di studiosi, iii buoiia parte accettata coii~e altaiiie~ite plausil~i'i~ anclm iii cliiesto lavoro,
propone eli spostare I'attenzioiie all'area immccliatameiite prospiciciite il foro \lei-so scttenti-ioiic,
ovvero al terrazzo iiiferiore clic deciescc verso la valle del Cliero [fig. 181. Questo ultiiiio settore
urbano, clic ovviamente deve esserc coiisiderato l'ultimo iioto, clato clie a valle di esso iioii vi fu inai
possibilità - per coinplessi iiioti~~i clie c11ii 11011 i7erra1ino trattati - di effettuare approfondite ricerclie,
offre oggi iiria serie cli resti edificati clie si dispongoiio acl occupare il proseguiiiieiito orieiltale
dcll'asse forciise ed il corrispettivo asse pcipeiiclicolare settciitrionale, per poi perdei-si
progressivaiiieiite \rerso ovest. Dalla cartografia settc-ottocentcsca emerge cIiiai*amente comc gli
edifici eli clucst'ai.ea fossero iii realth iiiaggiormciite evideiiti di qiianto non lo siaiio oggi, a caiisa del
cattivo iiiaiiteiiimento delle sti.utture, c della forte pendeiiza clel suolo, elle in cliiesta arca clovette
compromettere la stabilità dellc e\lidenzc arclieologiclie superstiti. Gih I'Antoliiii, nellc pagine dcl suo
inailoscritto (iiis. 25NMANPR, 11, p. l-f), ricorcla coiilc fossero visibili resti di tiri eclificio aiiipiameiite
destabilizzato da iiiia peiiclenza i~iìi acceiit~iata di cluaiito iioii fosse stato previsto dal progetto di
assetto territoriale uhano d'epoca rom61ia. I1 complesso vieiie così clcscritto: a[. . .] cluest'cclificio può
coiisiderarsi ciitro al periiiictro di uii capotagliato [parola coli cili i matciiiatici italiani del '500/'600
iiidicavano il trapezio geoiiietrico, priiiia che c~ucsto termine eiitrassc in uso], il cluale si teimina clai
portici a1 iiord del Foro peiQ un lato, e pei tre altri dai coiidotti sottci'ranei. 11 siiolo ovc è posto, par
esserc fraiioso, è iiotabililieiite abbassato, C peiide verso il torrente Cliero; iua sembra clie dappriiiia
iloii differisse dal piaiio dei portici suddetti, i quali s'iiinalzaiio sopra Lilla specie di crepidinc».
Per qi~anto generica possa essere, tale clcscrizioiie aiuta a coiliprendere come l'area in
cl~iestioile costituisse i11 qualche modo 1111 ideale p~~olun~inento del inoclulo forense stcsso all'intcriio
del paliiisesto progettuale alto-iiiipei.iale, e per tanto pla~isibilmentc connesso allo sviluppo clell'intero
complesso. Lo stesso Antolini propose per questa zona iiii tanto curioso c~uaiito assolutainente
arbitrario iilodello iiiterpretativo, legato ad una visioiie ~OI-iiialiiiente stcrcotipa C dcterrninistica
dell'assetto del centro: egli sosteiiiie infatti (111s. 25A/1\'WNPR, n, p. 15) clie ~clii coiisidera
I'ubicazioiie di clucste rovine nelle vicinanze del Foro, il loro compartimento, il loro isolaiiiento, può
per avveiitiira concederci che le intitoliaiiio la Curia, o Coiiiizio [. . .l». Scalzata senza alcuiia rcrnora
tale ipotesi, iioii sostenuta da coiiviiiceiiti piqove arclieologiclie ed epigrafiche, resta di fatto la
possibilità di aiializzare ~iil'area urbaiia dall'arc1iitett~ii.a assai sigiiificati\~a - nel tentativo di
ideiitificare iiii contesto sacrale aniiesso al foro. L'iritera arca offre infatti i lineameilti di cluello che
potreiiimo definire un ideale proluiigamento dci iiiai~gini forensi verso iiord, scanclito alilleno su due
lati, ma presumibiliiieiite aiiipliabile ai-iclie sul temo, cliiello occidentalc, oggi perduto. 11 limitc
deliiieato da tale sezioiie ai*cliitettoiiica sembi.erebbe ritagliare una sorta eli aica clii~isa, al centro
della cl~iale, i11 perfetta corrispondeiiza con l'asse mecliaiio iiorcl-sue1 forense, e eli coiiseguenza alle
spalle dell'ipotctico teiiipio suddetto, paioiio isolati i resti di uiia sti-uttura ~~~~~~~~angolare,
perfcttaiiieiite allineata al propileo che affianca il versante settentrionale del piccolo clecii~~~aniis clic
corre a valle del foro. Ciò potrebbe spingerci ad idciitificare iii qiiest'area i resti di un l,cii piìi ampio
complesso teiiiplarc, realizzato il011 piì~ mediailte l'erezioiie di un semplicc cc~piioliiun prospiciente il
foro stesso, bciisì attraverso la creazioiie di un ve1.o e proprio apparato sacro annesso al foro, secorido
una tipologia di foro tripai.tito clie potrcmmo definire coaiposita. Questo rnodcllo \~eclrebbe m1

propiieo tctrastilo, che Antoliiii faccva risalire al pieestinto tcmpio forense, il pi.opileo frontale di uii
piìi ainpio tcnipio sinc poslico prospiciente il foro iiia separato da esso mediaiite il c/i!cu~tiun~rs
siiddetto cd uiia sorta di crepidiiie colonnata, capace di f~iiigcre da cornicc all'iiitcro coinplcsso sacro
senza per clricsto vincolarne la moiiiiiiieiitalità da pai-te di clii lo osservasse dalla piazza stessa. I
rcstanti Iati sarebbero cliiiiidi stati occupati da tiii'~i1tcriore cornice arcliitctioiiica, prcsuiiiibilmcnte
porticata, aiiclic se è possibile che gli attuali resti iioii ne diano traccia essendo foriiialincntc le
sostruttiire dell'cdificio, e iioii parte degli alzati. Qiicst'ipotcsi parrebbe restituire al coiiiplcsso foreiise
veleinte Lin iiiaggiorc respiro architcttonico, iionclié iiii'idcntith assai piìi vicina alla grande
maggioi.anza degli cscmpi cisalpiili. Basti pensai-e a miinicipi picssoclié coevi, che dovettei-O
maturare l'adozione del rnotlello tripartito iii epoclie e attra\lcrso prowssi assai anini: oltre al caso di
Brisia, clie piir iii misura iiiaggiorc potrebbe rapprcscntarc iin moclello viciiio a cliiello vclciate
adeguatainente ri\recliito, si devono citare Luiii, ovc - cccczione fatta pciQ la dislocnzionc dclla
l~usi/ica - il binomiofi)~.~utz-ccrpiloli~mt si clisporrcbbc in modo afline, C Augiista Bagicnnoriim (Bcnc
Vagieiiiia [Cuneo]), C ancor piìi i iioti casi d'oltralpe di \'ir~iiiuiii (Zollleld), Lugdiinuiii Convenariim
(Lione), Noviocluii~ini (Nyoil) e Aiiglista Rnui-ica (Aiigst).
Da iin punto cli vista prettaincntc storico-urbanistico iion csistoilo clcmcnti clie I )OSS~~O in
iin modo o iicll'altro dipaiiarc il diibbio tra clueste due sccltc iiitcrprctative: sciiza cliil~l~io I'aclozioiie
dci inoclelli iirbanistici forcnsi dovette seguire logiclie pratico-f~inzionali priiiia ancora clie inodiilari o
stereotipe, C per taiito esperienze iirbaiiisticlie assai vicine tra loro possono aver dato csito a soluzioni
foreiisi formalineiitc diffwciiti, coiiie è. possibile vcdere nel caso dci inuiiicipi gnllici e ispanici. Ma un
dato pare certo: iii nessuii caso la scclta di sacrificare uiio dei trc clcmcnti costitutivi del inodulo,
coim vori~ebbe la tei-za via intcyrctativa, è stata mai posta i11 c~ucstione. Separati o ineno da strade,
scorporati dal modulo e acl cssi successivaiiieiite giustapposti, oppiire seiiiplicementc variati nclla
secILieiiza clcl loro assctto ti-adizioiiale, coiiiunqiic sia, bcrsi/iccr e ~i~nrpl~rni paiono aver sempi-C risposto
allc primarie esigcnzc iirbaiiisticlie di iiiia cittii antica. 111 particolar iiiodo, se per la busilicu possiamo
ideiitificarc, iii alcuni c\lidcnti casi, iiii'edificazioiic siicccssivn a precostituiti inocluli forcnsi
iiiizialmente sprovvisti di cjiicsto spccifico cdificio (\TI. e.g. il caso cli Luni), alti*cttanto noil si piiò
certo dire 11cr il cupiio/i~un che, aiiche laddove i inoduli forciisi si fossero preseiitati "iiicoiiiplcti",
costituiva siil dall'csordio partc fondaiitc del coml)lesso forense stcsso. Ecco peioclié I'ipotcsi clie vcde
- iii clucsta coinplcssa probleinatica di idciitificazione - i segiii di una non ancoi9a coinl~iuta
realizzazione fitnzionalc cc1 ai~cliitettoiiica clcl coinplcsso forense \dciatc 6 sciuplicistica, se iioii a-
critica, antepoiiciiclo i~iscliiosaiiieiite il puro dato arclieologico al piìi complesso ecl iinl~rcscinclibilc
aspctto storico-sociale. Iii i111 certo clual senso, coine avvieiic pcr niirnei*osi centri incclicvnli sorti in
inseparabile relazioiie con le pievi cristiaiie, lo strctto binomio clie iiitcrcorrc nella i.omanith tra
creazione della città e la stessa sacinlith clcl suo territorio rciide iiii~roponibile tale ipotesi, chc
verrebbe a minare i foiidamcnti stessi dell'ideiitità di 1115s roiiiana. Tale realtà trova poi in I'clcia
inaggior forza dal forte aspetto "pubblico" clcl suo foi-o, clie come vcclrcmo tra breve riwlta
forteiiicntc legato alla figura dell'iiiil~ei-atore, alla. sua divinizzazione cc1 alla ccnti*alith clella
propagailda come mezzo di affcniiazioiie dell'uirclo~~i~us iiiipcrialc stessa. Ma iioii csistc cr~rclo~~i~crs
s\riiicolata da "sacialith", C per tanto la stessa legittiiiiazione clella I'igura imperiale clo\lelte qiii
tro\rarc conferina da ciitraii&i gli aspetti clie soli potcvano garantiibla: I'aspctto politico, i9ibaclito
dalla busi/icu, e l'aspetto religioso, scandito in priiiio luogo clall'cgicla iiicoiifiitnbile della iriaclc
capitolina. I'er taiito iioii penso sia lecito cliicdcrsi se vi fosse stato o iiiciio un ccrpiioliirnl a I'cleia, iiia
piuttosto iii cjiialc preciso i-apporto esso fosse con il restante iiucleo forcnsc.
Di recente klariiii Calvani Iia proposto di ricoiiosccre nella sede dclla picve di S. Aiitoniiio, a
monte del c1uartici.e meridionale presso la fascia indagata piìi elevata clcl cenii90 (169 in. s.l.m.), la

pi.obabilc scdc di uii'aiitica area sacra roiiiaiia, i.imasta talc cc1 assoibita poi nclla storia cristiana
siicccssivn. Qiicsta quarta ipotesi, iion citata iii ~i*cccdenza, risponde iiicluI~l~iameiitc a conil)i.o\~ati
casi cscinplificativi anticlii, iiia non risulta supportata da prove scieiltifiche spccificlic. Due pai.ticolai.i
aspctti poi la allontanano dalla possibilith cffetti\ra clic, se di area seciqa si fossc tiSnttnto, essa possa
csscre cffettivameiitc riconosciuta con il cupiloliio~i. La pi.iiiia ò, aiicora uiia volta, di caiSnttci.e
iirbaiiistico: per cluale i-iiotivo, infatti, il niit17ic(~iit1ii \rclciatc a\rrebbc clo~ruto posscclei~e iin complesso
forcnse i~ispondentc ai caiioiii ideologici alto-imperiali con uii cctpiloliir~r~ sensibilmente dccciitrnto
iispctto all'iiitci~o coiii~~lcsso stesso? Qiialc i*ispoiidciiza propngnndistico-si~iibolica a\~rcl~l~cro jiif'atti
trovato tra loro il foro, i suoi niort~tnic?~~/u e la stessa busi[ic« coi1 uii cupiioliiu~i clistaiitc C nascosto da
nbitazioili pi~ivate? L'cffcttiva ~robabilith clie uii tciiipio coiisaci+ato a clcith cli\rcrse da cjuclle
rnpitoliiie a\Icsse avuto clui sede, e chc comc talc n\lcssc avuto coiitinuazione anclic oltrc In sccoiicla
iiictiì clcl I11 sec. c1.C. potrcbbe per coiiti'o essere possibile; iiin ciò ci condtice al seconclo pi-oblcma:
inaiicaiio iiifatti gli cfkttivi segni che tcstiiiionino la diffiisioiic del ci~istiaiiesiiiio in vaste aree della
Cisalpinn prima dci IIIIIV secolo, perioclo in cui, stando allc epigieal'i c ai resti ai~clicologici, lo stcsso
sistcma ainministrati\lo \rclcinte già sembra vcrsarc iii un profoiido stato di clccliiio. Per tanto clucsio
dato do~~rcbbc hici siipporre iina vita tardo-antica dcl sito, elenwiito sul cltialc ai1coi.a ii'oppo poco
siamo infoi~iiiati.
Di conscgiicnza lo spazio pei. le ipotesi DLIÒ ragioiievoliiientc rcstringcrsi nuovamente entro il
scttorc scttentrionalc clcl foro, C ricaclere sii uiin clclle priiiie due ipotesi iiiterpi.ctnti\~e sopi*a citatc.
Gih iii precedenti ricerche ebbi iuodo di coiifci.inai.c comc la piìi rccciitc iclcntificazioiic clcll'area
sacra ncl cl~iartici.e a valle dcl fai-o sia apparcntciiicntc la piìi suggestiva, e fors'aiiclic In piìi
con\rincciltc. Riinanc tiitta\lia il liinitc imposto da alcrini vincoli arcliitcttonici clic, se così
intcijx~etassiiiio talc arca, si iiiterl~orrebbero tra il iiiicleo 11ctsilicct~11111~ C l'imgianto tciiiplnrc, In cui
intciyrctazioiic risiilicicbl~c consegiicntcmem cli difficile risoluzioiie. Tale iiitci.posizioiie sai-cbbc
infatti i~npprcscntata dai ineclesimi cdifici tra i cluali Aiitoliiii i~icoiiosccva il tempio «cittacliiio», clic
prosegiiono a iiord il coroiinmciito cclificnto ed il porticato forcnsc clei lati est ed o\rest. Quale potcsse
csscre In prccisa dcstiiiazionc di clucsti cclifici - aiiiiiiesso clie il tempio fossc rcnlmcnte allc spalle di
cssi - sarà argoiiiento clclla prossiina sezione. Alcuni clati altinicti'ici sci~vii~aiino tiittnvin a cliiarire il
problciiia: ciai risultati emersi duraiite gli sca\li clclla mcth clcl sccolo scorso proinossi dal Frova, tra
In plu/c~ci forciisc scttciitrionalc cd il basamcnto del colonnato tetrastilo prospiciciitc il pi.cs~iiito
ciiiai~ticrc sacito intcrcoi.re iin clisli\~ello i-iieclio di circa 60 cm., scgno di coinc in q~icsto scttorc In
penclci-iza ~~ci.so tiorcl, iii virtì~ aiiclic clcl piccolo segiucrito vinrio, fossc in i'cnlth fortcmeiitc liinitnta.
Tin clucsti clue scttoi-i i ii~imci~osi rcsti di paviniciiti dcll'cclil'icio centrale, sede clcll'ipotctico
teiiipio aiitoliniano, si pongono a cliiotc di\lcrse: iiiio solo eli cssi, in mai*mo, si colloca n livello della
plulecc, incnti9e liegli altri casi si assiste ad uii divario clic corit tin i -30 C i -60 cin. Essi, iii ogiii caso
iiifcriori o ugunli al li\lcllo dclln plct/eu foi-ensc, si collocano tutta\lia a livello superiore o iigiiale al
basniucnto clel propilco in cliicstioiie. Di clui iii poi, \rcrso norcl, il pini10 di calpestio clcgrndn
iiltcrioriiicnte - oltre un iiictro di dislivello iii prossiinith del pi.opilco. Questi dati, apparcntemciite
poco significati\ri, inaiiifcstaiio in i*ealth che se uii tempio fossc vcrnmeiitc esistito a \~nlle del foi.0, esso
sarcbbe cffcttivnmcntc stato leggcrineiitc piìi basso del piano forense stcsso. E non solo: essi
inanifcstaiio coine gli cdifici iii clucstioiic dcbbaiio ncccssariamcntc avei. consissuto coi1 l'ipotetico
tcnipio settentrionale, dato che, qualora fossero stati deii~oliti, parte dellc loro riiiiancnzc snrcbbc
stata superiore al livcllo del propilco scttentrioiialc stesso. Per taiito I'intci*pretazioiie iqicosti.~ittiva
clo\ri.cbbc teiieis coiito eli uiia loro possibile coesistciiza. Il delicato pi-oblciiia iioii può ceisto dirsi di
facile risoliizioiie, alla luce dei dati a iiostra disposizione. Non possiniiio iienimciio escluclcre, allo
stato attiinle dellc coiiosccnze, clic in ~'~allh clue di\~crsc rcnlth tcn1plai.i abbiano cffctti~raii~entc

coesistito allo stesso tcinpo, I'uiia costituita clall'cclificio ~irospicieiitc il foi30, C c~uincli pi~esumibile
capi~olirn~z, e l'altra, alle spalle di cluesto, piìi aiilpio e votato ncl ~iii culto clifSerciite. Ma clucste soiio
pur sempre ipotesi: solo fiiturc e auspicabili inclagiiii appi~oSoiiclite iiell'ai'ea sctteritrioiiale potraiino
aiutarci a dipanare le iiumerose e iiiiportailti cliicstioiii storiclie al i.igiiardo.
Parlaiido infiiic di aice sacre iioii potreiuiiio ccrtaiiiciite cliiiienticai.e la saci.alità clella figura
iiiil)eriale e la moiiuiucntalità legata alla sua cli\riiiizznzione, eleiiieiiti scnza dubbio portanti
nell'espei.ienza urbanistico-ideologica dei ntrrnicil~ict cli iiiipiaiito alto-iiiipcriale. Progi.essi\raiiielite,
vere e Proi3'.ie aedcs cleclicate al culto dcll'iiupci,atoi-e \rciigoiio acl occupare posti cli primo rilievo iii
ii~~merosi ceilti-i italici ecl extra-italici a partire dai priiiii clcccnni clcll'el~oca giulio-claiiclia, iiiecliante
forniule e soluzioiii di volta iii volta diMei.enti, adattate allc pcculiai-ità iiiorfologiclie del coiitesto
iirbaiio, iiia piir seniprc '.isponclcnti alla nieclcsiiiia cc1 esplicita f~iiizioiie. La Sigiii-a del p~~i~~ccps, iii
cluesto caso cliuirs, vieilc in alcuiie situazioiii cclcl~i~ota attraverso l'eclificazioiie cli \wi e ~i.opi.i tcnipli
cittadini, colile iiel caso clel teiiipio di Miiit~iinac, o dell'c~cd(~s Iloniue e/ /Irrgrrsli di Tcri-acina, e per
taiito ecluiparata ai medesiiiii e tradizioiiali soggetti di culto clell'Uhs. Ma laddo\re iiiaiicaiio specifici
tenipli tioii maiica certo la presciiza di tale foriiia cli culto; eclifici ti~adizionaliiiciite legati all'aiid~ito
civile \rengoilo progi~essi~~aiiicnte ad assuiiierc uii legniiie iinivoco coi1 I'eii~bleina stesso clie iie tutela
e giustifica I'u~~cio~~iias: 1'imge~atoi.e. Per taiito iiuinerose D«silicue associaiio in taluiii casi allo loro
traclizioilale fi~iizioiie di tramite tra cittadini cc1 autorità ceiitrale, il I~L~O\~O valore di testimoni clii-etti
clella sacralità di cluest'~iltiina, trasformaiidosi così iii foi.iiiali accles tiugi[sii: è il caso delle basiliclie di
Otrìcoli, Pri\rei.niiiii, Aesis (Iesi), Boiioiiia e, sopinttutto, T'eleia, tutte accoiiiuiiate dalla prcscnza
significativa cli iiiteri cicli statuari raffiguratiti coiiipoiiciiti delle famiglie imperiali. Tale aspetto
potrebbe beli essere disctisso all'iiitcriio di clucsto paiagi.alO: iiia, iiivestendo una realth
arcliitcttoiiica clie i11 primo luogo assol\~c, traclizioiialineiite, a f~inzioni pubblico-aiiirniiiistmti\7e e
civili, e solo iii una seconda fase è investita di iiii i~iiplicito alor ore saci.ale, verrà affrontato, per una
sorta di coei.eiiza storica, nella sezioiie dedicata agli aiid~ienti pubblici. D'altroiide, clualunclue fosse
stato il va1oi.e sacro e siiiholico ad essa aggiuiito, la bcrsilicu riiiiase pui. seriipre, iiella logica sociotirbailistica
roiiiana, il polo ra~~preseiitativo del govei'no iiiiinicil~ale, e coiiie tale eleiiiciito pubbli~o
per cccelleilza.
Por.rut~ cl brrsiIicci. «Pi*iiliuiiique Sorum uti oporteat constitui dicain, cluod in eo et
publicariii~~ et privataruiil reririii ratioiies per magistratus guhei~nniitur» (T'itruil. V, 1'1ueJ: 5). Coiiie
ricorda Tlitru\lio in cluesto celebre passo del Bc cnchilccirnu, è proprio ilJo~.rrnz clie accoglie in sé i
principali \laloi.i sociali ed aiiiniinistintivi del ccnti-o cittadiiio: l'autore ci rariiiileiita, infatti, coine iii
esso, attraverso le figui.e dei iiiagistrati, potevano ti.o~~are pieno s\lolgiiiiento sia le ICS pirbliccre, sia le
I~LIP p~-iuuicre cle1l'iiltei.a muiiicipalità, e per tanto coine esso dovesse iispoiiderc, iii linea di princìliio,
ad alcuni imprescindibili cailoili costruttivi di foiido. Ma iwiostaiite la Solite viti'uviana costituisca a
tutt'oggi il iiostro miglior scaiidaglio peiQ la i*icci.cn sulle teciiiclie ui.baiiisticlie romane in geiieralc, iiei
casi specifici e peculia1.i ~ are siiicora sostaiizialineiite iiiipossibile foriiiulare, per il iiiodulo foreiise, un
lweciso ed uiiivoco «uti oporteat coiistitui». Nuovi e sem1)i.e piìi accui.ati risultati di ricerca iii cliiesta
direzioiie Ilailiio infatti diinostrato conle possaiio foriualmeiite sussistci.e alii~eilo due diSSerenti piani
di lettiii.a del coiiiplesso processo di Soriiiazione del foro, a liartire nlineiio dagli iiltiiiii aiiiii dell'epoca
i.el)ubblicaiia: se da uii lato, infatti, le valeiize ideologiche e ftiiizionali accoidate al ~iucleo forense
portano entro uil breve arco di teiilpo - clie potreriimo ideiitificare nel ristretto ma iiiteiiso lasso
ci-oiiologico che se1)ai.a il periodo cesariaiio da c~uello augusteo - al raggiiiiiginiento di una pressoclié
perfetta e collalidata geiaarchia delle stioutture ad esso pertineiiti, diversa e per certi aspetti ineiio

lineare seinbra invece essere la sti-ada clic coiidiice ad uii codificato oi.clinc siiitattico clclle iiicclesimc,
clie paiono sfiiggire, aiicora iii avaiizata età iiiipei*iale, al concetto di univoco inodello per a\l\ricinai.si
l~iiuttosto acl uiia coiitinua e dinaiiiica speriiiieiitazio~ie.
Siipei-ata e cla teinpo ridimciisionata l'ipotesi - già foriii~ilata da J. 13. \~~~i~cI-Pcrlciiis ed iii
larga iiiisui.a cla R. Clievallier - di ~iiia sperimcntazioiie tipologica clel coiiiplesso forense ti.ipartito a
partire prol)i'io clalle in~inicipalith del nord Italia, e di qui poi esportata cli pari passo ai niri17ic~iu
cl'Oltialpc, le iiostre conosceiizc soiio approdate ad una beli piìi approfondita coscienza del
problema, aiiclic i11 segiiito ai progressi archeologici riguardanti le comuiiità ispaniclie e gnllicl~e
coiisegiiiti iiegli ultiini clcceiini. Da tale approfoiidiiiierito, reso particolarii~ente coiiipleto cla rcceiiti
stucli ~ii-baiiistici eli Cros C Balty, è stato possibile capire coiiie clucsta cvoluzioiic si sia iii realtà
svilul~lmta inecliaiite processi altanicntc arinonici, scaiicliti da profoiidi puliti cl'unionc caj~aci di far
icleiitificare, all'intei~no dcll'intera espei-ienza forense iiiipei*iale, la presenza di pi.ogetti clie, ti*amitc
gciiesi diffci.eiiziate, raggiunsero realizzazioni finali assai simili tra loieo. In ~ai'~ico1ar moclo il lungo
pci-corso e\~oliitivo che contraddistiiigue il coiiiplesso rapporto tra foro e bcisi/ica pare iii priino luogo
tcstiinoiiiai.e cliiaiito la 11usilica stessa elivenga, siti dalle prime fasi del principato, rin iiiiprescindibile
cleiiiciito dell'assetto foi.ciise imperiale: accostata e% ~iouo a coiii~~lessi foi-cnsi clie iic craiio
origiiiariaiiiei-ite pi.i\li, o cIii.ettaiiiente inserita nel progetto forense secondo clettami ben codificati (vcl.
i17Ji'~), la l~asiliccr perinettcva eli realizzare appieiio il suddetto binoiiiio p~11111lico/pi~i\~nto che
contraclclistiiigiie\~a la iiatura clel foro stesso, iioiiclié di racchiudere in sé, ~estimoniaiicloli attiea\arso
la propria inoniiiiiciitalith arcliitettonica, i segiii e gli eleiiieiiti dell'autorith civile iii~inicipale. Coiiie è
stato già ampiaiiieiite inosti3ato, i iii~inicipi italici assorbiroiio iii breve tempo, a partire almeno dal I
sec. a.C., i i-isultati clell'espei~iciiza urbaiiistica offerti dalla vivacissiina sl~erimentazioiie romana, che
proprio iii cluegli aiiiii stava portando a iiiassiino sl11eiidoi.e iin processo di i~azioiializzazioiie degli
spazi arcliitettoiiici dalla vasta portata: i11 particolar iiiodo l'esperienza forense clella capitale clovettc
iii c~ualclic iiioclo coiitribuirc ad accelerare i iiaturali processi di foriiiazioiie deijiola itnlici, offiaiiclo
Liiia sei-ic cli risultati che iii breve dovettero fungere da \reivi e pi-opri esempi iii~baiiistici pronti pcr
essere sfi-iittati.
Scj~l~rir loiitani, come abbiamo avuto modo di vedere ed ancora vedreino, dal coiicetto cli
staiidarclizzazioiie, iiuiiicrosi nlunic@ia, tra cui Veleia, fecero propi.ia la i-ealizzazione del
iiiacrogruppo fi)~w~i-l~usi/ica mediante LIII uiiivoco rapporto arcliitettoiiico, che vedeva la busilicu
ciseatn a c1iiiisui.a di uiio dei lati corti del foro stesso, a prescindere dalle loro dinicnsioni o
i.ealizzazioni ai~chitettoniche. Questo processo dovette rispoiidere ad uiia bei1 piìi profoi~da sinelgin
tisa aiitorità ceiltrale e potere locale, mediante l'assorbimento, ideologico aiicor prima che
iirbaiiistico, eli uii ~iiodcllo capace di foiidere in sé i priiicil~ali valori della romaiiità. Iii c~iicst'ottica è
In bcrsilicu iii sé a costituire il fiilcro della vita politica ed aiiiiiiiiiistrativa iii~iiicipde, ed è
iicll'inseriiiiento di cluest'ultima i11 stretta viciiianza col foro che si coiicretizza, attraverso una sottesrr
presa eli contatto con i nzoniinlenlu forensi dedicati al potere centrale, il valore .intrinseco clel1:i
coinunith cittadina iiliinicipale. Se da un lato il problema di ideiitificazioiie eli un tempio foi.eiise si
rivela aiicora un coi-iiplesso ed intricato aspetto clcll'rirbaiiistica iiiiinicipale, altitttaiito iioii si puì,
certo clirc pcr il modulo fi~un~-l~asi/icu, ciiti-anhi orclinati eiitro uii tessuto eli interrelazioiii
iii.baiiisticlie t~itt'alti-o clic atipico, perfettaiiicnte iiiscribile riella tipologia cleij)~*u suclclctti. Disposta
a cliius~ira clel vci-salite foiee~ise inei.idionale, I'aiiil~ia busilicu veleiate, oggi ricoiioscibile soltaiito
attraverso esigui ma aiicora sigiiificati\li alzati della cinta iiiuraria periiiieti.ale, si integra
armonicaiiieiitc con gli edifici che circondaiio il foro, costitueiidone uno degli eleiiicnti arcliitettoiiici
di coriiice. hIa iionostante c~uesto essa rappreseiila iin ambiente a sé stante, entro il cluale clovettero

i*accogliersi i principali valori legati alla vita civile del centro. È ecll'arca della 11asilri.à clie fiirono
riiiveiiuti i piìi iiiinierosi e significativi repeiti ivisalenti alla taida repubblica/l~rinii d~ie secoli clcl
piincipato, per lo piìi legati alla sfera ainmiiiisti.ativa cittadina ed al culto dell'autorità iiiipcriale:
centro ne\rralgico dell'intera vita politica veleiate, essa fii indagata e riportata sistciiiaticaiiiente alla
Iiice pcr la prima volta tin il 1760 ed il 1763, dopo una brevissiina fase di scavi approssiiiiati legati
alla scopeivta della 7'ubulu illi1ne17~u1.i~ [CI,!, Xi, 1147 tdd.=Criniti": figg. 4-51, a\l\lcnuta
casualincnte al suo iiitcrno nel iiiaggio del 1747. La stisuttiiiQa si s\~iluppa in pianta i.et1angolni.e a
navata ui-iica coli esedic ai margini dei lati bi-evi, sepai-ate dall'aula centrale traiiiite un coloiinato di
CLI~ oggi restano soltanto i pliiiti ed i capitelli iii travertino; le entrate appLlrate sono due, sitc iii
corrispoiidenza dei iiiargini est ed ovest dell'aula ceilti-ale, scaiidite ciascuna da una piccola scalinata.
Questa ci periiiette di coiilprendere che l'intera striittura doveva s\~ilupparsi in leggei-a
sopraelevazioiie, e per tanto costituire uii anhieiite sinholicamente separato dal foro.
Poco sappiamo dell'aspetto esteriio dell'cdificio ai tempi della sua origiiinria realizzazione:
ti'ovare pai.agoni tipologici potrebbe soddisfare sulle piiiiie la curiosità arclieologica ed arcliitettonica,
aiiclie se dal puiito di vista storico è forse più iiuportaiite coiiipreiidere c~uanto essa coiiser\li oggi del
suo origiiiale allestiiiiento. Certaiiieiite iiiolto dovette inlluire sul17attuale iiiorfologia dell'cclil*icio
I'iiiter\7ento attuato iiel secoiido dcceiinio dell'0ttoceiito da parte dell't\iitolini, il c~uale, come già
ricordato effettuò una vasta serie di interventi di iIpiTstino altamente ii-icisivi, Dagli appunti
dell'architetto sull'edificio si legge infatti: a[. . .l e perché aiiclie fra le antiche Basiliclie altrove
riiiiaste ve ne so110 di due (navate) ed anclie di una sola; ci risol\~ciiiino di erigere la Basilica Veleiate
senza ordiiiaineiito di navate, ma coiiie uiia iiobile e grandiosa sala quadriluiiga clic abbraccia tutta
l'area fra la colliiia e il Foro, eiitraiidovi per le clue scalce iii foiido de' portici laterali del Foro
medesiiiio» (111s. 25AMANPR, 11, p. 11). Da tale pi-ezioso e significativo passo cmeige conie I'iiitento
di restaurare l'edificio abbia iii cluesto caso superato la iiecessith eli restituirne le origiiiarie fnttczze,
~rivilegiaiido uii aspetto estetico iii larga niisura arbitrario. Fortiinntamente l'analisi dclle carlograllc
precedeilti - iii particolar modo cluelle del Maietiiii e del Biizziiii - pare restituire iin assetto pressoché
simile all'attuale, offreildo un'ampia aula delimitata iiei lati brevi da ambienti minori tra loi.o
siiiiii~etrici, e di coiisegueiiza potreiniiio complessi\~ameiite va1utai.e I'iiitei\:eiito antoliniaiio iiientc
affatto conipi30mettente dal punto di vista interpi-etatiso.
L'edificio risale con molta probabilità alla priiiia epoca iiiiperiale, ~resiiniibilmente coevo
alla sistemazioiie coiiiplessiva del complesso foreiise stesso: possiaiilo attribuire la coii-iiiiissione
dell'opera ad 1111 illustre personaggio di cui coiiosciaiilo soltanto il p~~uenonlea ed il cog~~onze~z, nomhé
il vistoso cii~'siis hono~ri~~z. Si tratta del cavaliere e pa11~~17~1.s di TIe1eia C. [---iii]~ Sabinus, che fu,
come testimoniano alineno tre iscrizioiii onorarie coriimeiiiorative [CIL XI, 1185-1187=Bettal 6,
231, pontefice, diiovii-o, tribuiio iiiilitare e prefetto del genio dei carpentieri. Ciò concorre a
cliiiiostrare coiiie iii effetti il vasto processo clie portò all'adozioiie dello schema fai-cnse tripartito iii
numerosissiiiii n~unickia italici ed estra-italici dei primi secoli del priiicipato fosse sì iiii feiionieno da
ascrivere ad un esplicito progetto ideologico strettaiiieiite legato alla figura del p1.it7ccp.s e da esso
stesso proiiiosso, iiia nel coiltempo come questa stessa foima cli diffiisione poté rcalizzai.si in graii
parte grazie all'iinp~ilso di privati cittadini iiiteiqioiiati iii primo luogo a connettere il proprio nome
ad essa, iiell'ottica di uii attciito e soppesato rapporto tra p~ibblico evergetisino e personale
vaiitaggio, Tale aspetto - assai diffuso iii realth e pienanieiite attestato iiell'iiitero iiiondo roiiiaiio -
in lreleia dovette trovare ampia diffiisione: accaiito al170pcra di cluesto iiiagnate locale si colloca
un'altin iiiemoria di evergetismo privato, risalente anch'essa alla priiiia età iiiipei.iale: si tratta della
tcstiinoiiianza epigrafica [CIL XI, 1189=Betta1 51 conimemorailte l'edificazione di un cl~akidiciin~ a
spese della muiiifica cittadina veleiatc Baebin Bassilla, databile tra il 30 a.C. ed il 15 d.C.

L'iscrizioiie, di ragguarclevoli diiiieiisioiii, riiiveiiuta frammentata iii piìi pai-ti ncl 1960 nel sctt0i.e
sud-occiclciitale del foro, i.icorda alla coinuiiith clie ((Baebia T. f. [Bns]silla chalcidiciim ~iiu~iicipil~us
suis dedit~, coiineiiendo così uii secondo elcmciito architettonico pubblico iioii all'aiitoi.ith centrale,
bciisì al gesto gciieroso di iiii pri\lato.
Il probleina di identificazioiie del cl~ulcidicrnlr con una sti-iittura arcliitettonica beli piaecisa
all'intei-iio della zona forciise di Veleia è tiitt'oggi vi\lo argomeiito di clisciissioiic: klariiii Cnlvani
sosticile clie il clzulcidicrcni veleinte sia da vedere iiel portico stesso clie circoiida la piazza del foro, di
. . S .
cui oggi risiillano \risibili, aiiil~iaiiieiite i*imaiiewniate, soltaiito le coloniie - in larp misura i*estaurate
bb.
- circostaiiti la plaiea. A dare forza a tale ipotesi coiicori.e il fatto che l'iscrizione sia stata i.iii\rcniiia
iiel braccio occideiitale del portico, nella stessa zoiia iii cui emerse iiella secoiida iiieth del Settccciito
iiii'iiiteressante scultiira broiizea i~affig~iraiite la testa di iiiia giovane famiulla, interpretata pei*
analogia come la stessa giovaiie Baebia Bassilla. L'ipotesi di per sc', potrebbe calzare, anche se
tuttavia iiessuii dato certo può forilire la testimoniaiiza clie i diie importanti i-eperti fossero
effettivamente in clualche modo coiinessi l'uno all'altro. A tal riguardo gih Aiitolini espriiiie\~a un
cli\lerso parere, clie riteiigo possa fungere da utile elemeiito per la compreiisione di cliicsto problema:
egli i.icorda\la infatti coiiie d'area viciiio al foro, otre noi poiiiaino la Basilica, ci somministra
naturaliilente cluc siti, da iioi ilorilinati \restiboli, i quali, per analogia cli uso e cli disposizione,
potrebbonsi aiiclie cliiarnai* Calcidici accessori» (ms. 25/Vkh\NPR, 11, p. 10). Qiiesta siiitetica
defiiiizioiie pare potersi atltricinare sensibiliiiente acl una divei-sa intei*prettizione, clie iniio\tc i passi
cla \4tr~ivio: nel 1% u~*chi/eclwa (V, 1, i), infatti, parlando delle tcciiiche di costruzioile e
progettazioiic delle busilicuc?, si ricoi-da come ~cbasilicar~iiii loca adiuncta foris cIiiaiii calidissimis
partibiis oportet comtitui, ut per Iiieiiieiii siile iiiolestia tempcstatiuiii sc coiiferre iii cas iicgotiatores
possint. Eariimclue latitudincs iie iniiiiis qiiam ex tertia, ne plus ex diiiiidia longitudiiiis
constituantur, iiisi si loci ~~~~~~~a iiiipcdierit et alitei- coegerit symiiictriain coininutari. Siil aritem
locus crit ainplior i11 loiigit~idine,
clialcidica iii extrciiiis constit~iantur [. . .l».
I1 passo che iiiaggioriiieiite ci iiiteressa C. seriza dubbio costituito dall'iiltiiiio inciso, iii cui la
descrizione del clzukidicwli seiibra coiiiietiere strettaiiiente clucsta costriizionc coi1 l'edificio
amininistrati\lo, ed allontanai~lo iii un certo seiiso dall'ideiitith col propilco foi*ense. Agli effetti la
coiidizione espressa da Viti-~ivio, ossia che clocus ei'it amplior in longitudiiie~, sembra pci*fettaiiiente
i.iferibile al caso della basi(ica veleiate - iii cui le proporzioni eccedorio di gran lunga rispetto al
i-apl~orto,\~itrii\~iaiio di 3:l -, clie potrebbe cluindi essere stata ai*i*iccliita di due c/takiciicu laterali
piq~'io ad opera della magiianiina Baebia Bassilla. A4a se così fosse noti potremmo spiegarci per
cliiale inotivo il ~itul~rs comiiiciiiorativo ineiizioni uii solo clzulcitlic~mi, e iion iie i-icorcli iiivece due:
potrciiiiiio peiisare clie la doiiazioiic abbia iiitercssato soltaiito 11110 dei due anibienti anilessi - cui
beli si raccorclerebbcro i circa f,30 in. di dimensione della lasti-a -, anche se ciò sarebbe difficilmeiite
iiioti\labile. I clue aiibienti laterali, iii realth, risultano effettii~ameiite diversi tra loro: ii1eiiti.c infatti
cl~idlo orieiitale risulta pi-ivo di importanti dati arclieologici, il sccoiido, ad ovest, mostra pci. coilti.o
una sti.utturazioiie sotterraiiea beli piìi iiiteressaiite; ancora iina volta dalle pagine dell'Antoliiii (ms.
254/RWPR, I, p. 32) emeige, infatti, la descrizione di iin (conclotto sotterraiieo, nel1'incrociatui.a
del cl~iale viene sosteiiiita la sua copertiira da otto piccole colonne di cotto)), a testiiiioniai.c coiue
cpesta porzione della busilica fosse iii realth munita di un sistema di i-iscaldaiiicnto paviineiitnle.
Aicora visibile oggi, tale struttura dovette fare di cliiesto aiiibiente un settore di maggioi-e
iiqIortanm,o per lo ineiio un anbiente la cui regolare frecluentazioiie fosse garaiitita duraiite l'iiitero
arco dell'aiino. Questa pcculiarith pare di conscgiiciiza alloiitanaici dall'identificazioiie dello stesso
con il cl~crkiclicwll di Baebia Bassilla, stando almeno ai caiioni \~iti*uviaiii, riconcliicendolo coli

inaggiore probabilith all'aiibieiite designato ad ospitare I'eleiiicnto civile piìi iiiipoi*taiite dell'intera
busi/ica : il /~.il~~mul [fig. 1 91.
La iiostra attenzioiic per I'identificaziom di uii cltulciclic~u~i Ilare cl~iiiicli poter tornare siil
poi.iico forciise, ina noil sciiza una serie di 'considerazioiii di carattcisc storico: scconclo In iior-ma
\litru\liana, la liinzioiic specifica dei cl~ulcidica era iiifatti origiiiariaineiite qiiella di aiihulacri, siti
all'interno clella piazza foi-eiise - secoiido uii moclcllo iiiaturato iir Calcidc, da cui il iioiiie -, iiia
foi~inalineiite distinti clai coinuiii portici pci-imctrali, in cllianto considei-ali un'aggiiiiita acl essi.
Iiii1ioi-tato iii Italia, tale aiubulacro, coiiie ha cliiaraiiieiite iliostrato di i*eceiitc Gros, assunse sciuprc
piìi il carattere eli aiiibieiite coperto di scr\lizio, fiiializzato a gainntii.~ spazi pi-otctti enti-o cui
potessero s\lolgersi cominerci, incontri C traiisazioiii fiiianziaric. Pcr taiito delfnii-e I'iiitero portico
brense \&%te un cl~ctlcidicun~, e coiiie tale farlo i.isa1ii.e all'opera e\lergctica cli Bacbia Bassilla,
~~ot'abbe iii parte essere iiiia forzatura. E, iiil'atti possibile che l'opera della i-icca possidente wleiate
avesse iiitercssato I'allestiiiicnto porticato di uiio specifico settore forense, e iion clcll'intcra piazza,
clie presuiiiibilmeiite potc\ra pre\dere iin portico propitio gih iii fase di pi.ogettazioiie iiiizialc. t-\ iale
proposito ~IOSSOIIO aiiitare i dati iiiereiiti al luogo di rinveiiiiiieiito clell'iscrizioiie e I'ainpiczzn della
stessa. Riii\lcniita coiiic gih detto nel settore sud~occideiitale del foro, essa si distribui\la iii diversi
fi.aiiimenti eli Sronte agli ambieiiti deliiiiitati clie qui si connettono alla I~usilica, f~ingeiiclo cla
~irolungaiiiciito della cornice ai.cliitcttoiiica forense. Aiitolini ricorcla come il portico nel ovest clella
piazza ospitasse quattro anbienti pei.fcttainente comiinicaiiti tra 1oi.0, clisliosti I'iino a fiaiico a1l'alti.o
I da sud - in concoiiiitaiiza coi1 la parete della busilicu - iiord, cluasi a costitiiire titi iiiiico
coiiil)lcsso arcliitcttoiiico iiiteriiaiiieiite ripartito (ius. 25tVRIlANPR, 11, p. 7): su q~icsto iiiodtilo
i-icadde l'atteiizioiie dell'architetto, il cluale (ibideni) sosteniic clie (~clall'avcr iiitcso dirc clie in cluclle
\liciiiaiize fu ritro\lata l'iscrizione inarniorea [...l, e dal sapcrsi clie eli cluc soi.ia ciuniio i Calciclici,
accessorii, cioè, ed isolati, ci Iia fatto nascei-e l'idea che I'iinioiie eli cliiclle c1liatti.o sale fosse il
Calcidico siiiiiiomiiiato~~. Quest'ipotesi pare coiivincente: d'altro caiito, se Baebia Bassilla avesse
effetti\rameiite offerto alla municipalità I'iiitei-o portico forcnse, per cluole iiioii\~o I'iscrizioilc
coiniiicmoraiite sarebbe stata affissa ad ui1 Iato clalla piazza iii\?cce clie iii posizione cciitrale, magai-i
iii corrispoiideiiza dell'arcliitrave setteiitrioilale? Iiioltre le cliincnsioni clcl /i/~ul~ts - ciii. 501 s 32 -
paiono pei-fettaiiiente insci-ii-si nella coi.nice dei c1uaiti.o aiiibieiiti iiiiiii, i~ciiclcnclo piìi accctiabile
l'offerta di un ulteriore spazio porticato aiiiiesso eiiti-o cui potessero s\lolgci-si all;?i*i eli cli\~crso tipo, iii
stretta \riciiiaiiza coli la basilica stessa. kla cluesta è uii'ipotcsi, clie, scppur plausibile, inaiica
~'~irtrolipo di sufficieiite docuiiieiitazione archeologica.
La ~reseiiza della busilica dovette quiiidi essere forteiiicnte Icgata alla ti-aclizioiinlc liiiizione
1)olitico-ammiiiistrativa i1iiiiiicipale, qme pare dimosti-ai-e la suclclctta prcseiim clcl 11~16~111ctl cd il
riii\reiiimento, al suo iiitcrno, del più grande reperto epigrafico bronzeo clie la i-oin:iiiith ci abbia
restituito: la i5tbulu rlli1ncn1u179 [Sigg. 4-51. A~Iolto viciiia alla bccsi/icu (nel poitico acliacciite iii
direzioiie ovest, a circa 7 m. di distanza dalla i'abula rlli~~len/u~~ia stessa) Li aliresì riiivcniiia aiiclic la
pariiiieiiti iiiiportaiite LLIZ' RLL~II.~~ ck! Gallia Cisull~i~ta [CIL )(I, 1 l46 =I< 592 /!del. =Bruiiazzii: fig.
71, capace di testiiiioniaie come già dalla fase tardo-i~epubblicann Vcleia ospitasse propi-i iiiagistrati,
clie in clucsto edificio, priiicipale sede del potere e clell'aiiimiiiistmione iiiiinicipdi, do\letici-o
s\lolgere i11 larga misura le loro pubbliclie attività. Strettainente coiiiiesso :i c~ucsto ti~aclizionale
aspetto, la 6usilicu veleiate iie offre tuttavia iiii secondo, dal cai9attere decisaiiientc piìi eclatantc e
~)i'opagaiidistico, riferibile al riiiveiiimeiito (databile alla fine dell'estate clcl 1761) cli cloclici statue iii
marmo lunciise raffiguranti ilieiihi~i della famiglia iiiiperiale giiilio-claudia: le cloclici sculliire si
tr3o\Iavano ~~resiiinibiliiieiite disposte lungo il lato incridioiiale clell'aula ccnti*alc [fig. 191, I'uiia

affiancata all'altra cc1 accoi-iilIngnatc ciascuiia cla uii'iscrizioiie in bardiglio luiici-ise [figg. 9a-b]. La
portata di tale clato va beii oltre il puio concetto icoiiografico-iiioii~iiiieiitale, per approdare ad uii
esplicito progetto di ~i~iil~~li~~~io~ideologico-sacrale: l'elogio del pl.il~ceps, e con esso dell'intera
famiglia iiiipci.iale, ti.ova nel centro iie\lralgico del potere muiiicipalc il proprio loci~s su('pli~s, uiia
soita di acclos proiniscua a meth sti.acla tra il civile ed il sacro. Perfettameilte iiiserito nel contesto
11ro11agandistico giulio-claudio - C con esso tei~iniiiato coiiie iiiostra la presenza della statua di
Neroiic aclolesceiite - cluesto elemento dovette costituire, cliii coine a Otricoli, Priverniiiii, Aesis,
Boiionia, e iiiolto l~robal~ilmcntc anclie nella viciiia Luizi, il siiiiulaci~o ideale del coniiubio oriliai
iiiscindibile stretto tra autorith ceiitrale e potere decenti-ato. E quale città iiieglio eli Veleia avrebbe
potuto recepire tale iiiessaggio? Seiisibilmentc iin~estita, comc sirp~n si è inosti.ato, da un progetto di
ripristiiio cittacliiio, essa f~i in grado di fare propri gli eleiuenti ai.cliitettoiiici e sinholici del niiovo
progetto politico iiiiperiale, rcstit~iendo alla propria niuiiicipalith l'aspetto eli peiefetto pai-adigina clella
i.oiiiai-iith, attiiata c coiidotta soprattutto clall'interno, attraverso opere sovvenzionate de pec~u~iu sicc~
cla iiiaggiorenti locali,
Proprio il filo sotteso dell'e\~ergctismo sposta la iiostra atteiizioiie dalla basilica al foro,
offreildoci nel contei-iipo lo struiiieiito per iiidi\~icluarc con certezza le tappe che hailno coiidotto alla
sua filiale realizzazioiic: la plc~r~~ è iiifatti il frutto della iiiagiiilocluente opeiQa di sov\?eiizioiie privata
clel iiotabile Ideiate L. Lucilio Prisco, il cl~iale «I1 vii. (iteruiii) gratui[to factus, foruiii] laiiiiiiis cl(e)
~~(ecunia) s(ua) sti-svita, coiiie ricordaiio le tracce di iiii iiiiponente tiinlirs plateale [C//, )(I,
1184=Betta1 21 iii lettci-e bi.oiizee applicate - i caratteri soiio stati cliiasi tutti strappati e rimangono
leggibili soltaiito attraverso ifi~wninu clie li alloggia\laiio -, le cui tracce coproiio aiicora I'iiitero lato
corto del foro, poclii metri a nord della busiIicu [fig. 191. Questo prezioso dato epigrafico, cl-ie aiiclie
iii base ad eleiiieiiti onomastici e paleografici ed può essere datato alla primissima età iiiiperiale,
S~iiige da perfetto IC~I)~~IILIS /30s1 ~LICIIZ per la datazioiic del iiucleo foiscnse cittadino giulio-claudio, che
cle\le aver sostituito - e cancellato? - la preesistente situazione eli fase i-el~ubblicaila, sulla cluale per il
iiioiiiento iioii possiaiiio fornire alcuii iiidizio certo. È tuttavia possibile, pai-tendo da cjuesto dato,
ideiitificare uii percorso di trasformazioiie coniposiio iicl processo che ha condotto al rinnovo
dell'iiiipiaiito !oreilse, scandito da almeno clue fasi edilizie successive, dalle implicazioni storiche
alcluanto intercssailti. L'iscrizioiie do\lette infatti realizzarsi, all'interiio clel primo asselto foiznse
documentabile, perfettaiiieiite iinpagiiiata per così clire entro I'aiiipiczza totale del lato miiiore del
foro, a corninemorai~iie I'avveiiuta realizzazione. Tale situazioiie, tuttavia, dovette clurare poco, C
iiiolto probabilriieiite la pavimeiitazioiic fiiiaiiziata da L~icilio Prisco suM, iiel giro eli pochi aiiiii, iina
niiiiima iiia iiiteressantc modifica: I'aiiipiezza priiiiigciiia del foro clo\lette infatti constaree cli 32,75 m.
s 16,07 iii., cliineiisione ciitro la cluale l'iscrizione platcale risulta simiiietricaiiiciile iiiserita; nel est eli
cliiesto limite, ove ancora oggi si può notare i111 clifl'erentc andaiiieiito clelle lastre ~~a~~iinciitali, In
li/utcu continua per poco piìi di un metro, faceiiclole così assuiiierc la inisui.a coinplcssi\~a di 32,75 111.
s 17,25 m. [fig. 191.
QLICS~O aiiipliainento noli f ~ iina i seinplicc aggiiiiita postiiiiia, beiisì uii iiitei.\~erito oi.gaiiico
cli ridiiiwi-isioiia~iie~i~o l~a\~imcntale, come cliiilostra il fatto clic le caiialctic cli scolo iclrico iii ai.cnaria
clic circonclaiio l'intera plrticcr foreiise abbi-acciaiio pci-fcttaiiiciite il pei.inicti*o piìi cstcso clella piazza
stessa. Qiiale sia stata In \leva ragioiie di tale ain~~liainento resta aiico1.a uiia cliiestioiie ii.i.isolta: il
pro\~~~cdiiiieiito 11011-ebbe, iiifatti, essere legato nel uiia iiccessiià (li a~iiiicilto clcllo spazio foi.ciisc, ina
clualora fosse stato effetti\?aineiite così, cluale vaiitaggio 11ratico nvisebbe nppointato il i.cc~ipci.o cli soli
118 centiiiieti-i, vale a dire nll'iiicii.cn c1iiatti.o l~iccli i-oiiiaiii? Se qlrcsio sc:ii.ro Sossc asci.i\~il~ile n clue
tappe clel medesiiiio iiitcrvciito costriitii\~o. iioii ti~ovci~cbl~e tluiiqiic siifficiciitc spicgnzioiie l'assetto

clecciiti.ato clel ~iliilils: per tanto tale ampliamciito pare dovei*si i-icoiicl~ii-i*c acl ~iii intcrvcnto
clecisamente postunio all'incisiom pa\liiiientale stessa. Tieo\lare uii iicsso storico-arclicologico clie
possa s~iegare c~iiesto cvciito iioii ì: ceioto facile: I'nspctto clcl Toro vcleiate i-isiilta sciisibiliiiciitc
iiitaccato cla iiiodcriii iiitcrvciiti di coiisolidaiiiciito, tali cla iioii pcrmettci.e di bas:ii.c le consiclci.azioni
siil solo clato autopiico. Piii' tuttavia rapportai-e I'ampliaincnto clclla plcilea forcnse alla prcsciizn, iii
sii-ctta \~iciiiaiiza coi1 essa, eli uno dei piìi ~'ri~obabili accessi aiitidii al foro stesso poti.ebbc aiiiiai*ci a
far luce su alciini particolari aspetti del problema. 11 lato est clcl foi-o, iiihtti, 5 conti~nclclisiiiito cla tiiln
serie di edifici forinaliiieiite siiiiili a cluelli clcl lato opposto, scppiii* pci. certi \rcrsi piìi sciiiplici e iiicno
ricchi di decoi.azioiii e pa\limentazioiii supci~stiti. Ailcoin iiiia \roltn la tcstimo~iiaiiza dcl19Antolini piiò
aiiitai.ci a clii~ntiTicai*e clucsta dispnrith: l'arcliitctto ricorda infatti come il \rcrsaiite occicleiitnlc fossc
ricco di paviiiientnzioiii e decoi.azioni, per cscinpio iicll'ipotetico cl~ulci~Iic~nli o, ancoi. incglio, nei
riiiianeiiti aiiibicnti clie si s\~iliippai~o vei-so rioid, talii-ieiite curati clie gli fecero sulq~ori'e - iii
iiiaiiiera forse iiii po' ingeiiua, vd. N1Ji.a - clic si trattasse dcll'ci.ai-io iniinicipalc.
I'er contro, è seinpre I'Antolini a clcscri\arc coi1 parolc sbi-ignti\le le opposte sti.iittiire, per le
cliiali i-icorda scinpliceinciite clic «sotto al poi-tico inedesiiiio (ad est), iii \kinanzn di ogiii iniii.o
cli\~isoi.io delle botteghe coii la scalea, si trovaiio alcuiii zoccoli rivestiti di Iastic inai.inoi-cc eli bai.cliglio
carrarese C di iiiaiidoi*lato \lei-onese [...]D, e niilla di piìi. Tale oi.dinaineiito sti~iittiii~alc piiò clliindi
restituire i liiieaiiieiiti di iina disti.ibuzioiie speculare sotto il piiiito cli vista arcliitettoiiica, iiia iioii
ceiuto sotto I'aspctto Siiiizionale: dal puiito di vista struttiirale, iiifatti, i due blocclii non paiono potei*
essere liiieariiiciitc ascrivibili ad 1111 iiledesimo utilizzo, noiiostaiitc si dislocliiiio siininctricamcii~c ai
iiiargini del foro. Studi recenti paiono noli aver accoi.dato suffieieiite atteiizione a cluesto particolare
aspetto dell'iii-bai~istica vcleiate, liinitaiiclosi IIC~ lo piìi a clcliiiire cliiesii ainbieiiti coli il genci.ico
appellati\~o di iube~.~zu(?, forinaliiieiite iiiiituato dalla ti*adizionale disposizioile di p~ibblici csercizi a
fiaiico delleplaleue forensi di numei.osi niin~ic(niu allo-impci~iali. Sebbcnc s~ille priiiie tale dcliiiizioiie
IJOSS~ plausibilineiite iioii distaccarsi eccessivaiiieiite dalla reale fiinzioiie di clucsti spazi, cci-to i: elle
I'al~pwente difforiiiith iiella cura accordnta alle loro decorazioni debba iii clucstn sede cssciqe prcsa iii
coiisiderazioiie. Sulle prime potreinino seiiiplicemeiitc i.isol\lcre la cliicstioiie ipotizzando uiin
differeiite tipologin di tuhc1.17ue pei. i due Iati foi.ensi: ma se così bssc, do\ri.cmmo iion prestai.c ciiiea
alla s~icldctta ipotesi cli uii cltcikiclicimi proprio a ridosso dell'angolo noi-cl-ovest della bcrsiiica, on'ci-to
apl'riiiito cla Baebin Bassilla alla citth. Analizzando nel cornplcsso il Iato o\lcst clcl fai-o, ci accorgercino
clie niimei.osi elementi in i-ealth paioiio clilTcrcnzini-lo per riccliczzn cli particolari dal corrispctti\lo
oriciitale; oltre al s~iddetto c/zu/cidCcicn~, iin'ultei~iose dcscrizioiie dell'Antoliiii pai-e confci~mnrlo:
ncll'c~,~auwis sugli a11d)ienti clic componnoiio clucsto lato forense egli clesci-ivc dappi-ima i presunti
b
spazi clcl cliulcicIicinri, e poi i riinanenti cinque ambienti defiiieiidoli coli clucste parole: «cinqiie altri
I~ioglii poi si trovano iii scgiiito dei ~riiiii cliinttro, piìi elevati di c1uatti.o gi-adiiii sopiqa il piano dcl
l~or~ico, i cluali potcnno costitiiire I'Erario» (ins. 25t-Vr\/fANl'R, Il, p. 7).
A pi*escindci*e dnll'ipotesi cli i~icoiiosciincnto di un crario, clie ~'rai~e azzardata c cluanto iiiciio
iion supl~oriata cla prove ai~clieologiclie foiidanti, ciò che cpii iiitcrcssa ì: la Tormale clinCi.cnziazioiie eli
cjucsti ultei*iori spnzi, sopr~lc~~ati dai rimailenti ed appareiiteincrite costiliiti\ri eli (in iilodulo iinico
bei1 cliffercnziato. 1'~ii. niaiicando dati sufliciciiti per cliiaiitificai.ln c per foriiisiie una esplicita
ricosti~~izione, clucsta clilToi-mith può tuttavia csscrc coiisiderata acccuabile, e costituire cl~iindi iin
elciilcnto caratteristico della strtittusa forciise vclcintc, clic do\lcttc prc\~cdcrc cliiindi
~iii'orgniiizzazionc fiiiizioiiale differente per i duc Iati pnrnllcli. Ti-a i niiincrosi aspctti clic lo
spiegliercl~bcro, poti.ciiimo quiiidi pivendcre in coiisiderazioiie In prcscnza elclln scaliiiata cl'acccsso al
Iato oi.ieiitale del foro, le ipotesi di croiiologizzazione della stia campai-sa, e la sua pi~ol'rnbilc

\rciigtt iiitcso, allora la statiia a\~ebbe assiiiito iiiia specifica f~iiizioiic scenica di pi*cstigio e
coinineiiioi-azione iici coiili-oiiti eli clii acccclcva al lei-o, In cili nitciizioiie sai~ebbc
siilla figiira clel pl.illct~/~s, isaccliiusa iiella coi-iiicc arcliitei tonica - e propagqiiclisiicn . . .- clclln facciata
settenti.ioiialc clella l~crsiliccr e clell'intcro coiitesto loi-ciise.
Questo pi.eciso pi.ogctto iiioiiriinentalc, clic si basa sull'utilizzo cli iiii suggestivo e f~iiizioiiale
l~crcorso \?isivo, ~)ot~-eI)I~c coli molta pi~obabilità cssci. stiito allo sicsso iiioclo sli.iittnto cla 1111
iiioiiiiiiieiito, claiabilc aiicli'esso allc priiiiissiine fasi clcll'iiiipei~o, clie si ci-gc a cl~ialclie passo clal
l~riiiio!iiel Iato iiiei~iclioiialc clel foro. Si tratta cli ~iii cippo onorai-io iii iiiarino Ileronese consacinto al
1111111~~11 /Iirg~rs/i pei- clisposizioiic tcstaineiitai-ia clel l//oi~./I~rgrrs/crlis Cn. i-i\~illio [CIL XI, l161 =Bettai
l], clie poti.ebbc cssci. \~issuto entro e iioii oltre la ineth del I scc. c1.C.: ancoi-a rina volta della statua
ri.iiiiessa al cippo iion si Iiaiiiio tracce, anche se drie fori con lievi segiii di ossidazione sulla faccia
superioi-e clclla base faiiiio pensare ai piiiiti eli fissaggio dclla statua stessa. L'iscrizioiic ci confei.ma In
I)iscsenza clci l'/~~i~~i/I~~g~r~/crIt~~
a Velein - collegio eli sei cittadiiii, per lo piìi lil~erti, sebbene tale.cai.ica
iioii fosse pi-ccliisn agli i17g~11ui - aclcletti al ciilto clell'impcratore e all'allestimcnto di spettacoli ed
cacliita i11 l~~*iliiis
opere piibbliclie iii suo onore. Se cluiiicli queste due perdute stat~ic, databili enti-aiiibe enti.0 il
principato cli Clauclio, sfi~iittavano il iiiedcsiiiio elfetto scciiico legato all'enti-ata settciitrioiiale clella
piazza, esse potrel~bcro allora essere riconclottc acl iiii'~iiiim ecl unitaria hse costrutti\la clel foro,
costituita clalla plulccr riclotta - e eli coiiscgueiiza siminetricaiiieiite coiiiiiiemorata clall'iscrizioiie del
suo coininittente -, sii cui gih si affaccia\~aiio la bcrsilicu, fiiiaiiziata ancli'essa all'incirca iiello stesso
pei-iodo da C. [---iu]s Sabiii~is, C clalle sti.uttiirc pcriiiietrali clie nc scaiidi\~aiio i Iati est cc1 ovest, ira
cui coli molta probabilith lo stesso cl~ulciclicwii eli Baebia Bassilla.
,
Sul Iato settciitrioiiale, olti-e alla
suddetta eiitrata, era il ccrpi~oli~riil a sancire la sacralith clell'intcro iinpiaiito.
L'assetto clovettc clurare pi-esumibiliiiciite per l'intero arco clella clinastin gi~ilio-claucliii,
come testiii~onia il ciclo statuai-io clella l~usiliccr, e pei-iiiniicrc pressoché iii\rariato fiiio al iiiomeiito iii
cili ~iii secoiiclo inoniimeiito oiioi-aisio cclLiesti'e fii eretto iicl \rersante iioi9cl del foiso [fig. 191,
2 ,
pei.fettaii~eiitc prospicieiite al pi-imo e dedicato nll'iinpcratot~e Jrcspasiaiio, coiiie attesta I'isci.izioiie
superstite [CIL N, 1171=Bettai 8: 70 d.C.]. La iiiaiicaiiza - anche in cl~iesto caso - della statua
iioii ci periiiettc di affcrinai.e con certezza qriale I'osse la clirczioiie \lei-so cui essa porgc\la la propria
froiite, ina ci offrc coinuiique spunto per iiiteressaiiti ipotesi intcyreiati\re legate allc possibili fasi di
tinsforiiiazioiie clel foro muiiicipale: se In statua fosse stata rivolta a norcl, proprio come cluclla eli
Claiidio, e cluincli verso la siil~l~osta eiitinta del loro, einei-gci-cbbc il cliiaieo intento di anteporrc la
figura dcll'iinperatore \respasiano a quella del suo precursore agli occhi di chi accedeva alla piazza
attra\~ei*so la mcdcsiina eiitrata. Questa ricostrrizioiie ci spingerebbe tuttavia a dovei- i.iconsidcinre le
possibili 1)osizioiii clel teinpio lorciisc: se iiifatti coiisidci-assiiiio la presenza cli iin ccrl,i/oli~rni nelle
imiiiecliate \ficinaiizc clel foro, secondo l'ipotesi aiitoliniana, allora clo~lreiiimo necessariamciite
ritenere clie la statiia clell'imperatorc iiiostrasse In sua li-onte Irerso sud, ov\?ei-o in direzioiie opposta
al teinpio stesso. Coine potrebbe giiistificai-si altrimeiiti la preseiiza di un iiioiiumento cclriestre a così
stretto coiitatto coii il teiiipio e per lo piìi prospiciciitc ad csso, in coiitrapposizione coi1 clualsivoglia
i-egola pi-ospcttica? Ti,oppo viciiii sarebbei.~ stati infatti i due elementi per csscrc aclegriataiiiente
iiotati. Se iiivece la statiia ccliiestre fosse stata rivolia a sucl, poiieiiclo cioè la fronte a cluclla eli
Claiidio, la siia iiiiiiiagiiie sai*ebbe stata ainpiamente visibile da parte di clii frccluciita\la la piazza, ecl
a\rrcbbe così sfruttato una clriinta scenica cli tiitto i-ispetto, costituita o clal tempio tetrastilo forciise
immccliataiiieiite reti-ostante, o, iii seconcla analisi, clal piìi anipio cupi/olilrnl settenti-ionale pi.oposto
dall'il~otcsi moderiin.
Coiiiiiique fosse stato, la f~iiizioiie pi.ol)agaiiclistica soltaiito iii cliicsto inoclo avi'el~l~e potuto

. . ..
essere assolta appieno. R'la la ~~~~~~~~~~sa di cliicsto seconcla statua poti~ebbe, sin pei. inotivi I'isici clie
cronologici, essere iii cliialclic modo legata alla costi.iizioiic clella secoiicla ciiii-atri al foro, ossia alla
scalinata orieiitale che, coiiie Iiaiiiio testiiiioiiinto le sopi.ncitatc iiiclagiiii clcl Fi-ova, clovcttc iii cliinlclic
iiiodo farsi spazio attiqavcrso i pi.ecsisteiiti cclifici clel Iato oriciitalc della pinzzn, Sc iiihtti all'cpoca
dcll'erezioiie clclla statua gli accessi al foro fossero riinasti iii\lai.iati, nlloix coii iiiolta pi~ob:iI~ilità
Vespasiaiio, coiiie del resto cliialsiasi altro imperatore, iioii a\rrebbe accettato eli blioii grado iiiia
statua coinmeinorati\,a clie lo rafl'ig~ii-asse cli spalle all'ciiti~atn stessa, :i ineiio clic I'ciiti.aia stcssa iioii
fosse stata, al~piiiito, sl~ostata - o seinpliceii~eiite integrata - cla sctteiiti.ioiie :i inei.iciionc nltis:ivci.so
I'npertura del seconclo accesso a scalinata iiel lato sucl-est del foi.o. Tale i-iassctto ~)oti~ebbc cli
consegueiiza'essere posto iii relazione coi1 I'allaigaiiiento della plrtec~ cui si ì: ncceiiiiato, Ilnalixzato
ad agevolare I'apcrtiira della seconda entrata clic accogliesse il ptibblico provciiieiitc clalla
presuiiiibiliiienie affollata via sopraele\rata orieiitale, iuecliante il iVeciipei*o eli spazio a cliscapito clel
deaii~ulacro orieiitnle stesso. Scpptire si tratti solo cli iiii'ipotcsi, iioii ì: irifatti cla cscliiclcrc clic giii
alle soglie de1l'cl)oca Ilavia gli ecluilibri iiiteriii di Veleia si I'ossei.~ specializzati :i tal piiiito cla fai.
assumere alla via sopi-aelcvata orieiitale uii i.iiolo cli pi~iiii'oi~clinc nll'iiitei~iio clegli ecj~iilibi~i politicocoiiiiiiei*ciali
ui-baiii, talc cla gi~istificai.nc un contatto diretto - anche se soltaiito pecloiialc coiiic
attestaiio le scale - coii il coinplesso forensc stesso.
Di coiiseguciizn l'assetto testiiiioninto clallc isci-izioiii cleclicale al 17ii111017 ilrrgiisti ecl
all'impcratoi-e Claiidio, potrcbbc cliiiiidi ragioiievoliiientc esscre riferito acl tii-in priiiia fase
progettiinle Soi.ense - la ineclcsima linaiiziata da L. Liicilio Prisco, C. [---l Sabino e Bcbia Bnssilla -,
iiiodificata, soltanto a partire clalla fine clegli aiini sessaiita del I sec. d.C. inccliantc I'inti-ocl~izioiie eli
una seconcla entrata ed il conseguente stra\rolgiinento clell'intera prosl~etti\v~ sti~iitt~irnle I'orcnsc, peirisponclerc
a iiiiove esigeiizc, iii gran parte Iiropagaiidisticlic, iila I'oi~s'aiichc iiiti~iiisccaiiientc coiiiwsse
allo stesso s\liliippo ecoiioinico cittacliiio. Questo assetto potrebbe alrei. inaiiteiiulo la pi-ecsistente
entrata, afliancaiidoiie ad essa semj~liccinente una secoiicla, cui fece pc~17cIq171 la nuova statua
ccliiestre iiiil~ei.iale. Tale proposta, è beiie cliiai-ii-lo, si basa esclusi\~aiiientc sulla i.icei.cn di
iiiteiyretazioiii altci.iiati\re acl iina visioiie clie ti.oppo spesso Iia fatto clel foro di Velein un iiieite e
statico aiiiiiiasso cli iscrizioiii p~ibhliclie e inoiiumciiti, trasciiranclo iii larga inis1ii.a cliielle clie
do\lettcro esscre lc inoti\azioiii storiclie e sociali clie iie moti\laroiio la coiiipai'sa e la coiitin~ia
e\~ol~iziorn. L'ipotesi iiiterI)retati\la deve qiiiiicli esscre cjiii coiisiclerata noil tanto come uii dato di
ratto certo e dcfiniti\lo, cliiaiito piuttosto coine uno stimolante puiito di parteilza per
l'a~1)rofoiidiineiito delle coiioscciizc siigli nspctti saliciiti clell'evoluzioiie iirbanistica del sito, clie iion
I)OSSOIIO affatto pi.csciiiclere cla iiecessai-i cc1 ultcrioi'i cl~iesiti cli cai-attere stoi.ico-ai~clieologico, e
iiemiiieiio dirsi brinaliiieiitc coiiipletc.
Scbbeiie le ipotesi sopi*aclencate :ibbiaiio apci.to tiiio spii-aglio iiitcipi-ctati\lo plaiisibile,
riinaiie tiittavia ancora uii puiito cla cliiai*ire, ossia per cliiale iiioti\ro l'isci-ixioiic eli L. Liiciliiis Pieiscus
fosse elisposta I~iiigo la plcriru forense iii iiiotlo tale cla ris~iltai'e leggibile cla sucl, c~uaiiclo I:i siatua
ecli1esti.e clell'iiiipei~atoi~e Clauclio era presuiiiibilinente volta \?ei.so 1'ciiti.ata "moiiiiniciitale" n
sctteiiti.ioiie del I'oro. Uiia spiegazione a talc cllicsito potrebbe ti-ai-si clall'cl'fetti\~a clil'fereiiza tli
clcstiiiazioiie delle siiigole opeit p~~bblichc: se cla un lato, iiifatti, I'imniagine ti.ioiifale clcll'iinpei~ntoi~e
tro\fa\lri i.iscontro negli sg~iarcli dcl pubblico clic accedeva al foro, il cluale atti~avcrso essa recepiva il
poteiitc iiiessaggio ~~~~~~~~~~~~ità imperiale all'iiitei-no del nltmic~~itu~l, l'opera di iin privato a fa\loi.c
clclla coiiiiinità stessa potc\la al contrario trovare iiiaggior riscoiitro proprio iiei coiifroiiti di coloi.o
clie si tisova\7ano ad occiipai-ne I'edificio-cinbleinn: la bcrsilicu. Se consiclerinino iiifatti il dato offei~o
clall'iscrizioi~c stessa, ci nccorgiaino corile cliiesto possa essere cliiaiito iiieiio plausibile: Lucilio Pi*isco
i.icol)ii pci9 cliic volte la cai-ica p~ibblica cli llrti~., e per tanto I'iinpoiieiitc messaggio pr~pa~iiclistico

personale tcstiinoiiiato clalla sua opera e\rcigctica poti.cl111e allora essere stato stiidiato appositainente
IIC~' vcniic esplicitaiiicnte i.eccpito clagli stessi clic, come Itii, i.icopi.i\lano cariclie ainrninisti.nti\le di
pubblico rilievo, ciii la Octsilicct municipale clovcttc traclizioiialmciite clave accoglienza. Ecco cliiincli
clic pi*oprio la l~ctsilica, e con essa i C/CC~~I*~OII~JS citiadini, clo\lctte ieappi-esentare il coinrnitteiite
priiiiai.io cli cliicsta iinpoiicntc opera pubblica, e solianto iii iiii secoiido teiirlIo I'intei.a collettivith. Sc
iiifinc cluesta iscrizioiic, clie si estendeva cla ovest nel est per iiiia I~ingliezza cli ciiw cincliianta piecli,
fossc stata pi-ogettata per essere letta dal suolo o piiittosto cla uii luogo sopi*aelc\lato, cllicsta è cosa
ardiia a clirsi: certo è. clie dal suolo, aiicoi-a oggi, iiiia lettiira d'iiisieme dcll'intero ~i~ulirs i.isulta
diflicilc, ina indi\~icliiare luoglii sopraele\~ati cla cui esso potrebbe essere stato visto in maniera
iinitaria è. i~iscliioso, data la inaiicanza di significati\lc tracce d'alziìti. Non è coiiliincliie cla escludere,
-
iii via del tiitto ipotetica, clie la bcrsiliccl wleiate o i portici che da essa si cliparti\lano, fossero muniti
cli uii oggi perduto piano rialzato, conie attestato ad eseinpio nei casi delle basilicac forensi di
Poii~pei e Faniiin Fortiinae (Fano), o chi iiiiiiicrosi edillci basilicali foreiisi di Roma.
Apl~iaato ciò, resta da cliiarire cluale fosse l'aspetto dcll'originario accesso "moniiiilcntale" al
foro, cc1 in clie relazione esso si possa oggi porrc con i resti cli edifici emersi in cliiesto complesso
settore. Qucst'ultiiiio passo costituisce tiittavia iiiia cliiestione tiitt'oggi altainente dibattiita, e sulla
cliiale noli sono aiicora state raggiiiiitc iini\loclie e sicure posizioni iiitcrpretative: le inclagiiii
:irclieologiclie coiidotte iiel coiso degli iiltiiiii cliie secoli e mezzo sul versante settcnti.ioiiale clel Soi.o
Iiaiino iiifatti portato :illa Iiicc iiii intricato ed altaimnte stintificato icticolo eli striittui.e
arcliitettoiiiclic, susscgiiitesi per lo piìi eiiti'o il brc~~e lasso cli tempo comprcso tra In tarcla eth
rcp~~bblicaiia ed il priino secolo del priiicipato. Le piìi recenti ricostruzioiii liaiiiio permesso di
identificare almeiio tre ambieiiti dalle diiiicnsioiii pressoC1ié simili, disposti l'iino a fiaiico dell'alti~o in
posizione speculare rispetto alla basilica, iii ideale prolungaiilento del complesso arcliitcttoiiico che
cinge il lato occideiitale del foro stesso: i tre aiihienti, clie occul)ano il settore ovest del segmento
edificato setteiitrionale del foro, recaiio evideiiti segni di paviinciitazioili musi\~e ed iii cocciopesto,
clie paiono in rin certo senso differenziai-li clualitativnmente dai i.iinancnti edifici di coi-nice. Come gih -
accennato iii precedenza n proposito del capiloliin~l, le striittiire iii cluestioiie clo\~ettero costitiiii-e,
aliilciio dui-aiite iina delle priiiie fasi progettiiali dello spazio forcnse, il prolungamento del pci.imeti-o
porticato in clirezioiie iiord, fiinzione senza cliibbio inodificatn a scgiiito aliiicno clclla costruzione
dell'iiigrcsso "ii~onumeiitalc", così coine dimostraiio alciini dati altiiilctrici: i tre edifici - clie si
tro~~~iio acl iiii ii\rcllo iiiferiore a clucllo del foro - iion 11otrebbci.o coesistere, cla lili ])tinto di vista
stratigrafico, coli 17inuresso colonnato, risullaiido cla esso totaliuente coperti. I'ropiio per cl~icsto
P
iiioti\lo, cpiiiidi, le priine inteiprctazioiii di cluesto coiiiplcsso settore urbano propcnclc\~ano per la
fiisioiic dei due clcineiiti arcliitettoilici, i.iiitracciando nel pi.opileo teti-astilo lo s~azio i17 u171is di iiii
tempio clic si sviliil)passe da cliii \~crso iiord inglobane10 le stesse pa\liiiienlazioni inusive s~ipei*stiti.
Siiio acl orini le 11rove per coiifiitare tale lettura, coiiie si è visto, si basaiio prevalenteii~entc sulla
PB
plausibile ipotesi di iina piìi vasta area sacisa iicl c~uai~iicrc settcntrioiiale, cli c~ii il coloiinato tetrastilo
costituirebbe, iti realtà, iiiia semplice cornice inonuiiicntale. Ciò tuttavia noli aiiita, di per sé, a
spiegai-e la 1)rescnza di almeno tre edifici clic si sarcbl~cro iiitciposti ti*aJi,lzu~i e ~ul~iioliii~~~.
L'identificazione dei tre nii-ibienti contigui cori semplici /C~/I~I.IICIC pare poco accettabile clata
la notevole cura dei loro intei-iii siipei-stiti: tale pi*oposta poi cade c~iialoi~a si iiitencln la clisposizione iii
c1uest'arca del cupi'loliiu~i, ed altresì clualora la si identificlii coli il tcrinzzaineiito a settcnti-ione: pcis
cluale motivo, infatti, le iabc~*l~crc? avrebbero dovuto interfei.ii~e coli il contatto sinibolico ti-n capiioliiu~i
e busilica? Noii C da escludere duiic~ue clic essi costitiiissero una serie di edifici cli natiira politicoaiiiininistrati\la,
clislocnti iii iina posizione di prini'oidine, affacciati sul foi~o a pcnc1ci1-i~ coi1 la stessa

asilica, e pcr tanto edificati con riscnldameiito e clecorosc paviiiicnt:izioni, pci. gninritii-tic uii agevole
fiinzionaineiito diiinnte l'arco dell'iiitero niino. Tale iiitcrpretazionc ci spingc aiicor di piìi a
tralasciare l'ipotesi cli ~iii cc~pi~oliiu~~ direttamente affacciato sul foro, per pi.ciiderc iii consiclei~azioiie
la piìi inoderna iiiterprctazione di un'area sacra nel tcrrazzo a norcl clcll'iiitci~o coiiiplcsso. Agli cffctti i
tre aiiibienti potrcbbero, da iiii puiito di vista st'rutturalc, aver assolto acl iiii i.iiolo cli cci.iiiei.a
aiuliitettoiiica tra il nuclco~~nr/~~-bcrsilicu C la sottostante ai-ea sacra, assol\~cndo alla fiinzioiie cli
iiitersezionc iiioiiuinentale tra il settore pubblico per cccellcnza, costit~iito clnl fai-o, clnlla Bc~siliccl C
dagli edifici acl essi aiinessi, ed il coiiiplesso religioso, realizzato cluiiicli cntro iiii proprio e circoscritto
aiihicnte cliiiiso. Qiicsta ricostriizione farcbbe assumerc al coiiiplesso forense veleinte iiiia sti-~ittiii+a
assai piìi coiiiplcssa ed articolata di cliianto noli fosse iicl caso dcll'ipotesi di un cc~piioliiuri
direttamente aiitistante alla pkuieu foreiise. Nuiiici.osi i dati storici clic possono in ~iii certo senso far
propeiidere gcr uiia str~ittiira ~iìi complessa: in primo luogo, conie gilì clctio, I'iclcntilicazione cli IIII
tempio aiiliprostilo tetrastilo, gih suggerita dall'l-\iitolini, ci portercbbc iti briona pai.te lotitani dnlla
tipologin temp1ai.e piìi cliffiisa iii Cisalpina entro il I scc. a.C. e I'iiiiinccliata fase alto-iinpcriale, in cui
pare prevalere I'applicazioiie di tcnpli sinc! posiico: tra gli esempi pi*incipoli I3i*isia, Itiliiim Cnriiiciim
(Zuglio), Ircroiia, la viciiia L~ini e niimerosi altri iioti casi clclla stessa Rcgio ViII. Esso poi a\rrcbbc
assuiito nel contesto architcttoiiico veleiate Lin posto iion ccisto di rilicvo: inglobato elitiso un iiricleo cli
cclifici cii.cumfoi-ensi e strettamente scandito dalla viciiiaiiza clegli accessi al fai-o stesso, esso sarebbc
iiifatti stato visibile soltaiito dall'intcriio della piazza, seiiza pcr cliiesto coinuiiclue sin differenziarsi
strutturaliiicnte dagli cdifici che lo affianca\laiio, o, ancor peggio, dal poiatico forciisc, clic si sai~cbbe
fiiso coiiipletameiite coi1 il settore prostilo cici teiiipio stcsso.
Al coiltrailo, iicl settore degraclaiite vci.so noi-CI il ~cinpio cittacliiio avi.cbbe avuto inoclo cli
eiiici,aerc picnaincnte cntro uii settore appositainciite cflcllirs C scrcy~i~rs, prcsuinibiliiieiitc ari-iccliito
da uiia coriiice porticata capace di prosegiiii*e iclealrneiitc il yeriinetro forcnse stesso. h clucsto punto
due potrebbero essere le clestinazioiii d'uso delle striitt~ire clie clriucloiio n settciiti.ioiie il ii~iclco
forcnse: o le si iiitciprcta, come gih detto, come avaiizi di cdifici prcesisteiiti soppr.essi al linc cli crearc
iiii seiiiplice diafraiiiiiin porticato inoiiumentale capace di distinguere visivamente i due settori -
foreiise e sacro - seirza particolari destitiazioni funzionali; o, in alternativa, tale diafi'ainrna avrebbe
potuto assolvere iicl coiiteiiil)~ ad uii'esplicita f~inzioiic piibblica, ospitando veri e propri spazi aclibiti
a diverso iitilizzo. Dal puiito di vista foriiialc, il fora vcleiate pai.i.ebbe bi-illai-e pei. l'assenza di espliciti
edifici destiiiati ad ospitare tre coiiiponeiiti fondamentali della inuiiicipalith, o~\~ei~o In cir1.ic1, e con
essa il cu/*cc/. cd il /c~birlu~.iio~i. Ricordando, dal solo piinto di vista struttuinlc, il caso clcl vicino
niunic~iiun di Luni o del piìi noto esempio poinpeiaiio, potrciiimo identificaiec i trc spazi -
perfettameiite rettaiigolari ed affiancati tra loro - come la sede di uiia crn.iu c~iiacli~aiigolai~e C clcgli
anhienti ad cssa tipicaiiiei~te annessi: ipotizzaiiclo, infatti, locali di servizio cliiali il ic~l~~rlc~~~iiu~i,
I'arcliivio locale pci. i docuiiieiiti municipali (riii\rciiuto aiiclie a Luni), cc1 il cu~.cc~., piigionc pubblica
per brevi detcnzioni, allora potreinrno supporre clie i tre vaiii a norcl del foro fossei.o destinati acl
ospitare 1111 piccolo e coinpatto coniplesso aiiiiiiinistrativo clic assolvesse a citicste pubbliclie fiinzioili,
perfettamente antistante al pi.iiiiigenio edilicio basilicnle. I primi due ainbieiiti, in particolai*e, ovv~ro
quello lungo l'asse iiiecliano del foro e clucllo imincdiataincnte acl ovest cli esso, potevano ospitarc
cin.iu e ~ul~iilu~~iir~~i, rccaiido tracce di paviiueiitazioni e di riscalclaiiiento sotterraneo. Iii questo inodo
l'allineamento di cpesti edifici per così clirc ~~onsrio~*ii avrebbe assolto alla duplicc f~inzione di
divisorio sti-utturale e di polo amniiilisti.ativo a sé staiitc, ~~icorclaiiclo, sel)l)~w coi1 cloviite
differeiiziazioiii, il ruolo i9icoperto dal cliafrainiiia arcliitcttoiiico clel foro di Sariliizeget~isa, clie,
ospitaiido ci11.i~ ed aiihicnti aiiiiiiinistrativi - cliii in rcalth aiincssi alla busilicu stessa -, f~ingcva nel

coiitciiipo cla clciiiciito ti.aiisitoi.io tra uii f0i.o ci\rile ed iin sccoiiclo foro saci-o.
Rla 6 iiiolto pi.obnbile clic t:ilc possibile ftiiizioiic - crucialc ncll'cconornia sociale cli i111
nrw~iclj,irair - sia stata iii realtà bei1 presto soppiantnta clalln sei1ipi.e pib e\~iclcii~c
iml~oi~taiiza
assuiita clalla bcrsi/iccr vclciatc clui~aiite i pi-iiiii clcceniii clcl pi.incipato, incremeiiiata, in p~-i~iris, clalla
tlisl~osizioiic :ill'iiitci.iio clcl siio vaiio ccnti.alc, cli tiii iinpoiicntc coinplcsso statuario capace di oll'i.ire
till'iiitci.~ eclificio iiiia IOi.iiialc cciiti.alità poliftiiizionolc. Iii niiiiici~osi casi, iiiolti.~, Ic crn.icrc! potevano
iiihlt i cssci~c ~~ni-ic iiitcgi*niile - o pi~ogi~cssi\~amciile iiilcgi.atn - della bcrsi/iccr stcssa, sopini tiilto iiei
fi1u aiigiis~ei cc1 nlto-iiiipei.inli, i11 cui il iiiessaggio politico cli talc scelta cisa cliiai.~: fare coiifliiii.e i11
iiii iiiiico aii-ibieiite la scclc clclla Icgislazionc e clclln giustizia locali, la scclc clcll'aininiiiisti~azionc C,
coiiie iicl caso di \'cIcia, la stessa sccle clel ciilto iinperinlc. Di coiisegiicnza poti.ciiiiiio pciisniv clic
\rclcia iioii nvcssc iii i.caltà ilini a\liito iiii pi-cciso ctlificio clcstiiiaio acl ospiiare Ic riunioiii tlci propri
tk~au.ionos, senza pci. cliicsio vcclcr coinpi.onicssa In propria tlig17ilcrs III.~I~S, sccoiiclo il iioto parniiiciro
\ritr~i\~iaiio. Se tlo\~cssiiiio j1ciisai.c acl iin kiioiiieiio cli accoipaiiiciito e sosiitiizioiic clclle f~iiizioiii cli
questi edifici prcsso In bcrsiliccr, allei-n talc pi.occsso potrcbl~c csscic legato acl Lilla pi.iiiin 0pei.n cli
riassetto forcnsc, prcsiiriiil~iliiicnie coe\?a all'allai~gninciito tlcl fai-o stesso, cui poti~cbbe i.isalirc il
tciitati\ro eli donare all'iiitcra arca uii iiuovo percorso "\,isivo" clic clnl I'oiiclo clcl foi.o - a iioi.cl -
condiicessc alla Dusi/iccr, passoiiclo altra\7erso la l~lcilccr cc1 i suoi nlo17iuua1,lcl: a tal fiiie sai~ebbci~o
cliiiiidi stati soppressi gli cdilici settentrioiiali, Inscinnclo il posto :il propileo, e le 1oi.o liiiizioiii
piibbliclie assoi.bite clalln I~crsilicc~. A coiifci~iiiai~c ciò concoi~i-crcblje il i.in\rciiiineiiio, iici pi.cssi eli
c~t~cst'iiltiiiia, clclln 'l?Il', clic sai~cbbe stata nlti.imciili collocata 111-esso iiii /al~ir/u~~ìin~r al~l~osito c~ualoi~a
esso vi fosse - aiicoi.a? - stato.
Coi-iic è chioro, la situazione stoi.ico-iiitcipi.cinti\rn clcl settore n sciteiiii~ionc clclla plcr~ccr
foiensc noli si prcsciita affatto coiiie i111 ai.gomciito iiiiivoco e faciliiieiitc i~isolvibilc: la \~oloiii:ii.ia
costriizioiie e decosii~uzionc clclle ipotesi so~~i~aclcn~tc lia \loluto iii uii cci.to cliial ii~oclo inos~rarlo,
per e\~idciizinre coiilc in i-ealtk cli\lerse vie intcrpi.etaiivc i.eslino apei'tc c possil~ili iii attesa eli piìi
ap1~1.0foi-idite ed auspicnbili analisi archeologiclie. Pei. il iiioiiicnto I'npplicazionc cli iiii fi1ti.o
intcrl~i.ctati\lo ha portato all'ideiitificazioiic cli iiumcrose plausibili i.ealizznzioiii foi.eiisi \releinti, iii
alcuiii casi pcrfettaineiite cluaiitilicnl->ili e croiiologizzabili, iii altri niicora assai clilllciliiicntc i-isol\~ibili.
Certo è che, definitivaiilente nbbaiidoiiata l'ipotesi di iiii tempio teti-astilo aiil'iprosiilo edificnto ai
iiiaigini clel foro, iii fase coiicl~isi\~a cliie diffci.eiiii niiclei arcliilettoiiici, riferibili ad aliiieiio cluc distiiiti
intcrveiiti ~~iGanistici sisteinntici, ~ossoiio coi1 certezza cssere ricoiiosciuti: il priino, e piìi aiitico,
dovette iispoiiderc alla priina iioigaiiizzazioiie clcllo spazio foi.eiise, pi~oiiiosso, siil prccsisteiitc C pci.
ora irreciipci~abilc assetto trii-clo-repubblicano, ciiti-o iiii arco croiiologico coiiipreso tin il pi.incipato cli
kigusto e c~ucllo di Claudio. Esso clovetie portaise alla i-ealizzazioiic di gi*aii pai'te clci iiiiclco forense
coiiie oggi lo \rctliaiiio, attraverso la lastricntiii.a dclla piazza, l'ci~czioiic clelln 11crsi/iccr e la
clcliiiiitazioiie dell'iiitci~o spazio forciise clic si estciidevn clnl coiliplcsso sacro a scltciiti.ione sino alla
husiliccr, scaiiclito cla edifici simiiicti.ici sui Iati Iiinglii. Qiiesto iiiiclco clovct~e prc\~eclci.c iiii solo
accesso al duplice coiiiplcsso, costitiiito clall'iiitci~sezione viaivia clic clistiiigiic\~a l'arca ci\rilc cla cliiclla
sacra, pi.csso la clualc si tro\lava l'accesso iiff'icialc acl eiitrnnibi i iiiiclci. Piìi iii là, iiiia iiiio\la eiiii*aia
vciiile aperta sulla piazza, seguita ~~rcsiiii-iibilinciite cla iin aiiipliniiiciito clclla p/cr/m stcssa: la
coinparsa di Liiia statua ecliiestre cledicata a J7cspasiaiio ri\rolta veisso essa poti.cbbc far i.isalii.e a talc
periodo cliiesta trnsforiilazionc, all'iiidomani cioè clel coiiil~lctaiiicnto del ciclo statuai.io all'iiitcriio
clella busiliccr .
Qiiale i-iiolo ricopi.ii-oiio in clucste fasi i tre edifici tra il IIIICICO ~OI-CIISC C 1'ai.ca snc1.a iioii 6,
coine inosti.ato, aiicoiea possibile clire coi1 esattezza. sc noil i*icoi.i.enclo a clivci~sc ipotesi iiitei.pretati\a.

kla iii coiicl~isione i clnii soiio sciiza clubl~io sufficiciiti per hrci i-itciicre clic anclic a Irclcia
I'applicazioiic eli ~iii iiioclcllo Soi~cnse - ben clcll~iito iiellc siie f~inzioiii, seppiir aiicora coiiiproiiicsso cla
cli\rcrsi pld~leiiii iclentificnti\ri - sia uii fciioiiieno piciiaiiieiitc rispoiiclciite alla piìi vasta
s~~erimeiitazioiie clie conti~:iclclistinse cocvi ~)lir~~icil~icr itnlici cc1 cstia-italici clcll'alto iiiipei.~,
iiiteressati cla riassetti pi~essoclié sistematici dcllc loi-o sii.~itt~ii*c piìi rapl~rcsciitaii\lc. Scbbciic i inocli
eli recepirlo siniio vali, C le spcrimciitnzioiii costitriiscano In iicccssar.in cccczioiic alla i.cgola, iiitinvin il
iiicssaggio trasinesso cln c~~icsto iiiiovo iinp~ilso iclcologico-iirbniiistico 6 iiiii\ioco c pci~l'cttaiiiciilc
i.iconoscibiIe: iiiscrito appiciio nel pi.oprio coiitcsto ~~i~baiio, il ~itio\~o foi*o cl'cpoca iinpcrialc, \7ci.o c
I~i-ol)rio c~uai'ticre cittacliiio :i sé staiitc, seiiibi~n coiiiiotarsi coiiie iiii iiiiclco niitorioii~o c I'oi~iciiiciitc
isolato clalle sue stcssc costi~iizioni pci.inieti.nli, coine si \rei-ilica iiclla inaggior 11ni.t~ clcllc cspcriciizc
forensi iiord-italiclie, gnlliclie cc1 ispaiiiclie clcll'alto iiiipei*~. 0lti.c cltiesta boi.r*ici.a, fisica C siinbolicn,
si s\~iliipl)a\ra infatti iin pcrfcttoJ«~stni "iiigiuiiti\~o", isolato cioè clal resto clella cittiì, clic coiiiicnc
nppicno I'iiisiciile clei principali elciiicnti politici, i'eligiosi ecl icleologici clcl l~riiicipato ntti.avci.so
edifici e nlonirnlenicr clie, a Irclcia coiiie altro\rc, ne i.appi.eseiitaiio In piena ii~atei.ializzazioiic.
Loccr ~)rrDlicri et priucifci. A fare cli Jrcleia uii perfetto esciiil)io eli niirnicrj,iicni ieoinaiio
coiicorroiio scilza cltibbio le fondameritali strutture arcliitcttoiiiclic, cli iratura pu11blic:i c pi.i\rnta, clie
costituiscoiio i loccr tisaclizioiialineiite votali all'oiiiull ecl al 17ogoliir1)l cittaclino, \?eri c propi-i testiiiioiii
della cliiotidinriith urbana cli uii cciitro. Se tutta\lia esclucliaiiio pciq iiii istaiite l'iiuponeiitc iiiolc eli
dati ripoi.taii clnlla 7Nbulc~ /Ili~lienicrriu, ci nccorgereiiio eli coiiic la sostaiiziale inaiicaiiza eli cpigi.all
ftiiicraric - clie tcstimoriiiio la diffiisione nel cornpreiisorio eli sj~ccificlie nltivith ai-iigianali o clic,
aiicor incglio, possaiio fare luce sul preciso orpiiigi.aiiiina socinlc clei p~ibblici ol->ci.atoi.i - i,eiicla
~)i*essoché vana c1ualsiasi possibilith di proporre, per il caso \~cleiatc, iiii'orgaiiica "storia clcl \li17cic
c1uotidiaiio". La sola possibilith che resta è cluincli cluclla cli iiicli\ricluare le vestigia dei I~ioglii tra Ic
mura dei cluali affari, schcrzi, dolori e gioic dovettero alternarsi assieiiic allo scori-ere iiatui~nlc clclle
vite dei loro ancora oggi anoiiiiiii frec~~~ciitatori. Poclii edilici veleiati in realtà ofl'roiio In possibilith eli
indagini specificlic volte a loriz rizzare tale ispetto, -Coiiil~licc iii giSaii paitc In relaiiva po\rerth cli
i*cpei.li sigiiillcativi riii\renuti al loro interno, e la quasi totalc maiicaiiza cli clccoi*nzioiii, nffresclii o
graffiti di alcuii tipo. Eppiire noii inancaiio spunti per coiiiprciidere come aiiclie n Jrclcia clovctte
csserc forte la vitalith clcl cIuotidiaiio, coricentrata sopieattutto negli aiiibieiiti trnclizioiinlinentc votati
al coiiiiiiercio minulo cd al ristoro: iiuiiierose clo\rettero essere acl eseiupio le lube~ncre e Ic botteghc
s~arse iicl centro cittadiiio, conie attestaiio i dati archcologici. Certo è, infatti, clie cluclle clisposte ai
~nargiiii dclla pluieu forense, di cui si è gih fatta mciizione iii pi.ececleiiza, clo~~cttei.o inppi*cscntare il
pri~icipale 1101o attrattiva del mwzic+i~n~i: disposte a coriiicc del foro, esse si clisponc\7aiio iir stiSctta
\ricinaiiza con edil'ici iiliportaiiti e con tritti i piìl sigiiillcativi 111oncr111i~11icr clcllo spazio p~ibblico
veleiate, C clove~~aiio per taiito registrare iiiia costniite al'fl~ieiiza eli clienti [fig. 191. Noil possinino
cluantificare con esattezza il nuiiicro di cpieste ~ubc~ncre, cc1 ancoi* ineiio pi.opoi*iic uiin
cliffcreiizinzioiie iiiterprctati\la: coiiie già detto in pitccdenza, inhtti, se pci- il lato oi~ieiitale clel l'oro
11are plausibile clie vi fossero state soltaiito attività di c~~icsto geiieiSe, al contrario il Iato opposto p:iiSe
essere stato votato a destinazioni ~~i~oi~iisc~ie. Un clato iiidubbiaiiiente iiiteressaiitc è tiittavia coniicsso
alla ~reseiiza, iii alc~iiie ~ctbc~~~ue del settore orieiitale del fai-o, di piccoli inui.etti c1ivisoi.i clislocati ncl
Iato opposto all7enti.ata, a ritagliare piccoli e aiigusti spazi clic ricordaiio i iiiodcriii retrol~otte~,
iiiterprctabili o coiiie seiiiplici c~rDicct/a di servizio - e talvolta di residenza . . . -, o forse coine
probabili sul)porti per scalctte ligilee atte a condurre ad uiia pergrrlu sopracle\~ata, possibile scde cli
depositi per i materiali.

Nel i3csto del ceiiti-o urbano la presenza eli bottcglic cd atti\litA pubbliche paie in\lcce
foiidcrsi strcttaiiicntc coli l'edilizia pi5\vìta, nbbnndoiiaiido così la formale indipcnclcnza striitiiii~alc
clic coiiti~nddistingiic Ic tabc~nae foi.ensi: altre bottcglic occiipaiio iiifaiti la facciata porticnta clcl
tliwu~~unirs n sucl del fai-o, tltie dellc cluali lcgntc ad iina clcllc piìi sigiiificniivc t10111irs clcl ccniiVo: si
ti-atta dclla c1o111rcs "del Cingliinle", clie si s\~iluppa ad cst clcll'isolato allc spalle clclla bcisiliccr, esposta
al Into ii~ei.iclionalc clclla via porticata con iina facciain clie iiiisiii*:~ poco niciio di wiiti inctiei, cd
ai.ticolata nIl'iiicii.cn iii iiiia dccina cli ainbicnti doiiicstici pcr iina pi~oforicliiiì infcriorc ai iiScntn inctri
\7ei-so sucl [fig. IO]. La tipologia scnhin riferirsi a cliiclla clcllc cosicldcttc clollirrs "ad att-io", clic si
s\liliipl)aiio iii suolo italico, gih a pariire dtil 1V scc. a.C., coli uiia foi.tc striittiii~azionc dcgli sl)azi
fiiiizionali iii base al \ralore pratico cd ideologico di ciasciiii ainbicritc. 11 inocliilo ai.cliitcttonico dclla
clorrtus è iricciitrnto sii iiii atrio con gi~aiide i~~iplrtuiir~ri,
ai mai-giiii dcl clualc si s\liliippnno i
ii.ndizionali ambiciiti cli scr\rizio: arl~icirlu Intcrali, iiii probnbilc 1abli17rr11~ iicllo spazio apcrto
prospiciciitc I'ingrcsso, ~)rol)i'io dieti-o I'i~~ipliruiru~~ ccnti*alc, cc1 liti piccolo corricloio cicco ncl Iato
occiclciitnle, clie potrcbbe essere stato adibito nel ala, oppiii.c - clntn In inancniizn cli una scconcla ala
siminctricn - clcstiiiato ad ~~~~~~~~~C il Lat.al.iit~li domcstico, c I'cn.ccr contcncntc i bcni eli fniniglin.
Oltre l'atrio, ircrso sud, iin iioii ben definito anibicnte circoscritto, sicui~aincntc Icgato alla pnrtc
privata clella casa, pare c\?ocare la prcscnza di uii anibiciitc dcdicnio all'o~iru~~ pacli*onalc: impossibile
ttitta\lin coiiy~rciidcre se contiiiuassc a inontc, insistciido cliii In pic\a eli S. Aiitoiiiiio. In Srontc, la
cio~i~its prcsciita duc spazi siiniiicti-ici disposti ni cltic Inti clcllc faircc~s - iiii bi-cvc coiui*idoio d'accesso
tra I'intcriio e I'estcriio dclln casa -, appai.eiiicinciitc svincolaii clalla clottirts stcssn, recanclo apcrtiiise
\fei-so la sti.acla: si clovettc trattai.e coli iiiolin prol>al)ilità cli diic ic~l~o~~icre, c~ti.npolntc clngli spazi
doiiiestici ori~~iiinli, c succcssi\~amcntc conccssc iii gcstioiic a libcrii o scl~invi tlclln famiglia o, scppui.
9
meiio pi-obnbile, esti-niici alla stessa, secoido uii liso ampiniiiciitc tcstiiiioniiiio, rtcl cscinpio, ad Ostia
e Poiiipei.
Altre bottcglic, tra cui tiil ~lic~r~iopolirt~tt, clovcttci.~ occii1)ai.c il Into fi*ontalc clcl sccoiiclo
edificio ~)ri\vtto prospiciente c~ucsto dccuinano, nnclie sc In ricosti~iizioiic eli irilc coiiiplcsso C piìi
clifficilc: iii clucsto settore clcl c~unrticre potrcl~bc cssci*si \rcii~ito a ci'cni'c 1111 nggloinci.ato eli abitnzioiii
prcssod~é~~~~itni~io, raccolto nttoriio nel uii aiiibito cciiti.ale - prcsiiiiiibilmcnic n cielo apeieto - ancoin
oggi ricoiioscibile: i vaiii chc si affacciaiio sull'atrio soiio n~tiialnicntc iiiiirati l~rcsciitano al)crliirc
verso I'estei*iio, il clic poti-cbbc esscrc letto coinc ultcriorc scgno eli iiii'c\~oliizioiie dcll'inicro
coiiiplesso abitati\lo; potreiiiiiio petisare, ad esempio, che dal corpo centrale cli uiin tlonirrs, simile a
cliiclla "clel Cingliialc" ina bc~i piìi aiiipia, si siniio progrcssi\~ainci~re scpai-nti u1i:i scimic eli aiiibiciiti
iiidipeiidcnti, a cniisa di iiii frazionamento degli spazi dcllo stabile pcr inotivi I'oi*se iniiiibili, iiin oggi
soltaiito i~otizznbili. Analogniiicnte a iiioltc clonurs di Pompei cc1 Ostia d'ctiì impci.ialc, pcr motivi
cconoinici alcuiii stabili \reiinero ad iiiglobariic clci nuoui, inciiirc altri fiiroiio si-iiciiibrn~i in piìi paioli,
per dare luogo ad abitazioiii iiiiiiori. Qiicsto poii~cbbc csscrc accnduto anclic a Irclcia: clall'ntrio dclla
~rcsunta clonurs si sarcbbcro staccati dappi*iiiin i diic ainbicnti hontali - coinc nella viciiin cionurs
"del Ciiigliialc" - e progrcssivaniciite aiiclic nlc~iiic olcrc! dcll'ati.io, fiiio a scoinporrc del tiitto
I'cdificio e fargli assiiiiici.c I'aspctto, e iii parte Ic fiiiizioiii, di una soi.ia eli i~witlcl poliabitati\ra e
polifiiiizioiiale.
L'intero iiiiclco edilizio, costitiiito da nbitazioni eli iiicdia cliinciisioiic slrcttaincntc nffiancntc
tra loro, dovette sfi.uttai~c a picno le sudclctte potcnzialiià coiiiiiici-ciali clclla propria clislocazioiic
iirbnna, e, iioii è da escludere, poté presumibilnicnte s\liliipl~aisi incdiaiite bottcglic c abitazioni sii
pitt di un piano, coinc tcstimoniei~cbbc la pi.esenza di portici koiitali, nlmcno a partirc clalla meta clcl
I sec. d.C. In scgliito acl uiia iiota iioriiia cdilizia gubblicn cli epoca iicroniniin - riportattici iii T:icito

(/lnn. I\\[, 43) -, consegiicntc al colossale incendio di Roma del 64, i poi-tici paio110 cliffoiidersi a
iiiaccliia tl'olio in clivcrse inunicipalità alto-iiiiperiali italiche ed extra-italiclie, assolvendo a
molteplici funzioni eli ordine pratico: essi gnraiitiscoiio, iiz p~i~izis, iina valida struttura di contrafforte
per gli cclifici clic si ergoiio sul fronte strada, ed assicuraiio, in caso di crollo o dissesto, un mezzo di
contcniincnto delle macci*ic. In secondo luogo Ic loro copertiire gararitivano cainmiiiatoi attraverso i
cluali si poteva prestare soccorso ai piani supci.ioi*i clualora si fossero iiiaiiifestati iiiceiidi iiiiprovvisi.
Iiifim, nia iioii cla iiltiiiio, è eviclente l'aspetto p-atico: in caso di iiialtempo e di precipitazioili
piovose, i portici pcrmcttevaiio comtiiiclue la frcquetitazione cli botteghe ed attività pubbliche,
fa\~orcndo così il coiitiiiuo svolgersi dclla iiiicro-econoiiiia urbana. La piSeseiiza a Veleia di uiia
struttura, cliiclla del portico stradale appunto, che si lega i11 iiiaiiicra iiiiplicita ad edifici costruiti su
piìi piani, pci-inette (li ipotizzare, per il quartiere a sud dclla busilicu, iiia amlie per il perduto
c~uartici.~ iiiei.iclionale e per c~~iello a iiord-est, nei quali sono evidenti le tracce di portici, edifici
costituiti sii piìi di tiri livello: tale realtà è oggi del tutto scoiiiparsa, nia potrebbe legarsi alla
incdcsiiiia possibilità di piani sopinclevati ipotizzati per l'area foi~ense.
kiclie il settore acl ovest del foro seiill~ia essere stato secle di iin'edilizin privata assai
consistente [figg. 10 -121. Eiiicrgoiio i resti di alineno due struttiire coiiiposite, presu~iiibilmeiite due
cloni~rs clistinte, scparate tra loro all'iiicirca all'altezza tlell'asse iiiecliano del foro, dove parrebbe
dipartii-si un piccolo clivcrticolo. hilciitre il coniplesso incridionalc di clucsto quartiere risulta di
difficile Icuiii-a, tanto cla far clubitni.~ dclla stessa prcsciiza di iina clonlris vera e propria, beli più
cliiaro è il settore settentrioiiale: cltii, isolato vci~so est, dove coiereva ui1 probabile piccolo asse viario
clie col~riva iiiia fogiiatura aiicor oggi \lisibilc, pare sviliipparsi uii coinpatto colpo arcl-iitettoiiico, il
cui iiigresso va ricercato a nord, do\^ p~irtrop110 inanca110 evidenze ~ilterioil. In c~uesto lato scnhiano
apriissi lcfirtci>s di iiii'abitazione, afllaiicatc da cliic niiil~ienti, clestiiinti probabiliiieiite al medesiino
iiso eli cluclli della tloniris "clel Cinghiale". Attraverso cluesto piccolo corridoio si accede ad uii
ambieiite c~~iaclraiigolare, foisc iiii atrio, sul ciii lato orieiitale si afliniicaiio altre stniize apparteiieiiti
al coiiiplesso cloincstico. All'iiitci~iio (li qiiesto spazio tiaacce di un pozzo faiino pensare ad iina sorta di
riserva cl'acclua iiidipeiideiite, coinc testimoniano tiiiclie alcune abitazioni di Ostia. I reperti rinveiiuti
iii cluesti aiiibiciiti farebbero propci-idcre per tale intci.1~retazione: tra il 1760 ed il 1761 fiiroiio
rim~ciiuti e docuinentati tra queste striitturc fraiiimcnti eli iiiosaico, piccole statiiette iii bmiizo e
Iiiceme, tipici elciiienti clie arricclii\~aiio iisualiiieiite una clonius roiiiaiia. kleiio cliiara seiihra la
siluazione nella teri-azza acl est del foro [fig. IO]. Le stiiitture siiperstiti faniio peiisare ad un
aggloinci.ato icsideiiziale ineno clcfini~o e distinto, costituito da abitazioni clisposte su iiii
tcrrazzaineiito forteineiite rialzato: cliicsto settore iirbano alteiide aiicora oggi un'iiidagiiie
arclieologica approfoiidita. Oltre a ciò, lo spazio per I'individunzione di pieecisi ambieiiti diiiiinuisce
drasticamente: ti'oppo POCO sappiamo dei cosicltlctti edifici obliqiii clie occupano il wiQsante nord-
orientale del foro per azzarclare iiii'iiiterprctazioiic. Certo è clie aiicli'essi dovettero essere arriccliiti
da poi'tici 11-ontali C godere di uiia sorta (li indipendciiza strutturale, conle iilostrano le restituzioiii
cai-tograficlie aiiticlie: ina cluale fosse la loro precisa destiiiazioiic iion è possibile dire coli esattezza,
Inliiic gi.aricIe af~liicnza dovettei-o airci.e le terine urbaiie, veri e pi.opri collettori, iielle ore
l)oineridianc dclla giornata, di tiitti coloro che ~~otcvano pci~i~~ettersi questo servizio: aliiieiio un
edificio terinale cittadiiio è cliiaraiiieiite identificabile a sud-ovest del foi-o, Iaddove corre il largo
c/ecrrni«nus retrostante la l~asi/icu, in stretta vicinniiza col suddetto ~lieu~iopoli~~~n. Dalle ~iiante di
Maivtini ed fintoliiii ciiierge cliiaraiilente come c~uesto edificio dovette occupare uii'aiiipiezza
iiiaggioic eli c111a~ito oggi iion appaia, e per tanto non deve destare iiieraviglia l'attuale iuancaiiza di
1111 u~uCIJ~*IPIY~~I~I,
O di anhienti specificatamente votati al riscaldaiileilto delle acclue. hiipossibile
tuttavia dire se cluesto cclificio fosse il solo destiiiato ad ospitare terme urbane per il centro citt a d'
ino:

clualora fosse stato così, allora I'aiupiezza di quest'ultiiiio sarebbe risultata alquaiito ridotta. Di
recente è stato tuttavia proposto di ideiitificai~e uii secoiido coiiiplesso termale ilella serie di sti.utture
cile si affiailcano al cosiddetto "ailfiteatro", ricalcaildo uii'ipotesi, già formulata nei primi anili della
scoperta, legata in gran parte al riiiveiliiileilto in si& di lacerti musi\~i e di ~iii aiihieiite
c~iiadraiigolare tradizioiialil~ente iiiteipretato coine uiia vasca. Lo spazio tuttavia per ulteriori ipotesi
a riguardo pare ragionevolinente ridotto.
Ql

acciirate ed auspicabili indagini arclieologiche poti.ebbero far luce sulla 1oi.o effettiva esisteiiza, clella
«carnciva a bagno», al contrario, e dcll'edificio che ipoteticamente poteva coiitenei.la, si possono
aiicoin identificare i resti ad occidente dell'edificio stesso, laddove si sviluppa una seiaie di struttui~e
edificate iiitei.pretatc iii antico come vestigia di iin secondo complesso tei-nialc. Nella 1cttei.a del 13
agosto dello stesso anno, altri diic acquedotti i~isultano tornati alla luce, cnti.an&i Inigrlii ineno di
mezzo iiietro - 0,43 111. e 0,32 in. -: essi I)reseiitavaiio «creta» sul fondo, erano «selciati» e recavano
pareti i11 tufo. La iiicclesiiiia «creta» veiiiic altresì rinvenuta, secondo le desci.izioni dell'epoca, nel
fondo della striittui-a circolare, clie fii definita, iii una lettera del 28 giugiio 1764 di don Aiitohio
Colombi, rcsl~onsabilc della coi~risponclenza e coiitabilc dello scavo, uiia «certa creta coiiie depositata
dall'accliie»; poco ollrc il Coloinbi continua sostcmiido, in conclusioiie, clie senz'oiihra di dubbio la
striittiiin «fosse ad liso d'acque*. Anclie il Paciaridi se iie con\liiicerh I'aniio seguente, qiiando scriverà
(iii A!kt~loit.c! sict. l'uncietinc cupilale des I.i!lfdiu(cs) clie ((noi1 è da tacei-si LIII vastissimo Castello di
acclua, soinigliantissiino a cliicllo dcll'acqua Marcia iii Roma, coli i suoi espiii~gatori. Raccoglieva
cluesto le accliie di varie fontane, che nascono fra i monti sopra iioiiiinati - i moiiti Riloria e Rovinasse
-, e per IIICZZO di iiiia cliiantith di accluidotti, clie tuttoin si vedono, lo distribuiva a tutta In città».
Tale iiiterpretazionc parve siillc priiilc accogliere il coiiscnso clcll'intci~o inoiiclo intcllcttiialc
dell'epoca interessato al caso velciatc, e per tanto gli scavi dell'cdificio (condotti in piìi ripi-cse dal
1763 al 1764 sotto la direzioiie dcl Costa, e poi ripresi cluattordici nniii dopo fino al 1781 da hilai-telli
e Buzziiii sotto la direzione del Paciaiicli) proseguiroiio iii accordo con essa, tanto clie, sul fiiiire del
'1781, fii coiiipletaniente portato alla luce uii edificio sostanzialineiite circolare, il cui diainetro
mcdio, staiido ai rilievi allora effettuati, era di 27,8/28,8 m. [fig. 201. 11 perimetro clell'edificio era
spezzato iii tre parti da aperture di diveisc iiiisure, cui si coilncttevaiio tre clivcrsi cori-idoi dii-etti
1'11110 i7erso iioi-d, e gli altri i.ispettivamciite iii dirczioiie ovest ed est. L'iiituizionc del Paciniicli l)aieve
clilindi formalinente coiifermata dalla realth dei fatti, ed il grande edificio circolare fii così disegnato e
rilevato (tra il 1765 ed il 1767) dal hjartini, clie ne coiisaciqò la cii.colai.it$. Tuttavia gli scavi
dell'cdificio, che gih proseguivaiio a rileiito e loiitaiii dall'eiitusiasmo iniziale, venivano foi-malinente
abbaiidonati già iiel 1765, a causa dell'inveriio oriliai alle porte, e, soprattiitto, di 1111 decreto del
iwoeletto Fcrdinando di Bohone (figlio e successore del defunto Filippo I) in cui si esplicitava, sotto
espressa sollecitazione del I'aciaiidi stesso, la iiiancaiiza di vantaggio alcuno nel proseguime~~to dei
1avoi.i. LI struttura riiuasc - fino almeno al 1779 - esposta senza precauzioni di alciiii tipo agli
agcnti fisici ed atmosferici. Uii siiltoinatico dato ci aiuta a coiiipi.ciidere quanto accadde realiiieiite iii
ciiiesto lasso di tempo: gih iiel 1780 [fig. 201, iii uii rilievo effettuato in silu, la striittiira inisurava
34,27 in. 's 24,88 m., niostrando come da sud fosse stata iinpressa alle miiinture iiiia iiotcvole
spiiita, responsabile dello scliiacciamcnto dc1l'iiitei.o cdificio e del logoi-ai-iiento di gi-ai1 parte dclle
strutture. Graiidc ruolo dovette giocare iii tiitto qucsto l'ampia sezione apciSta - oltre ciiicliie metiai di
altezza - lasciata incoiiiberc sulla striittiira senza particolari pi~ccaiizioni teciiiclie, che
pi.esumibiliiiente coiitribitì a miliare la resistciiza delle pareti iiieridionali. Nel 1804 l'edificio
appariva ai visitatoi-i ormai perfettaiiiciite ellittico, ed assieme alla propria originaria cii.colai-il,?,
finiva pi~ogressivamciitc per perdere la sua iniziale ideiitificazioi~e con una struttura per la raccolta
idrica, venendo ormai segnalato coine iin anfiteatro: a questo puiito i teiiipi craiio iiiaturi per un
deciso intervento siilla struttura, clie altrimenti avrebbe mii-iacciato di disgregarsi di lì a bi-eve. Fu
così che, iiel sccoiido dcceiinio dell'Ottocento, in occasioiie degli ii~terventi di restauro dell'Aiitoliiii sul
nwnic~iimi, l'edificio veiiiie defiiiitivameiite coiisacrato alle seiihianze di aiifiteatro ellittico,
nbbaiidonaiido per sempre la propria foriiia circolai*e [fig. 121.
Nelle pagine della sua opciSa Ai-itolini pare fei-iiiaineiite convinto che la struttui.a veleiate
Sosse per certo da attribuii-e ai resti di un aiifiteativo. A inotivare tale convinzioiie quasi uii assioiiia

iiiateiiiatico, secondo il quale I'arcliitetto sripponeva clie iiessun centro romaiio, pi.i\lo di anfiteati.~,
avrebbe iii uii certo qual iiiodo goduto di failla da pai.te della società dell'epoca. Questa tanto
arbiti-aiaia quanto antistorica teoi.ia veiiiva così espressa: «Della iilassima importinza ed utilith presso
gli antichi Greci e Romaiii erano cluegli altri edifici ove si cla\~ano gli spettacoli al popolo, iiei cliiali la
politica dello Stato, I'iiiteresse dei privati, il diletto iiiii\~ersale n\re\rnno la loro parte. Perciò, sino clal
linire della Repiibblica, i Roniaiii spicgaroiio la iiiaggiorc soiitiiosith e graiidczza nei circlii, nei teatri,
negli anfiteatri, ilelle ilauinacliie, pisciiie, ecc.: e ben mescliiiia si sarebbe i-iputata cl~iella terra clie ne
fosse seiiza. Come in molto credito e considcrazioiic teiievasi cjualuiic~iic altin che aliilcno avesse o iin
teatro, o uii aiifiteatro. Veleia, per quel clie iilostraiio le sue roviilc, era iicl iiovero di cjuest'riltiiiie,
avendo tiil Aiifiteatro)) (iiis. 25M\lltWPR, 11, pp. 21-22). Questo passo testiiiionia appieiio come
l'e\~oIuzione strutturale dell'edificio fosse effettivaiiieiite stata tale cla sconsigliai.e l'architetto, già - cima
illezzo secolo dopo la sua scoperta, di interpretarla secondo la foi-ma ciicolai*e, ma di dai-iie anzi uiia
sicuia lettura ellissoidale. kla \loleildo leggere tra le i-ighe I'attcggiaii-icnto aiitoliiiiano, eiiieiogc
cliiaraiiieiite coiiie questo dato dovette in realtà costituire la prova e iiel contempo la stessa
giustificazioile ad un tale iiiterveiito di restauro, che iiiosse i11 pl-i~itis a doilare alla struttura,
iilediaiite iilcisivi iiiter\7eiiti, le seiihiaiize di un perfetto edificio cla spettacolo, che a J7eleia, conle
ilella maggior parte delle i~l~iiiicipalità aiiticlie siiio ad allora scopei-te, dove\~a "necessariameiite" -
prima ancora clie "scientificamente" . . . - essere esistito.
Tuttavia il passo descrittivo della struttiira redatto c1all'~hitoliiii iion cessa per c~uesto iiioti\ro
di risultare iriteressante e ricco di iiiforiimzioni: I'arcliitetto procede iiifatti così nella descrizione della
struttiira (ibidclii): «Noi ne troviaino gli avanzi scoperti nel piìi alto luogo della città come J'itriivio
(V, 3) vuolc clie si dovessero situare sitilili edificii. [. . .] Nell'aniio 1765 fu clucsto cdilicio deliiicato ed
iiiciso di figura cii.colai.e, iiia esso è indubitatamente costruito su d'uiia clisse il di cui diametro
maggiore interiio è di paliiii roiiiani 15,4 ed il iiiiiiore 110. id alcuno poco o nulla faniigliarizzato
colle architettoiiiclie antichità, ingannato forse da cluella stampa che lo fa circolare, e da iiiia
fontaiiella clie ivi si vede, sf~iggì di bocca che cluell'edifieio curvo fosse un ricettacolo d'acqua da
distribuirsi alla città)). 111 questo iiiodo AritoIini pare scoiisigliare vi\lamente di 1)reiideie in alcuna
coiisiderazione la restituzioiie offerta dal Martini [fig. lla] e dal B~~zziiii [figg. llb], ed ancor di più
l'interpretazione che iie diede il Paciaiidi, accusate di essere fallaci ed iii un certo seiiso poco
atteildibili: certo potreiiimo sulle priiiie essere iilclotti a dubitare di coiisiderare un noto incisore coiiic
il R'lartiiii, o aiicor piìi I'av\reduto.ed attento Pacialidi, dilettaiiti e «poco o ii~illa fainigliarizzati colle
arcliitettoiiiclic anticliith)) a tal piiiito da coiiiiilcttere così grandi e palesi errori di valutazioiie. Alticsì
vero è che con molta probabilità l'attenzione pieestata al i.ilievo dall'Aitolini dovette essere
forilialmente piìi attenta e precisa, mitoveiido essa da uii interesse prcttainente ai-cliitettonico, e solo
in secoiida istanza storico-artistico. Sta di fatto che proprio dall'Antolini tornano alla luce ulteriori
. .
aspetti dell'edificio assai interessailti, clie paioiio iii larga iiiisura coiitraddire la proposta del
Paciaudi: egli iiifatti sostiene clie «se sul luo~o avesse coiisiderato [s'iiiteilde qui, indircttaiiieiite, il
P
Paciaudi stesso] che l'interno siio siiolo è di terra inischia coli sassi, e fatta atteiizione al cattivo
mutaniento e alle quattro porte che tagliaiio la pei*iferica sopra i due assi d'ellisse, avrebbe coiiosciuto
che tali qualità erano coiitraric colle leggi d'ordine giustaiileiite disti*ibuitc alla citth: e se inoltre
avesse riflettuto che iielle diverse parti della città e suoi viciiii diiitoriii si trovano anclic oggidì
peretini abboiidaiiti sorgenti di ottiiiia qualità, sebbeii inal goveriiate, con le cluali la popolazioiie
prov\~ede alla bisogiia, caduto iioii sarebbe iii tale abbaglio)). Se il suolo clell'eclificio fosse stato
effettivaiiierite composto da .terisa inischia coi1 sassi», e per iiiilla quindi da iiialte
iniperiiieabilizzanti atte a coiiteiiere le acque, allora l'abbaglio del Paciaudi, così come clucllo di clii
oggi interpreta la struttura come iiii caslelliuil aquae, sarebbe allora cffetti\laiiiente grave.

Agli effetti la piìi giancle lacuiia a questa ipotesi intcrpi+ctativa risiede proprio iiella
straordinaria mancanza di iiiterfacce di opus sig17i17111it superstiti, iiiiiclie garanti dclla presenza di
iina clualsi\~oglia foriiia di iiiiriiagazzinaiiiento idrico. Ancoin Antolini spiega poi come G.. . iiell'aiiiio
1818 al clì 27 giugno fii da noi scopeiQta la scconcla pi.ccinzione \lerso I'o\lest circoscriveiite la priiiia, e
distailte da cliicsta 36 palmi roinaiii; come puit le soglie delle cluc poi.tc d'ingi.csso sull'nsse iiiiiiore,
[. . .l Nella preciiizioiic iiitcrna e alla distanza dal niczzo della poi.ta est-ilorcl di circa 20 palmi, cvvi
iina iiiccliia c~uaclrata, a piecli della quale gemita accjua [...l. Sotto al piaiio attuale dell'areiia,
pai.allelo e addossato al quarto di iiiiii*aglia iiiteriia di iiorcl, cammina un coiiclotto iiiurato, largo
podii paliiii, il c~rialc termina in uno piìi gi*ailde coperto di volta, clie provieiie dal iiiezzo dell'arena, e
passa sotto la porta di iiord-ovest, scaricaiidosi iiella parte piìi bassa verso la stradella clie condiice a
Rustigazzo. Due cose iioi osserviamo intorno a cluesti coiidotti: I'iina, clie clucl condottello scoperto
noil poteva essere cei-tamente iiiia parte dcll'Euripo clie si praticava nei circhi e grandi teatri, onde
iiii11edii.c clie le fiere offeiidessero gli spettatori; perché la sua sezioiic è stretta, e pesclié da cjiiello clie
abbiatiio potiito iiidagare, iion'pi~oscgiii\~a all'iiitoriio di tutta I'areiia: l'altra, clie la volta clie copre il
condotto grande, cleteri-i-iiiiaiido I'abbassaiiiento 111aggioi.e clie poteva a\lci*c l'areiia, trovasi essere
stato poco piìi di cliicllo è al presente». Il i~iiiveniiiieiito della sccoiicla l~rccinzione, ancor oggi visibile
alle spalle della parete interna occideiltale della struttura e iioii indagata in realtà diirantc gli scavi
settccciitesclii, parrebbe agli effetti iastituire i lineamenti di uii edificio da spettacolo: se a ciò
associaino la presenza delle due soglie - clato oggi irrecuperabile - I'il~otcsi poti-ebbe allora reggere.
Quaiito alla fontaiia, ancli'essa comproiiiessa dnll'attuale assetlo clell'eclificio, essa iii realtà iioii
costituisce affatto uii eleiiieiito distintivo: sia nell'uiia clie mll'altrn ipotesi cssa avrebbe potuto avere
iigiialiiiente spiegazioiie, legata alla specifica fiiiizioiie di iiiiiiiaoazziiiamento idrico, o seiiipliceiiiente
P
di servizio alla struttura da spettacolo stessa. Restano cliiindi da chiarii~e Ic fiinzioni dei coiidotti
sotteri.aiiei ribaditi dnll'Aiitolini, che iii uii certo clual iiiodo potrcbbero rappiScsentai.e gli stessi
ipotetici coiidotti idrici ideiitificati ilella seconda nietà del Settecciito. Uii dato è certo: essi, secoiido
Aiitoliiii, iion poterono, date le esigue diinensioiii, assolvere a f~ii~zioiii psaticlie legate all'cdificio da
spettacolo, e per taiito potrebbero agli effetti aver rappresentato iiifrasti.uttiire destinate alla
coiiduzioiie idrica.
Ma a questo piiiito le foiiti aiiticlie cessano di forilire ulterioii dati, e paioiio saldamente
iiiiiiiobili ciascuiia all'interiio della propria via ii~ter~retativa: accordare all'uiia piuttosto clic all'altra
credibilità e fiducia può soddisfare siille prime iiecessità didatticlie, iiia ciò poco apporterebbe ad
uii'esatta coiioscciiza dei nuiiierosi aspetti storico-iiitei*prctati\li legati al problenla. La preseiiza di un
aiifiteatro a Veleia potiaebbe infatti essere plausibile taiito cluanto la preseiiza di uii cc~slcll~c~~z uquuc,
ma iii eiitranbi i casi l'edificio veleiate clie se ne coiiteiiderebbe I'attribiizioile coiitiiiuerebbe a
destare il011 pochi dubbi di carattere scieiitifico: cliialora iilfatti lo coilsiderassiiiio un casle//icnz
uqi[ac, in sintonia coi1 l'interpretazioiie offerta da h/lariiii Calvaiii siilla scia dei dati settecentescl-ii, ci
troveremiiio allora di fronte ad una tipologia architettonica assai atipica e per certi versi uiiica iiel
vasto paiiorama delle costruzioi~i idrichc del iiioiiclo antico. Per le site diiiieiisioni - uii diaiiietro di
qiiasi trenta iiietri! -, quello veleiate risulterebbe infatti il caslc//~/~~l cii'colare piìi graiide
dcll'aiiticliità: aliiieiio, il piìi graiide siilo ad ora conosciiito. Coiiie se iioii bastasse, la sua struttiira
circolare lo i.endei-ebbe liil caso alcliianto limitato: coiiie gik osser\rò a i-agioiie A. Borlciighi, i cuslellu
circolari piìi fainosi, a Niiiies e Poiupei, sono di gran lunga piìi piccoli, ed iiiseriti a loro volta eiitro
strutture c~riadrangolari, G elle diiv poi della copertura? Maiicaiio, allo stato attuale delle ricerche,
tracce di pilastri o coloiine clie potessero contenere una volta di clualsiasi tipo, a iiiciio clie i1011 si
ipotizzi una copertura in legno (il cui impiego per tali strutture iion è tutta\~ia testimoiiiato in epoca
roniaiia . . .), clie tiittavia avrebbe lasciato deboli ma sensibili ti-acce anche all'cpoca delle priiiie

iiidagiiii. I diari setteceiitesclii paioiio infatti taccrc clticsto rirgomento, suggei~cndo clie In struttura iii
aiitico fosse iii rcalth sl3rovvista di copertura alcuna.
A cluesto l~rol~osito è bene ricordai-e coiiie l'uso delle accliie iiel inoiido roinano fossc
profondai-iieiitc oi~gaiiizznto e diffc~~eiiziato: costriizioiii diveisc ospitavano I'accl~~a di LISO coiiiuiie da
cluclla potabile. Pi~evalcntcmcnte per uso potabile erano destinate le stiUutt~ii.e di coiiteiiiineiito
coperte, isolate C costruite appositaineiitc per fare drenare i sediinenti e le imp~ii-ith dcll'acqua
~~~~~~~~~~so fosse di decaiitnzione: l'acqua, adeguataiiwiite piii~ilicatn cd isolata dn agenti atinosfei~ici
cliretti poteva così cssci.c captata att~-a\~erso cnnalettc clie attingevano a filo di supcrficic, al linc di
otteiiere il massimo i-isultato di purilicazioiie. Coine poti-emmo ui~istificare iina talc cora nel caso
b
dell'cdificio wlciate, clie pari-ebbe totaliiiente pi.ivo di coiiviiiceiiti scgiii di tetti o volte, c pei' di piìi
brilla per In totale asscnza di matei~iale isolante sul fondo c lungo le paivti? Qualoin poi si decidesse
di inteipretai.10 coiue iiiia costizizione pei. la i-iscrva idricn, do\ri*cinmo cliiarirc 111-elirninai.i-iieiite a
cliinlc prcciso tipo eli edificio riferirlo: In seinplice clclinizione di ccisicll~i~~i aclirac! o di cistci.na, nncor
oggi iitilizzata sciiza particolare preoccupazione, i.isultn ti90ppo gcnei~ica e sostniizialinciite fiior\~iante.
Numerose sono infatti le tipologic costriittive dei cuslellu i-omniii pcis il conteiiinicnto idrico, slxsso
diffcremiate tlal iQappoieto clie iiitcrcori'c tra la loro iiiorfologin ed il loro esplicito iitilizzo: se di
ccrsiclliuri volcssiiiio cfSctti\lninente pai.lnre, In tipologia piìi afliiic ii ciii pniagonarc I'cclilicio vclciatc
potrebbe piiittosto cssere cluella dei cosiddetti cuslcl/u c/ii~ic(icirlr, cnrntterizzati cln pianta
foriualineiitc circolare e da iiii articolato sistcinn di sniistnincnto clcllc accliic attravei.so condutt~ii.~
clie si clil~ai.~oiio a i~nggiein dal coipo ceiitrale.
Questa precisa tipologia parrebbe trovare, clal punto di vista sti.~ittiii~alc, ii~iincrosi puiiti di
contatto con la restitiizione cai.toginfica offertaci iiclla seconda iiictà clcl Settecento, niiclic se, come
già detto siip~u, I'eclificio veleiate costit~iii~ebbe il piìi gmiidc cscinpio di cusiell~n~l tlioitlici~lln~r oggi
iioto. I cus/e/lu diuidiciilu di Nirucs e Poinpei Iiniino iiifatti diameti-i assai i-idotti (rispcttivaincnte @
5,50 ni. il l~i-inlo e 0 5,70 111. il secoiido): coinc potremmo i-accordai.~ cluindi la prcsciiza eli iiii così
vasto collettore idi*ico iii uii ceiitro coiiie IJeleia, di ginii lunga meiio cslcso, e di conscgiicnza coli
iiiiiiori esigenzc idriclie, dei più aingi ed oigaiiizzati ~~iicnic(oiu di Niines e l'ompei? Rilaiicano poi -
perduti o iiiai effcttivaiiiciitc esistili? - c\rentuali inccoi-di coli il cciitro, c, plaiisibilmcntc, coii
I'iiq~iaiito terliiale a siid-ovest di cliicst9~iltimo: la cittii olTrc infatti uii in~pianto terinalc bcii clclinito,
di cui si coiiscrvaiio ai1coi.a tioc vaiii distinti - culclu~.iir~~r, ~~pic/c~~.iiun eJi~i)rikr~*iluri - ed iin secondo,
attiialiiieiitc soltanto presunto, a fiaiico della grande sti.~ittui.a ellissoiclalc. Essi potcvaiio
ragio1ie\7olinente do\lcr clispoi*re di uiia sigiiificativa cluaiitità di accpic, ina ciò di pci. sd iioii basta ad
afferniare coi1 certezza clic l'edificio cllissoidale fossc stato ecliSicrito per assolvci~c ri talc spccilico
scol~o. Di conseguenza I'iiisieme di clucsti dati cci.to iioii gioca a favore clcll'cSfcttiva pln~isibilith di
questa ipotesi iiiteipretativa: sebbeiic suppoi.tata tla l'oiiti inaiioscritlc anticlie, essa pare iiif'atli
forteiiiente Inciinosa.
Per taiito, iiiia receiite proposta di blaritii Calvani Iia ccr.cato di mi- I~icc sii cluestn lacuna,
associando la struttiira ciibcolnre ad un taiito ipotetico cjuaiito inatteso aspetto dcll'economia vclciatc:
cluesta teoria, che si basa sull'effettiva presenza d'acque salinastrc e giaciinenti petrolifci~i nella zoiia
circostailte il nzirnic(oi~nri, inquadrcrel~be iiifatti T'clcia iii iiii'ccoiiomin niincraria csticmamcntc
specializzata, fiiializzata alla lavorazioiie ed all'iitilizzo di accltie saline clal sottosuolo. I1 primo
problcina relati\ro a cltiesta proposta è coniiesso ai termini stessi della clcicstioiic: se si fossc iiifatti
trattato di lino sfi.~ittameiito di tipo sacrale e ciirativo, clie a\lrebbe posto TJcleia alln sti'cgiia di coevi e
beli piìi noti centri dcll'anticliith, allora ci troveremmo di fi-onte alla straoi.dinai.ia inancaiiza di
iscrizioiii o edifici clie ne compro\tino l'effettiva esistenza. La sola elegante isci.izioiie i-invcn~ita nel
1765 a iioi-d-est del LOi-o, clie coiiimeiiiora I'edificazioiie di una struttiira idrica - forse una fontana -

spese del inagisti-ato locale L. Cranio Pi~isco, dedicata alle Niiife e alle l/i'vs /liig~isiae [C/,!, XI,
1162=Betta1 31, adduce poco a tale teoria. Inolti-e il ~i~uhis pai-e riferibile a tutt'altra costi~uzionc
data la zona del suo rinveiiiinento, A questo potrebbe Icgarsi I'ipotcsi cli un cclificio saci-o sottostante
la pieve di S. Antoiiino gi8 sosteiiiita dalla studiosa, ina il caininino pei. tali coiigctt1ii.e pare
aIloiitaiiarsi troppo dalla realtà dei i-iiivcnimeiiti a iiostra disposizionc, Se iiivcce lo sf~~uttaii~ciito delle
acqiie salmastre, di per sé già debolmeiite attestate tra 1'alti.o da una testiiiioiiiaiiza sui «f~ioclii cle'
terreilin di Alessaiidro Jrolta (che fii a Jreleia il 14 iiiaggio 1781), fosse stato legqto ad tiiia c~ualclic
forma di estrazioiie o stoccaggio del sale, ci si chiede per cluale moti\~o esso iioii sai-cbbe stato mai
citato da nessun autore classico - Plinio il Jreccliio aiizitutto! - iii tale senso. Il pressoché totale
silenzio dei resti cpigrafici (eccezioiie fatta appuiito per la sola epigrafe di L. Granio Prisco) seinbi-a
infine 1111 dato piì~ clie significativo: non si registra iieiiiineno iin'iscrizioile riferita a cond~icloru~s
sali17u1zun (coiiduttori i11 appalto delle saliiie, che eraiio proprietà dello stato coiiie le miiiiere di
metalli), di succal.ii su/ul.ii (trasportatori e siiiistatoi*i del sale) o di sali17aiol.c~ ac~ar+ii (riveilditori), 116
a 1111 uecliga/ su/i17alwli (coiitratto di affitto per la coiidtizionc dcll'appalto) - iieii-ii-i-ieiio tra le righe
clella 7'/11/, clie iSappreseiita il piìi iitilc sti'iimento per il recupero dcll'cconoii~ia e della societh veleiati.
Ne consegue clie la via iiiterprctativa legtta acl una c~ualsivoglia struttura idi.icn può ragioiie\~oliiicnte
essci-e considerata clcbole, se iion in gisaii paiate ai-tificiosa.
Q~ialoi-a per conti.o volessimo considci~are l'edificio come un'ai-c1iitett~ii.a votata al pubblico
spettacolo, tutto sommato I'inteipretazioiie iion poti-ebbe cei-to dirsi piìi lincai-e. Il 111-iiiio pi.obleii~a
risiede iiei teriiiini stessi della defiiiizioiie: sebbeiie dai pi~iiiii decenni dell'0ttoceiito ad oggi la
morfologia dell'edificio risulti iiifatti perfettameiite ellissoidale, giustificando così dal solo punto di
vista foi.male 1'iiiteipi.etazioiie modei.iia del Colviil, poco iii realtà tale ideiititiì può avere a clie fare
coi1 il dato per nulla secondario trasiliesso dai carteggi tardo-setteccntesclii, in cui, coii~e è stato
cliiarito siip~a, l'edificio pareva avere in realt8 effettive misure diverse. La nostra capacità di valutai-e
se il rilievo settecentesco fosse O iiieiio errato è oggi pi.essoclié iiiiniilia: di per sé anche nuovi scavi,
mirati alla ricerca approfoiidita di evei-ituali sostriizioiii risparmiate dall'iiltei.vciito di restauro
ottocentesco, paioiio essere un teiitativo utile iiia difficili~ieiite proficuo. Ma tale dubbio ti011 Iegittiiiia
affatto il inoderilo atteggiaineiito di clii salta a piè pari questa co~iiplessa e coiitroversa fase per i.ifai.si
all'aspetto attuale dell'edificio e ricoildurlo LÒul colil.t ad un anfiteatro ellissoidale. Questo risultato
pare iiifatti apportare effettivaineilte più utilità ad uiio studio iiionogidico siilla ligiira di Ai~toliiii
architetto, piuttosto che sull'uibaiii$tica veleiate. L'ipotesi di 1111 anfiteatro, per tanto, deve
iiecessai.iameilte muovei.e i propri passi dalla probabile foriiia circolare dell'edificio priiila dei dissesti
e del consegueilte restauro aiitoliiiiaiio, legata quiiidi alle origiiiarie dimensioiii che restituivaiio uiia
foi-iila cii-colare dal diametro di 27,8/28,8 m. Se così fosse, l'ipotesi di titi edificio da pubblico
s~ettacolo dovrebbe iicadere piuttosto su uii iilodello di aiifiteatro 131-essoché cii~colare, ovvero su uila
tipologin iii realtà iiiolto poco diff~isa nel iiioiido roi11aiio. Un parallelo foriiiale si potrebbe tuttavia
riscoiitrare iii aiihito ceiitro-italico [fig. 211 con 1'aiifiteati.o circolare di Lucus Fcroiiiae, iii comuiie
di Capeiia (Roiiia), edificato iii tarda epoca repubblicaiia coi1 uii diametro di 31,1/32,2 m. Tale
s~iggestioiie forilisce sulle prime il parallelo foriiiale più plausibile, 111a iiel contempo presenta
ailch'essa forti liiiiiti scieritifici: per quale iiiotivo, infatti, l'aiifiteatro veleiate sarebbe stato edificato a
così stretta vicinanza coli il foro ed i quartieri abitativi, quaildo di iiornla - come ad Ariminuiii,
Bolloilia, Rd~itina, Parma, Placentia - esso era volutaineiite sito al di Siiori del por1iet.i~inz al fine di
gaisiitire iiii sostaiiziale isolaineiito da eveiituali I-isclii di sicurezze causati dalla coiiipreseiiza di
lliolte persoiie concentrate nel iiiedesiii~o spazio? Nuinerose sono infatti le testiiiloniaiize di
somiliosse presso le arene antiche riportate iii diversa forina dalle fonti anticlie. Per cluale motivo,

iiioltre, sarebbe state adottata la tipologin circolare, cluaiido i viciiii iiiiinicipi ciniliniii aclott:iroiio
tradizionalnieiite strutture ellissoidali?
Uii terzo ordiiie di considerazioiii emerge ancora clalla clislocazioiie clcll'cclilicio. Sc
effettivaiilente fosse stato i111 aiifiteatro, e cluiiidi posto al di fiiori clei liiniti cittacliiii - n incno che
iioii fosse stato sito insolitameiite all'interno del ~OII~~I-I'LIII~ url~nno -, esso avrebbe rcstitiiito una
realtà urbana coinplessiva assai ridotta: considerando iiifatti il corpo superstite, C cviclciitc come la
struttura circolare si trovi proprio al di fuori della liiiea retta ideale costitiiita clai iiiargini orieiitali dei
moduli urbaiiistici clie affiaiicaiio il coiiiplesso foreiise ceiitrale. Di coiiscgucnza il prcsiiiito anfiteatro
costituirebbe l'edificio più isolato ad est della città, iii cori.ispondeiiza del prolungameiito ideale del
decumano che corre dietro alla basilica, rispetto al cliiale si trova pochi metri a iuonte. Se
iiiteipretassiino cluesto come urio strumeiito per risalire ad un'ipotetica ricostruzione della reale
plaiiimetria della citth, iiel liiiiite delle parti siiio ad ora note, dovrciiimo ipotizzai.~ clie il nucleo
urbaiio ceiitrale del n~~inI'c+i~inl veleiate fosse composto proprio dal moclulo forense e dagli otto
quartieri - cl~ii intesi coiiie iiuclei edificati distinti da assi viari - clie si sviluppano in iiiodo piì~ o
iiieiio assiale attorno ad esso, al di fiioil del quale i.esterebbei*o soltanto I"'anfiteati~o", a sud-est, ed il
quartiere iileridionale oggi scomparso. Consideraiido le misiire coiiiplessive di c~uest'esi~u
a area
urbaiia dovremmo allora azzardare l'ipotesi clie il ponic~-i~n,l veleinte fosse conteiiuto entro i liiiiiti di
poco più clie 150 in. s 225 in. Questo inodcllo di "inicro-m~inicil~io", clie sul piaiio forinale
restituirebbe a Veleia prcssoclié tutte le caratteristiche di iiii nrw~I'c+I'iu~z romaiio - area forense ed
clemeiiti ad essa aiiiiessi, area termale, c~uartici*i abitativi ed un ponrc~.i~uii al di fiioi-i del cpale si
, trova sito uii aiifiteatro -, iioii può affatto rispoiidere ragioiievolmentc alla reale estensione cittadiiia
del ceiitro appenniiiico: troppo liiiiitata dal punto di vista topografico per ospitare, oltre tutto, un
aiifiteatro di tali diiiieiisioni!
Per cliiesto, coiiipreiidere a foiido l'utilizzo di c[uesta striittiira aiutei-ebbe a capire meglio
nuiiierosi aspetti dell'urbanistica di Veleia stessa, che dopo piìi eli due secoli e iiiezzo dalla sua
scoperta offre ancora vivissinii sl~unti per l'analisi scientifica. L'impossibilità di pi-opendei.~ per I'iina
o l'altra ipotesi, iii questo caso, ne è uiia prova taiigibile: wspicabili scavi approfonditi potrebbero
iiifatti rimettere iii discussioiie tutto ciò clie sino ad ora si è detto. Se infatti la struttura fosse stata
adibita a tutt'altro scopo? Coiiie possiamo essere iiifatti certi che essa, iii via del tutto ipotetica, non
avesse iiivcce costituito uii semplice recirito attrezzato, forinaliiieiitc simile sia ad iiii bacino idrico
clie ad uii edificio ludico, ina iii realtà finalizzato a coiitenere semplicemente bestiaiiii e armenti
pro~renienti dall'liiiiterlaiid? Noil dobbiamo iiifatti dimenticare che la natiira agro-pastorale del
Veleiate - iiicentrata iil graii parte su uii'economia legata all'allevaiiicnto del bestiainc e al
coiiiiiiercio - potrebbe aver iii ~iii
qualclie iiiodo trovato uii i-iscontro effettivo negli eleincnti
costituti\li dell'arcliitettura urbaiia: iila ancora iina volta, la nostra liinitata coiioscenza dcll'cffettiva
esteiisioiie del sito ci viiicola ad una parziale conosceiiza.
Tutto ciò deve aiutarci a rillettere su coine di questa città ancora iiiolto si veda e poco si
sappia: sebbeiie iiuiiierose strutture siaiio state - per lo piìi frettolosamente ... - riportate alla luce, le
esigeiize storico-arclieologiche non possoiio dirsi affatto soddisfatte: ciò clie forse manca
iiiaggiormeiite è la maiicanza di voci dirette dal passato, che, tutt'altro clic uto~isticainciitc, possono
giuiigere a iioi attraverso le iscrizioni f~inei.ai*ie. Per cjuesto 1'~iltiiiia ii-i-isolta quucslio veleinte i:
~roprio cliiclla legata ai luoghi dei kIuncs, grandi asseilti ingiustificati iiell'autentica conosceiiza della
cl~iotidianità aiitica: i poclii dati epigrafici eiiicrsi dai diiltorili della citth fanno soltanto intuire come
anclie per Veleia sarebbe possibile creare uii'oigaiiica "storia sociale" attraverso la storia di cliici
morti che - coli le loro «scritture ultiinen, secoiido uiia fortuiiata defiiiizioiie di Ariuando Petrucci -
ci clonaiio 1'ii.i~ipctibile possibilità di arretraiee nel tempo, e vedere, atti-a\rerso il loro teiitativo eli

i.cndci-si iiiiiiiortali, fi*azioiii di iiii inondo pci~cltito atti-averso pcrcliiti sgiiai.cli. Il iio~~ci-o di dati
epigi-afici piibblici di citi oggi dispoiiiaino, pro\~ciiiciiti per lo piìi claIl'ni.cn foi~eiisc, e sti-cttainciitc
legati alla sfci-a piibblica, sciihrano difficiliiieiitc rapportalili ni iiove soli i.iii\~cniineiiti cpigi*nlici di
cai~attci~c ftincinrio siiio ad ora scoperti, sci dci cjiiali pro\~ciiiciiti cla nioclei*iic località dcl tci~i.itoi~io
circostaiitc I'cleia [fig, l] e tre cli cili IIOII si COIIOSCO~~O csattamcntc Ic \~icciicle legate al i~iiiveiiiinciito.
I /i/u/ci, tiitti databili tra il I cd il 11 sec. d.C., costittiiscoiio seiizn diibbio In iniiiima
pcrwentunlc di iiii patrinioiiio epigrafico che dovette ~wcsuniibilinente csscrc beii piìt vai.io cc1 esteso,
ina tcstiinoiiiaiio cgiialinciitc, data In loro dislocazionc, cliianto pi~csiiniibilmcnte vasta dovcttc essere
la inaglia di sc~oltiirc attoriio al tci.ritorio iirbano. Tra Ic iscrizioiii rial'lioi.ate iicll'/lgc/~ 14!/eius
registriatiio cla Cliinvcniia Rocclietta iii coiiiuiic di Lugrngiiano \[al d'Ai-cla (PC), a circa tlicci
cliilomctri da Velcia, iin blocco fiiiierario in pietra d'lstria coinmemoipantc I'edificazionc di uii'arca
scpolcinle dcsliiiatn ad un gruppo di libcrti, costruita per iiii atto di \folonth dcl libci'to Cii. Aiitonio
Panfilo [tlE 1975, 395=Betta1 41 mediante il negozio giuridico del /tJs/untcn/i/~~~ e i~cgolata in bnsc
all'istituto dcll'arl~itrato. Uii secoiido blocco iii marmo luiieiise [CI/, SI, 1205 =Bctta 1 121,
pro\~cniciite da kitogiiaiio, i11 coiiiuiie di Liigagnai~o \'al d'Arcla (PC), a poclii cliiloineti.i da Jrcleia,
attesta la sepoltura di 1111 libeiato pubblico dci Velciati, di iioinc Ponicio, c della siin coiiipabna Ebuzia
Salvia Cerellia. Uii'altra iscrizioiie fiiiierai.ia [ClL XI, 1210=Bcttal 131 pi.o\aiiieiite da uii sepolci*o
fatto edificare dall'ii~geniiiis vcleiatc h11. Valcrio Massimo Nlilclio per SE e pci. la inoglic Nonia J'ibia,
rinvenuta iii localith Valcse, vici110 al torrente Clicro, poti.ebbc aiicli'essa I0i.iiirci iiiteressanti spiinti
per I'ideiitificazioiie dclle possibili aree iiecropolari veleinti, così coim I'ultiino griippo di li/~i/u: se si
esclude iiifatti I'iscrizioiic dclla toiiiba geiitilizia di T. Tcccuiiio Tei-zo [CIL )(I, 1206=]3ctta~ 151, iii
areiiaria, clie fu reiinpicgata all'intcrno della cliicsa di S. Giorgio iiclla gih citata Aiitognano, da
Liigagiiaiio Ilal d'Arda aiicora proviene una c1uiiita iscrizioiie, nel mcdcsinio inatei-iale, conteiiente iiii
epitaffio iiietrico, clie ricorda la tragica perdita di una giovaiie figlia, Atilia Severilla, vista dagli occlii
della inadre Atilia Oiiesiiiie [C/L XI, 1209 i\dd. =CLE/l'ud. i]. Infine, iin repcrto epigi'afico fiincrai~io
in iiiariiio luiiense, riiiveiiuto presso Castcllaiin, iii comune di Gi-opparcllo (PC), a poclii cliilometi.i
da Veleia, ricoi.cla iiiin sepoltiira di liberti [CIL XI, 1207~ Bettal 21. Alti-e tre isci-izioni, aiicli'cssc di
carattere fuiierario ed incise iii inarmo luiiense, provengono da coiitcsti noli pei-fettamcntc
ricostruibili: la priiiia [ClL M, 1198 a-b=Bettal 231, lacunosa, coiniiiemora la sepo1tui.a di cioes
veleiati appartenenti alla gens Cornclia (cui appa-tcne\fa, tra l'altro, il coiisole suffetto clcll'8i d.C. C.
Coriielio Gallicano, che fii responsabile della distribuzione alimentarin traiaiica iicl tei.ritorio di
Velein). La scconda [CIL XI, 1199=Bcttat 241 ripoi-ta il nomc di iiii alti~o il~ge~~u~is, Cornclio, e della
iiioglie, appartenciitc iiivecc alla gens Valeria, mentre la tei-za [CllJ SI, 1191 =netta' 71 lacca la
iiiciiioria di iin cluattuor~~ii~o il cui iioiiie è andato pcrcliito: I'isci-izionc è di dimensioni coiisiclei~cvoli,
cd iiiiisce la fiiiizione onoraria a cluella fiincrai-ia.
Qucsto gi'i~po etciQogeiieo di isciizioni poti-ebbe sullc pi-iiiie iiidiii*ci a tini.i.e coiiclusioiii sii
clnnli do\~evano essere le aree neci.opolaii priiicipali del lrclciate, e (li consegiiciizn su c~uali tracciati
viaisi extra-urbaiii craiio osl~itatc. NIn basare iiii'ipotcsi di talc portata sii solo nove isci.izioni E foi~se
iiii azzardo eccessivo. Il recupei90 di inroi~iiiazioni esatte siil coiitcsto tci~i~itoi~ialc cli Vclcia aiutci-ebbe a
i.isol\~erc cliiesta fai-male posizioiie di scacco: cliitisa entro ~~~~~~~~~~etazioiii spcsso legate a cliclzB scttcottoceilteschi,
e vincolata da fiiorvianti opere di i-isanamento clie iicgli aiiiii nc lianiio portato avaiiti
astoricainciite lo sviliippo iirl~aiiistico, \'clcia appni-c oggi agli occlii di clii voglia incglio conoscci.la
coii~e un'enigmatica i-caltà a metà strada tra I'niitico cc1 il inoclei.no, rnccliiiisa iii uno spazio di
iiidaginc estremamente liinitato. I poclii dati legati ai ceti siil~altci-ni, clie costit~iii.ono il \?ero cuoi-e
piilsante della città, male si raccordaiio all'esti.ciiia iifi'icialith tlel cciiti.~, inniicaiido ancoiea cliiella

conoscenza iiecessai.ia delle piccole viceiide qiiotidiaiie clie sole, attiUa\rerso l'epigrafia, possono dirci
clualcosa sui veri destinata14 delle ingenti opere pubbliclic analizzate iii precedeiiza.
Per tanto, il fine ultimo di questo studio non va ricercato nel teiitativo di far luce, in illaniera
iitopicamente definitiva, su ii.i.iso1t.i aspetti storico-arclicologici di Ieleia: se così fosse esso ailrebbe
tiiostrato il proprio fallimento. Il vero teiitativo è c~iicllo di continuare a porsi doiiiailde e di iion
frenare, per alcuri inotivo, la cii~~iosiias storica, anclie di froiite a ciò clic seiilbra gih apparenteineilte
cliiaro, gih foriiialiiieiite risolto, e clie iii rcalth offre ancora spazi per csscre riincsso iii discussione. La
ripresa delle iiidagiiii è, c~ui più che iiiai, noli iin seii-iplice auspicio, iiia uii'iinpellciite iiecessith: la
iiecessith di andare oltre l'aspetto finale di iiii processo spesso deleterio che Iia portato Veleia, dagli
aniii iiiimediataiiicnte successivi alla sua scoperta sino ad oggi, ad assumcise i connotati di un
su.r.restivo inoniiiiieiito iii larga iiiisul-a celato dietro un fraiiimentai-io silenzio stoi.ico. Ti-oppi i
Bb.
cliiesiti a lungo lasciati seiiza risposta, e spesso - coine nel caso dell"'anCileati~o" antolii~iaiio -
cliveiiuti inateria coiiiiiiieiiieiite accettata. Troppe le i.icosti*~izioiii pi-opostc seiiza effetti\ro riscoilti-o.
Aiiclie iii cliieste pagine inolte ipotesi piìi o ii?cno cstrciilc sono state avanzate, iiia ilell'ottica di iina
dialettica clie mira, anzitutto, ad etlideiiziai-e cluanto aiicora il niii~~ic~iiu~i veleiate, ed il suo
immediato circondario, potiebbct*~ offi-ire alla ripi.csa degli stucli sul caiiipo. In attesa di ciò, la
speranza C cl~iclla di alrei. foriiito im veiitaglio, seppur ristretto, di nuove ipotesi iiiterpretative clie
possano, coii-ipr-ovate o coiiftitate, fiiiigere coiiiiincluc da stiniolanti piinti di partenza per il fiituro
della ricerca.
Coii In pi.csciitc iioin si iiilciidc orfiiic iiiin pniioi.niiiicn nggioriintn stii tlivct*si iiintci.i:ili Ir>ibliogi.nlici c
inniiosci.i~ti clic Iiniiiio ngcvolnlo In stcstirn C I:i sccltn tlci tcini nf'ft~oritaii iicllc di\rciac sczioiii dcl coiiiiibiilo
~'cliitivo ai sniiciiti nsl~clti sloi-ici di jrclcin allo-iilipcrinlc: si scgiinlniio coli I C 111 Colrri. //e/., tbl.\Qr., Slrrc/i
l/cIeiri/i. il//; c nìcltìoric chd / Col~ricgt~o dì s/ircli s/ol.ici c ai~cltcologici, Pincci~za 1955 C M.\P\'., /Illi c/c1 /I/
Conricglìo eli Sliicli I/c/cici/i, hIilniio-\rni.csc 1969; coi1 S/. l'e., M.\V,, S/ol.ici (li l'iciccl~zo, 1.1 -3 [Dullc origilìi
ull'~r~i~io ~llillc~], citi.. F. Giii%%Oi\fl, Pincciizn 1990; coli l>latìilicill, M.\Qr\'., l>/laì~ilici". 1,u arl/ir~.u roirrul~u i11
L11ii1ici /~o~ìicrg~ici c/c11 111 s(~co/o u.C. u//'c/Ù cos/u~i/i~~i(~~tci, citr, AI. kL\iiii\fi C~\I~\C\NI, \~ciiciiia 2000, - Iti \>in
~wcliiniiini~c si rortiiscc tiii'cssciii.inlc biblioginlin stigli spccilici coiiti.ibitli clic Iiniiiio pcriiicsso di fai* liicc sui
snliciiti aspctti coiiiicssi nllc ~)rcesistciizc irisei Cisim, Il
ccis~ellio~v ligirn* c/c; Cct.ll e il sis/e~~ru c1@11sirio (lei 1igir1.i I/cleicr/i, iii I Colru. I'cl., 1111. 179- 184; R. SC:\IL\~'I,
I~elciu prcrortrci~ru, iii Il/ Coliìi. //e/., pp. 85-159: iioiicliE il 11iìi iiggioriinto coiitt.il~iito di D. V"\LI, L'i*/b elcl
i11 AJ~.\V., S/II(/I' siill(~
Feiro i11 IC~tìiIici occicle~~~ule: da/;, co~~sidcruzio~ìi e pro/~os/(~,
ci//d ci~i/icci. l~'E1ìii1icr 11
Ilonrug~~cr, Roiiin 1972, 1111. 129-172; iii gciici~nlc, siigli nsl1ctti j~rcitniiiciiic ni~clicologici, AI. AL\i~ih'i C+\I~\~\~\~I,
I/clciu. C'rriclci ullc~ aisi/u clcllu zoliu urclicologicci (l cl~~ll'cr~i/iqii«~~itn,r, 1'iii.iii:i 1975, 1111. 9, 27-3 1. RIn niicor piìi
iii spcdilico SLII j)ih CS~CSO j~ioblciiin idciililienti\to clclln ctiltiii'n ccl~o-ligiti-C siill'i\l~pciiiiiiio l~incciiiiiio vd. R. DI:
~'L\HINIS, l'reis~orici (l plo/os/or.icr cl(d /~rl.i/ol.io cli I'icrcc~~rzcr, i i i SI. I'c. 1.2, pp. 687-764 (iii pni.ticola ic 749 ss.) C
L. kL\i,~\'l~i, Lo clocrutìe~ì~crzio~ie «rclreologicci: I'/?~ìtiIi(i occri/e~i/~rle, iii l>/l(~nii/icil', 1111. 9- 17. Siri lnsci ti
liiigiiislici ligiiri iiclln lopoiiiinin dcll'ni*cn iippciiiiiiiicn ~~iacciitiiin si i.irnniidn ni lavori fotidniiicritnli di G.
Peri~\cco Si~\iii)r - R. C?\i~riinli, Ibpononius/icc~ ~10l'i~l clcllu Ligi:in.icl, Gciio\ln 1981: C. Pis'r'iucco Sic;\iii~i,
IYpologiu /«pononius/ica 1ìellYp11c171ìi110 ~~cleiu~c, iii AA.\P\'., S~oriu ed urclìeologiu 11e1 ~clri/ol*io dell>tll/u I'uI
d'/llr/u, ~~c'criinscn @C) 2002. Sulle ai~cslnzioiii spcciliclie di Insciti liiiguistici 1igiii.i e di nlirn nntu1.n iiclln

i'crbuli Alilrret~~cit~iu si riiiiaiidn iiivccc nllc complctc cd csniistivc inoiiogi~nlic eli N. CINI'I i (cl'r. Ci-iiiiti- p. 275
ss.) cd niicor piìi nlln siin iiiiovn ngioriintn cdizioiic crilicn coiitciiiitn i11 cliicslo voliiiiic.
Pcr quniito coiiccriic invccc lc poclic foiiti lettcin~ic clnssiclic clic iiiciixioiiiiio dii~cltniiiciitc Irclcin,
cui si C fnlto ncccniio iicl tcsto, vd. Pliii., A~I. lrisl. 111, 47 C 116; 1'11, 163, C Plilcg., iii I:G~~llisl 257 I: 37, 1-11:
siil tol>oiiiiiio, A. DECI~\SSI, I'cleiu o IGlleicl?, iii Sc~.illi null di «ri/iclrild, I, Roinn 1962, pp. 625-627: G.
SUSINI, l I+leicr/i di l'li~iio 11 1t)rigilre di 1legir11r1 l!epidi, iii /l/ COIO. /+I., 1, 173-178, G. I'~?~'ILA~(:o
SIG\I~I>I,
'/i)/~oliiltri IGkiuli. Il', "Boll. Ligiist.", 17 (1966), p. 91 ss.: G. I'i':'i'ib\\c(:~ SIG\I~I>I - R. C~\i~iii~i,'/i~~~otro~t~c~s~icu
. . . , 1. 79. Siillc priiicipnli tcstiiiioiiiniizc nrclieologiclie risiileiiti nlln pririia fil~c (li occiil)nzioiic
roiiiniin dcl sito vd. O. MON'I'E\~ECCIII, Iloantiarli rjieclili srrg?' sccra e/; I'c/cicr nel sec. ,\/ql/, ".4cvriin", MI1
(1 934), PI. 553-630; A. FiiO\$\, A'or)i/Ù ur.cl,eologicl~c u I+kiu, iii 111 Colio. I'cI., pp. 43-84; F. Pt\i\j\lij\ll lio~\'I'I,
Coti/r.il)rr/o tirntiis~rru/ic« ullu conoscelizu di IGleiu on~iccr, iii 111 Coiiv. \'CI., pp. 303-318; AI. R'L\I~INI CI\^,\$\^^,
Arclreologiu, i11 SI. l'e. 1.2, p. 804 C l'clciu ..., pp. 45-17, tnv. XXX; E. LIIJIJOI.IS, I?cliIiziu puObliccl: fitu e
I~c~siliclre, i11 1!4i~~tri/iu11, 1111, 11 1-1 12; ì~l, R%\i~lNi G\~A\$\N~, lGleicr, i11 '~Ie~r~iIicr~~, 1111. 540-543; J. OIYI>\I~I~I,
Conip/essijolvlrsi c cncI/i~c~~rnv cioic/rc lielle ci1121 lolrrcnicl ckl/'l?trri/i« Iiotrtc~g~~u: /Iri~rrilirnri, Scrssilicr, A.lcncnriolcr,
IGleiu, Ilo~rotiiu, in M.\V., 'l:orrntr e/ Dusilicu" i11 /lyui/eicr e t/e//u Cisu/,N/« 1'«1t/cr11cr, ciir. AI. R~I~\IxI,I,\
ROI3EH'I'I, Udiiic 1995, 1. 290-291; Lniizn pp. 12-20. Piìi iii gciicrnlc vd. G. A. RL\~sui:i,i,i, I+lkirr, iii ELI,
1'11, Roinn 1966, pp. 1116-1118; A. FHO\$\, I'cllc~iu, iii GbVSirl~j~l. 1970, lioinn 1973, pp. 893-894: RI. R%\I~INI
C\i,\'r\NI, I'ckicr, iii Gl~VSecoliclo Sirl~pl., V, Romn 1996, 111). 966-967.
Grniiclc nttciizioiic C stntn prcstntn iii divcrsc sc~ioiii cli cliicst'opcr:i ni iiiiinci-osi iii:itcrinli
iiiniioscritti, pcr lo piìi di M.\V,, risnlciili nllc pi~iiiic l'nsi dclln scopcrtn vclcintc, oggi iii grniitlc iiinggiorniixn
coiiscrvnti n Pnriiin prcsso il Rliisco Arclicologico Nnzioiinlc [RltWI'R] C l~rcsso In Bibliotccn l'nlntiiin [13I'PI., Ccolrro~$)logi« P l~ol~o/cnrrct/lo u~ilico
1i~1 /~~tri/o~~io /~icrce~ì/i~/o, i11 SI. l'e, 1.2, ~II. 544-685: vd, ii~olti~c G. iWiYfiWAi, /,e/ 7'cr1~11/c1 /I/~II/~~II/~IIYÙ eli IG11~icr.
l tlcrli loljogrcfici ckll sc~~lon. cc*t/lro-occitl~~t~~uli~ (/(~I nrrniicj,io a~lc~icrl~, "t\Sl'I'", 1\L?;\I111 (1 986), pp. 151 - 174; P.
L. D,\~,i,'t\ci.io, /,a riiu /I~~~rilicr 11r1 l'ul~tra e I'Iue~>~~liu. I'l.~l)/(*ltri slol~iw /o/~ogrcIJ;ci, L.Pndi~~n", 23 (1987), pp.
67-94 C Co~isitb.cr=io~ri srrl scrll~rs //e/ lcrri/orio r~cleic~~c, '.Oaiiis", 9-10 (2001 -2002), pp. 61 -68 (C, piìi iii
gciicrnlc, M.\V., 1,u /o/~oglrIJ;u unliccr, 11). ctir., Bologiin 2000). Pcr iinn rccciitc, iiiiovn ipotcsi di oi*diiininciito
tcrritoi.inlc vclcintc si vcdn tiittnvin il coii~ributo di 1. Di COCCO i~nccolto iii cliicsto vol~iinc (C fig. 3) C EAI). - D.

\~I\GC!, l)crllu Scrrcclricru crllu ~llcrcclriu. Ill~oc~sc~ggio crgr«rio I4kicr/c~ //.(i coi/ri~~ici:ioric c ;rrcol/o, Bologiin 2003.
Siilln l~riiiin ~~rol~osta oi.gniiicn di clistiiizioiic iii [ilcisi cosinittivc c sull'iclciitiricn./.ioiic pi.iiiini.in clci
tcrri~zzt~~i~ciiti iii*I)t~iii si I-iiiiniidn ~~~~cli~iii~in~~~iiciitc n AI. AI\IIINI G\id\fl\N~, /'e/oicr ..., 1111. 9-10 cd i11
pm~~icolni'c 1111. 45-52. I'cr qiiniito i.igirni.cln gli nspctti storici Icgnii nlln I)rcsciizn dclln pieve (li S. Aiitoiiino n
n'lnciiicsso cfi*. E. N\s\i2iAi Ro(:c:\, Lcr l'ieal cli~Il(rcirrc~sso 0 il 'l>crgo" (li I/c~lk~icr, iii l Corro. I'i~l., pp. 197-205, clic
scl~ptw clnitito ofSrc sp~iiiti iiitci.cssniiti nlln coinpi~ciisioiic del ~)i.oblcinn, C AI. ~I\I~INI C\I,\~,\NI, /Ir~cl~c~ologio ..., p.
900 11. 373. Siii pi.oblciiii iiici.ciiti ai reslnii~i iiiotlcriii vcl. il, l~~i'rris C. A. iLYi'oi,ii\li, /,e rr)riirie . , . , I1 C, pib iii
gciici~nlc, 1'. E. Aiii\s, l r.cce~r/i ~~?s/«III~ c1c//c1 zo11~1 crrCl)eo/ogi~(~ eli I'i~llei~~ lcr is/i/llziorro cleIl1««~t/iq~~~~l.i~r~ll»,
i11
I Colin. I+/., 111). 115-120. Tra i coiitributi i.igiinrdniiii gli iillestiiiiciiti iirl)iiiiistici c viiiri d'cpocn lnrdoi~cpitbblicniin
ed nltp-iiiipcrinlc rclniivi nlln Cisi~ll>iiii~ cfr. C. A. Al\i\lsui:i,i,i, Ul.l)o~ris/iccr c (~~.~lri/~~//iiru clella
Cis«iJ~i~r« ~wrrcnrcr, Bi~iiscllcs 1971 ; R. CI ii.\nr, L'crt?c eli cos/ririrc!prr*sso illonru~ri. 1lIu1~1ic11i c leariclre, vilniio 1988, pp. 284-288. Sulla diffiisioiic di
striitture porticilte iii Itnlin c iiclla Cisnlpiiin iii ctii alto-iiiil~ci.inlc, C siti divci*si iiiipicglii di talc clciiiciito
nrcliitcttoriico, vd. iii pniticolnrc I'. Giios, L'/I~.cl,i/c//rno . . . , pp. 105-132.
Digrrilcrs irr.bis: loccr prrbliccr, loccr scrcr.cr, locci l)r-iucc/cr - Sul dclicnto pi.oblciiin iiitcrpi~clntivo
Icgnto al crq)iiolirir/t veleinte il iiovcro di opcrc iiioiioginficlic E i~clntivaiiiciitc ristretto: si vcdn iii pni~ticolai~
modo, pcr I'ipotcsi di titi teiiil>io prospiciciite il foieo, Al. C$\CI~\IYO Di: &I

Iiitcrcssciiitc niiclic J.-CI i. 13:\i~i'\: 12 cer/ire cir~i(/tre (les ni//c!s ~u~rtcri~tw e/ scs cJsl~cra!s /~o/i/iques c!/ nclrrti~tis~~~u~ljrs,
i11 Aì.lV,, IJcr ciirc/ucI (111 C!/ t~iirr~clo rorrtcrrlo, I, 'i'~ii~~~ngoiin 1994, 1. 91-100. Niiiiici-osi i coiiti~iI>iiti tilili alla
coinpi~cnsioiic dcl cnso vclcinlc: niizitiitto cliiclli rnccolti iii M.\Qr., "/~O~~trtt/ (!/ brrsiliccr" i11 /Iqrri/eirr c! rri!//r
Cisu/pirt« ~~nrarto, ciir. R.I. R'l~it\~ii':i,~,~\ ROI~EITI'I, Ucliiic 1995, iii particoliire S. RoI);\, «l:orrrr~t CI. O«siIicc~». C/;
s/~crzi clc!//(~ rii/cr co//i!//ir,cr c! l'ic/c!~t/i/ù ci//ac/irtcr, pp. 15-46; C. ROS,\I):\, /"ori e O«silic/ie ~rel/'l/c~/~ct st:iis~irior~cr/c:
rio/e eli /ol~ogi.(IJ;(t rrr~~cr~r«, pp. 47-96; C. Z\C:G\I~IA, 17or.o prrb1)lico e filo l)rio«/o. lJ'cii~/or~~~~~)~~~s(!~
iicizio~r(! (/ci
celi rrttr~rie~j)(r/i e~rti~rgort/i /t(!//(! isc~iziotti c/c/l(r 11'cgio A', 111). 97- l 12: iiioltrc, il)ie/errt, F. ROSSI, 11j)ro eli 111~i~ict,
1111. 329-346, pci. il caso spccilico di Bi.cscin roiiiniin; R. Aloi.i,o R~II>OI~IS, Crr//rno Jigrrrcr/i~~ct: Ict
.eail/urct "co//«" e/ù rrprrbbliccrrict e cIirt«s/ict ar~~orti~ta, iii l~la~rilic~l', PI. 250-278; C il lavoi.o di M.
C:\\',\I,IERI iii cliicsto voliiinc. Pci* {in coinplcto csniiic dcllc iscrizioiii forciisi inciizioiinlc cfr.. Bclinl C Bclin-
/ICISSNI: 11cr i ~)i*obIciiii itilc1'1)i'ctntivi Icga~i alla Tcrbrrlr Alirrrerrtcrricr cd allii Le.?: Rrr61.icr (le Ccrllicr
Ciscrlpir~cr si riiiiniidn rispcttivninciitc n Criiiitil, Ci.iiiitis, N. CI~INI'I'I C C. R'L\ININO iii qiicslo voliiinc; C n
13i.iiiiazzii (coii cdizioiic ciilicn C trndiizioiic ilaliaiin), Briiiiaii~i': C vd. E. LO G ~ l1 ~ "prir~cc~s" i ~ , c i/ suo
IRtl~ero, Bnri 2000, p. 221 ss.; U. L,\i:r:i, S~ucli e/; s/oric/ rorrtur~u i! eli cIir~i//o, Iiomn 2001, 1)~. 237-295; L.
C6\i~oc~ossi COLOCNESI, Persis/e~~zu c Ijrt/o~lc~zio~/c 1te1Ie S/IVI//~/W ~errlioriuli de/(>l/«Iicr rr)rri«rrct, Napoli 2002,
1). 131 ss. - Pci. I'etlilizii~ ~>rivnta iicl inorido roiiiniio iii gciici.nlc vd. E. DE AI,IENI'IS, /.CI ccisct clcf Ilorricir~i,
hiilniio 1990; ICI- i cnsi specifici dclln Cisnlpina C dcl l'clcintc vd. D. S~:.\~i~i:\iiii\li Coiii~?i;\, Léc/i/iziu
~.c~sicIe~rzirr/i! ricltc ci//ù ronrctrtc cIcll~~rriliu-/~or~~~~g~~u, iii M.Mr., Slucli srrl/cr ci//ù, Roinn 1983, pp. 283-334; M,
C. R'L6\i~iAi, l~cli/iziu /)~ir)cr/cr, i11 l>le~rtiliu", 1113. 172-1 85; D. SG~\CI.I!\I~INI COI~L\~I;\, Iidilizicr pr

occiclet~/ule, Diss. Pnriiin 1997, pp. 25-41, C Laiixn prissitti. Siill'cvciitiinlc prcsciixn di iiii ciillo locnlc oln~i di Trclcin si riitvin qiii
c.g. ni brcvi nccciirii cotilcrii~ti iii RI. RL\INI C!\I,\'~\NI, /Ir.cl,eologici ..., 1). 804: pci' iiiin ~~~~~~~~n critica dcllc
iscrizioiii \~cleinli si vctlniio i riiiiniidi dnti soprn (il coiigiinglio coinplcto si trovii itlJiri, iii S/tittrrctr/i 14/eiuii I )
C il coiitribiito oiioiiiastico di C. SCOI~ELI.~'I~I iii cliicsto voliiiiic (C vd. E,\i>., I'rosol~ogtrIJ;ct ~rcl 14~lciuic: Ihrec