Esperienze cliniche con apparecchiature self-ligating: quale futuro?°

canino assume una posizione più verticale a seguito della
riduzione di tip e di conseguenza il suo ingombro
mesio-distale si riduce. L’azzeramento del torque invece
aumenta la distanza inter-canina, favorendo la risoluzione
dell’affollamento.
Conclusioni
L’utilizzo ragionato di queste nuove apparecchiature in
combinazione con le altre innovazioni merceologiche
che il mercato ci propone, come archi più leggeri e prescrizioni
modificate, è in grado di migliorare l’efficacia e
l’efficienza di un trattamento ortodontico fisso. Le apparecchiature
self-ligating permettono infatti di ridurre il
tempo necessario a sostituire gli archi ma soprattutto
sono in grado di ridurre il tempo totale di trattamento
garantendo nel contempo un preciso controllo tridimensionale
della posizione degli elementi e favorendo la
risoluzione degli affollamenti. Tutto ciò avviene nel
completo rispetto delle strutture parodontali grazie
all’applicazione di forze leggere che evitano fenomeni di
ialinizzazione e agiscono in sinergia con le componenti
muscolari del sistema stomatognatico.
Riassunto
Gli Autori, dopo aver descritto brevemente le caratteristiche
delle apparecchiature self-ligating ed i loro vantaggi
clinici, analizzano come le innovazioni merceologiche
introdotte recentemente possano migliorare l’efficacia e
l’efficienza di un trattamento ortodontico fisso.
Bibliografia
1) Stolzenberg J. The Russell attachment and its improved advantages.
Int J Orthod Dent Child 1935;21:837-840.
2) Wildman AJ, Hice TL, Lang HM, Lee IF, Strauch ECJr. Round
Table: the Edgelok bracket. J. Clinic. Orthod. 1972; 6:613-623.
3) Hanson GH. The SPEED System: A report on the development of
a new edgewise appliance. Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop.
1980; 78:243-265
Relazione a convegno
Ortognatodonzia Italiana vol. 14, 1-2007
34
4) Farronato G, Esposito L, Parazzoli E. Verifica dell’efficacia
dell’apparecchio Speed nel contesto del trattamento ortognatodontico.
Attualità Dentale 1997; 8:37-53
5) Damon DH. The Damon low-friction bracket: A biologically compatible
Straight-Wire system. J. Clinic. Orthod. 1998; 32:670-680
6) Berger JL. The influence of Speed bracket’s self-ligating design
on force levels in tooth in movement. A comparative in vitro
study. Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. 1990; 97:219-228
7) Read-Ward GE, Jones SP, Davies EH. A comparison of self-ligating
and conventional orthodontic bracket systems. Br J Orthod.
1997; 24(4):309-17
8) Shivapuja PK, Berger JL. A comparative study of conventional
ligation and self-ligation bracket systems. Am. J. Orthod. Dentofacial.
Orthop. 1994; 106:(5):472-80
9) Sims AP, Waters NE, Birnie DJ, Pethybridge RJ. A comparison of
the forces required to produce tooth movement in vitro using two
self-ligating brackets and a pre-adjusted bracket employing two
types of ligation. Eur J Orthod. 1993;15(5):377-85
10) Sims AP, Waters NE, Birnie DJ. A comparison of the forces required
to produce tooth movement ex vivo through three types of preadjusted
brackets when subjected to determined tip or torque
values. Br J Orthod. 1994;21(4):367-73
11) Thomas S, Sheriff M, Birnie D. A comparative in vitro study of the
frictional characteristics of two types of self-ligatign brackets and
two types of pre-adjusted edgewise brackets tied with elastomerico
ligatures. Eur. J. Orthod. 1998; 20:589-596
12) Thorstenson GA, Kusy RP. Comparison of resistance to sliding
between different self-ligating brackets with second-order angulation
in the dry and saliva states. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2002; 121(5):472-82
13) Pizzoni L, Ravnholt G, Melsen B. Frictional forces related to selfligating
brackets. Eur. J. Orthod. 1998; 20:283-291
14) Maijer R, Smith DC. Time savings with self-ligating brackets. J.
Clin. Orthod. 1990; 24:29-31
15) Berger JL, Byloff FK. The Clinical Efficiency of Self-Ligated
Brackets. J. Clin. Orthod. 2001; 35:(5):304-308
Indirizzo autore
Giampietro Farronato
Clinica Odontoiatria
Via Commenda, 10
20122 Milano
giampietro.farronato@unimi.it