Casa dolce casa - Acido Politico

More documents

Recommendations

Info

FOCUS di Ana Victoria Arruabarrena MILANO ‐ Niente da festeggiare. Pur‐ troppo anche il 2008 nasce accompagnato da diversi scenari di guerra e se si voles‐ sero mappare i maggiori conflitti odierni un buon indice per rilevarli potrebbe essere il numero di rifugiati dato dall’Al‐ to Commissariato per le Nazioni Unite. Al primo e al terzo posto troveremmo senza molta sorpresa l’Afghanistan e l’Iraq, e al secondo un paese per molti forse impensabile. Non è la Cecenia, non è in Medioriente, né in Africa. Eppure è un conflitto che dura da circa mezzo se‐ colo, con la diretta ingerenza politica e militare delle diverse amministrazioni USA come ai tempi del Plan Condor. Una guerra che porta da allora terrore, stragi, morte a più di tre generazioni. La sua principale caratteristica ormai da tempo, parrebbe essere quella di essere un conflitto silenzioso e sconosciuto. Non per caso certo. Benvenuti in Colombia Alla chiusura di questo numero il presi‐ dente del Venezuela Hugo Chavez in compagnia del regista Oliver Stone do‐ vrebbero essere in partenza verso la Co‐ lombia per conversare con le FARC e portare nella Repubblica Bolivariana due prigionieri ora in mano degli insorti. Il tutto viene mostrato come il frutto del‐ l’impegno di Sarkozy per liberare Ingrid Betancourt. Ma questo messaggio, cioè quello della liberazione della moglie di un diplomati‐ co francese, non è un contributo alla soluzione del conflitto in Colombia. An‐ zi, è un’ulteriore provocazione perché nega l’esistenza di una guerra decennale, legittima un Governo che porta avanti il terrorismo di Stato in modo sistematico e non riconosce, come invece l’ONU fa, le FARC (forze armate rivoluzionarie) come un gruppo insorgente e non come un gruppo terroristico. In una lettera a Sarkozy l’intellettuale statunitense James Petras scrive: “Il Suo drammatico e molto pubblicizzato intervento ha attirato l’attenzione dell’opi‐ nione pubblica mondiale sui prigionieri dete‐ nuti dalle FARC, ma non menziona la diffici‐ le situazione dei colombiani prigionieri politi‐ ci del governo, torturati e trattati brutalmen‐ te da un Presidente i cui soci congressisti più prossimi sono in attesa di essere processati per i loro legami, di vecchia data, con gli squadroni della morte paramilitari e narco‐ trafficanti”. E il nucleo della questione è proprio qui, nonostante le FARC abbiano tutti i requi‐ siti per essere riconosciute come soggetto di diritto internazionale in quanto eserci‐ tano un controllo effettivo su quasi la Colombia, il conflitto taciuto All’ombra del sequestro di Ingrid Betancourt si staglia il ritratto di un paese in guerra da oltre 40 anni. Dove impunità, sequestri e torture sono all’ordine del giorno. E dove si perpetua un conflitto civile con l’intervento diretto politico e militare degli USA che a molti fa comodo non riconoscere. metà del territorio, possiedono un appa‐ rato organizzativo e un livello di intensi‐ tà costante negli anni, molti Stati si osti‐ nano a considerarle come un gruppo terroristico (vedi Posizione Comune 200‐ 6/725/PESC del Consiglio). Questo per‐ ché come ben ci ricorda il professor Cas‐ sese “la Comunità internazionale è divi‐ sa sotto il profilo ideologico e politico”, e quindi mossa da profondi interessi eco‐ nomici e geo strategici. Da parte dell’UE e degli Usa viene dun‐ que interpretata come una lotta al terrori‐ smo, quando invece il riconoscimento di belligeranza consentirebbe che al conflitto in corso venissero applicate le norme del “Diritto dei conflitti armati internaziona‐ li” e che i diversi attori dello stesso venis‐ sero riconosciuti come destinatari dei diritti e degli obblighi discendenti dallo jus bello, diritto questo che deve regolare lo scambio di prigionieri, la presenza delle comunità di pace, gli accordi di pace, le tregue. In questa cornice si devono collocare i 27.146 prigionieri politici rinchiusi nelle carceri del governo (membri delle FARC, contadini, studenti, lavoratori, intellet‐ tuali) e anche quello di Betancourt, quel‐ lo dei 3 agenti della CIA catturati in se‐ guito all’abbattimento di un aereo, e de‐ 43 milioni di abitanti 31% indigente 64.2% al di sotto della soglia di povertà 13% tasso disoccupazione 40% tasso di sottoccupazione 2° paese per rifugiati con 2.5 milioni, dopo l’Afghanistan e prima dell’Iraq (dati del UNHCR Alto Commissariato per le nazioni Unite, 2006 ) 4% tasso di crescita (FMI) 120mila morti in 30 anni di conflitto Elezioni 2006: potenziali votanti 26.731700, voti ottenuti da Uribe 7.362278, astenuti 14.677967. Prigionieri politici: 3000 in mano delle FARC (stima), 27146 nelle prigioni del governo (dati: NU, UNHCR, La Jornada, Rapporto ICE-Colombia 2007) gli altri prigionieri politici in mano delle FARC. Perché ciò non avviene? Perché “interessa” la Colombia? Così come occorre ricordarsi di chiedersi perchè tutti i capi di Stato dei paesi del‐ l’UE, che si fanno difensori dei diritti umani, continuano a stringere la mano all’omologo di uno Stato che ha stermi‐ nato più della metà della popolazione cecena, allo stesso modo occorre porsi la domanda nei confronti di un presidente, Uribe, che già al terzo mandato conta tra i suoi deputati il 30% tra paramilitari e narcotrafficanti, e affligge i suoi conna‐ zionali insieme alla collaborazione di Washington un guerra senza codici. Nel primo caso la risposta potrebbe esse‐ re data dalla dipendenza dell’Italia dal gas russo. Nel caso della Colombia invece si può facilmente analizzare una serie di dati: innanzitutto gli USA sono il primo par‐ tner commerciale della Colombia e la Colombia è il secondo partner commer‐ ciale italiano della regione. Il paese pos‐
siede infine il 10% di tutta la biodiversità terrestre. L’importanza strategica della biodiver‐ sità e la militarizzazione dell’area La biodiversità è uno degli anelli centrali per comprendere la problematica colom‐ biana. Se per gli Usa l’appropriamento del petrolio in altre latitudini è un pro‐ getto a breve termine, quello di nuove risorse in virtù di una crisi di acqua e di energia prevista per il 2030 è all’ordine del giorno. Anzi appartiene, come sem‐ pre, alla loro sicurezza nazionale. Le risorse biologiche e i prodotti della natura sono alla base di numerose attivi‐ tà industriali quali l’agricoltura, la co‐ smesi, la farmaceutica, l’industria carta‐ ria, lʹorticoltura e la costruzione. E se come già si delinea, il XXI secolo sarà quello della biotecnologia e dell’ingegne‐ ria genetica, chi avrà controllo su queste risorse dominerà ancora per tempo. Nonostante ciò, la biodiversità non basta per spiegare l’accanimento contro questo paese. All’inizio del 2006 su Foreign Affairs è stato pubblicato un articolo dal titolo “Washington sta perdendo l’America Latina?”, ed effettivamente da molti pun‐ ti del continente, oltre ad una storica resistenza anti‐yankee, arrivano chiari segnali non solo di resistenza alle impo‐ sizioni neoliberiste USA, e ai trattati di libero commercio come ALCA, ma nuovi movimenti contadini, indigeni, e anche cittadini che tornano a parlare di distri‐ buzione delle terre, riforma agraria, rina‐ zionalizzazione di risorse vitali come l’acqua e il gas svendute a multinazionali europee che operano in modo monopoli‐ stico. In questo contesto gli Usa, dopo aver “perso” il Venezuela nonostante il feroce colpo di Stato da loro organizzato ai dan‐ ni del Governo di Chavez nel 2002 e i continui discrediti nei confronti del pro‐ cesso rivoluzionario bolivariano, non a Colombia vive un a guerra da più di L 40 anni. L’origine di questo conflitto risale alla storica ostilità tra conservatori e liberali e trova il suo punto più critico nell’a‐ prile del 1948 quando viene assassinato il lider liberale Gaitan a Bogotà mentre è al governo il partito conservatore. L’assassinio coincide con la nascita dellʹOEA (OSA), il cui atto viene sottoscritto dai vari ambascia‐ tori in un garage di Bogotá a causa del solle‐ vamento popolare, il Bogotazo, che vede i ʺgaitanistiʺ liberali affrontare le brigate pa‐ ramilitari. Trecentomila morti dopo, la dittatura del generale Rojas Pinilla (1953‐57) non è meno RIQUADRO STORICO possono permettersi di perdere anche la Colombia non solo per la sua importanza in risorse naturali ma anche dal punto di vista geostrategico confinando con Pana‐ ma e il Venezuela. Ed è proprio per non perdere la propria egemonia sulla regio‐ ne è in atto ormai da anni il Plan Colom‐ bia. Ideato dagli Usa ed attuato insieme al Governo di Uribe, il Plan Colombia giu‐ stifica la sua esistenza come lotta al terro‐ rismo e al narcotraffico. Le principali azioni sono, come ricorda lo stesso europarlamentare Agnoletto nel corso di una conferenza stampa, l’elimi‐ nazione dell’appoggio sociale attraverso il massacro di civili (anche di quelle co‐ munità, per esempio S. Josè de Aprtadò che si dichiarano “Comunità di pace” e quindi neutrali) e la distruzione delle coltivazioni di coca mediante costanti fumigazioni. Queste fumigazioni, attra‐ verso l’uso del glisofato, avvelenano non solo i campi che non saranno più coltiva‐ bili, ma l’acqua, la fauna, e costringono i contadini a numerose migrazioni per la sopravivenza. L’obbiettivo reale è di‐ struggere fisicamente, piegare, sconfigge‐ re, un movimento organizzato ed armato come le FARC (e il loro immenso radica‐ mento popolare) che si oppone ai Trattati di Libero Commercio (TLC), applica la riforma agraria all’interno dei suoi terri‐ tori e potrebbe seguire in tempi di pace una strada simile a quella in atto in Ve‐ nezuela. Sul piano logistico sono presenti numerosi eliporti nel cuore della selva base degli elicotteri da guerra Black Hawk, diversi palloni aerostatici d’intel‐ ligence nel sud amazzonico colombiano. I paramilitari Per completare il quadro, è essenziale conoscere il quarto attore di questa tra‐ gica guerra, dopo Usa, FARC e governo. Sono i paramilitari, che combattono di fianco al Governo, ma si occupano del dura ed il suo abbattimento porta allʹ ʹalternanzaʹ liberale‐conservatrice dei 12 anni seguenti. A metà degli anni ’60 in piena guerra fredda, con le stesse rivendicazioni degli altri movimenti rivoluzionari latinoa‐ mericani (riforma agraria, distribuzione delle ricchezze, e socialismo) nascono le FARC, movimento di liberazione nazionale, come risposta alla violenza lanciata dallo Stato durante la sua applicazione del Plan LASO (Latin American Security Operation). Nel 1985 nasce l’Union Patriotica come frutto degli accordi di cessate il fuoco tra il Governo di Belisario Betancourt e le FARC. Esprime una tregua mediante la quale le FOCUS “lavoro sporco”. Per mano loro sono tristemente ricorrenti le torture, i massacri di villaggi (nel 2000 uno ogni 2 giorni), dove per massacri Agnoletto intende “decapitazioni col machete e squartamento con le motose‐ ghe”, numerose fosse comuni, il furto di milioni di ettari agricoli, il traffico di ar‐ mi e di droga. Il governo di Uribe nel 2005 ha promul‐ gato la legge “Giustizia e pace” che ha permesso hai paramilitari consegnando le armi (simbolicamente anche solo un’u‐ nica pistola), di pulire la loro fedina pe‐ nale senza essere in futuro mai più giudi‐ cati per i crimini commessi. Di questa legge si sono avvalsi molti narcotraffi‐ canti, spacciatisi per paramilitari. Soluzioni del conflitto A breve termine la liberazione dei prigio‐ nieri in mano delle FARC come per e‐ sempio Ingrid Betancourt, dipende da un do ut des (dare per ricevere), ossia dalla liberazione dei combattenti della resi‐ stenza delle FARC imprigionati nelle carceri dello Stato colombiano. Per questo l’Unione Europea può vera‐ mente giocare un ruolo fondamentale. Innanzitutto riconoscendo che in Colom‐ bia vi è una vera e propria guerra, rico‐ noscendo gli insorti come interlocutori in quanto soggetti di diritto internazionale e non banditi, denunciando i gravissimi abusi nel campo dei diritti umani da par‐ te dei paramilitari e di Uribe, dissenten‐ do dall’ingerenza militare e politica di‐ retta degli USA nella regione, ma soprat‐ tutto includendo delle clausole che obbli‐ ghino la Colombia a rispettare certe rego‐ le al fine di proseguire gli accordi com‐ merciali in atto. Per quanto riguarda il futuro dei colom‐ biani purtroppo o per fortuna non ci re‐ sta che riprendere una frase del loro grande lider Bolivar: non vi è metodo per raggiungere la libertà che lottare per essa. Forse prendendo proprio spunto dai loro vicini venezuelani. FARC lasciano le armi, e il Governo si impe‐ gna a rispettarli. L’Union Patriottica conta fra le sue file anche membri delle FARC, del PC colombiano, liberali, socialisti, sindacalisti, e lottatori per i diritti umani. Si presenta nel 1985 alle ele‐ zioni, al seguito delle quali non vince a livello nazionale ma ottiene molti seggi in Parla‐ mento e nei diversi consigli comunali. Tra l’86 e l’87 saranno uccisi i primi 3 dirigenti e negli anni seguenti assassinati quasi tutti i parlamentari dell’UP, i militanti, i simpatiz‐ zanti fino ad arrivare al 1992 con una stima di 4000 omicidi. Di conseguenza le FARC si riorganizzano e riprendono le armi. (a.v.a.)
Page 1 and 2: ANNO III, NUMERO 19 - GENNAIO 2008
Page 3 and 4: a nostra Costituzione compie 60 ann
Page 5: PORTAFOGLIO Per l’anno che si è
Page 8 and 9: COPERTINA vati spesso con canoni di
Page 10 and 11: COPERTINA le? Poco in realtà, a pa
Page 13 and 14: dal nostro inviato Leonard Berberi
Page 15 and 16: cupante. I primi dieci mesi dell’
Page 17 and 18: FRAMMENTI NUOVI COLLABORATORI CERCA
Page 19 and 20: lo collegio e poco più in basso la
Page 21: odeputato Giulietto Chiesa ha denun
Page 25 and 26: Il progetto GAP: tra acqua e minora
Page 27 and 28: di Chiara Jacini nche il progetto d
Page 29 and 30: Un governo bipartitico all’orizzo
Page 31 and 32: E INCISO ’ invisibile, come l’a
Page 33 and 34: 10 years later, Chiapas massacre st
Page 35 and 36: DIO, PATRIA, FAMIGLIA Un militare a

Casa dolce casa - Acido Politico

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?