Thank You for smoking.pdf - Scuola Superiore Avvocatura

Nick: «Io sono qui per dirvi che quando uno si comporta come una specie di esperto, voi
potete rispondere: “ ma chi l’ha detto?”
Bambino: «Quindi le sigarette fanno bene?»
Maestra: « Noo!!!»
Nick: «No. Non è questo il concetto. Il punto è che dovete pensare con la vostra testa.
Dovete sfidare l’autorità. Se i genitori vi dicessero che la cioccolata è pericolosa, vi fidereste
ciecamente?»
Maestra: «Nooo!!!»
Nick: «Ma certo! Quindi magari, invece di reagire come pecore quando si parla di sigarette,
dovreste verificare da soli».
Maestra [interrompendolo]: «Molto bene. Allora grazie signor Naylor di essere stato con
noi».
È confermato: la libertà di scelta è una ragione sempre invocabile e un pretesto sempre valido.
Nick Naylor: «È compito di ogni genitore mettere in guardia i propri figli da tutti i pericoli
del mondo, comprese le sigarette, così che un giorno, quando saranno grandi, potranno
decidere da soli. Guardo mio… mio figlio…io sono responsabile della sua crescita e del suo
sviluppo e ne sono orgoglioso».
Sen. Finistirre: «Bene. Detto questo, lei gli permetterebbe di fumare?»
Nick Naylor: «No. Non ha ancora diciotto anni. Sarebbe illegale».
Sen. Finistirre: «Basta con i balletti. Cosa ha intenzione di fare quando compirà diciotto
anni? Il giorno del suo compleanno fumerete una sigaretta insieme? Passerete un delizioso
pomeriggio in una nuvola di fumo, come in una di quelle vostre ridicole pubblicità?»
Nick Naylor: «Se veramente vuole una sigaretta… gli comprerò il suo primo pacchetto».
«Grazie per la sua testimonianza, signor Naylor, può andare», prima che l’appello alla libera
scelta eserciti tutto il suo effetto.
«Perfetto! Bravissimo, ragazzo mio: tutta la storia delle scelta personale se la sono bevuta!
Fanno il conteggio dei voti, la proposta va a picco. Il tuo discorso è stato poco ortodosso, ma ce
l’hai fatta», commenta con una pacca sulle spalle il suo impudente boss.
Il destino di Nick Naylor
C’è sempre posto per uno come Nick Naylor, un mago della disinformazione e della replica,
un sultano della persuasione, un portavoce spudorato e arguto che riesce a spuntarla sempre, un
artista della provocazione, dialetticamente attrezzato, determinato e disinvolto. Un novello
Protagora, con i suoi discorsi duplici. Anzi più: un moderno Gorgia, perché Protagora riteneva che
niente fosse assolutamente vero o assolutamente falso, mentre Gorgia pensava che tutto fosse
dimostrabile vero o falso a piacere. La differenza tra Gorgia e Protagora sta infatti in ciò: per
Protagora tutto è vero e tutto è falso, per Gorgia – come per il nostro lobbista – tutto può essere
reso vero o falso e spacciato per vero o falso. Gorgia fu quello che si inventò l’elogio di Elena,
personaggio affascinante ma indifendibile perché aveva portato la migliore gioventù greca a
morire sulle spiagge di Troia. Voleva «cercare di eliminare l’ingiustizia di un biasimo e l’ottusità
di un pregiudizio» ideando un discorso che fosse sì di perorazione difensiva per Elena, ma anche e
soprattutto un bel gioco, un personale divertissement, come dichiara espressamente nella
conclusione del suo Logos (Encomio di Elena, § 21). Un divertissement però che tiene fede al
proposito di sgravare una donna di cattiva fama dalla sua presunta infamia, un divertissement fatto
di numerosi e inediti argomenti, in cui inizialmente prospetta tutte le quattro possibili cause per la
infedeltà di Elena, e ad una ad una le smonta per arrivare, alla conclusione, ineludibile, che non le