C0050seg-richiesta PD bis - Comune di Bacoli

Però, oggettivamente mi sembra strano, abbiamo un parcheggio che è grande quando tutto il
Centro Ittico Campano e quindi tutta via Miliscola, non è paragonabile a un ristorante, quindi, che ha
attività, che ha un volume, che ha una copertura con annesso, anche perché, ma questo a parte, questo
fa parte dell'interrogazione che noi aspettiamo con tranquillità che venga discussa in consiglio
comunale.
Per rispondere, non è mia abitudine rispondere direttamente, sono completamente sballate e
l'abbiamo detto, sono sballate consigliere Della Ragione, non si tratta di dire sono alte o sono basse.
Le tariffe Matarazzo, per ripetere quello che agli atti del consiglio comunale di aprile del
2011, sono la sommatoria di una serie di considerazioni che riguardano volumi, tettoie, pertinenze,
ognuna delle quali viene gestita in maniera diversa.
Il combinato disposto di quelle indicazioni determina, a mio avviso, a nostro avviso come
abbiamo già espresso, delle tariffe sballate, non alte o basse, sballate, sono due ordini di ragionamento.
L’abbiamo cercato di dire ad aprile del 2011, lo chiederemo ancora meglio in sede di
interrogazione.
Però c'è un punto, l’avv.to Perna chiede di essere valutato sulla correttezza del proprio
operato e la correttezza del proprio operato, su mandato del Consiglio Comunale è quello di approvare
dei rinnovi di contratto ed abbattimento del contenzioso sulla base di quell'ordine del giorno che la
maggioranza ha approvato e sulla base delle tariffe Matarazzo che quell'ordine del giorno inglobava.
Allora io non credo che l'avvocato Perna possa essere giudicato per l'orario in cui viene la
mattina a fare il presidente o nel modo in cui parcheggia l'auto nei vialetti ma va valutato, a maggior
ragione, ancora di più dalla Procura della Repubblica per la correttezza del proprio operato che significa
l'applicazione delle tariffe e delle tabelle.
Allora, è su questo che oggi noi dobbiamo esprimerci.
La maggioranza prima di tutti i singoli componenti della maggioranza, prima di ogni altra
cosa.
Sul fatto che voi, che il Consiglio Comunale deve, a un certo punto di questo Consiglio
Comunale , esprimere di nuovo un parere sulle tariffe che voi avete già approvato ad aprile del 2011 e
che sono alla base esclusiva dell'operato dell'avvocato Perna di cui chiede, come dire, conto della
correttezza nell'applicazione, non c'è terzo passaggio, non entro in questo merito, avremmo voluto
discuterne ad aprile, non c’e stato consentito e correttamente abbiamo come dice sempre chiunque
vuole rispettare la democrazia, abbiamo rispettato l'esito del voto.
La maggioranza in maniera anche un po' anomala perchè avremmo voluto partecipare alla
discussione, non è stato possibile, ma nessuno di noi ha fatto barricata etc.
Avete approvato, l'avvocato Perna sta operando sulla base di quelle tariffe , avv.to chi tace
acconsente ma non potrebbe essere diversamente, quindi l’avv.to Perna vuole essere riconosciuta non
una generica solidarietà ma vuole essere riconosciuta la correttezza del proprio operato nell'applicare
quelle tariffe.
Ora dobbiamo esprimerci con chiarezza.
Quelle tariffe che avete voluto pervicacemente approvare ad aprile 2001 ne riconoscete la
validità?
Ditelo con molta chiarezza e votatelo di nuovo.
Poi è chiaro che ci può essere un secondo Consiglio Comunale, Consigli Comunali nei
quali, magari anche con l'apporto dell'opposizione, della minoranza, si riesce anche ad aggiustare
qualche incongruenza perchè ribadisco non è possibile , l’avv.to Perna ci porta solo due casi in cui con
le nuove tariffe, tabelle , un parcheggio paga € 17.000,00, un ristorante con parcheggio avrebbe
dovuto pagare € 24 000,00.
Della Ragione, a me non sembra che l'anno scorso ad agosto, ad aprile si è andati molto
lisci.
31