Life Cycle Assessment - Ipsapa.it

More documents

Recommendations

Info

Osservatorio dell'agribusiness rispetto le diverse finalità programmatorie del piano: indirizzo dei processi produttivi agricoli, consenso alle misure, livello di partecipazione dei membri delle comunità rurali distribuite nella regione. 1. La natura del processo decisionale in Agricoltura e le strategie multifunzionali La natura istituzionale del processo decisionale è stato evidenziato da diversi ricercatori mettendo in luce le difficoltà di conciliare obiettivi di natura piuttosto eterogenea per un contesto produttivo i cui risultati economici appaiono influenzati da: integrazioni di reddito provenienti da risorse pubbliche (vedasi OCM, aiuti specifici alle colture); eterogenea distribuzione di risorse naturali sul territorio; forme di contrattazione corporativa (accordi interprofessionali, produzioni di filiera) con arbitraggio istituzionale per la definizione di relazioni di scambio e contrattuali. Dall’analisi della letteratura si evincono tre modalità di partecipazione: network, partecipazione stretta e consultazione. L’esperienza dimostra che la loro efficacia contrattuale dipende da: i) chiara definizione degli interessi locali e misurabilità; ii) percezione della loro importanza da parte dei partecipanti nel gruppo e capacità di ordinarli secondo criteri obiettivi; iii) forte coesione interna del gruppo e motivazioni a interagire per concordare strategie contrattuali; iv) numerosità e rappresentatività del gruppo per esprimere una efficace azione contrattuale; v) capacità di sviluppare rapporti con le istituzioni per favorire la concertazione degli interessi e la circolazione delle informazioni atte a migliorare l’efficacia delle politiche di sviluppo rurale (Fursth, 2000). 1 - Network sono gruppi coesi che esprimono interessi corporativi molto mirati, dispongono di una buona rappresentatività e sono in grado di esercitare una pressione contrattuale sulle istituzioni attraverso strategie di azione collettiva. 2 - La consultazione, è una forma relazionale che a differenza della prima si svolge con modalità bottom down da parte di soggetti che 206 FRANCO ROSA dotati di rappresentatività istituzionale (Assessore all’Agricoltura, Direttore dell’Assessorato regionale, )convocano alcuni fra i quattordici membri esperti previsti dal Tavolo Verde per avere dei feedback sulle valutazioni della efficacia delle politiche agricole regionali. 3 - La partecipazione stretta si svolge con modalità bottom up da parte di soggetti che manifestano le loro opinioni nel gruppo di appartenenza in funzione di aspettative di benessere e di sicurezza individuale, compatibili con gli interessi più generali della società (North, 1990). 2 Participation Rural Appraisal (PRA) Il PRA (Participatory Rural Appraisal) inizialmente proposto da Chambers (1994) è una metodologia inferenziale basata sul rilevamento di opinioni espresse a schema aperto (osservazioni primarie) nell’ambito di gruppi di discussione, per individuare le preferenze sugli obiettivi di interesse collettivo. L’ordinamento delle preferenze rispetto gli obiettivi delle politiche di sviluppo rurale fornisce al decisore pubblico le indicazioni per modulare le politiche rispetto alle esigenze delle comunità locali. Dahl definisce il PRA una contrattazione libera nell’ambito di un gruppo svolta secondo: a) modalità qualitative attraverso opinioni liberamente espresse ma guidate dal leader adottando tecniche di laddering (domande aperte che progressivamente conducono a definire le percezioni del problema); b) secondo modalità quantitative misurando le percezione con opportune scale (Likert, scale bipolari) analizzate con metodi di analisi statistica inferenziale. Le preferenze verranno ordinate in funzione di: a) rispondenza degli obiettivi alle esigenze di natura agroambientale; b) percezione del rischio; c) importanza degli obiettivi nel tempo; d) uso delle informazioni di contesto; e) timore di sanzioni; Affinché il PRA segnali l’ordine delle preferenze occorre che i gruppi: 1) siano coordinati, per finalizzare le risposte ad obiettivi esplicitati nella dinamica di gruppo; 2) siano scelti in modo randomizzato per ca-
Participation Rural Appraisal (PRA) ratteristiche socio-economiche, culturali, condizione professionale; 3) la dimensione sia sufficientemente rappresentativa della popolazione; 4) siano cooperativi e non esclusivi; 5) siano interattivi con i referenti istituzionali. La partecipazione “bottom up” consiste nel chiedere a gruppi selezionati di esprimere le loro opinioni su problemi di interesse locale da cui evincere le preferenze per orientare le scelte di obiettivi e strumenti (assi, sottoassi, misure, sottomisure ed azioni) delle politiche di sviluppo rurale. E’ rivolta a soggetti che non appartenendo né a network professionali né essendo degli esperti, possono esprimersi liberi da condizionamenti su questioni di carattere generale inerenti il territorio: inquinamento, benessere della comunità, qualità delle risorse ambientali ed altri aspetti rilevanti del Piano di sviluppo rurale. La composizione eterogenea del gruppo di riferimento è importante per avere un gradiente sufficientemente esaustivo di preferenze da parte delle varie componenti: allevatori, ambientalisti, soggetti portatori di interesse extra-agricoli, soggetti istituzionali: sindaci, amministratori, presidenti di enti vari (Muller, 2002). 3. L’uso del PRA nella seconda conferenza regionale dell’agricoltura del Friuli V.G. per l’anno 2003 Il metodo delle preferenze rivelate sugli obiettivi delle politiche di sviluppo rurale multi-funzionale è stato applicato seguendo uno schema basato sul rilevando delle opinioni di soggetti rappresentativi in grado di segnalare le preferenze per interessi individuali e corporativi precedentemente individuati. Il criterio di ordinamento delle preferenze è ordinale: vengono stabilite delle priorità senza quantificare il livello d’importanza da parte del propositore. Il rilevamento è stato attuato secondo modalità bottom up e bottom down a seconda delle modalità di contrattazione. Di seguito si fornisce una breve spiegazione delle due modalità: 207 a) Bottom up – gruppi formati da soggetti portatori di interessi di diversi settori di attività agricola regionale. Hanno espresso le loro opinioni circa l’utilità della politica di sviluppo rurale rispetto gli interessi della comunità locale. Al termine della sessione è stata compilata una sintesi di opinioni rivelatrici delle preferenze sottese per gli obiettivi delle PSR discusse in una sessione plenaria al fine di creare un ordinamento generalizzato delle preferenze. b) Bottom down – costituiti da network professionali rappresentati dalle tre Organizzazioni professionali agricole e Cospalat. Hanno esposto con limitati aggiustamenti le priorità circa gli interessi corporativi già concordati nella sede istituzionale del tavolo verde. Sono stati individuati cinque gruppi di interesse corrispondenti ad altrettante tematiche d’interesse per le politiche di sviluppo rurale della regione: 1) Politiche agro-alimentari; 2) Politiche agroambientali: risorse, sostenibilità, ricerca e innovazione; 3) Politica regionale dello sviluppo del settore primario; 4) Politiche per la montagna, zootecnia e agricoltura sostenibile; 5) Politiche regionali della pesca e dell’acquacoltura. 4. PRA: ordinamento delle preferenze rispetto agli obiettivi dei gruppi “partecipanti”: modalità bottom up Di seguito vengono riportate le sintesi dei diversi gruppi rappresentati da un animatore. Gruppo 1 – Il compito di questo gruppo è di far emergere le priorità dell’agricoltura “tradizionale” di fronte al mercato tenuto conto dei mutamenti di scenario: trasformazioni agroindustriali, distribuzione alimentare, attitudini del consumatore, concorrenza internazionale. La discussione iniziale fa emergere l’inefficienza dell’agricoltura regionale causata da un controllo istituzionale eccessivo in alcuni settore tipicamente la zootecnia da carne e latte che ha prodotto un eccesso di offerta senza determinare un’ effettiva redistribuzione dei redditi fra i produttori. La polarizzazione degli
Page 2 and 3: Direttore: MARGHERITA CHANG TING FA
Page 4 and 5: Osservatorio dell’agribusiness Ag
Page 6 and 7: Osservatorio dell’agribusiness DN
Page 8 and 9: Osservatorio dell’agribusiness re
Page 10 and 11: Paesaggio e risorse ci si trova di
Page 12 and 13: Paesaggio e risorse gica viene attr
Page 14 and 15: Paesaggio e risorse nomico trova se
Page 16 and 17: Paesaggio e risorse vità spontanea
Page 18 and 19: Paesaggio e risorse In conclusione
Page 20 and 21: Osservatorio dell'agribusiness vigi
Page 22 and 23: Osservatorio dell'agribusiness Cost
Page 24 and 25: Osservatorio dell'agribusiness dei
Page 26 and 27: Osservatorio dell'agribusiness sare
Page 28 and 29: Osservatorio dell'agribusiness Agri
Page 32 and 33: Osservatorio dell'agribusiness aiut
Page 34 and 35: Osservatorio dell'agribusiness 7) v
Page 36 and 37: Osservatorio dell'agribusiness dera
Page 38 and 39: Osservatorio dell'agribusiness prod
Page 40 and 41: Osservatorio dell'agribusiness Atti
Page 42 and 43: Controsservatorio ambiente e territ
Page 50 and 51: Osservatorio dell'agribusiness 1. L
Page 52 and 53: Osservatorio dell'agribusiness cos
Page 54 and 55: Osservatorio dell'agribusiness post
Page 56 and 57: Osservatorio dell'agribusiness per
Page 70 and 71: Paesaggio e risorse Secondo la Scuo
Page 72 and 73: Paesaggio e risorse due categorie:
Page 74 and 75: Paesaggio e risorse fattori produtt
Page 80 and 81:
Controsservatorio ambiente e territ
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Abbonamento alla Rivista a cura del
Page 88:
Il CD del primo draft del genoma um
show all

Life Cycle Assessment - Ipsapa.it

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?