Testo - Camera dei Deputati

880 Antonio Placanica
nella sua provvisoria vigenza, lesioni irreparabili di diritti fondamentali
dei ricorrenti, condizionando lo svolgimento della campagna referendaria.
In ragione di tale eventualità, la Corte ritenne giustificato riconoscere
«la possibilità di utilizzare nei confronti del decreto-legge lo
strumento del conflitto tra i poteri dello Stato come controllo da affiancare
al sindacato incidentale», escludendo che tale estensione comportasse
rottura dell’unitarietà del regime che presiede al controllo sulla
costituzionalità delle leggi — ciò che rappresentava, come si è visto, il
motivo principe del diniego precedentemente opposto — in ragione della
«natura particolare» del decreto-legge. Tuttavia, traendo partito da
una riserva esplicitamente (sebbene oscuramente) formulata nell’antecedente
sentenza ( 99 ), la Corte non si limitò ad ammettere l’impugnabilità
dei decreti-legge, ma, riconoscendo che effetti pregiudizievoli del pari irreparabili
sono «suscettibili di manifestarsi non soltanto attraverso l’impiego
della decretazione d’urgenza», si spinse a indicare le «situazioni
particolari» nelle quali lo strumento del conflitto può essere impiegato
anche nei confronti della legge e del decreto legislativo. Tali situazioni
particolari — identificate nell’attitudine «a comprimere diritti fondamentali
(e in particolare diritti politici), a incidere sulla materia costituzionale,
a determinare situazioni non più reversibili né sanabili anche a
seguito della perdita di efficacia della norma» — furono richiamate dalla
Corte nell’ordinanza 19-31 ottobre 1995, n. 480 ( 100 ), che dichiarò
inammissibile un ricorso avente riferimento a un decreto-legge convertito
in legge, non ravvisando nel caso concreto la ricorrenza di alcuna delle
condizioni sopra dette, il cui elenco, allo stato della giurisprudenza
costituzionale, risultava quindi tassativo, unitamente alla condizione per
cui il conflitto debba rappresentare il solo strumento azionabile per la
«difesa immediata ed efficace» delle attribuzioni lese.
La sentenza n. 161 del 1995 mostra, d’altronde, come la Corte, ammesso
il conflitto sul piano oggettivo, non si sia potuta esimere dal valutare
i motivi di ricorso ( 101 ) nelle medesime forme impiegate per il
sindacato sulla legittimità costituzionale delle leggi e degli atti aventi forza
di legge ( 102 ) applicando i criterii elaborati in tale àmbito, e giungendo
così a dichiarare l’esito del giudizio con formula che denunzia la
natura composita del procedimento instaurato: «In conseguenza della
sua irragionevolezza ed eccessività, la disposizione in esame viene pertanto
a ledere la sfera di attribuzioni spettanti ai sensi dell’articolo 75
Cost. ai ricorrenti, e va, di conseguenza, annullata» (Diritto, 6).
Ulteriori aperture si sono potute ravvisare nella sentenza 14-22 dicembre
1995, n. 515, Diritto, 2, la quale ha precisato che l’attitudine