Testo - Camera dei Deputati

896 Antonio Placanica
deliberasse l’adozione del decreto legislativo prima che fosse decorso il
termine previsto per l’espressione di tale parere ( 161 ).
In questa prima ipotesi, esclusa per le ragioni anzidette la legittimazione
soggettiva del Parlamento in seduta comune, sembrerebbe consentaneo
riconoscere a ciascuna Assemblea ( 162 ) la potestà di sollevare
conflitto a tutela delle attribuzioni inerenti alla funzione legislativa. Sebbene
per conseguire il fine cui tale funzione è ordinata, ossia la produzione
della legge, si richieda il concorso di ambedue le Camere (ché una
legge non può aversi se non in forza della deliberazione dei due organi),
l’esercizio della funzione appartiene infatti pienamente a ognuna di esse,
che ne dispone in condizioni d’indipendenza, potendo liberamente determinare
— quanto alla propria sfera — se e con quali contenuti intenda
approvare il progetto sottopostole, con ciò manifestando la capacità
d’influire in modo determinante sulla formazione dell’atto finale (poiché
la doppia deliberazione dev’essere conforme). Un’opposta soluzione, che
condizionasse la proponibilità del conflitto alla concomitante iniziativa di
ambedue le Camere, disconoscerebbe l’indipendenza della quale ognuna
gode nel determinare la propria volontà circa l’an e il quomodo dell’esercizio
della funzione legislativa.
La medesima soluzione deve sostenersi — e a maggior ragione, trattandosi
di attribuzioni identiche ma spettanti in modo distinto ad ambedue
gli organi — qualora la lesione prodotta dall’atto del Governo non
incidesse sulla funzione legislativa, sibbene sulle prerogative d’autonomia
delle Camere, prospettandosi il vizio non sul piano della competenza, ma
su quello del contenuto: s’immagini un decreto legislativo che pretendesse
di disciplinare procedimenti parlamentari ovvero di conferire ad
estranee autorità poteri incidenti nella sfera riservata all’autonomia normativa,
amministrativa e contabile e alla giurisdizione domestica delle
Assemblee parlamentari. In questo caso, ciascuna Camera sarebbe singolarmente
legittimata ad elevare conflitto, e ciò a maggior ragione in
quanto verrebbe in questione la tutela di attribuzioni identiche, ma delle
quali ognuna è titolare non soltanto in modo pieno ed esclusivo, ma
anche distintamente e indipendentemente dall’altra.
Riserve sull’ammissibilità di un conflitto d’attribuzione elevato dalle
Camere in relazione ad un atto governativo avente forza di legge possono
formularsi in ragione di una ritenuta mancanza d’interesse alla decisione,
in considerazione del fatto che le Camere — indipendentemente
dalle forme di controllo parlamentare cui la Costituzione sottopone
l’esercizio di funzioni legislative da parte del Governo — dispongono comunque
della potestà di abrogare o modificare qualunque norma di leg-