L’ANCORA 14 29 OTTOBRE 2000 INFORMAZIONE PUBBLICITARIA CASSA RISPARMIO ASTI Pellicola in tipografia numero scorso
L’ANCORA ACQUI TERME 29 OTTOBRE 2000 15 Un parcheggio o un <strong>teatro</strong>? Non cancelliamo il passato Acqui Terme. Ci scrive un gruppo di cittadini «a sostegno del No alla demolizione del “Garibaldi”»: «Le migliaia di cittadini acquesi che non si rassegnano a <strong>per</strong>dere definitivamente il Teatro Garibaldi e che vorrebbero invece un impegno dell’Amministrazione Comunale <strong>per</strong> l’ammodernamento del <strong>teatro</strong> e <strong>per</strong>ché gli sia restituita la funzione culturale e di sviluppo civile che ebbe a svolgere nel corso di quasi un secolo, hanno trovato appoggio, comprensione e solidarietà in parlamentari, uomini di cultura e di <strong>teatro</strong> tra i quali spicca il premio Nobel Dario Fo Ėd è ormai apparsa a tutti banale, pedestre, riduttiva e irrazionale la scelta di sostituire al Teatro un parcheggio <strong>per</strong> autoveicoli. È chiaro che le scelte di bassissimo profilo - cioè quasi tutte quelle in cui si è distinta l’attuale amministrazione comunale - comportano pochi fastidi, scarso impegno intellettuale e scarsissime capacità progettuali, ma nella nostra Città c’è ancora molta gente che non si rassegna a ritenere che tutto si riduca ormai ad Acqui Terme ad un solo tema: quello della viabilità pedonale e automobilistica. È pur vero che non si può pretendere da tutti che la storia della Città, le sue strutture culturali e sociali, dato che sono frutto degli sforzi di diverse generazioni e di molte amministrazioni, a partire da quella diretta dal sen. Giuseppe Saracco di cent’anni fa (quando il Teatro Garibaldi fu concepito e se iniziò la costruzione, che i cittadini ed in ispecie La Società dei commercianti del tempo sollecitò con forza e a lungo, ritenendola necessaria ad una più alta qualificazione civile e turistica della Città) sia sentita come un valore della nostra comunità e come attuale patrimonio ideale e morale di ogni cittadino. È pur vero che c’è <strong>per</strong>sino ancora in Città (benché in sempre minore compagnia) chi plaude a quella sorta di goffo tentativo di sostituire, nella centralità degli interessi storico culturali ed anche economici di millenaria memoria e di assoluta attualità, la fontana di acqua calda sorgiva e tipica come è la Bollente, con uno sgorbio urbanistico costato miliardi, di cimiteriale e ingombrante presenza, priva di qualsiasi utilità e di qualsiasi pregio estetico, in cui circola faticosamente ed artificiosamente l’acqua del rubinetto: tutto ciò è vero, ma non sembra possibile che si sia <strong>per</strong>venuti ad una così rilevante caduta di gusto, ad una così totale scomparsa di eleganza, di amore <strong>per</strong> la stessa ragione d’essere della nostra Città che, pur in mezzo a mille difficoltà e traversie, si era sempre distinta <strong>per</strong> un proprio indiscusso primato tra Città consimili, <strong>per</strong> l’intento, cioè, sempre <strong>per</strong>seguito e spesso raggiunto di connotare la propria naturale vocazione all’ospitalità, con la disponibilità a corrispondere adeguatamente alle aspettative degli ospiti provenienti da ogni dove e desiderosi di soddisfare nel modo migliore e più appagante, in occasione di un riposo fisico che offriva serenità e tempo <strong>per</strong> la cura dello spirito, i propri interessi culturali. Né è concepibile che non si capisca che il centro cittadino non può essere degradato da un silos <strong>per</strong> auto e dal traffico, con il suo codazzo di effetti mefitici, di strepito e frastuono. È pur vero che non vi è peggior sordo di chi non vuol sentire e la disponibilità al dialogo e alla ricerca delle vie già delineate di soluzione razionale di ogni problema, semplicemente non c’è: e non è il caso di stare a discutere se ciò sia dovuto ad altro che ad un deficit di democrazia. È ovvio che sia così. Diversamente non sarebbe necessario giungere al referendum e non si tenterebbe di rovesciare su coloro che hanno avanzato una proposta e che non trovano alcun ascolto, e che non hanno altro modo <strong>per</strong> farsi ascoltare, la responsabilità degli esborsi necessari <strong>per</strong> sottoporre al voto popolare una scelta importante se non vitale <strong>per</strong> il futuro del livello civile della Città. Lo sforzo di una amministrazione oculata, invece che essere rivolto, con caparbia determinazione, al diniego di ogni scelta diversa da quella preordinata nel chiuso del Palazzo, dovrebbe essere quello di studiare la soluzione alternativa e di migliorarla, di renderla se possibile, più idonea allo scopo, più economica, più valida e moderna sotto il profilo tecnico. Sarebbe quello di cogliere l’occasione <strong>per</strong> rom<strong>per</strong>e l’isolamento culturale della Città facendola uscire da quel deprimente giro di iniziative senza respiro e senza originalità che, con ricorrenza fatale, si continua a propinare ai Cittadini e agli ospiti quasi che non siano capaci di immaginare qualcosa di diverso dall’impinzarsi di cibo e bevande alcooliche. Si gabella fantasiosamente <strong>per</strong> “<strong>teatro</strong>”, intitolandola pomposamente nientemeno che a Giuseppe Verdi, una gradinata di cemento e plastica, e si finge di non sa<strong>per</strong>e o capire che non vi è nulla che possa sostituire un vero <strong>teatro</strong> come era e ancor più potrebbe essere, una volta sistemato, il Garibaldi. Nel quale si potrà o<strong>per</strong>are in ogni giorno dell’anno e con ogni tempo, cogliendo ogni occasione che si profili in qualsiasi momento; che potrà essere adibito ad ogni tipo di spettacolo cinematografico, musicale, e attinente ogni disciplina teatrale; nel quale si potranno installare le più moderne attrezzature suggerite dalla tecnologia più avanzata; che potrà essere un luogo di incontro, di socializzazione, di godimento di molti tipi di prodotti culturali e di elaborazione e di es<strong>per</strong>imento <strong>per</strong> tutti coloro, e sono tanti in Città, che amano e praticano musica, canto, poesia, danza, recitazione ed altre discipline artistiche che potranno trovare nella struttura rinnovata ospitalità adeguata. Sappiamo che la battaglia sarà dura. Finora non abbiamo trovato motivo di s<strong>per</strong>are che il potere dia segni di disponibilità democratica né sappiamo se potrà accadere: se desse tali segni potrebbe significare che è un potere democratico. Vedremo: <strong>per</strong> ora non ci pare giusto deflettere dall’impegno <strong>per</strong> la salvezza del Garibaldi. Riteniamo che si debba fare il possibile <strong>per</strong>ché non si cancelli dalla memoria della nostra Città quanto di meglio ha offerto il suo passato. Non ci sembra che il presente abbia le qualità <strong>per</strong> sostituirlo degnamente. E la Città, <strong>per</strong> quanto si possa recriminare pensando alle sue scelte politiche più recenti, non merita d’essere lasciata in balìa di un’ansia di distruzione della sua memoria che impedisce di valorizzare ciò che di meglio è stato e di porlo a fondamento delle scelte di chi sa e vuole pensare amorevolmente e razionalmente ad un suo migliore futuro». Seguono le firme La storia del <strong>teatro</strong> Il cinema <strong>teatro</strong> Garibaldi venne inaugurato il 1º aprile del 1899, poco più di centoundici anni fa. La costruzione, fine ottocento, fu realizzata in pietra e mattoni, con tetto in legno a capanna su due diversi livelli, uno riferito alla sala, l’altro alla scena. L’idea progettuale nasce nel 1880 con il completamento, in centro città, dell’Hotel Nuove Terme. Al tempo si parla di «un <strong>teatro</strong> con sede di società come si addice al decoro della città e al dilettevole trattenimento degli accorrenti alle Terme». È nel 1887 che l’ingegner Francesco Zanoletti presenta una proposta con la quale si impegna a costruire un <strong>teatro</strong> dietro la cessione gratuita dell’area da parte del Comune e l’obbligo al Comune di far costruire i portici di congiungimento tra quelli delle Nuove Terme e quelli del Teatro. La proposta viene respinta e tre anni dopo viene bandito un concorso <strong>per</strong> la costruzione del <strong>teatro</strong>, ma a condizioni gravose <strong>per</strong> cui l’asta va deserta. Nel 1892 è la locale Società degli esercenti a commissionare al geometra Depetris, tramite la Società anonima coo<strong>per</strong>ativa, un progetto <strong>per</strong> la costruzione del <strong>teatro</strong>. Quindi è ancora l’ingegner Zanoletti a presentare una nuova offerta e ad impegnarsi a realizzare nell’area posta tra corso Bagni e l’allora Foro Boario (ora via Trucco) un <strong>teatro</strong> largo 22 metri e lungo non meno di 50. Il nome scelto: Politeama Garibaldi, con sala destinata agli spettacoli, platea, anfi<strong>teatro</strong>, sottopalchi, una prima galleria e loggioni sovrastanti, un atrio d’ingresso. Dopo diversi passaggi di proprietà, il 21 marzo 1940 la società Saca acquistò l’immobile.