Impiego delle tecniche di imaging nelle demenze - Istituto Superiore ...

Impiego delle tecniche di imaging nelle demenze
(82-95), un valore predittivo positivo dell’82% (68-91) e un valore predittivo negativo
dell’87% (79-93) nel definire la DLB probabile rispetto all’AD.
O’Brien 20 , che pure utilizza criteri clinici quale reference test, valuta la validità della
SPECT 123 I- FP CIT (uptake nel caudato, putamen anteriore e putamen posteriore).
Nel distinguere DLB da AD, la visual rating mostra una sensibilità uguale all’analisi semiquantitativa
ROI (78%), ma peggiore specificità (85% vs 94%) e peggiore valore predittivo
positivo (78% vs. 89%).
Pasquier 21 , invece, utilizza la 99m Tc- ECD SPECT per fare la diagnosi differenziale
tra AD e DLB (clinicamente confermate) e riporta, per l’identificazione di DLB, una
sensibilità del 65% e una specificità del 71%.
Lo stesso quesito relativo alla diagnosi differenziale tra AD e DLB, attraverso l’impiego
della 3D-SSP SPECT, è affrontato da Shimizu 22 , che in uno studio su 95 pazienti
e 28 controlli ha utilizzato la diagnosi clinica come reference test e ha trovato che, con
una specificità fissa dell’85%, la sensibilità del z score per il lobo occipitale e mediale nel
discriminare DLB da AD era dell’85%.
Varrone 23 , invece, con la stessa tecnologia SPECT e utilizzando la metodica 99m TC
HMPAO, affronta in uno studio retrospettivo con conferma diagnostica clinica la diagnosi
differenziale tra AD e FTD. Un flusso cerebrale ridotto nelle regioni fronto-temporali
distingue la FTD dall’AD.
Soret 24 , infine, usa tecniche di elaborazione dei dati SPECT per fare una diagnosi
differenziale tra AD e DLB, ma non ottiene risultati rilevanti se non su pazienti DLB
presintomatici.
Impiego della PET
L’impiego della PET nella diagnosi differenziale delle demenze, in particolare AD
rispetto a DLB, FTD, eccetera è analizzato in 5 lavori osservazionali, tutti (tranne uno)
basati sul confronto della metodica con lo standard clinico.
Soltanto lo studio di Foster 25 utilizza la diagnosi autoptica come reference test e confronta
due metodiche PET-FDG (transaxial e SSP) relativamente alla performance nella
diagnosi differenziale tra AD e FTD. Lo studio include 31 pazienti AD, 14 FTD e 33
controlli e mostra una performance complessivamente migliore per SSP rispetto a transaxial.
In particolare la sensibilità e la specificità del SSP per FTD vs AD, risultano del
73,2% e del 97,6% rispettivamente, mentre per la stessa patologia la transaxial raggiunge
valori del 59% e del 96% rispettivamente.
Kono 26 confronta la performance della valutazione visiva e di quella automatica (con
Neurostat) nella diagnosi differenziale tra DLB e AD e non trova differenze significative.
Rowe 27 utilizza la PET 18 F-BAY94-9172 per identificare le placche amiloidi dei pazienti
con AD, stimando una sensibilità del 100% , una specificità del 90% nel discriminare
tra AD e controlli e una sensibilità e specificità del 100% nel discriminare tra AD
e FTD.
Quesiti e raccomandazioni
39