2 - Società Chimica Italiana

42
ne che dipenderà di volta in volta dalle
intenzioni della proposta (commerciale
vs. accademica, ad esempio).
La decostruzione di un sito consiste in
un processo che si può scandire in tre
tempi successivi: ‘smontare’ il sito nelle
sue componenti testuali, ipertestuali,
iconografiche e funzionali; sottoporre
separatamente ogni componente ad
analisi linguistica, semeiotica e
pragmatica; tornare al tutto (il sito in
Rete!) e cercare di comprendere il senso
della proposta editoriale. Nel processo
di decostruzione non c’è nulla di esotico
perché corrisponde - in successione
più o meno invertita - a quanto viene
realizzato nella progettazione e realizzazione
di un sito. In realtà è difficile pensare
che la redazione del sito abbia un
atteggiamento così riflessivo come quello
che abbiamo appena descritto. Tuttavia,
al di là del lessico pomposo (linguistica,
semeiotica, pragmatica, ...), i redattori/operatori
seguono una linea
costruttiva che parte dalle intenzioni
editoriali (il senso della proposta), passa
attraverso i principi di imitazione e di
autorità 1 (che forniscono gratis gli esiti
di un’analisi fatta - forse - altrove), ed
infine è fortemente condizionata dai linguaggi
della Rete (HTML, Java) che mettono
a disposizione dell’operatore una
certa particolare strumentazione tecnica.
Il software e i browsers più diffusi
completano il forte condizionamento dello
stadio finale della costruzione vera e
propria del sito, quello di ‘mettere insieme’
quei pezzi che il processo di
decostruzione vorrebbe poi nuovamente
separare.
È chiaro che i tre processi critici richiedono
abilità diverse, e sono efficaci in
ambiti differenti. Per scopi di comunicazione
editoriale e di orientamento la recensione
è lo strumento più adatto. La
proposta, la discussione e l’impiego di
una griglia valutativa trovano il loro impiego
migliore nel contesto didattico. La
decostruzione di un sito importante, di
riferimento, appartiene decisamente alla
ricerca sulla comunicazione ipertestuale.
Nella presente nota abbiamo accentrato
l’attenzione sulla valutazione; tuttavia
nella sezione 2.2 abbiamo anche recensito
tre siti ‘modello’, selezionati nel centinaio
esaminato in dettaglio nel corso
della ricerca.
1.2 Una griglia di valutazione
È piuttosto scontato che il luogo in
cui è più facile trovare gli strumenti di
analisi della Rete è la Rete stessa. Una
1 Vedi oltre, alla sezione 3.3.
ricerca condotta con i soliti motori di
ricerca (Altavista, in particolare) ci ha
portato a conoscere una serie di proposte
critiche, di diverso impegno, ma
comunque indirizzate ad una valutazione
critica dei siti per uso didattico.
Quelle che ci sono parse più convincenti
sono citate, con qualche dettaglio,
nella sezione 3.3. L’elaborazione
di questi suggerimenti, integrata da
riflessioni personali e da idee maturate
durante il presente lavoro, ha condotto
alla stesura di un nostro proprio
metodo di valutazione, finalizzato
in particolare all’analisi della Rete
come biblioteca virtuale di storia della
scienza. Ci è parso opportuno limitare
la nostra attenzione alle caratteristiche
‘contenutistiche’ dei siti presi
in esame, tralasciando quelle
pragmatiche (quali velocità di apertura
delle pagine, facilità nel rintracciare
l’informazione desiderata all’interno
dell’ipertesto), connesse all’efficacia
della comunicazione ma non
strettamente legate alla tematica
storiografica.
L’applicazione del metodo al materiale
presente in Rete su Sklodowska ha
generato, non senza qualche travaglio,
la tabella 1. Di seguito sono esaminati
tutti i parametri valutati, con la
spiegazione dei criteri utilizzati per
assegnare i diversi punteggi. Quest’analisi
sarà corredata di alcune
concise osservazioni che riassumono
le difficoltà incontrate nel corso
dell’opera, dovute all’immancabile insorgere
di problemi al momento di
applicare una classificazione, rigida
per sua natura, ad un materiale plastico
e amorfo come gli innumerevoli siti
dedicati ad un qualsiasi argomento.
Editore: La questione dell’editore è
fondamentale, e nella nostra griglia
di valutazione le abbiamo dedicato
ben due parametri, questo e il successivo.
Infatti, in base al tipo di istituzione
che propone il sito, e che quindi
si assume la responsabilità del contenuto,
è immediato formarsi un pregiudizio
(che spesso non si rivela
corretto), oltre che sulla quantità, sulla
qualità dei dati presenti, stabilire
l’affidabilità delle informazioni riportate.
È per questo motivo che la tabella
1 fornisce per prima cosa il nominativo
dell’editore. Il nominativo,
in Rete, solo occasionalmente è indicato
in modo esplicito, a volte è presente
sotto forma di copyright, e molto
spesso abbiamo dovuto ricercarlo
nella home page, ma anche quest’operazione
non si è rivelata scontata. Par-
tendo dalla pagina riguardante
Sklodowska, segnalata da un motore
di ricerca o da altri siti, non sempre è
stato trovato il collegamento che permettesse
di effettuare direttamente il
passaggio, e si è dovuto ottenere il
dato ‘manualmente’, eliminando le
ultime parole dall’indirizzo particolare
(la pagina su Sklodowska) per ottenere
quello più generale (la home
page).
Classificazione editore: spesso il
nome dell’editore non è indicativo,
non è immediato dedurne quale tipo
di ‘autorità’ gestisca la pagina WEB,
in particolar modo quando si tratti di
istituzioni straniere. Si è quindi adottata
una classificazione che permetta
di determinarlo a colpo d’occhio. In
ordine decrescente di supposta autorità
abbiamo suddiviso i siti in Istituzionali
(I), denominazione che include
università, scuole, musei, ambasciate
e ministeri; Societari (S), quali
fondazioni o associazioni, che pur non
avendo l’avallo, e i fondi, pubblici,
sono considerati tenuti ad essere più
competenti di quanto ci si possa attendere
da Privati (P). Ultimi vengono
i siti commerciali ($), la cui finalità
non è evidentemente condividere informazioni
o promuovere un personaggio,
ma vendere un prodotto.
Anche questo parametro apparentemente
semplice, ha creato delle difficoltà.
Spesso si è dovuto effettuare
un esame minuzioso, ‘smontando’
l’indirizzo (URL) come spiegato in
precedenza; il materiale reperito al termine
di questa indagine è risultato
molto più articolato e complesso di
quanto una semplice, brutale, suddivisione
in pochi punti possa rendere
conto in maniera efficace. Individuare
i siti commerciali è immediato, qualche
difficoltà si è avuta nel distinguere
quelli societari dagli istituzionali
(spesso il nome accertato per l’editore
risulta enigmatico). Questi ultimi
sono quelli che hanno creato le maggiori
perplessità: si incontrano pagine
curate da singoli che si identificano
come appartenenti ad istituzioni,
rendendo dubbia l’assegnazione.
L’ambivalenza è stata segnalata con
la notazione ‘I/P’. Un’altra circostanza
ambigua è quella di pagine curate
da associazioni ma pubblicate all’interno
di siti istituzionali. Qui la responsabilità
sui contenuti è stata
considerata a carico del sito ospite,
più elevato gerarchicamente, la relativa
casella conterrà dunque una ‘I’.
Autore: Come per l’editore parrebbe
CnS - La Chimica nella Scuola Marzo - Aprile 2001