PP 142/2007 - Sappe

Ne entrano 90mila, ne escono 88mila:
è così ogni anno, da cinque anni, nelle
carceri italiane. Ma è un flusso continuo,
caratterizzato da periodi di
detenzione piuttosto brevi: in genere
tra i 90 e i 120 giorni. Per esempio, tra
custodia cautelare ed esecuzione della
pena definitiva, l’autore di una rapina
a mano armata trascorre dietro le
sbarre in media 618 giorni, meno di
due anni, prima di ottenere benefici di
legge, detenzione domiciliare o altre
misure alternative. Entrano ed escono,
poi, gli extracomunitari che violano la
legge Bossi-Fini sull’immigrazione: la
loro media di detenzione è di 13 giorni.
Ma un avvicendamento così rapido
finisce per avvicinare l’istituzione carceraria
«a una grande caserma di
polizia, dove è facile entrare e ancor
più facile uscire, senza aver avuto il
tempo di imparare nulla ma soltanto
d’incontrare le persone sbagliate».
Il rischio di vanificare il fine ultimo
della prigione (che in base alla
Costituzione è «la rieducazione del
condannato») è stato denunciato da
Sebastiano Ardita, direttore generale
“detenuti e trattamento” del Dipartimento
amministrazione penitenziaria.
È la conferma che occorre «impegnarsi
in Parlamento affinché il carcere
sia dedicato a chi è realmente
pericoloso», ha sottolineato nel suo
intervento il ministro della Giustizia
Clemente Mastella, che tuttavia ha
ribadito la sua contrarietà all’abolizione
dell’ergastolo, oggetto proprio in
queste settimane di una campagna
promossa da diversi partiti e associazioni:
«Mi parrebbe improprio e
improvvido dare l’idea di essere
indulgenti o indulgentisti a tutti i
costi», ha detto il Guardasigilli.
Il dossier illustrato da Ardita prende in
esame il periodo tra il primo gennaio
2006 e il 22 maggio 2007 e considera
i condannati per un solo reato, non
calcolando i beneficiari dell’indulto. Il
provvedimento di clemenza - ha ripetuto
in proposito il ministro Mastella -
«ha avuto la funzione e il merito di
azzerare una condizione di soffe-
renza e d’illegalità che affliggeva le
carceri». Al 31 luglio 2006, data di
approvazione della legge, i detenuti
avevano raggiunto la cifra di 63mila a
fronte di una capienza complessiva di
43mila posti. Alla data del convegno
(19 giugno 2007) erano 43.494, in
gran parte (25.407) in attesa di giudizio.
Per molti di loro la permanenza
sarà breve, a quanto dicono le statistiche
del Dap. Degli 85.894 entrati nel
corso del 2005, per esempio, quelli
ancora dentro sono 3.959. Un quadro
complessivo che si comprende meglio
se si considera che gli imputati per
furto restano in carcere mediamente
(prima della concessione di qualche
misura alternativa) 65 giorni, i condannati
per rapina 142 giorni, per
spaccio di droga 134, per produzione
e traffico di droga 329, per violenza
sessuale 368, per omicidio 856, per
sequestro di persona 903 e per associazione
di tipo mafioso 436.
In questo contesto, è ovvio e palese
che le Forze dell’Ordine non debbono
essere solo incrementare numericamente
ma tutelate, garantite, autorizzate
a difendersi senza conseguenze processuali
e - per contro - trattate meglio
economicamente. E’ necessario, ad
esempio, accrescere le tutele giuridiche
degli operatori ritornando al
1999, quando erroneamente si decise
di abrogare con la legge 205 del 25
giugno il reato di oltraggio a pubblico
ufficiale. Con la normativa adesso in
vigore l’oltraggio commesso in danno
di un pubblico ufficiale “a causa e
nell’esercizio delle sue funzioni” è
considerato come una semplice ingiuria
e punibile solo a querela del singolo
appartenente alle Forze dell’Ordine.
Ci ritroviamo quindi a dover difendere
a spese nostre l’onore ed il prestigio
non nostro personale, ma
dell’Istituzione che rappresentiamo.
L’aver deciso di abrogare questo reato
ha provocato in tutti il pensiero di
poter liberamente offendere la funzione
del poliziotto senza che lo Stato li
chiami a pagarne le conseguenze.
Ancor più inaccettabile poi è stata
quella disposizione laddove si considera
che sono invece rimasti previsti e
puniti dal codice penale i reati di
oltraggio a un corpo politico, amministrativo
o giudiziario, a una pubblica
autorità costituita in collegio nonché a
un magistrato in udienza. In tal modo
si è realizzata un’incongruenza non
solo di tipo giuridico, ma anche e
soprattutto di tipo culturale consistente
nel fatto di non tutelare chi rappresenta
lo Stato nelle condizioni più difficili
e più rischiose.
Nella foto::
Ordine
Pubblico a
Palermo
Maggiori tutele alle donne ed agli Nella foto::
uomini delle Forze di Polizia del Paese
la garitta di
un carcere
ed una necessaria accentuazione dell’aspetto
sanzionatorio delle pene nel
rispetto delle vittime dei reati e dei cittadini
onesti vogliono dire anche maggiore
sicurezza sociale. •
Polizia Penitenziaria - SGS / numero 142 - luglio / agosto 2007 7