Recesso ad nutum, buona fede e abuso del diritto - casaregi

More documents

Recommendations

Info

Causa del contratto Motivi in fraudem legis e motivi contra legem Svolgimento del processo Con sentenza non definitiva in data 1-22 giugno 1999 il Tribunale di Lecce accoglieva - definendone i limiti temporali - la domanda proposta da V. G., che aveva chiesto la solidale condanna di F. R. e del Consorzio di Vigilanza I Falchi al risarcimento dei danni arrecatigli a causa della cessazione anticipata del contratto decennale relativo alla consulenza tecnica che gli era stata affidata. Con sentenza in data 18 giugno-20 novembre 2003 la Corte d’Appello di Lecce, accogliendo per quanto di ragione l’impugnazione immediata del F., dichiarava la nullità del contratto da costui stipulato con il V. di cui, per l’effetto, rigettava la domanda, così come rigettava la domanda riconvenzionale spiegata dal Consorzio. La Corte territoriale osservava (per quanto interessa: l’eccezione di nullità del giudizio di primo grado era comunque infondata, poiché la causa non sarebbe potuta regredire in primo grado e decisa dal giudice del lavoro; il contratto de quo era mallo per illiceità del motivo unico e comune che aveva determinato le parti a concluderlo, perseguendo finalità contrarie a norme di ordine pubblico, quali certamente sono le disposizioni di cui al r.d. 18 giugno 1931, n. 773, artt. 133 e 136 (T.u.l.p.s.), le quali assoggettano ad autorizzazione prefettizia l’esercizio e l’attività di vigilanza e custodia esercitata per mezzo di guardie particolari giurate. Avverso la suddetta sentenza il V. ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi. Giurisprudenza Contratti in generale CASSAZIONE CIVILE, Sez. III, 9 luglio 2009, n. 16130 - Pres. Varrone - Rel. Massera - P.m. De Nunzio - V. G. c. F. R. Il motivo illecito - che, se comune ad entrambe le parti, quando sia stato il solo a determinarne la volontà, comporta la nullità del contratto - si identifica con una finalità vietata dall’ordinamento, poiché contraria a norma imperativa o ai principi dell’ordine pubblico o del buon costume, ovvero poiché diretta ad eludere, mediante detta stipulazione, una norma imperativa. La valutazione compiuta al riguardo dal giudice di merito è insindacabile in sede di legittimità, se congruamente e correttamente motivata. (Nella specie è stata confermata la sentenza impugnata con cui si era ritenuta la nullità di un contratto di vigilanza e custodia a mezzo guardie giurate, per averne i contraenti stabilito l’operatività anche in zone territoriali, in cui la società commissionaria non era abilitata ad operare, così eludendo le norme imperative che assoggettano tale attività ad autorizzazione prefettizia). ORIENTAMENTI GIURISPRUDENZIALI Conforme Cass., Sez. Un., 25 ottobre 1993, n. 10603, in Corr. giur., 1994, 181 Difforme Non sono stati rinvenuti precedenti Il F. ha proposto ricorso incidentale condizionato articolato in sei motivi, cui il V. ha resistito con controricorso Il Consorzio di Vigilanza I Falchi non ha espletato difese. Motivi della decisione I due ricorsi vanno riuniti ai sensi dell’art. 335 c.p.c.. Con il primo motivo il ricorrente principale denuncia violazione dell’art. 1345 c.c. e vizio di motivazione della sentenza impugnata laddove essa ha ritenuto che il contratto all’origine della controversia fosse stato ispirato dalla volontà di eludere le disposizione di ordine pubblico che stabiliscono i limiti di operatività degli istituti di vigilanza privata, consentendo alla società, di cui il V. era amministratore, di estendere la sua attività anche in zone territoriali in cui non era abilitata ad operare, mentre ha poi affermato che il F. era interessato all’acquisizione della fideiussione di L. 150.000.000 offerta dal V. al Consorzio di cui l’intimato era presidente. Con il secondo motivo lamenta violazione ancora dell’art. 1345 c.c. e vizio di motivazione sul rilievo che la stessa sentenza impugnata aveva riconosciuto che il F. era stato mosso a concludere il negozio dal motivo ulteriore di acquisire la fideiussione, ma aveva erroneamente ritenuto sufficiente la consapevolezza e condivisione da parte del medesimo del fine perseguito dal V. Le due censure, che sono connesse e, pertanto, si prestano a trattazione congiunta, risultano infondate. La norma di riferimento (art. 1345 c.c.) sancisce la nul- I contratti 3/2010 239
Giurisprudenza Contratti in generale lità del contratto allorché le parti si siano determinate a concluderlo esclusivamente per un motivo illecito, comune ad entrambe. La giurisprudenza ha sempre e costantemente affermato il condivisibile principio secondo cui la nullità del contratto per illiceità dei motivi ricorre - ai sensi degli artt. 1418 e 1345 c.c. - quando il motivo illecito sia stato il solo a determinare la volontà delle parti e sia comune ad entrambe nel senso che i due contraenti si sono ispirati al perseguimento della stessa finalità illecita. La valutazione compiuta a tale riguardo dal giudice del merito, alla stregua delle risultanze processuali acquisite, è insindacabile in sede di legittimità, se congruamente e correttamente motivata. L’elaborazione giurisprudenziale ha anche chiarito che il motivo illecito - che se comune ad entrambe le parti e determinante per la stipulazione, determina la nullità del contratto - si identifica con una finalità vietata dall’ordinamento, poiché contraria a norma imperativa o ai principi dell’ordine pubblico o del buon costume, ovvero poiché diretta ad eludere, mediante detta stipulazione, una norma imperativa. La Corte territoriale ha affermato che entrambe le parti hanno voluto concludere il contratto nella consapevolezza che con esso sarebbero state eluse le norme d’ordine pubblico che assoggettano ad autorizzazione prefettizia l’esercizio per mezzo di guardie giurate particolari dell’attività di vigilanza e custodia. Questa conclusione - frutto di un’indagine di fatto congruamente motivata e, quindi, idonea a superare il vaglio di legittimità - riverbera i suoi effetti sul piano giuridico, in quanto individua il motivo, comune e illecito, che ha determinato la conclusione del contratto e che risulta in esso esteriorizzato, al di là del movente che ha determinato la volontà negoziale dei contraenti, effettivamente diverso, poiché - come risulta dalla sentenza impugnata - da una parte si perseguiva l’intento d’introdursi in territori in cui erano presenti altri istituti similari, mentre lo scopo dell’altra parte era di acquisire una fideiussione di L. 150.000.000 e tuttavia estraneo alla struttura del contratto. 240 IL COMMENTO di Francesco Sangermano Giova ribadire, al riguardo, che l’intento pratico perseguito da ciascun contraente rappresenta un motivo o impulso interno, di carattere squisitamente soggettivo ed estraneo al congegno negoziale, così come le previsioni e aspettative dei medesimi in ordine al risultato economico del contratto, qualora non trovino alcun riscontro, nel significato obiettivo e socialmente riconoscibile delle rispettive dichiarazioni negoziali o nelle intrinseca essenza del rapporto, restano confinate nel campo dei semplici moventi o delle soggettive valutazioni circa la convenienza dell’affare, e sono quindi prive di giuridica rilevanza, perché estranee alla causa giuridica e al contenuto oggettivo del contratto e delle obbligazioni che ne derivano. Con il terzo motivo il ricorrente assume che la sentenza ha violato gli artt. 1345 e 1394 c.c. avendo ritenuto che il motivo illecito ritenuto comune al F. e al V. potesse essere esteso anche al Consorzio nel nome e per conto del quale il primo aveva contrattato e negoziato; senza considerare che il consentire alla società rappresentata dal V. di penetrare nella zona di operatività del Consorzio aveva posto il F. in conflitto di interessi con quest’ultimo. La censura è inammissibile per novità poiché non risulta essere stata prospettata avanti alla Corte territoriale (in caso contrario, in ottemperanza al principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, il ricorrente avrebbe dovuto offrire adeguata dimostrazione). Inoltre essa postula un’indagine di fatto che non può essere effettuata in questa sede. Il rigetto del ricorso principale determina l’assorbimento di quello incidentale condizionato del F.. La natura e l’oggetto della causa e le tesi rispettivamente sostenute dalle parti consigliano la compensazione delle spese del giudizio di cassazione. P.Q.M. Riunisce i ricorsi. Rigetta il ricorso principale, assorbito l’incidentale condizionato. Spese del giudizio di cassazione compensate. La Suprema Corte ribadisce la definizione del motivo illecito - che, se comune ad entrambe le parti e sia stato il solo a determinarne la volontà negoziale, provoca la nullità del contratto ex art. 1345 c.c. - identificandolo con una finalità vietata dall’ordinamento giuridico, in quanto contraria a norme imperative, ordine pubblico o buon costume, ovvero in quanto diretta ad eludere, mediante il negozio, una norma imperativa. La fattispecie oggetto del giudizio Nella vicenda in esame la fattispecie portata al vaglio della Suprema Corte concerneva, come è dato ricavare dalla lettura della breve motivazione della sentenza, un contratto stipulato tra due parti per la fornitura di servizi di vigilanza e custodia per mezzo di guardie giurate. Dalla concisa statuizione è possibile, infatti, evincere che una delle parti era l’amministratore della società concessionaria del servizio, mentre l’altra ricopriva la carica di presidente di un I contratti 3/2010
Page 1 and 2: Abuso del diritto Recesso ad nutum,
Page 3 and 4: Gli elementi costitutivi dell’abu
Page 5 and 6: quello che non è compito del giudi
Page 7 and 8: ne di scambio e di collaborazione e
Page 9 and 10: Infine, la sentenza del Tribunale d
Page 11 and 12: Secondo i giudici del Supremo Colle
Page 13 and 14: Quel che comunque preme sottolinear
Page 15 and 16: to destinato a coprire un terreno g
Page 17 and 18: Restando nel campo del diritto di r
Page 19: che per l’appunto possono essere
Page 23 and 24: Giurisprudenza Contratti in general
Page 29 and 30: Requisiti del contratto Patto di op
Page 31 and 32: Il caso Dagli atti del processo eme
Page 33 and 34: tratto definitivo (15). La parte vi
Page 35: Il contratto preliminare unilateral

Recesso ad nutum, buona fede e abuso del diritto - casaregi

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?