Claudio Napoleoni e la tendenza fondamentale del nostro tempo

viene tematizzata in relazione all’unicità della posizione sraffiana. 87 Ma per capirecome Napoleoni affronti e sostenga tale risultato sarebbe necessario addentrarsinell’analisi filosofica da lui avvia nella terza parte del Discorso, e poi proseguitanegli scritti successivi. 88 Non avendo il tempo per svolgere anche questaricognizione, sarà sufficiente esplicitare i termini in cui Napoleoni annuncia laquestione. La terza parte del Discorso è infatti dedicata allo svolgimento deiseguenti problemi:Il problema della contraddizione. Il concetto di separazione, che abbiamo vistoessere al fondamento della teoria marxiana del sovrappiù, è stato interpretato,correttamente a nostro parere, come ciò che determina in Marx la presenza nonoccasionale né semplicemente verbale della logica dialettica; poiché, d’altra parte,la legittimità dell’uso della dialettica ai fini di una conoscenza (scientifica) dellarealtà è stata contestata, sorge un problema di assoluta rilevanza perl’interpretazione che qui abbiamo tentato della teoria di Marx.Strettamente connesso alla questione della dialettica, vi è il problema del cosiddetto“soggettivismo” di Marx, cioè di un rovesciamento del processo storico in atto chesignifichi la ricostruzione della “soggettività”, “perduta” nell’alienazione. 8987 “il fatto che Sraffa sia apparso all’orizzonte dell’economia politica ponendo un termine positivoalla questione della misura del valore all’interno di un’economia di scambio, e il fatto che laquestione dell’alienazione sia in Marx una questione aporetica, consentono al pensiero che siprende criticamente cura di essi di procedere ad una delimitazione essenziale dell’ambito operativodell’economia politica come scienza. Solo in questo senso, in quanto essa risulta determinabile apartire dalla sua stessa operatività, l’economia politica è finita. Essendo essa finita divienepossibile, oltre che un suo funzionamento potenziato nel campo che le pertiene – essendo venutemeno le questioni fondative che generavano una oscillazione di significato nei concetti operativi -un discorso sulla economia politica. L’economia politica come tale non viene a tema in Sraffa, enemmeno in Marx, ma proprio nell’ambito critico dischiuso da Napoleoni.” M. Amato, Qualeeredità? op. cit.88 In particolare: C. Napoleoni, Critica ai critici, in “La Rivista Trimestrale”, (n. s.) n. 4, 1986, poiin C. Napoleoni, Dalla scienza all’utopia, op. cit., pp. 193-221; C. Napoleoni, La liberazione daldominio e la tradizione marxista, Cortona 1986, in “Bozze”, n. 5-6, poi in R. La Valle (a cura di),Cercate ancora. Lettera sulla laicità e ultimi scritti, Editori Riuniti, Roma 1990; C. Napoleoni eM. Cacciari, Dialogo sull’economia politica, in “Micromega”, n. 1, 1988; C. Napoleoni, La teoriaeconomica dopo Sraffa, op. cit.; C. Napoleoni, Valore e sfruttamento. Oltre la teoria di Marx, op.cit.; C. Napoleoni, Economia e filosofia, in E. Severino (a cura di) Filosofia. Storia del pensierooccidentale, vol. 5, Curcio, Roma 1988.89 C. Napoleoni, Discorso, op. cit., pp. 65-66.31