Analisi strutturale di un ceduo di leccio e confronto fra diversi ...

UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI SASSARISEDE DI NUOROCORSO DI LAUREA IN SCIENZE FORESTALI E AMBIENTALIDIPARTIMENTO DI ECONOMIA E SISTEMI ARBOREIAnalisi strutturale di un ceduo di leccio econfronto fra diversi trattamenti diconversione all’altoalto fustoRELATORE:Prof. Sandro DettoriCorrelatore:Prof. Roberto ScottiTESI DI LAUREA DI:Giuliana Campus

Delimitazione del perimetro forestale di Fiorentini eubicazione delle Aree di Saggio

Descrizione stazionaleSuperficieFascia fitoclimaticaProfilo pedologicoT° media annuaPiovosità media annua1.562 haLauretum sottozonafreddaCastanetum sottozonacaldaA, Bw, , C12,4 °C1.007 mm

Specie considerataQuercus ilexFioriFrutti

Trattamenti sperimentali oggetto di indagine• Ceduo semplice di Leccio• Incendio 1944 e successivo taglio raso nel 1945• Diradamento selettivo:• 1993• 1998• Testimone mai diradato

Caratteristiche delle 9 aree di saggioIdASTrattamentoQuotaEsposizionePendenzaPos.Geomorf.A 1/93B 2/93C 3/93D 1/98E 2/98F 3/98G 1/TCeduazione93Ceduazione93Ceduazione93Ceduazione98Ceduazione98Ceduazione98Invecchiato915 s.l.m. NNW >20% Inclinata915 s.l.m. N >20% Inclinata910 s.l.m. W >20% Inclinata915 s.l.m. ONO >13% Deb. inclinata930 s.l.m. ONO >15% Deb. inclinata960 s.l.m. NNW >20% Molto inclinata920 s.l.m. N 10% Poco inclinataH 2/TInvecchiato920 s.l.m. W 15% Deb. inclinataI 3/TInvecchiato920 s.l.m. N >20% Molto inclinata

Rilievi effettuati in bosco• cavallettamento• altezze• analisi floristica• alberi modello

Alberi modello• fusti piccoli• fusti medi• fusti grandiTrattamentoLeccio93a93b93c98a98b98cT-aT-bT-cd min7,88,56,07,36,07,75,14,55,2d med11,212,010,910,79,010,38,17,18,7d max18,317,515,514,314,015,712,613,014,2

Rilievi in bosco sugli Alberi Modello• prima di abbattere• altezza• d 1.30 m• dopo l’abbattimento, divisione del materiale in tre cataste• fusto principale con d > 5 cm• rami con d > 5 cm• rami con d < 5 cm e chioma (fascina)

Dati di laboratorioEssiccazione dei campioni in stufa ventilata a 105 °CcampioniRotelle 1.30chiomaRotelle h/2

RisultatiComposizionefloristicaCurveipsometricheMassalegnosaVia volumetricaVia gravimetrica

N° polloni-ceppaie/ha nei trattamenti6000polloniceppaie50005200n° polloni-ceppaie/ha4000300020002158- 43%29832008-482692172510000Testimone Diradamento 93 Diradamento 98

Statistiche altezze per ogni areaIdArea Media h tot Max h tot Min h totA /93 8,7 11 6,9B/93 8,6 10,2 7C/93 8,1 10,2 6,5D/98 6,9 8,2 5E/98 6,8 8,5 5F/98 6,7 7,5 5,5G/T 7,6 9,3 5,5H/T 7,1 9 3,9I/T 7,3 9,4 4,2Totale 7,5 11 3,9

Curve ipsometriche distinte per trattamentoCampionamento h e altezza degli AM17151311y = 3,2443Ln(x) + 0,3247R 2 = 0,667h tot9393h tot989897y = 2,9076Ln(x) + 1,3089R 2 = 0,7427h totTLog. (h tot98)Log. (h tot93)Log. (h totT)5y = 2,14Ln(x) + 1,8756R 2 = 0,649232 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22d130

Stima del volume degli alberi modelloDiametri e altezze lungo ilfusto:Svettaturaaltezza totaleramo principaleh/21.30 mbase

Volume dendrometrico e cormometrico‣ Metodo Volumetrico:• Formula dei trapezi per i singoli toppi• Formula del cono per il cimaleV⎛ S + S S + S S +h⎜⎝ 2 221 2 2 3 n−1= + ⋅⋅⋅⋅⋅Sn⎞⎟⎠+13Sc⋅ hcCubando gli alberi modello con un fattore diriduzione cormometrico, pari alla media deivalori osservati (circa 0,5), si commette unerrore inferiore a 9 dm 3 , senza notevolidistorsioni sistematiche

METODO GRAVIMETRICOCurva di essiccazione dei 3 campioniumidità estrattaEssicamento campioni70%60%50%40%30%20%10%0%0:00 12:00 24:00 36:00 48:00 60:00 72:00 84:00 96:00 108:00tempo di essicamento in stufa a 105°A/G130A/GchiA/GH/2A/M130A/MchiA/MH/2A/P130A/PchiA/PH/2B/G130B/GchiB/GH/2B/M130B/MchiB/MH/2B/P130B/PchiB/PH/2C/G130C/GchiC/GH/2C/M130C/MchiC/MH/2C/P130C/PchiC/PH/2D/G130D/GchiD/GH/2

Fattori di trasformazione dei Pesi Freschi inPesi SecchiPer il tronco e iramiPer la chiomaespressodal valore mediodelle due rotelledal valore mediodei suoi campioni

Variazioni di umidità tra le due rotelle‣ diverse tra loro (campione rotella h/2 più umido)‣ diverse tra alberi modelloI campioni non evidenziano variazioni significative nédel Trattamento né della Classe Dimensionale

Variazioni di umidità nei campioni di chiomaPosC chi65.0%60.0%55.0%50.0%45.0%40.0%Media di U%93 98 T-TratCDimRipG - aG - bG - cM - aM - bM - cP - aP - bP - cPresentano umidità significativamente diverse tra idiversi Trattamenti

Tempo minimo di essiccazione‣ aumenta in funzione del Peso Secco‣ l’umidità del campione non influenza il temporichiesto per l’essiccazione‣ aumenta per gli alberi di maggiori dimensioni infunzione della posizione del campione e delle ClassiDimensionali

Stima del pesoVariabili del PesoSecco più correlateComponentiD 1.30 2TroncoaltezzaRamiFascina

Partizione del Peso Secco in tronco, rami echioma25%tronco e ramichioma75%

Conclusioni‣ Test: assenza di rinnovazione gamica‣ Effetti del diradamento : -43,-48% polloni‣ Nessuna correlazione tra altezze e diametri neidiversi trattamenti‣ Umidità simili nelle rotelle a 1.30 e h/2‣ I C.F. del ceduo di leccio sono pari a 0,5‣ Volumi dendrometrici e cormometrici: 177,3170,5 m3 /ha con miglioramento degliassortimenti per i maggiori valori diametrici