Valutazione e trasparenza nelle pubbliche amministrazioni

Tipologia di Ente Utilità delle indicazioni contenute nelle delibere Civit n. 89, 104, 114 del 2010per niente poco abbastanza,hanno fornitoinformazionimolto,sonostatepreziosemoltissimo,sono statefondamentaliTotaleENTE DI RICERCA ‐ 2 8 3 2 15ENTE PARCO ‐ ‐ 4 2 2 8ENTE PREVIDENZIALE ‐ ‐ 2 1 1 4ENTE PUBBLICO ‐ ‐ 5 4 3 12MINISTERO ‐ ‐ 8 2 2 12UNIVERSITA' ‐ ‐ ‐ 2 ‐ 2Totale ‐ 2 27 14 10 53Se si procede ad una analisi qualitativa delle ragioni dei giudizi formulati emerge un sostanzialeallineamento in ordine alla chiarezza delle linee guida ed alla efficacia delle indicazioni metodologichefornite rappresentando per contro una esigenza di istruzioni puntuali riferite ai diversi compartiamministrativi ed alla disciplina specifica di settore piuttosto che alle caratteristiche dimensionali degli enti.E’ interessante osservare che anche le 4 amministrazioni che non hanno ancora adottato il sistema dimisurazione delle performance in via definitiva esprimono comunque una valutazione positiva sulledelibere emanate dalla Commissione .Per quanto attiene la Delibera n. 112/2010 recante “Struttura e modalità di redazione del Piano dellaperformance” hanno espresso un giudizio elevato (molto o moltissimo) 23 amministrazioni rispetto a 52risposte rilevate , mentre le rimanenti dichiarano le indicazioni in essa contenute abbastanza utili.28