Valutazione e trasparenza nelle pubbliche amministrazioni

Utilità delle indicazioni contenute nella delibera Civit n. 105 del 2010Tipologia di Entenonrispondepernientepocoabbastanza,hanno fornitoinformazionimolto,sono statepreziosemoltissimo,sono statefondamentaliTotaleENTE DI RICERCA 1 ‐ 2 8 3 1 15ENTE PARCO ‐ ‐ 1 2 5 ‐ 8ENTE PREVIDENZIALE ‐ ‐ 1 2 1 ‐ 4ENTE PUBBLICO 2 ‐ ‐ 2 7 1 12MINISTERO 1 ‐ ‐ 3 6 2 12UNIVERSITA' ‐ ‐ ‐ ‐ 1 1 2Totale 4 ‐ 4 17 23 5 53ConclusioniIl monitoraggio effettuato, sebbene limitato nel tempo e nel numero di osservazioni, mostra uncomplessivo sforzo da parte delle amministrazioni centrali, degli enti pubblici nazionali e delle regioni nelrispettare i tempi previsti per l’implementazione del D.Lgs. 150/2009. Ovviamente i dispositivi sanzionatori,ove chiaramente connessi a termini prescrittivi, hanno comportato una accelerazione della compliancerispetto alla quale la stessa azione di monitoraggio può rappresentare un incoraggiamento. La principaleesigenza espressa dalle amministrazioni resta quella di un “ascolto” costante delle specifiche problematicheemerse in sede di applicazione e di confronto con i principali propulsori dell’azione di riforma. Non ultimal’esigenza, probabilmente non del tutto emersa nel campione, ma registrata anche indirettamentenell’attività di help desk telefonico, di un intervento sostanziale sul piano della formazione oltre chedell’aggiornamento, unica azione in grado di insistere efficacemente sulla platea di operatori chedirettamente o indirettamente concorrono al mutamento della cultura dominante ed al passaggioconcettuale da “azione amministrativa” a “performance”.31