Minori, la cultura dell'ascolto a confronto - Ordine degli Psicologi del ...

in primo piano: l’ascolto dei minorilo di raccogliere dichiarazioni, attivitàdevoluta dall’ordinamento all’autoritàgiudiziaria o alla polizia giudiziaria; insecondo luogo si confonde la consulenzatecnica del P.M. con la perizia: laconsulenza psicologica disposta dalP.M. nel corso delle indagini preliminariha un valore e una funzione endoprocessualee non costituisce prova;non prevede contraddittorio alcuno(art. 359 C.P.P.); molto spesso è prodromicarispetto alla celebrazione dell’incidenteprobatorio (volto a raccoglierela testimonianza del minore) etende quindi ad accertarne la capacitàdi testimoniare, ai sensi dell’art. 196C.P.P.: non si vede quale possa esserein questi casi la necessità della videoregistrazione.Per coerenza tale modalitàdovrebbe essere estesa anche atutti i consulenti tecnici con conseguenzegrottesche: al chimico che esaminale sostanze stupefacenti, al medicolegale che effettua un’autopsia,etc.A ben vedere anche la perizia, cheha valore di prova e che viene effettuatanel contraddittorio (eventuale)non necessita della video-registrazione:anche in questo caso nessuna normala prevede e tanto meno la impone;i consulenti di parte (eventualmentenominati) hanno la facoltà dipartecipare all’attività del perito duranteil suo espletamento. Va detto, infine,che nessuna conseguenza processuale(nullità) deriva dalla mancatavideo-registrazione degli incontri trail perito e il minore.Per completezza espositiva va dettoche la modalità di documentazione fonograficao audiovisiva è prevista dalcodice di rito solo all’art. 398 co. 5 bisper l’assunzione della testimonianzadel minore: mette conto sottolineareche la ripresa audiovisiva, secondo laformulazione letterale della norma inesame, è un’alternativa possibile, manon obbligatoria!È corretto affermare, secondo lei,che nelle tipologie d’incarico perlo svolgimento della perizia/consulenzail ruolo del ConsulenteTecnico di Parte è molto diversoda quello del perito e da quellodel CT del PM, in quanto puòassistere agli incontri, proporree scambiare opinioni con il perito,ma non intervenire direttamentesul minore, non svolgendocolloqui, test o altro? È correttaquesta interpretazione delruolo del CTP di parte civile odell’indagato?Sì. Ciò è espressamente previsto dall’art.230 C.P.P. per la fase processuale.A maggior ragione nella fase procedimentale,laddove il P.M. conferiscel’incarico al suo C.T. ai sensi dell’art.359 C.P.P. e quindi senza contraddittorio:secondo la costante giurisprudenzadella Corte di Cassazionela consulenza tecnica personologica osullo stato psichico di una persona nonè atto irripetibile e quindi può avveniresenza il rispetto delle forme previstedall’art. 360 C.P.P.Anche sotto il profilo normativo èben diverso il ruolo del consulente dellaparte privata (indagato-imputato/personaoffesa-parte civile) rispettoal consulente del P.M. o al perito delGiudice: questi ultimi sono pubblici ufficiali,con le conseguenze ben noteche tale qualità comporta. In una prospettivacontenutistica va rilevato cheil P.M. e il Giudice hanno come finalitàprecipua l’accertamento della verità,mentre il difensore dell’imputato (cheincarica un suo c.t.) ha come unico interessequello di evitare la condanna;del pari la parte civile nel processo penaleha come unica finalità il successodella sua pretesa risarcitoria; ne consegueche nel processo il difensore puòutilizzare o meno la sua consulenzatecnica a seconda che la ritenga utile,ovvero compromettente rispetto all’interessedel committente (imputato/partecivile), mentre il P.M. o il Giudicenon possono cestinare la consulenzatecnica o l’elaborato peritale; lipossono disattendere, ma con unosforzo scientifico ed ermeneutico nonindifferenti e con la consapevolezza diun contrasto tanto stridente quantoimmanente nel processo.Secondo la sua opinione è corretta,giuridicamente, la dupliceesigenza di “a) tutelare i minori,che rappresentano i soggettipiù fragili della nostra società,affinché il loro ascolto sisvolga nel rispetto delle normenazionali e internazionali e deldiritto imprescindibile alla salutesancito dalla nostra Costituzione;b) garantire il dirittodell’imputato ad un processo e-quo e imparziale”, nello svolgimentodi un incarico peritale odi consulenza?Reputo opportuno ribadire l’esigenzadi tutela del minore, che trova solenneconsacrazione anche nella Costituzione;tuttavia non va dimenticatoche la Carta fondamentale sanciscenell’art. 112 anche la potestà punitivadello Stato: trattasi di esigenze da contemperare,unitamente a quella delgiusto processo (art. 111 Cost.). Allopsicologo appare più appropriato affidareil compito di attuare la prima delletre esigenze prospettate, mediantemodalità di espletamento dell’incaricoche, in ossequio alle disposizioni delcodice di rito, garantiscano anche il minorimpatto possibile sul minore. Dellealtre esigenze si fanno carico precipuamentele norme processuali e i soggettidel processo: il Giudice, il P.M. eil difensore.15