VIDES PÄRSKATS - RÄ«gas PlÄnoÅ¡anas ReÄ£ions
VIDES PÄRSKATS - RÄ«gas PlÄnoÅ¡anas ReÄ£ions
VIDES PÄRSKATS - RÄ«gas PlÄnoÅ¡anas ReÄ£ions
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Stopiľu novada teritorijas plānojuma grozījumi<br />
Stratēģiskais ietekmes uz vidi novērtējums<br />
2) pasīvā problēma – bijušo munīcijas glabāšanas noliktavu teritorija Cekulē,<br />
kur gruntī joprojām ir būtisks daudzums sprādzienbīstamu vai potenciāli<br />
sprādzienbīstamu priekšmetu.<br />
Turklāt, ja SIA “Sprādziens” gadījumā tas ir potenciāls drauds, kas var tikt novērsts<br />
(un līdz šim ir pilnībā novērsts), veicot preventīvus drošības pasākumus, tad SIA<br />
“Ulbroka” un SIA “Getliľi” divi darbības rezultātā minētajos objektos veidojas smakas,<br />
kas rada, kā minimums, estētiska rakstura problēmas apkārtējo māju iedzīvotājiem<br />
pat tad, ja viľu ēkas neatrodas minēto objektu aizsargjoslu teritorijās. Neapšaubāmi,<br />
ka nepieciešami pasākumi problēmas mazināšanai, un konkrētajos gadījumos te<br />
iespējami vairāki risinājumi, piemēram:<br />
a) cūku nobarošanas kompleksā – piespiedu gaisa nosūce un attīrīšana<br />
ražošanas ēkās (kūtsmēlu uzglābāšanai jau tiek izmantoti slēgtās<br />
tvertnes, kas nepieļauj smakas izplatīšanos objektam pieguļošajā<br />
teritorijā). Šī darba uzdevums nav analizēt šo problēmu detāli, bet ir<br />
skaidrs, ka pirms lēmuma pieľemšanas ir jāveic problēmas ekonomiskā<br />
analīze – vai izdevīgāk nodrošināt gāzu savākšanu un attīrīšanu vai<br />
pārvietot objektu uz citu teritoriju,<br />
b) kompostēšanas laukumā – iespējami trīs ietekmju mazināšanas<br />
pasākumi:<br />
- visvienkāršākais – izbeigt notekūdeľu dūľu izmantošanu<br />
komposta sagatvošanai, kas ļautu būtiski smazināt smaku<br />
daudzumu, bet ne tās novērst,<br />
- vissarežģītākais – mainīt tehnoloģiju, piemēram, pārejot uz slēgta<br />
tipa kompostēšanu (“kompostēšana tuneļos”u.tml.), bet ľemot<br />
vērā šīs tehnoloģijas izmaksas (kā investīciju, tā arī<br />
ekspluatācijas) un nelielo kompostējamo atkritumu daudzumu, šim<br />
risinājumam ir tikai teorētisks raksturs, jonav sagaidāms, ka<br />
tuvākajos gados šāda veida kapitālieguldījumi varētu atmaksāties,<br />
- kompromisa variants – veidot “zaļo joslu” ap objektu. Tas jau<br />
vairākkārtīgi ir mēģināts, bet neveiksmīgi, jo nav ľemts vērā, ka<br />
konkrēta tipa augsnei, ja netiek veikta tā kultivācija, var tikt<br />
izmantotas konkrētas koku un krūmu sugas. Šim pasākumam<br />
vairāk ir vizuāls, bet ne efektīvs smaku novēršanas rakturs.<br />
Problēmas, kas saistās ar bijušo munīcijas noliktavu “Cekulē”, raugoties no to<br />
risinājuma tehniskās puses, ir relatīvi vienkāršas – metālisko priekšmetu, t.sk.<br />
sprādzienbīstamu, attīrīšana no grunts var veikt attiecīgie militārie speciālisti, bet tam<br />
nepieciešami fiskālie līdzekļi, kas šobrīd nav un diez vai kādreiz būs novada domes<br />
rīcībā. Tāpēc būtu loģiski, ľemot vērā konkrētā vēsturiskā piesārľojuma raksturu, ka<br />
Latvijas valdība sniegtu atbalstu teritorijas attīrīšanai. Tāpat ir skaidrs, ka šobrīd tas<br />
nenotiks , bet tas ir ilgtermiľa plānošanas jautājums, jo problēma būs aktuāla, kamēr<br />
netiks novērsts tajā esšais piesārľojums.<br />
SIA Geo Consultants, 2009<br />
Vides pārskata projekts<br />
38
Change language