Dissipline in die klaskamer – Deel 2: Dissiplinêre maatreëls ... - LitNet

More documents

Recommendations

Info

LitNet Akademies Jaargang 9(3), Desember 2012 word dat slegs 78,4% hierdie verantwoordelikheid met sekerheid aangedui het. Dit is onrusbarend dat daar soveel deelnemers is wat nie regtig seker is van hierdie verantwoordelikheid van leerders nie. Dit is veral jonger deelnemers (gemiddelde ouderdom van 36,2 jaar) wat nie kennis dra van leerders se verantwoordelikheid in hierdie verband nie. Dit blyk dat dit veral ouer deelnemers (gemiddelde ouderdom van 47,7 jaar) is wat ’n beter begrip het hiervan. Hierdie bevinding is ietwat onverklaarbaar, omdat ’n mens sou verwag dat jonger opvoeders, wat hulle studie en opleiding meer onlangs voltooi het – en waarskynlik eers nadat die huidige Grondwet van die Republiek van Suid-Afrika (wet 108 van 1996) 3 (RSA 1996a) en die Skolewet (RSA 1996b) in werking getree het – baie bewus sou wees van hierdie kwessie. Aan die ander kant is slypskole deur die Departement van Onderwys en die SAOU aan alle opvoeders by skole aangebied om hulle oor die veranderinge in die skole se bestuurstelsel in te lig nadat hierdie wette in werking getree het. Jonger én ouer opvoeders het dus skynbaar die geleentheid gehad om meer kennis in hierdie verband op te doen. Die moontlikheid bestaan ook dat baie deelnemers wel ’n basiese kennis van leerders se verantwoordelikhede in hierdie verband het, maar nie altyd in staat is om hierdie kennis met selfvertroue vanuit toepaslike regsbronne (byvoorbeeld relevante wette) te regverdig of in die praktyk toe te pas nie. As opvoeders nie die nodige kennis het oor leerders se verantwoordelikhede nie, sal hulle waarskynlik ook nie weet in watter gevalle dissiplinêre stappe teen leerders wat hulle wangedra, geregverdig is nie. 3.2.2. Deelnemers se kennis van spesifieke regte van leerders in die klaskamer (a) Die beperking van leerders se regte Die studieresultate toon dat die meerderheid van die deelnemers (80,2%) wel bewus is van die feit dat leerders nie die reg het om aan opvoeders te sê wat hulle wil nie, met ander woorde dat leerders se vryheid van spraak in hierdie opsig beperk word. Slegs 66,7% van deelnemers het dit egter met sekerheid aangedui. Hierdie bevinding is verontrustend, want dit toon dat 19,8% – ’n betreklik groot persentasie – van die deelnemers onvoldoende kennis in hierdie verband het, en dat ’n verdere 13,5% nie volkome seker is van die feit dat leerders se vryheid van spraak in hierdie opsig beperk mag word nie. Wat egter selfs meer verontrustend is, is die feit dat slegs 36,9% van die deelnemers kennis dra van die feit dat nie alle regte van leerders volgens die Grondwet absoluut is nie, maar om bepaalde redes en op spesifieke maniere beperk mag word, teenoor 63% wat nie voldoende kennis hiervan het nie. Verder is slegs 29,7% – minder as ’n derde – van die deelnemers volkome seker van hierdie bepaling. Hierdie bevinding is ietwat vreemd, aangesien ’n mens sou verwag dat opvoeders sedert die inwerkingtreding van die huidige Grondwet (RSA 1996a) en Skolewet (RSA 1996b) voldoende ingelig sou wees ten opsigte van die bepalings van hierdie wette en dus bewus sou wees van hierdie kwessie. Dis is egter duidelik nie die geval nie. 409
LitNet Akademies Jaargang 9(3), Desember 2012 Deelnemers wat nie weet dat leerders se regte, onder meer hulle reg op vryheid van spraak, wel in sekere gevalle en op sekere maniere beperk mag word nie, het nie ’n funksionele kennis van die bepalings van die Grondwet (RSA 1996a) en die Skolewet (RSA 1996b) ten opsigte van die beperking van leerderregte nie. Hierdie deelnemers besef waarskynlik ook nie dat hulle gebrek aan kennis in hierdie verband die dissipline in hulle klaskamers negatief kan beïnvloed nie. Hulle sal byvoorbeeld moontlik huiwerig wees om bepaalde leerders se regte te beperk wanneer hulle hulle wangedra, selfs wanneer laasgenoemde inbreuk maak op ander leerders se reg om onderrig te ontvang en te leer. Dit sou tot gevolg hê dat die leerders wat hulle wangedra, eintlik die septer swaai in die klaskamer, eerder as dat die opvoeder deur die uitoefening van sy/haar bevoegdhede sodanige leerders dissiplineer sodat orde herstel kan word en die les kan voortgaan. (b) Opvoeders se onkunde oor leerderregte as verweer Die resultate toon dat 82,9% van die deelnemers wel kennis dra van die feit dat opvoeders nie onkunde oor leerderregte as verweer kan aanvoer as hulle leerders se regte skend wanneer hulle ’n bepaalde dissiplinêre maatreël toepas nie, teenoor 16,1% wat nie voldoende kennis het hiervan nie. Slegs 46,8% van die deelnemers – dus minder as die helfte – het dit egter met sekerheid aangedui. (c) Algemene bespreking Tydens die semigestruktureerde onderhoude het drie uit die tien deelnemers aangedui dat leerders wel soms in so ’n mate op hulle regte aandring dat dit vir hulle moeilik is om dissipline in die klaskamer te handhaaf. Al tien deelnemers het tydens die onderhoude aangedui dat hulle wel die feit dat leerders ook regte het, in gedagte hou wanneer hulle dissiplinêre maatreëls toepas. Ses van hierdie deelnemers het ook aangedui dat dit hulle versigtig maak om dissiplinêre maatreëls toe te pas, omdat hulle bang is dat hulle inbreuk sal maak op die betrokke leerders se regte en daaroor vervolg sal word. 3.3 Deelnemers se verkryging van kennis met betrekking tot hulle bevoegdhede en verantwoordelikhede in die klaskamer vanuit regsbronne (Subdoelstelling 1a en 1b) Die navorsingsresultate toon dat 41,4% van die deelnemers al die Skolewet (RSA 1996b) en/of ander bronne, byvoorbeeld die Guidelines for the consideration of governing bodies in adopting a code of conduct for learners (RSA 1998a) geraadpleeg het om meer oor opvoeders se bevoegdhede en verantwoordelikhede in die klaskamer uit te vind. Van die opvoeders wat dit wel gedoen het, het 64,7% gevind dat dit hulle gehelp het met die handhawing van dissipline in die klaskamer. Inligting omtrent die raadpleging van regsbronne en die praktiese waarde daarvan is gekruistabuleer met betrekking tot die ouderdom van die deelnemer, sy/haar jare ondervinding as opvoeder en die tipe skool (bruin, wit en bruin, of swart) waar die deelnemer 410
Page 1 and 2: Opsomming LitNet Akademies Jaargang
Page 3 and 4: LitNet Akademies Jaargang 9(3), Des
Page 13: LitNet Akademies Jaargang 9(3), Des
Page 35 and 36: 5. Verdere navorsing LitNet Akademi
Page 43 and 44: 1 2 3 4 LitNet Akademies Jaargang 9
Page 45 and 46: 1 2 3 4 D. DISSIPLINE IN DIE KLASKA

Dissipline in die klaskamer – Deel 2: Dissiplinêre maatreëls ... - LitNet

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?