SAMENVATTING UITSPRAAK VERLOOP VAN DE PROCEDURE

102327
SAMENVATTING
Geschil over de toepassing art. I-11 en I-16 CAO-BVE
Commissie voor geschillen
CAO-BVE en CAO-VO
De werknemer heeft in een cursusjaar een functie met een hogere maximumschaal geaccepteerd. Hij
is van mening dat toepassing van art. I-11 en I-16 moet leiden tot een inschaling waarin een
zogeheten promotieperiodiek is verwerkt.
De Commissie is van oordeel dat art. I-11 en I-16 niet cumulatief werken. Art. I-11 ziet toe op de
situatie dat bij een salarisinpassing het salarisbedrag in de oude salarisschaal niet terug te vinden is in
de nieuwe salarisschaal. In dat geval vindt inschaling op het naasthogere bedrag plaats. Art. I-16 gaat
uit van inpassing op het naasthogere bedrag. Derhalve strekt de werking van art. I-11 zich niet uit over
art. I-16.
Voorts is in art. I-16 geen sprake van het toekennen van een periodiek. Het artikel kan naar het
oordeel van de Commissie niet anders worden uitgelegd dan dat inpassing plaatsvindt op een, ten
opzichte van de vorige salarisschaal, hoger bedrag, niet noodzakelijkerwijs overeenkomend met het
gehele bedrag van een periodiek.
De werkgever heeft de artikelen I-11 en I-16 CAO-BVE juist toegepast.
102327
in het geding tussen:
A, wonende te B, verzoeker, hierna te noemen A
en
UITSPRAAK
het College van bestuur van het C, gevestigd te B, verweerder, hierna te noemen de werkgever
1. VERLOOP VAN DE PROCEDURE
Bij verzoekschrift met bijlagen van 30-5-2003, ingekomen op 02-06-2003, heeft A aan de Commissie
een geschil voorgelegd met betrekking tot de toepassing van de artikelen I-11 en
I-16 CAO-BVE.
De werkgever heeft een verweerschrift met bijlagen ingediend, ingekomen op 30-06-2003.
De mondelinge behandeling vond plaats op 18-9-2003.
A verscheen in persoon.
De werkgever werd vertegenwoordigd door D, voorzitter College van Bestuur, vergezeld van E,
personeelsfunctionaris.
A heeft een pleitnotitie met bijlagen overgelegd.
De inhoud van voornoemde stukken geldt als hier herhaald en ingelast.
102327/ uitspraak dd. 06-10-2003
Pagina 1 van 3

2. DE FEITEN
Commissie voor geschillen
CAO-BVE en CAO-VO
De Commissie gaat op grond van de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht uit van de
volgende, als gesteld en niet of onvoldoende weersproken en door de Commissie in deze procedure
relevant geachte, tussen partijen vaststaande feiten.
A is sinds 05-10-1982 als docent werkzaam bij het C in een vast dienstverband met een
betrekkingsomvang van 1,0 FTE. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de CAO-BVE 2001-
2002.
Als gevolg van de invoering van de FUWASYS BVE is A per 01-08-1998 benoemd als BVE docent 1,
met maximumschaal 10. Vervolgens heeft A binnen het ROC een andere functie geaccepteerd en is
hij per 01-06-2001 benoemd als BVE-docent 2, met maximumschaal 11. Per laatstgenoemde datum is
A ingeschaald in salarisnummer LC 11. A is van oordeel dat op grond van de artikelen I-11 en I-16
CAO-BVE inschaling had dienen plaats te hebben in salarisnummer LC 12 en heeft hieromtrent een
geschil aan de Commissie voorgelegd.
3. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE
De bevoegdheid en de ontvankelijkheid
Aangezien de instelling is aangesloten bij deze Commissie en het geschil betrekking heeft op de
toepassing van de artikelen I-11 en I-16 CAO-BVE, is de Commissie op grond van artikel
N-6 CAO-BVE bevoegd van het geschil kennis te nemen en is A ontvankelijk in zijn verzoek.
Het geschil
A heeft gesteld dat hij bevorderd is naar een functie met een hogere maximumschaal. Hieraan dient
volgens hem een promotieperiodiek gekoppeld te zijn. Als gevolg hiervan meent hij dat hij op grond
van artikel I-11 CAO-BVE ingeschaald zou moeten worden in salarisnummer B 19, uitgaande van het
in zijn oude schaal geldende salarisnummer LB 18. Vervolgens zou toepassing van artikel I-16
inhouden dat inschaling plaats zou moeten hebben in de salarisschaal behorend bij een schaal 11functie,
op salarisnummer LC 12.
Artikel I-11 luidt: “Indien de salarisinpassing bij toepassing van de volgende artikelen leidt tot een
bedrag dat niet voorkomt in het bij de functie behorende carrièrepatroon wordt het maandsalaris
vastgesteld op het naasthogere bedrag.”
Artikel I-16 luidt: “Indien het carrièrepatroon in de nieuwe functie een verbetering inhoudt ten opzichte
van een voorafgaande functie en de benoeming plaatsvindt in hetzelfde cursusjaar wordt het
maandsalaris vastgesteld op een bedrag dat onmiddellijk gelegen is boven het maandsalaris (actuele
loonpeil) in de voorafgaande functie.”
A meent blijkbaar dat de artikelen I-11 en I-16 cumulatief werken. De Commissie is van oordeel dat dit
niet het geval is. Waar, zoals hier, benoeming plaatsvindt in een nieuwe functie in hetzelfde
cursusjaar, vindt inschaling plaats volgens artikel I-16. Er bestaat daarnaast geen grond voor een
nadere salarisinpassing met toepassing van artikel I-11. Aan de voorwaarden voor laatstgenoemde
bepaling (een bedrag dat niet voorkomt in het bij de functie behorende carrièrepatroon) is niet
voldaan.
De Commissie stelt voorts vast dat in artikel I-16 geen sprake is van het toekennen van een periodiek.
Het artikel kan naar het oordeel van de Commissie niet anders worden uitgelegd dan dat inpassing
plaats vindt op een, ten opzichte van de vorige salarisschaal, hoger bedrag, zodat het verschil niet
noodzakelijkerwijs overeenkomt met het bedrag van een hele periodiek.
De Commissie overweegt hierover dat in het verleden als gevolg van de opbouw van de
salarisschalen in de praktijk de inschaling op “het bedrag onmiddellijk gelegen boven het
maandsalaris in de voorafgaande functie” veelal samenviel met een bedrag dat overeenkwam met het
volgende salarisnummer in het geldende carrièrepatroon, waarmee feitelijk sprake was van het
102327/ uitspraak dd. 06-10-2003
Pagina 2 van 3

102327/ uitspraak dd. 06-10-2003
Pagina 3 van 3
Commissie voor geschillen
CAO-BVE en CAO-VO
toekennen van een periodiek. Als gevolg hiervan is in het spraakgebruik de inschaling op grond van
artikel I-16 CAO-BVE bekend geworden als het toekennen van de zogeheten “promotieperiodiek”.
Door de vele veranderingen welke in de salarissystematiek hebben plaats gevonden, valt de
inschaling op grond van artikel I-16 CAO-BVE echter in de praktijk in de meeste gevallen niet meer
samen met de volgende periodiek in het carrièrepatroon.
De Commissie stelt vast dat A benoemd is in een functie waarvan het carrièrepatroon een verbetering
inhoudt ten opzichte van de vorige functie. Als gevolg hiervan is A ingeschaald op het salarisbedrag
dat onmiddellijk gelegen is boven het maandsalaris (actuele loonpeil) in de voorafgaande functie.
Aldus heeft de werkgever de artikelen I-11 en I-16 CAO-BVE juist toegepast.
4. OORDEEL
Op grond van bovenstaande overwegingen verklaart de Commissie dat de werkgever de artikelen I-11
en I-16 CAO-BVE ten opzichte van A juist heeft toegepast zodat hij terecht per 01-06-2001 is
ingeschaald op salarisnummer LC 12.
Aldus gedaan te Woerden op 6 oktober 2003 door mr W.H.B. den Hartog Jager, voorzitter, L. Murray
en mr G.J. Wubs-Postma, leden, in aanwezigheid van mr J.A. Breunesse, secretaris.
mr W.H.B. den Hartog Jager mr J.A. Breunesse
voorzitter secretaris