SAMENVATTING UITSPRAAK VERLOOP VAN DE PROCEDURE

2. DE FEITEN
Commissie voor geschillen
CAO-BVE en CAO-VO
De Commissie gaat op grond van de stukken en hetgeen ter zitting naar voren is gebracht uit van de
volgende, als gesteld en niet of onvoldoende weersproken en door de Commissie in deze procedure
relevant geachte, tussen partijen vaststaande feiten.
A is sinds 05-10-1982 als docent werkzaam bij het C in een vast dienstverband met een
betrekkingsomvang van 1,0 FTE. Op de arbeidsverhouding is van toepassing de CAO-BVE 2001-
2002.
Als gevolg van de invoering van de FUWASYS BVE is A per 01-08-1998 benoemd als BVE docent 1,
met maximumschaal 10. Vervolgens heeft A binnen het ROC een andere functie geaccepteerd en is
hij per 01-06-2001 benoemd als BVE-docent 2, met maximumschaal 11. Per laatstgenoemde datum is
A ingeschaald in salarisnummer LC 11. A is van oordeel dat op grond van de artikelen I-11 en I-16
CAO-BVE inschaling had dienen plaats te hebben in salarisnummer LC 12 en heeft hieromtrent een
geschil aan de Commissie voorgelegd.
3. OVERWEGINGEN VAN DE COMMISSIE
De bevoegdheid en de ontvankelijkheid
Aangezien de instelling is aangesloten bij deze Commissie en het geschil betrekking heeft op de
toepassing van de artikelen I-11 en I-16 CAO-BVE, is de Commissie op grond van artikel
N-6 CAO-BVE bevoegd van het geschil kennis te nemen en is A ontvankelijk in zijn verzoek.
Het geschil
A heeft gesteld dat hij bevorderd is naar een functie met een hogere maximumschaal. Hieraan dient
volgens hem een promotieperiodiek gekoppeld te zijn. Als gevolg hiervan meent hij dat hij op grond
van artikel I-11 CAO-BVE ingeschaald zou moeten worden in salarisnummer B 19, uitgaande van het
in zijn oude schaal geldende salarisnummer LB 18. Vervolgens zou toepassing van artikel I-16
inhouden dat inschaling plaats zou moeten hebben in de salarisschaal behorend bij een schaal 11functie,
op salarisnummer LC 12.
Artikel I-11 luidt: “Indien de salarisinpassing bij toepassing van de volgende artikelen leidt tot een
bedrag dat niet voorkomt in het bij de functie behorende carrièrepatroon wordt het maandsalaris
vastgesteld op het naasthogere bedrag.”
Artikel I-16 luidt: “Indien het carrièrepatroon in de nieuwe functie een verbetering inhoudt ten opzichte
van een voorafgaande functie en de benoeming plaatsvindt in hetzelfde cursusjaar wordt het
maandsalaris vastgesteld op een bedrag dat onmiddellijk gelegen is boven het maandsalaris (actuele
loonpeil) in de voorafgaande functie.”
A meent blijkbaar dat de artikelen I-11 en I-16 cumulatief werken. De Commissie is van oordeel dat dit
niet het geval is. Waar, zoals hier, benoeming plaatsvindt in een nieuwe functie in hetzelfde
cursusjaar, vindt inschaling plaats volgens artikel I-16. Er bestaat daarnaast geen grond voor een
nadere salarisinpassing met toepassing van artikel I-11. Aan de voorwaarden voor laatstgenoemde
bepaling (een bedrag dat niet voorkomt in het bij de functie behorende carrièrepatroon) is niet
voldaan.
De Commissie stelt voorts vast dat in artikel I-16 geen sprake is van het toekennen van een periodiek.
Het artikel kan naar het oordeel van de Commissie niet anders worden uitgelegd dan dat inpassing
plaats vindt op een, ten opzichte van de vorige salarisschaal, hoger bedrag, zodat het verschil niet
noodzakelijkerwijs overeenkomt met het bedrag van een hele periodiek.
De Commissie overweegt hierover dat in het verleden als gevolg van de opbouw van de
salarisschalen in de praktijk de inschaling op “het bedrag onmiddellijk gelegen boven het
maandsalaris in de voorafgaande functie” veelal samenviel met een bedrag dat overeenkwam met het
volgende salarisnummer in het geldende carrièrepatroon, waarmee feitelijk sprake was van het
102327/ uitspraak dd. 06-10-2003
Pagina 2 van 3