81-1 - Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren

More documents

Recommendations

Info

VERSLAG NVVW-EXAMENBESPREKINGEN 2005 [ Marianne Lambriex ] 026 Inleiding Jarenlang heeft u in Euclides een goed geschreven uitvoerig verslag van de examenbesprekingen geschreven door Jan de Geus aangetroffen. Hij is daarmee gestopt en ondergetekende wil hem voor zijn inzet en tijd bedanken. De NVvW heeft ook dit jaar door middel van centrale en regionale besprekingen voor de vmbo-, havo- en vwo-examens wiskundedocenten de gelegenheid geboden om op collegiale wijze ervaringen en meningen uit te wisselen over het CSE. Indien mogelijk wordt op de werkdag volgend op het betreffende CSE de centrale bespreking georganiseerd. Deze centrale bespreking is landelijk en dient ter voorbereiding van de regionale besprekingen. Voor deze bijeenkomst, onder voorzitterschap van een afgevaardigde van de NVvW, worden uitgenodigd de vertegenwoordigers van Cito, CEVO, constructiegroep en de Inspectie en de voorzitters van de regionale besprekingen. Tijdens deze bespreking wordt het examen vraag voor vraag onder de loep gehouden en wordt er een verslag gemaakt met aanvullingen op het bindende correctievoorschrift (CV). Soms geeft deze vergadering het advies aan de CEVO een erratum op te stellen; het is aan de CEVO om dit advies al dan niet op te volgen. Het verslag wordt diezelfde avond uitgewerkt en naar alle leden van de centrale bespreking verstuurd en na eventuele correcties onmiddellijk na de regionale besprekingen op de site van de vereniging geplaatst. Zo snel mogelijk na het betreffende CSE worden de regionale besprekingen gehouden. Deze staan onder voorzitterschap van een afgevaardigd lid van de vereniging, een docent die lesgeeft aan examen- klassen. Deze bijeenkomsten zijn openbaar en worden door zowel leden als niet-leden van de vereniging bezocht. Het examen wordt grondig besproken en ook het verslag met de aanvullingen van de centrale bespreking komt ter tafel. Soms komen er toch nog onverwachte zaken bovendrijven; daarover wordt dan weer contact met de CEVO opgenomen. Ook van deze regionale bijeenkomsten zijn verslagen gemaakt. Deze zijn eerst naar Cito/CEVO gezonden met het verzoek de daarin gemaakte opmerkingen onder andere te gebruiken bij het opstellen van toekomstige examens. Daarna zijn de verslagen naar ondergetekende verzonden om er een naar ik hoop leesbare en representatieve samenvatting van te maken. Om de leesbaarheid van dit verslag te vergroten adviseer ik u de examens erbij te nemen, daar het verslag zo beknopt mogelijk geschreven is. Vmbo-BB Op grond van de ervaringen van twee jaar geleden werden er ook dit jaar geen examenbesprekingen voor het vmbo-BB georganiseerd. Toch wil ik u de reacties niet onthouden die op de website verschenen. Daaruit bleek dat enkele collega’s het examen voorgaande jaren te gemakkelijk vonden en nu dramatisch moeilijker, wat ook blijkt uit de N-term: 1,8. Stiekem werd gehoopt op de terugkomst van het oude A. Ook werd de vraag gesteld waarom KB en GL/TL wel de nodige formules krijgen aangereikt en juist de BB-leerlingen niet. Daardoor werd vraag 16 (de oppervlakte van een anti-slipmat uitrekenen) als moeilijk ervaren. Ook kwamen er opmerkingen over de moeilijkheidsgraad van vraag 3 (sparen voor een DVD-recorder,
waarbij naar boven moest worden afgerond), vraag 7 (het uitrekenen van het totale vermogen van lichtmasten in kilowatt; meer een natuurkundevraag) en vraag 20, over het extrapoleren van de maximale luistertijd, waarbij een exponentieel verband moest worden voortgezet. Dit zijn allemaal vaardigheden die men niet bij BB-leerlingen kan verwachten. Vmbo-KB en vmbo-GL/TL De overlap van de KB- en GL/TL-examens was aanzienlijk. Bij de KB-besprekingen is naar voren gekomen dat er bezwaar wordt gemaakt tegen het rekenen met 3,14 in plaats van π. Volgend jaar wordt aan deze opmerking tegemoet gekomen. Over de vaantjescontext zijn ook de nodige gesprekken gevoerd en een collega waande zich al rijk. Ook was er de vraag waarom de tangens niet op de formulekaart staat. Verder waren er geen bijzondere opmerkingen over het KB-examen, behalve de Zandbak-kwestie van vraag 13, tevens een overlap met vraag 5 uit het GL/TL-examen. Deze zandbakkwestie is ontstaan door het woord ‘hele’ op een verkeerde plaats in de betreffende zin. De ontwerpers waren tevreden met het antwoord 10 10 100 elementen. Maar menig leerling en leraar vond dat 10 11 110 elementen het goede antwoord was. Over deze kwestie is ook contact met de CEVO gezocht, maar er is geen offi ciële aanvulling op het CV gekomen en dan moet je de tweede corrector overtuigen dat je leerling dit echt goed ziet. Als de tweede corrector niet meedenkt, dan kun je als docent alleen maar hopen dat hier de gemaakte opmerkingen bij het vaststellen van N-term meewegen. Men vond dat de examens teveel tekst bevatten. Grote discussie bij GL/TL-examen dit jaar over één van de vakspecifi eke regels in het correctievoorschrift: ‘Als in een berekening een notatiefout is gemaakt en als gezien kan worden dat de kandidaat juist gerekend heeft, wordt hiervoor geen scorepunt afgetrokken.’ Hieronder valt zeer zeker het fenomeen ‘breien’. Vreemd dat dit toch nog voer voor discussie is. Blijft nog de vraag of 16 tanhoek = = 53 ° 12 onder breien valt, en of het weglaten van haakjes waar ze wel nodig zijn, valt onder notatiefouten. Dus de traditie zal nog voortgaan, we blijven zoeken naar de juiste manier om notatiefouten te beoordelen. En zoals alle jaren stond ook algemene regel 3.6 opnieuw ter discussie, aangezien bij onder meer de vragen 1, 3, 6, 7 en 8 van het GL/TL-examen volgens het CV geen uitleg voor gevonden waarden hoeft worden gegeven. In Groningen constateert men dat dit tegenstrijdig is. Vraag 12 van het GL/TL-examen vond men moeilijk om na te kijken. Ook in vraag 15 viel men over de naamgeving X; men had het punt liever S genoemd, dat volgt op P, Q en R. Vraag 16 vond men een slechte som voor het examen, moeilijk om na te kijken en op de uitwerkbijlage niet duidelijk getekend. Was het in vraag 17 de bedoeling de leerlingen te testen of ze hun rekenmachine goed kunnen gebruiken? Vraag 24 over de lengte van de pijplijn in zee is niet goed geformuleerd, want volgens de tekening ligt een gedeelte van die pijpleiding op het land. Dit heeft veel leerlingen in verwarring gebracht. Havo-A12 Een mooi examen, vond men in Den Haag, maar wel met tegenvallende resultaten. Het viel hen daar op dat er meer naar wiskundige kennis/vaardigheden werd gevraagd dan in vorige jaren; gezond verstand alléén was niet voldoende. In Amersfoort constateerde men dat juist algebra nauwelijks meer aan de orde komt. In Zwolle vond men dat de analyse te mager aan bod was gekomen. Groningen vond het een leuk examen. De leesbaarheid, een groter lettertype, wordt als prettig ervaren. De leesbaarheid van de opgaven zelf is echter als matig/voldoende beoordeeld, dyslectische leerlingen zijn nog steeds in het nadeel. Naast de bijlage om uitwerkingen te maken was er een bijlage met informatie. Deze heeft op enkele plaatsen voor verwarring tijdens het examen gezorgd doordat de surveillanten niet doorhadden dat er drie items uitgedeeld moesten worden. Dit moet door de schoolleiding als onrechtmatigheid bij de inspectie gemeld worden. De keuze van de startvraag werd als goed ervaren - maar wel met de opmerking dat deze veel en nauwkeurig leeswerk vereiste door het grote aantal variabelen, waarbij de letterkeuze van de variabelen niet vanzelfsprekend naar de bijbehorende grootheid gekoppeld kon worden. Met betrekking tot vraag 4 vroeg men zich in Arnhem/Rozendaal af wat men hier eigenlijk wilde testen, tevens was de tweede regel van het CV onwerkbaar omdat de leerlingen dit vanzelfsprekend vinden en niet als tussenstap zullen noteren. Vraag 6 werd geschat op niveau groep 7, en men vond dat dit op een boeiender manier gevraagd had kunnen worden. Bij vraag 7 kunnen de opstellers zich de opmerking ter harte nemen dat op de informatiebijlage het duidelijker was geweest als bovenaan in de rechterkolom ‘Totaal’ was toegevoegd. Over de onderverdeling van de punten is vermoedelijk tussen eerste en tweede corrector veel strijd geleverd. Een oplettende collega vond dat vraag 8 niet in dit examen thuishoort, want waarom staat een opgave die met de continuïteitscorrectie behoort te worden opgelost in een havo-examen? En uit het CV blijkt dat de opstellers zich daar ook van bewust waren. Ook vraag 9, het berekenen van een standaarddeviatie, leverde in Groningen problemen; men vroeg zich af of deze vraag wel gesteld mag worden als je kijkt naar de eindtermen 45 t/m 47. Vermoedelijk hebben deze twee vragen een grote bijdrage geleverd aan de hoge N-term. En ook in Amsterdam was vraag 9 aanleiding tot 027
Page 1 and 2: september 2005/nr.1 jaargang 81 EXA
Page 3 and 4: 001 Van de redactietafel [Marja Bos
Page 5 and 6: Woord vooraf In dit overzichtsartik
Page 7 and 8: FIGUUR 1 VMBO-BB FIGUUR 2 VMBO-BB U
Page 9 and 10: FIGUUR 4 VMBO-GL/TL FIGUUR 5 HAVO-A
Page 11 and 12: FIGUUR 6 HAVO-B1 FIGUUR 7 HAVO-B1 m
Page 13 and 14: FIGUUR 8 HAVO-B12 FIGUUR 9 HAVO-B12
Page 15 and 16: FIGUUR 10 VWO-A1 en VWO-A12 FIGUUR
Page 17 and 18: FIGUUR 12 VWO-B12 FIGUUR 13 VWO-A1
Page 19 and 20: 017
Page 21 and 22: FIGUUR 1 FIGUUR 2 zonder meer af te
Page 23 and 24: FIGUUR 4 kiezen we één p-waarde,
Page 25 and 26: De klas In eerste instantie was ik
Page 27: 40 jaar geleden Enkele opgaven uit
Page 31 and 32: plaatje suggereerde dat je L in H m
Page 33 and 34: deze netjes te verdelen. Vraag 10-B
Page 35 and 36: van het programma laten zien. Het i
Page 37 and 38: Sterke initiatieven De prijswinnaar
Page 39 and 40: elkaar zit, wat de eigenschappen er
Page 41 and 42: Zij worden in het parlement geacht
Page 43 and 44: Verenigingsnieuws Jaarvergadering/
Page 45 and 46: Verenigingsnieuws 4-vwo zijn materi
Page 47 and 48: Verenigingsnieuws aan de orde komen
Page 49 and 50: Oplossing ‘Tweelingen in Grafenla
Page 51: 048 Servicepagina Kalender In deze

81-1 - Nederlandse Vereniging van Wiskundeleraren

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?