09.02.2014 Views

Resultaten van de bepaling van de constante van Planck met ...

Resultaten van de bepaling van de constante van Planck met ...

Resultaten van de bepaling van de constante van Planck met ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

4 <strong>Resultaten</strong><br />

4.1 Constante <strong>van</strong> <strong>Planck</strong><br />

De <strong>constante</strong> <strong>van</strong> <strong>Planck</strong> wordt nu simpelweg gevon<strong>de</strong>n <strong>met</strong> behulp <strong>van</strong> vergelijking<br />

2. De hierboven gegeven richtingscoefficient d is gelijk aan −hc<br />

e<br />

. De gevon<strong>de</strong>n<br />

<strong>constante</strong> <strong>van</strong> <strong>Planck</strong> is dus:<br />

h = d · e<br />

c = (1.33 ± 0.07) · 1.6022 · 10−6 10−19<br />

·<br />

2.9979 · 10 8 = (7.1 ± 0.4) · 10 −34 J · s. (4)<br />

4.2 Uittree<strong>de</strong>nergie<br />

De uittree<strong>de</strong>nergie φ A wordt gevon<strong>de</strong>n <strong>met</strong> behulp <strong>van</strong> <strong>de</strong> asdoorsne<strong>de</strong> <strong>van</strong><br />

bovenstaand figuur. Deze is 2.1 ± 0.2V. φ A is (2.1 ± 0.2) · e = 2.1 ± 0.2eV =<br />

(2.1 ± 0.2) · 1.602 · 10 −19 J = (3.3 ± 0.3) · 10 −19 J<br />

5 Evaluatie<br />

De literatuurwaar<strong>de</strong> voor <strong>de</strong> <strong>constante</strong> <strong>van</strong> <strong>Planck</strong> is 6.626 · 10 −34 Js. De afwijking<br />

<strong>van</strong> <strong>de</strong> gevon<strong>de</strong>n waar<strong>de</strong> ((7.1 ± 0.4) · 10 −34 Js)is min<strong>de</strong>r dan 8%. De<br />

uittree<strong>de</strong>nergie φ A heeft een literatuurwaar<strong>de</strong> <strong>van</strong> 5.65 eV. De afwijking <strong>met</strong> <strong>de</strong><br />

gevon<strong>de</strong>n waar<strong>de</strong>, 2.1 ± 0.2eV is vrij substantieel, <strong>de</strong>ze bedraagt namelijk 60%.<br />

Hieruit valt te conclu<strong>de</strong>ren dat we hier niet te maken hebben <strong>met</strong> een zuivere<br />

platina-elektro<strong>de</strong>. Er is klaarblijkelijk een oppervlakteverontreiniging aanwezig,<br />

bijvoorbeeld <strong>van</strong> het element kalium, dat een veel lagere uittreedpotentiaal heeft.<br />

Het is op te merken dat <strong>de</strong> literatuurwaar<strong>de</strong>n niet binnen <strong>de</strong> verkregen meetonzekerhe<strong>de</strong>n<br />

vallen. Hieruit volgt dat we te maken hebben <strong>met</strong> een systematische<br />

onzekerheid. Deze kan bijvoorbeeld veroorzaakt zijn door een fout in <strong>de</strong><br />

kwadratische aanpassing. Ondanks het feit dat dit zorgvuldig gedaan is, moet<br />

gezegd wor<strong>de</strong>n dat <strong>de</strong>ze erg foutgevoelig is.<br />

Wat betreft <strong>de</strong> <strong>constante</strong> <strong>van</strong> <strong>Planck</strong> zou <strong>de</strong> gebruikte proefopstelling een<br />

nauwkeurigheid <strong>van</strong> min<strong>de</strong>r dan een procent moeten kunnen bereiken. Dit is ons<br />

niet gelukt. Hiervoor zijn verschillen<strong>de</strong> oorzaken mogelijk. De proefopstelling<br />

is bijvoorbeeld zeer gevoelig voor verstoringen, aangezien een stroom in <strong>de</strong> or<strong>de</strong><br />

<strong>van</strong> grootte <strong>van</strong> picoampères ge<strong>met</strong>en wordt. Ver<strong>de</strong>r zal het resultaat waarschijnlijk<br />

nauwkeuriger wor<strong>de</strong>n wanneer nog meer meetseries uitgevoerd wor<strong>de</strong>n en<br />

daaruit <strong>de</strong> richtingscoefficient bepaald wordt.<br />

7

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!