Verslag hoorzitting RWE - Provincie Groningen

De voorzitter heet na de pauze alien welkom terug voor het tweede gedeelte van deze hoorzitting.
Hij geeft aan dat door de commissie een aantal vragen gesteld zal worden aan zowel het
provinciebestuur als aan RWE en zegt daarbij dat het zeer indringende vragen zullen zijn van
commissieleden. Hij zegt zelf twee vragen aan de orde te willen stellen.
Hij geeft aan dat in het betoog van mevrouw Kloostra wordt gesproken over de aanwezigheid van
geheime stukken. Zij vraagt aan de commissie of deze stukken bij de advisering worden betrokken.
De voorzitter zegt dat de commissie deze stukken niet heeft en vraagt aan de vertegenwoordigers van
GS en RWE of deze stukken relevant zijn in het kader van de procedure en of ze kunnen warden
overgelegd, zonder bezwaar van de Wet Openbaarheid van Bestuur.
De heer Besselink geeft aan dat het stukken zijn die in het verkeer met RWE zijn gewisseld maar
vraagt zich af ze relevant zijn voor de beoordeling door de commissie. Hij denkt zelf van niet.
Hij zegt dat er een stapel stukken aan Greenpeace is verstrekt in het kader van het WOB-verzoek,
maar dat er nu eenmaal ook stukken zijn, waarop weigeringsgronden van de WOB van toepassing
zijn. Hij zegt dat het te ver voert om daar nu alvast een voorschot op te nemen, maar als uitgesproken
wordt dat alle stukken beschikbaar moeten zijn, zal hij daarover ruggespraak houden.
De voorzitter zegt dat voor zover er over geheime stukken wordt gesproken door mevrouw Kloostra,
het gaat om stukken die op grond van de WOB niet vrijgegeven hoeven worden, omdat zij gegevens
bevatten over bijvoorbeeld de economische situatie.
De heer Besselink geeft aan dat dat ook vast ligt in een besluit.
De voorzitter vraagt of GS bereid is om de stukken te overleggen aan de comrnissie, zodat deze een
oardeel kan vormen.
De heer Besselink zegt hierover ruggespraak te willen houden en geeft aan hierop later in de rniddag
terug te willen komen.
De beer Peelen wil daar nog graag lets aan toevoegen. Hij geeft aan dat het gaat om een wat ouder
WOB-verzoek, over de procedure van de vorige Natuurbeschermingswetvergunning. Hij denkt dat
deze stukken niet relevant zijn. Hij zegt dat alle relevante stukken zijn opgenomen in de passende
beoordeling. Hij merkt op dat er inderdaad stukken zijn waarop uitzonderingsgronden van de WOB
van toepassing zijn, waarop het besluit is genomen dat deze stukken niet openbaar zijn.
De voorzitter geeft aan dat de heer Peelen daar in de tweede ronde nader op in mag gaan.
Hij vraagt vervolgens aan de vertegenwoordigers van GS en RWE in het geval de procedure tot een
eind is gebracht, of de centrale dan aangezet wordt, dit naar aanleiding van de vraag van de heer
Brons van Co2ntramine. Hij wil weten in hoeverre dit raakt aan het aspect van het openbaar belang,
volgens deze vergunningprocedure.
De heer Besselink zegt dat er een besluit moet warden genomen op de aanvraag die GS hebben
ontvangen. Hij geeft aan dat in deze vergunningprocedure het openbaar belang geen rol heeft
gespeeld en dat het verder aan RWE is of deze vergunning zal worden gebruikt.
De voorzitter vraagt of in het kader van de vergunningverlening en de verantwoordelijkheid van de
drie provinciebesturen voor alle aspecten van het maatschappelijk leven, dit toch niet een overweging
zou kunnen of moeten zijn.
De heer Besselink geeft aan dat volgens hem dit niet het geval is, omdat er geen afweging van
dringende redenen aan de orde is. Hij zegt dat het gaat om een bijna technische beoordeling of de
natuurlijke kenmerken van Natura 2000 door deze aanvraag worden aangetast. De conclusie daarvan
is dat dit niet het geval is en de vergunning zoals die wordt verleend, zal naar bevinden van de
aanvrager al dan niet worden gebruikt.
6