Grondzaken-Bulletin - Hekkelman Advocaten & Notarissen

Grondzaken-Bulletin
13 maart 2012
Belanghebbendheid van pachters bij de fasering van een exploitatieplan
betekent niet automatisch belanghebbendheid bij het financiële deel van het
exploitatieplan.
Met deze nieuwsbrief vragen wij uw aandacht voor een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak
van de Raad van State (hierna: “de Afdeling”) van 15 februari 2012 (LJN: BV5115). In deze uitspraak
komt de vraag aan de orde of een pachter belanghebbende kan zijn bij een exploitatieplan.
Essentie
Een pachter kan niet als belanghebbende worden aangemerkt bij de vaststelling van het
exploitatieplan of, als op zijn gronden geen bouwplannen voorzien zijn, bij de vaststelling van het
financiële deel van het exploitatieplan. Een fasering kan echter ruimtelijke gevolgen hebben omdat
een fasering die is opgenomen in een exploitatieplanregeling, een weigeringsgrond voor een
omgevingsvergunning om te bouwen kan vormen of een verbodsregeling kan inhouden. Een pachter
kan derhalve wel belanghebbende bij dat besluitonderdeel zijn. Belanghebbendheid op grond van de
fasering betekent echter niet automatische belanghebbendheid bij het financiële deel van het
bestemmingsplan.
Meer uitgebreid.
De Afdeling constateert dat pachters (van gronden in het exploitatiegebied) op grond van artikel 8.2 lid
5 Wro niet als belanghebbenden bij de vaststelling van het exploitatieplan kunnen worden
aangemerkt.
Onder verwijzing naar de geschiedenis van totstandkoming van de Wet ruimtelijke ordening (hierna:
“Wro”) beziet de Afdeling vervolgens of de pachters op grond van artikel 1:2 van de Algemene wet
bestuursrecht kunnen worden aangemerkt als belanghebbenden bij de vaststelling van het financiële
deel van het exploitatieplan, bestaande uit de exploitatieopzet en de daarvan deel uitmakende
kostentoerekening als bedoeld in artikel 6.13 lid 1 onder c van de Wro. Op de gronden van de
pachters in deze casus waren geen bouwplannen voorzien als bedoeld in artikel 6.2.1 van het Besluit
ruimtelijke ordening. Daarmee staat vast dat zij niet rechtstreeks met een kostenverhaal uit hoofde van
het exploitatieplan te maken zullen krijgen. Zij dus worden niet rechtstreeks door het financiële deel
van het bestemmingsplan in hun belangen geraakt.

De pachters voeren verder nog aan dat zij door de in het exploitatieplan opgenomen fasering
desondanks in hun belangen worden geraakt en om die reden moeten worden aangemerkt als
belanghebbenden bij het financiële deel van het exploitatieplan. De Afdeling gaat hier niet in mee en
oordeelt als volgt:
“Een fasering die krachtens artikel 6.13, eerste lid, aanhef en onderdeel c, onder 5o, van de Wro is
opgenomen in de exploitatieopzet, behoort tot het deel van het exploitatieplan dat financiële gevolgen
heeft. Deze financiële gevolgen manifesteren zich, gelet op artikel 6.17, eerste lid, van de Wro, in het
bijzonder bij de verlening van een omgevingsvergunning voor bouwen. Een fasering kan echter ook
ruimtelijke gevolgen hebben. Dat is het geval indien een fasering is opgenomen in een
exploitatieplanregel, in welk geval een fasering, gelet op artikel 2.10, eerste lid, aanhef en onder c,
van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht, grond kan zijn voor weigering van een
omgevingsvergunning om te bouwen. Voorts kan handelen in strijd met een fasering vallen onder de
verbodsregeling van artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onderdeel c, van die wet. Een fasering die in een
exploitatieplanregel is opgenomen, onderscheidt zich vanwege haar gevolgen zodanig van de
onderdelen van het financiële deel van een exploitatieplan, dat zij als een van het financiële deel te
onderscheiden besluitonderdeel moet worden aangemerkt. Dit onderscheid heeft tot gevolg dat
degene die belanghebbende is bij een fasering die is opgenomen in een exploitatieplanregel, niet
reeds om die reden belanghebbende is bij een ander besluitonderdeel van het exploitatieplan, in dit
geval het financiële deel van het exploitatieplan.”.
Contactpersoon nieuwsbrieven: Mieke Alberts, tel. 024 – 3 828 380 of m.alberts@hekkelman.nl
Disclaimer
De informatie in deze nieuwsbrief is bedoeld ter voorlichting van cliënten en andere relaties en kan niet worden gebruikt als advies in
individuele situaties. In die gevallen kan vanzelfsprekend een op de specifieke situatie toegesneden advies worden gegeven.
Hoewel deze nieuwsbrief met de grootst mogelijke zorgvuldigheid tot stand is gekomen, aanvaardt Hekkelman Advocaten N.V. geen
enkele aansprakelijkheid voor eventuele fouten of andere onjuistheden (of de gevolgen daarvan).
© Hekkelman Advocaten N.V.
Uw e-mailadres komt voor in ons relatiebestand. Graag sturen wij u hierbij onze nieuwsbrief met diverse actuele en voor uw
onderneming praktisch relevante onderwerpen. Indien u geen prijs stelt op deze e-mail, kunt u zich afmelden door een e-mail te
sturen aan Wro-Bulletin@hekkelman.nl of door deze e-mail te beantwoorden.