Handleiding PKV II studiejaar 2012-2013

Hiermee steekt hij Maikel in zijn schouder. Maikel zakt schreeuwend en bloedend in elkaar. In
het ziekenhuis wordt een flinke vleeswond geconstateerd.
Tim wordt aangehouden. De officier van justitie besluit hem te vervolgen voor poging tot zware
mishandeling (art. 45 jo. 302 lid 1 Sr.). Een beroep op noodweer is volgens de officier niet
haalbaar omdat Tim wist dat Maikel agressief was, maar toch besloot met een vlindermes naar
het feest te gaan. Dit terwijl hij wist dat Maikel daar aanwezig zou zijn. Vervolgens heeft hij
uitdagend met zijn vriendin (de ex van Maikel) gedanst. Hierdoor heeft hij de aanval van Maikel
zelf uitgelokt.
Vraag 1
Heeft de officier van justitie gelijk? Kan Tim zich met succes beroepen op noodweer (art. 41 lid 1
Sr.)?
Vervolg casus
Stel, Maikel wordt met zijn verwondingen naar de operatiekamer gebracht. Vanwege een
personeelstekort als gevolg van bezuinigingen is er slechts 1 dienstdoende chirurg aanwezig die
avond. De chirurg, de heer Willems, is op dat moment bezig met een ander spoedgeval.
Wanneer hij hoort dat ook Maikel dringend hulp nodig heeft, rondt hij snel de operatie af en
rent hij naar de O.K. waar Maikel zich bevindt. In alle haast vergeet hij zijn handen te
desinfecteren met handenalcohol (soort van desinfecterende gel) voordat hij met Maikel aan de
slag gaat. Maikel wordt met succes geholpen aan zijn vleeswond. Wanneer hij de volgende
ochtend wakker wordt in het ziekenhuis blijkt zijn wond gigantisch ontstoken te zijn en wordt hij
direct opgenomen op de Intensive Care. Ondanks de meest zware antibiotica overlijdt Maikel
een week na zijn operatie aan een bacteriële infectie veroorzaakt door de vieze handen van de
heer Willems. Daar bleek een nog haar van zijn vorige patient op te zitten, die tot een infectie bij
Maikel heeft geleid.
De heer Willems wordt vervolgd wegens dood door schuld (art. 307 Sr.). Volgens de officier van
justitie heeft hij in strijd gehandeld met de richtlijnen van de Inspectie voor de Gezondheidszorg
die voorschrijven dat handen te allen tijde gedesinfecteerd dienen te zijn. De raadsman voert
tijdens de terechtzitting het verweer dat zijn cliënt dient te worden vrijgesproken. Vanwege de
grote haast en het personeelstekort is zijn cliënt vergeten zijn handen te desinfecteren. Dit mag
hem niet kwalijk worden genomen. Dood door schuld kan hierdoor niet worden bewezen.
Vraag 2
Beoordeel de kans van slagen van dit verweer. Kan dood door schuld bewezen worden?