34. Burgies en Sex - VTK

HOE GAAT HET IN ZIJN WERK?
WAAROM?
>> Kronos
Er worden verschillende methodes aangewend om zo een studie
analyse te doen. De twee meest gebruikten zijn het schatten
achteraf, en de wekelijkse agenda die hier gebruikt wordt.
1
De eerste methode heeft als voordeel dat er minder consistent
moeite in moet worden gestoken door de student, waardoor er
meer deelname is en dus ook een meer uitgemiddeld resultaat
kan worden verwacht. Deze methode wordt echt vooral gebruikt om
studiepunten toe te kennen aan een opleidingsonderdeel.
2
Door de wekelijkse invulling van een online formulier is de
tweede methode wel intensiever, maar de resultaten zijn
ook nauwkeuriger en er kunnen specifiekere vragen gesteld
worden i.v.m. de hoeveelheid tijd er in bepaalde onderdelen van
het studeren gestoken wordt. Dit maakt de tweede methode meer
geschikt voor dit project.
MOEILIJKHEDEN
Een eerste vraag die bij zo een meting opkomt is of deze wel
representatief is. Je zou kunnen denken dat de studenten die
de moeite doen om mee te doen aan het onderzoek ook meer
geëngageerde studenten zijn, en daardoor misschien ook meer
werken dan de gemiddelde student, of betere punten halen.
Hiernaar is al wat onderzoek bezig, maar er zijn voorlopig nog geen
conclusies.
Een interessant resultaat uit een ander onderzoek heeft wel
uitgewezen dat veel/lang studeren niet noodzakelijkerwijze goede
punten oplevert. Zelfs integendeel: die die het meeste tijd in
hun studies steken hebben vaak slechtere punten. Dit is o.a. te
verklaren door de redenering dat zij die uitzonderlijk veel studeren
vaak degenen zijn die het moeilijk hebben met het leerstof, en er
dus veel tijd in moeten steken om het matig te begrijpen.
Een andere vraag is of er wel genoeg studenten deelnemen voor
de studie om nauwkeurig te zijn. Hier is ons verzekerd dat er +/-
20% van de studenten toch wekelijks de formulieren invult, en er
zijn daarnaast ook nog een deel die sporadisch is een week mee
doen. Deze verdeling is ongeveer consistent over alle verschillende
richtingen.
Metingen als deze worden vaak als een plaag beschouwd door de
student: ze vragen veel tijd en moeite, en we hebben wel betere dingen
te doen denken we dan. Feit is echter dat deze onderzoeken gedaan
worden om de kwaliteit van ons hoger onderwijs te garanderen. Door
mee te doen kunnen problemen zoals samenvallende deadlines,
over-intensieve vakken enzovoorts worden gespot en kan er met de
verantwoordelijke prof gewerkt worden aan een oplossing hiervoor.
Anderzijds is een regelmatige controle van het onderwijs op deze
manier ook verplicht door de overheid. Het lijkt alsof die zich (weer)
met teveel wilt moeien, maar het feit is dat Vlaanderen en Nederland
de enige regio/land zijn waar zo gewerkt wordt om een oogje in het zeil
te houden. Zo zijn we zeker dat we niet teveel werk voorgeschoteld
krijgen. Om een handig voorbeeld te geven: voor het invoeren van
het BaMa systeem is er een gelijkaardig onderzoek geweest naar
het aantal uur dat studenten werkten. Wettelijk was een opleiding
verplicht van tussen de 1500 en 1800 uur werk per jaar te omvatten
(de 60 studiepunten). Het bleek dat de gemiddelde ingenieurstudent
echter een slordige 2300 uren werk verzette per jaar! Veel te veel
dus. Door het onderzoek is dit aan het licht gekomen, en kunnen we
nu genieten van een normalere werklast.
RESULTATEN
Voorlopig worden nog geen resultaten vrijgegeven, omdat het
onderzoek nog niet af is en gepubliceerde resultaten invloed
kunnen hebben op de deelnemers. De algemene resultaten en alle
conclusies die eruit getrokken worden zullen wel publiek gemaakt
worden wanneer het onderzoek afgerond is.
We kunnen wel al zeggen dat een heel mooi beeld van de evolutie
van de studielast tevoorschijn komt: wanneer de blok op gang
getrokken wordt, welke vakken eerst (en meest) gestudeerd worden
tijdens de blokperiode of welke vakken blijven liggen tot net voor het
examen zelf. Er zijn ook een aantal vakken die ‘pieken’ in de week
van 1 en 2 november, wat aangeeft dat ze dan bijgebeend worden.
De cijfers moeten nog verder geïnterpreteerd en gecontextualiseerd
worden, maar ze zijn alvast veelbelovend.
De mogelijkheid om de eigen resultaten in te kijken en vergelijken
is er ook niet, zelfs niet na afloop van de studie. Dit omdat het dan
onmogelijk wordt om de anonimiteit van de studie te verzekeren. De
organisatie wou er trouwens op stressen dat het onderzoek effectief
volledig anoniem is, de centrale dienst van de KULeuven verzekert
dit.
WAT IS DUO/ICTO?
Dienst Universitair Onderwijs / Informatie en Communicatie Technologie in Onderwijs
Dit is een centrale dienst van de KUL die vooral bestaat uit pedagogen
en psychologen. Hun doel is voornamelijk om docenten te helpen met
onderwijsvragen. Dit zijn ook de mensen die de studietijdmetingen
opstellen en interpreteren (met de hulp van enkelen uit de faculteit
zelf). Andere grote projecten waar ze zich recent mee hebben bezig
gehouden zijn Toledo en het concept begeleide zelfstudie. Deze twee
zaken houden hen nog altijd full-time bezig, en daarnaast moeten ze
ook nog is tijd vinden om de assistentenopleiding aan te passen aan
het huidig systeem, en proberen ze een docentencursus (een hoegeef-ik-les
cursus voor assistenten) verplicht te maken. Ieder van
ons kan wel begrijpen dat er veel mensen gebaat zouden zijn met
zo een verplichte docentencursus, maar er blijft toch veel protest
tegen.
Zoals je ziet kruipt er veel werk in het verbeteren van het belangrijkste
deel van ons studentenleven, dus haast je naar www.vtk.be en help
onze faculteit mee vooruit.
Ir. Reëel 3