Verweerschrift Reconstructie Salland-Twente. - Provincie Overijssel

41Verweer1a. Bij het aanwijzen van de extensiveringsgebieden zijn wij zeer selectief te werk gegaan. Alleen rondde gebieden met hoge natuurwaarden en kwetsbaar voor stikstofdepositie hebben wij een zone vanmaximaal 250 meter aangewezen waar de intensieve veehouderij op termijn moet eindigen.Het bedrijf ligt in een 250 meter zone waar sprake is van gestapelde problematiek.Bij het aanwijzen van het extensiveringsgebied hebben de voor verzuring gevoelige gebieden binnende PEHS als basis gediend. Het antwoord op de vraag of een gebied als kwetsbaar moet wordenaangemerkt volgt uit de Wav. De basis voor de zonering is duidelijk en deugdelijk gemotiveerd.1b Bij gestapelde problematiek hoeven niet alle genoemde criteria van toepassing te zijn. In deReactienota Nota van het ontwerp-reconstructieplan is een tabel opgenomen met daarin (bladzijde114) per gebied aangegeven welke criteria van toepassing zijn. Er is per gebied uitgebreid bekekenwelke van de genoemde criteria van toepassing waren voordat tot aanwijzing alsextensiveringsgebied is overgegaan. Gelet hierop is het besluit voldoende zorgvuldig voorbereid enis geen sprake van willekeur bij het aanwijzen van gebieden.1c Bij het aanwijzen van de extensiveringsgebieden is gekeken of binnen een zone van 250 meterrondom een voor verzuring gevoelig gebied sprake is van gestapelde problematiek. Het bedrijf ligtin een zone van 250 meter.2. De wet stankemissie veehouderijen in landbouwontwikkelings- en verwevingsgebieden schrijft deminimale afstand voor tussen veehouderijbedrijven en voor stank gevoelige objecten.Gemeenten moeten deze wet toepassen bij de vergunningverlening op grond van de WetMilieubeheer. Deze wet geldt voor alle bedrijven in het reconstructiegebied. Omdat deze wetbelemmeringen op kan leveren voor bedrijven, is hiermee in het reconstructieplan rekeninggehouden.3. Voor eventuele beëindiging van de intensieve veehouderij (wat op vrijwillige basis gebeurt) zijn inhet plan een aantal maatregelen opgenomen, zie daarvoor punt 4.11, 4.12, 4.13 en 5 hiervoor.Wij geven u op grond van vorengenoemde argumenten in overweging het beroep ongegrond teverklaren.1 AI. H.F.B. Haarman, H.F. Haarman, M.J. Haarman-Bloemen p/a Posteweg 56 De LutteBeroepsgronden1. Het melkveebedrijf met ontwikkelingsmogelijkheden bestaat uit circa 100 melkkoeien met110 stuks jongvee en daarnaast een vleesveetak en 50-60 hectare cultuurgrond waarvan hetmerendeel in eigendom. Het bedrijf valt in het extensiveringsgebied waardoor verdere uitgroeibeperkt is. Hierdoor wordt het bedrijf ernstig gedupeerd. Appellanten vragen daarom omplaatsing in verwevingsgebied, met mogelijkheden voor een sterlocatie.2. Daarnaast vragen zij om schadevergoeding.VerweerWij zijn ons ervan bewust dat de ontwikkelingsmogelijkheden van de intensieve veehouderij inextensiveringsgebieden worden beperkt door geen nieuwvestiging, hervestiging, uitbreiding, behoudensenkele uitzonderingen, toe te staan. Binnen deze bestaande oppervlakte is nog wel bedrijfswijzigingmogelijk. De mogelijkheden voor intensieve veehouderij zijn al beperkt door de Wav. Ook al kan hetbedrijf de emissie verder reduceren, dan zal dat nog steeds een beperkte uitbreiding kunnen zijn.Voor eventuele beëindiging van de intensieve veehouderij en vergoeding van schade verwijzen wij u naarhetgeen onder punt 4.11, 4.12, 4.13 en 5 is opgenomen.Wij geven u op grond van vorengenoemde argumenten in overweging het beroep ongegrond teverklaren.