onderzoek camera.pdf - Algemene Directie Veiligheid en Preventie

Gids camerabewaking - Ook wie weg is, is gezien?Hoe meer de respondenten overtuigd zijn van de effectiviteit, hoe minder ‘privacy problemen’ ze ervaren.Oudere respondenten en respondenten met een hogere financiële draagkracht geloven sterker in deeffectiviteit.De bewoners van de verschillende sites kunnen slechts ‘matig’ inschatten of er in hun buurt camera’s hangen.Dit is problematisch aangezien bijgevolg zeker niet kan verwacht worden dat toevallige voorbijgangers, nochpotentiële overtreders op de hoogte zijn van de aanwezigheid van camera’s.Een preventief effect van camerabewaking stoelt op het afschrikkingseffect, en dit effect werkt enkelwanneer potentiële overtreders op de hoogte zijn van de aanwezigheid van camera’s.De multivariate analyses geven aan dat het geloof in de effectiviteit van camerabewaking gecombineerd methet geloof dat er camera’s aanwezig zijn in hun buurt een predictor is van de veiligheidsbeleving.Dit effect staat los van het feit of er al dan niet camera’s hangen (en los van het feit of die ‘effectief’ zijn): deperceptie van hun ‘aanwezigheid’ en ‘effectiviteit’ is, met betrekking tot veiligheidsbeleving, dus een belangrijkelement.Toch suggereren de data ook dat respondenten in de onderzoekssite (en de buffersite) een hogereveiligheidsbeleving hebben, al is dit effect doorheen de verschillende analyses minder consistent.De aanwezigheid van camera’s doet de bewoners van de site geenszins onveiliger voelen.De camera-gerelateerde effecten op de subjectieve veiligheid zijn niet echt sterk te noemen – zeker niet invergelijking met het effect van de gepercipieerde buurtsfeer.Belangrijk hierbij is echter dat beide effecten los staan van elkaar en dus in principe ‘additief’ zijn: stedenen gemeenten hoeven niet te kiezen tussen camera-implementatie enerzijds of het werken aan de socialecohesie anderzijds om het gevoel van veiligheid te verhogen.32