onderzoek camera.pdf - Algemene Directie Veiligheid en Preventie

III. EINDCONCLUSIE EN AANBEVELINGENIs cameratoezicht in de openbare ruimte effectief?Het antwoord is niet zo eenduidig te formuleren omdat het effect van camera’s (zoals reeds eerder werdaangegeven) sterk afhankelijk is van de lokale context, de criminaliteitscategorie, de complexiteit van hetprobleem en al dan niet de inzet van andere maatregelen.Doch wordt er getracht het effect op een aantal fenomenen op een rij te zetten.Effect op criminaliteit en overlastWanneer we de objectieve politiecijfers over alle steden heen bekijken, kunnen we een ‘klein’ preventiefeffect door de voorziene camerabewaking vaststellen.Uitzondering hierbij zijn feiten gerelateerd aan agressie en geweld: hier lijkt cameratoezicht op het eerstezicht geen vat op te hebben. Mogelijks geldt het ‘afschrikkingseffect’ van cameratoezicht bij dit type vandelicten minder zo blijkt ook uit eerder onderzoek (De Meijer, 2000). Daders van agressie of geweld zullenwellicht minder snel geneigd zijn hun ‘territorium’ te verplaatsen en plegen hun delicten vaak zondervoorbedachte rade (De Meijer, 2000).Gids camerabewaking - Ook wie weg is, is gezien?Vermogensdelinquenten daarentegen zullen eerder wel op voorhand de kosten tegenover de batenafwegen en zullen – wanneer ze zich bewust zijn van cameratoezicht – veel sneller hun plaats van delictheroriënteren. Vandaar dat we merken dat het plaatsen van camera’s een effect heeft op een daling van devermogensdelicten, maar ook een verplaatsing van deze feiten met zich mee brengt.Wat overlast betreft, merken we op dat cameratoezicht preventief werkt zowel in de zone waar camera’swerden geplaatst als in de buffersite. Deze zone profiteert bijgevolg mee van de implementaties van camera’sen kent eveneens een daling van het aantal overlastfeiten.Fraude en bedrog komt tenslotte minder voor in zones waar camera’s werden geplaatst maar kent net zoalsbij vermogensdelicten een verplaatsingseffect.33