pleidooi

Voorwaarden vanaf 25 augustus 2016
Loterijverlies.nl B.V. statutair gevestigd te Heerhugowaard en geregistreerd bij de KvK
te Alkmaar onder nummer 37141868. Loterijverlies.nl B.V. is feitelijk gevestigd aan:
Lefebvrestreet 10, St. Peter Port, Guernsey GY1 2PE
Waar Mos/TMG stelt dat Stichting Loterijverlies.nl alsmede Loterijverlies.nl B.V. zich als eenheid naar
buiten presenteert is dat absoluut onjuist. Reeds maanden is er geen enkel contact met de stichting.
Het Hof te Den Haag 1 heeft in r.o. 2.4 in de gevoerde 305a-actie uitdrukkelijk bepaald dat er niks mis
is met de commerciële doelstellingen van de actie:
Staatsloterij stelt:
(a) dat Loterijverlies.nl B.V. de commerciële entiteit is achter Loterijverlies die derhalve
alleen maar is opgericht om te bereiken wat die commerciële entiteit zelf niet kan,
namelijk het instellen van een collectieve actie, en dat artikel 3:305a BW niet bedoeld
is om een dergelijke commerciële activiteit te faciliteren (o.m. CvD onder 12 en 13).
Het hof:
………….
Argument (b) van Staatsloterij kan om deze reden niet worden aanvaard. Vast staat
dat ongeveer 23.000 natuurlijke personen die zich benadeeld ('gedupeerd') achten
door Staatsloterij zich ter behartiging van hun hierin gelegen (gelijksoortige)
belangen hebben aangemeld bij Loterijverlies. Gelet hierop kan niet worden gezegd
dat sprake is van misbruik van het door het artikel 3:305a BW in het leven geroepen
recht, ook al zouden commerciële belangen van Loterijverlies.nl B.V. en haar indirecte
oprichter/DGA [X] (en het omzeilen van het no cure no pay-verbod) mede een rol
spelen. Ook argument (c) van Staatsloterij gaat dus niet op. De conclusie luidt dat het
onder 2.3 vermelde niet-ontvankelijkheidsverweer van Staatsloterij geen doel treft.
Voorts Professor Van Boom:
Met deze combinatie van rechtspersonen kan een aantal problemen worden omzeild.
Een advocaat zou niet zomaar mogen procederen voor cliënten op basis van een
percentage van de opbrengst, een andere (rechts)persoon mag dat wel. Een stichting
kan niet zomaar fiscaal gunstig winst maken of uitkeren, een bv kan dat wel. En een
bv kan geen 305a-procedure entameren, maar een stichting wel. De ad hoc
opgerichte stichting fungeert dus als ‘vehikel’ voor de 305a-procedure, de
geldstromen lopen vermoedelijk via de bv en eventuele winsten worden aan de
aandeelhouders van de bv uitgekeerd. Dat er dus mogelijk geld verdiend gaat worden
aan de ‘onderneming’ Loterijverlies, bleek in de onderhavige procedure overigens
geen beletsel. De rechtbank achtte de ondernemingsconstructie niet problematisch
omdat de 305a-vordering van de stichting niet strekt tot bevoordeling van de bv.47
Het hof volgt dat oordeel. Bovendien, zo overweegt het hof, doet het eventuele
omzeilen van het no cure no pay-verbod voor advocaten niet af aan de geldigheid van
de constructie van een bv en een stichting.48 Wij menen ook dat er op zichzelf niets
1
Gerechtshof Den Haag 28 mei 2013, zaaknummer 200.071.798-01
2